Hans Labohm.
Nadat ik zo’n twintig jaar geleden in een TV-interview de strijd tegen klimaatverandering een ernstig geval van collectieve verstandsverbijstering had genoemd, nam mijn leven een andere wending.
Ik heb daar altijd over gezwegen. Maar nu – na al die jaren – is het tijd om daar een boekje over open te doen.
Sommige collega’s van mij aan het instituut waar ik toen wekte, Clingendael, reageerden emotioneel en werden boos op mij als ik hen deelgenoot maakte van mijn opvattingen. Anderen distantieerden zich op minder opzichtig wijze van mij.
Op Clingendael werd mij te verstaan gegeven dat zij zeer gelukkig waren met de wijze waarop ik als econoom bijdroeg aan de activiteiten van het instituut en dat zij hoopten dat dit zo zou blijven, maar dat mijn bemoeienissen met ‘klimaat’ niet werden gewaardeerd.
Ik bracht daar tegenin dat het klimaatbeleid een zeer grote invloed op onze economie, zowel nationaal als internationaal, zou hebben, en dat je als econoom daar dus aandacht aan diende te schenken. Maar dit argument werd afgewezen. En wat te denken van academische vrijheid? vroeg ik. Ook dit argument werd niet sterk genoeg bevonden.
Het betrokken instituut werd mede gefinancierd door het toenmalige VROM, dat mijn publieke uitspraken over klimaat had opgemerkt. VROM was bij monde van een hoge ambtenaar aldaar tot de conclusie gekomen dat die ‘Labohm daar weg moest’. En ja, wie betaalt, die bepaalt.
Ik heb de eer maar aan mijzelf gehouden.
Ik schreef in die tijd regelmatig voor verschillende kranten etc. Maar door mijn kritische artikelen over klimaat en klimaatbeleid, raakte ik mijn podia kwijt, ook voor artikelen die niets met klimaat hadden te maken. Gelukkig waren er verschillende sociale media in Nederland en de VS, die mijn opvattingen deelden (in Nederland: Libertarian.nl, Meer Vrijheid, De Dagelijkse Standaard, Jalta en uiteindelijk Climategate.nl. In de VS TechCentralStation, TCS).
In de VS is er een blog, DeSmog, dat de klimaat’ontkenners’ goed in de gaten houdt, à la de lijsten van de Russische KGB van lieden die het eerst moeten worden geliquideerd nadat de omwenteling heeft plaatsgevonden. Voor zover ik weet, is dit fenomeen uniek voor de klimatologie en een symptoom van de ziekelijke sfeer die er rondom de klimaatdiscussie heerst. Maar de informatie die daarop verschijnt is, wat mijn logo betreft, toch behoorlijk accuraat. Grappig is dat ik die pagina dan ook wel eens raadpleeg als bepaalde gebeurtenissen in mijn geheugen zijn weggezakt. Zie hier.
DeSmog heeft verschillende uitspraken van mij, die ik over de jaren heen heb gedaan, weergegeven. Ik geef enkele voorbeelden:
Stance on Climate Change
November 2008
In an interview with Kate & Richard Mucci for Matrix News Network (USA), where he was introduced as an expert reviewer of the IPCC, Labohm responded to a question about his beliefs on climate change: (see Part 1, Part 2, Part 3, and Part 4 on YouTube).
Kate Mucci: Now where does this notion that CO2 emissions from human activity actually cause global warming? The causal relationship is not established at all.
Hans Labohm: “Yeah, well that’s true. […] CO2 plays a role in the rise of temperatures, that was the conclusion which one drew. But at the end of the previous century measurements became more accurate as we got to time resolution and then it became clear that temperature rises precede rises of the CO2 concentrations in the atmosphere by approximately 800 years. And that means that the causal relationship is just the other way around.” In Part 2 of the interview, Labohm suggests there is “nothing unusual” about any warming that has occured:
“There has been global warming—most scientists believe there has been global warming over the last 150 years or so. And the that is of course normal because of the end of the so-called the Little Ice Age, which ended around 1850. So there’s nothing unusual about it.”
He went on to criticize the IPCC and emissions reducton targets:
“We have a kind of mini Kyoto in Europe that these CO2 schemes and these schemes which aim at reducing the emissions of CO2 will have no detectable effects on worldwide temperatures,” Labohm said.”
[…] the point is that people have been indoctrinated by the one-sided, announcement and statements of the IPCC and this particular fact that they don’t have no detectable effect on temperatures. Has always been hidden by the IPCC and by the proponents of the man-made global warming hypothesis.”
2008
Labohm was quoted in in Senator James Inhofe‘s Senate Environment and Public Works report, “More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims”:
“I started as an anthropogenic global warming believer, then I read the [UN‘s IPCC] Summary for Policymakers and the research of prominent skeptics.” “After that, I changed my mind”
Key Quotes
November 2008
Some additional quotes from Labohm’s interview with Matrix News Network (USA) below: [28]
Kate Mucci: “So Hans Labaum, what do you think about freezing all CO2-emissions?”
Hans Labohm: “Well, I think that the complete freeze on CO2 emissions will be the end of our civilization as we know it, because our way of life is critically dependent upon the availability of energy at affordable prices. And there are billions of people out there who also want to attain a better standard of living.
“For Al Gore and others to suggest that there are many horrible things going on in the world and attributes it to man-made global warming but there is no convincing scientific evidence to substantiate those claims. Consequently, his assertions are pure fiction, not even science fiction.”
On polar bears (see Part 2 of the interview):
“As far as the polar bears ears are concerned, polar bears have survived many periods of climate change over the last two, three, four, 5,000 years in the past. And at the moment, the polar bear population is thriving. The number of polar bears has grown dramatically over the last 50 years. Estimates range from a factor two to five. So there’s nothing wrong with the polar bears.”
November 5, 2007
Labohm wrote an article in Tech Central Station/TCS Daily titled “Proliferatoin of Climate Scepticism in Europe”:
“Nevertheless, in my capacity as expert reviewer of the IPCC, I have also received (a tiny) part of the Nobel price, which has been awarded to Al Gore and the IPCC (yes, thanks for your congratulations). Should I be grateful? I don’t think so. Both ‘An Inconvenient Truth’ and the latest IPCC report labour under cherry-picking, spindoctoring and scare-mongering (Al Gore’s movie more than the IPCC reports). Awarding the Nobel price for such flawed science is a disgrace” [4]
Key Deeds
March 14, 2019
Labohm received the “Groene Helden” (translated “Green Heroes”) prize, presented by The Green Court of Audit/De Groene Rekenkamer. [26], [27]
According to a translation of his acceptance speech quoted by DGR, via Google Translate:
“I was already afraid that the climate hype would give rise to more regulation and a tendency of our economic model towards central planning. And we knew, from the experiences and also from the theory, of the 70s that the central plan produces model and less prosperity and less freedom for the people. So as an economist, I was afraid of such a development.”
Een gevleugeld gezegde onder toekomstverkenners is: ‘Voorspellen is moeilijk, vooral met betrekking tot de toekomst.’
Ook politici ervaren dat. Bijvoorbeeld Joop den Uyl: ‘Dat tweede kabinet Den Uyl komt er toch.’ Mark Rutte: ‘Windmolens draaien niet op wind, maar op subsidie.’ Angela Merkel: ‘Wir schaffen das.’
Maar we moeten daar niet te dramatisch over doen. Immers: Errare humanum est. Iedereen kan zich wel eens vergissen.
Maar … over bovenstaande uitspraken – let wel: geciteerd door DeSmog, de Torquemada’s van het kimaatevangelie – schaam ik mij niet. Ik neem ze nog steeds voor mijn rekening.
COPflop
We hebben nu weer de zoveelste klimaattop, COP 27, achter de rug. Die is opnieuw een flop geworden (trekken aan een dood paard), alhoewel de klimaatgeobsedeerden toch weer een lichtpuntje wisten te ontdekken: het akkoord over een nieuw klimaatfonds om arme landen schadeloos te stellen voor de schade door klimaatrampen veroorzaakt door de CO2-uitstoot van rijke landen.
Maar er is geen enkel bewijs dat natuurrampen waar ook ter wereld zijn veroorzaakt door CO2-uitstoot van rijke landen die in het verleden hebben plaats gevonden. Er is evenmin enig bewijs dat recente natuurrampen in verband kunnen worden gebracht met de opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer), want die is er de laatste jaren niet geweest.
Kortom, een geval van zelfbegoocheling?
De ervaring leert dat overeenstemming over dit soort akkoorden als een diplomatiek succes wordt gepresenteerd, maar dat het daarna stil blijft. Weinig landen zullen bereid zijn om voldoende geld in dit soort fondsen te storten.
***
…
Trol. Verwijderd.
Ook de klimaatdeugers worden in de gaten gehouden
https://www.youtube.com/watch?v=fQ1HWI_RCEk (Alexandria Ocasio-Cortez’s Green New Deal Explained)
Heel iets anders deze morgen, een inkijk in het leven van een verzetsstrijder noem ik het maar, moedig, geen meeloper om een wit voetje te halen.
Ik moet de filmpjes nog bekijken, maar na het lezen word het een en ander al snel duidelijk, waar ik het geheel mee eens ben.
Als ze mij de mond willen snoeren en me voor de schenen willen trappen krijgen ze gas terug in welke vorm dan ook.
En dat de welvaart, de economie door deze drastische onzin waar ze mee bezig zijn hebt u als econoom al vroeg doorschouwd.
Je kunt hier natuurlijk nog een hele boel aan toevoegen, maar het artikel spreekt voor zich.
Gaat er komen, Hans.
Er komt nu een tweede attribution analysis: de schade ten gevolge van CO2-uitstoot.
Gaat (ook) een modelleursuitscheiding worden … vast. En opnieuw, na de CO2-rampzaligheid en na de WWA – World Weather Attribution zal de klimatologische wetenschapper ons de kleren van de keizer verkopen.
Vrolijk inkijkje krijgen we hier trouwens van jou!
Over mijzelf…
Uiteraard ben ik tegen de zelfde muren van totale onredelijkheid aangelopen.
Alleen dode vissen gaan met de stroom mee, en alleen dode vissen worden gegeten.
Het is mijn voordeel dat ik in alles atypisch ben.
Tourette en toch maatschappelijk geslaagd. Man met vreemd gedrag en toch populair bij de vrouwen. Uitermate goed huwelijk.
Altijd een andere mening over alles en juist daarom kwamen mijn leidinggevenden altijd naar mij als er iets ingewikkeld was of als het ergens anders fout was gegaan. Ik heb vaak bemiddeld bij geschillen.
Ik ben nu 64 en heb nog altijd een volledige werkweek. Niet meer voor het geld van ‘vroeger’ maar wel als zeer gewaardeerd adviseur, en met voldoende tijd om met enige regelmaat hier te verschijnen.
Wel grappig.. natuurlijk zijn er van die types die zich aan mij ergeren. Die me voor extreem rechts verslijten. Helaas voor hen, ik heb in 4 landen ontwikkelingswerk gedaan, en juist dat maakt dat ik de hypocrisie van de klimaat maffia doorzie.
De dubbele bodem van dit alles. Het gaat niet over het klimaat. Heeft er niets mee te maken. Het gaat over cultureel leiderschap, macht en geld.
En natuurlijk… de knechtjes van dit alles. De ‘gelovige’ sukkels die niet in staat zijn zelf iets te bedenken. Voor alle duidelijkheid: Zij zijn de grote meerderheid. Als deze mensen het hebben over -bijvoorbeeld- wat er fout zou zijn in de bio industrie dat hebben ze het eigenlijk over de vrijheid die ze zelf niet hebben en stiekem toch naar verlangen. In werkelijkheid ageren ze tegen de kooi waar ze zelf in zitten.
Een andere econoom had/heeft het bij het rechte eind, jammer dat we niet zo veel meer van hem horen..
https://www.ad.nl/nieuws/de-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer~ad7bdd5b/
Mijnheer Tol zal wel gecanceld zijn vanwege zijn niet politiek correcte opvattingen net als vele andere onderzoekers die met conclusies kwamen die niet pasten bij het klimaatalarmisme.
Twee economen en klimaatonderzoekers R. Tol en H. Labohm en geen van beide die het probleem van de economie in onze wereld onder invloed van schaarste de aandacht geeft die dit spoedig zal eisen. Vergeet even het klimaat en richt je op de economie en het economisch systeem dat steeds vaker lijkt te haperen.
Nogmaals het accent ligt te veel en te vaak op klimaatverandering en dat leidt af van de echte problemen maar misschien is dat wel de functie van die hype.
Het blijft een fascinerend plaatje, dat van Roy Spencer. Die extreme rode piek in 1998 (El Nino), zo’n kwart eeuw geleden, dat was me wat!
Het is de normaal van de afgelopen jaren.
Ik vond die recente paper van Scafetta best interessant, omdat het mooi liet zien dat UAH (Roy Spencer) de opwarming van het Arctisch gebied mist (omdat UAH lower troposfeer meet en niet 2 meter temperatuur) en de andere observationele datasets ook grote stukken van het Arctisch gebied missen, omdat daar niet gemeten wordt. ERA5 deed weer iets geks qua trend over het Antarctisch zeeijs. En daarmee is het lastig de mondiale opwarming te vergelijken met de CMIP6 modellen.
En als je dat allemaal buiten beschouwing liet en concentreerde op het gebied tussen 60 S en 60 N, dan deden de helft van de CMIP6 modellen het heel erg goed, onafhankelijk van hun ECS. [De andere helft was te warm, wederom onafhankelijk van hun ECS.]
Maar inderdaad, Modelleur, ik weet niet of deze grafiek ook met een even blij gemoed getoont wordt als de volgende El Niño aan de gang is.
Zeker een interessant paper van Scafetta. Het commentaar daarop van Gavin Schmidt is minstens zo interessant en laat zien dat velen moeite hebben correct om te gaan met onzekerheden in de data sets.
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2022/03/issues-and-errors-in-a-new-scafetta-paper/
Dank! Het is ook wel weer spijtig, heb je als criticus eindelijk een paper gepubliceerd, wordt het op methodologische redenen afgefakkeld.
Pas echt spijtig is dat Gavin Schmidt nooit afstand heeft genomen van Michael Mann’s hockeystick artikel (featuring Mike’s Nature trick) ondanks dat de methodologie door twee onafhankelijke commissies van statistische deskundigen naar het rijk der fabelen is verwezen. Maar ja, de klimaatpastoors knijpen graag een oogje toe als het in het belang is van de Goede Zaak.
Opvallen dat geen CMIP6 model te koud is, dat bewijst de warme bias.
@Hans, ik denk het ontbreken van minder sterk (dan observaties) opwarmende CMIP6 modellen ook kan komen door de fout van Scafetta waar Gavin Schmidt op wijst.
@Chemical, die hockeystick is ondertussen vervangen door werk van het werk van de Pages werkgroep, en die komen niet tot wezenlijk andere curves. Dus wat Michael Mann nu wel of niet fout heeft gedaan, het is totaal niet meer relevant.
Willem Jan,
Dat jij het”totaal niet relevant vindt”, illustreert perfect wat er mis is met de onderzoekscultuur binnen de klimaatwetenschap. Klimaatwetenschappers weten de uitslag al voordat de studie is gedaan, het zijn weet-het-al-schappers met een next-level confirmation bias.
Toen Mann zijn beruchte hockey stick publiceerde was er geen enkele klimaatwetenschapper die zei dat je niet zonder meer proxytemperaturen (gemeten met boomringen) en instrumentele temperatuurreeksen aan elkaar kunt knopen.
Of dat het bijna frauduleus is om de proxytijdreeks af te kappen op het moment (begin jaren 80) dat die de “verkeerde kant” op gaat (‘hide the decline’).
Of dat het achteraf selecteren van proxies die de “goede kant” op gaan, niet erg wetenschappelijk is.
Of dat het gebruiken van gecontamineerde proxies (boomringen van dennebomen) geen goed idee is.
Je voert het PAGES2K onderzoek nu aan als HET bewijs dat Mann, ondanks misschien wat kleine “schoonheidsfoutjes”, toch gelijk had. Steve McIntyre heeft de hand weten te leggen op de originele ruwe data (dus niet de bewerkte eindproducten) van dat onderzoek en die aan een uitgebreide analyse onderworpen.
Conclusie: er is niets veranderd. Ook in deze studie worden dezelfde foute methodes, maar dan op grotere schaal, gebruikt: selectief kiezen van geschikte proxies, gebruiken van ongeschikte proxies, omkeren trends en rommelen met tijdseries. Het enige verschil is dat de auteurs er beter in slagen om hun goocheltrucs te verbergen.
Uit: https://climateaudit.org/2021/08/11/the-ipcc-ar6-hockeystick//.
“..They took “hide the decline” to extremes that had never been contemplated by prior practitioners of this dark art. Rather than hiding the decline in the final product, they did so for individual trees: as explained in the underlying article, they excluded the “divergent portions” of individual trees that had temerity to have decreasing growth in recent years.”
Chemical.
Mann zal nog lang geciteerd worden vanwege de houding van mensen als Willem Jan.
Niet bereid werkelijk te benoemen waar de problemen met Mann zaten, simpelweg omdat het niet meer opportuun is.
Hoe vaak hebben we al niet gehoord van Mann persoonlijk dat zeker 6 onderzoeken hem hebben vrijgepleit terwijl alle onderzoeken, een drietal, die gingen over het “gedoe” in East Anglia door zijn hulpjes, Mann helemaal niet onderzocht hebben.
Toch wordt Mann, in zijn ontkenning, geloofd door collega’s omdat de “klimaatwetenschappers” helemaal niet de moeite nemen die onderzoeken naar Mann, en zijn GEDRAG, te lezen.
“Men” geeft nu liever geen oordeel, maar wel citaten.
Kijk eens hoe vaak zelfs Stapel en zijn Onnozele hulp Roos Vonk nog geciteerd worden in nieuwe onderzoeken, omdat de huidige wetenschappers eenvoudig niet weten dat het geciteerde onderzoek waarschijnlijk frauduleus was of zelfs al teruggetrokken.
Onnozele Roos hoeft niet verbannen te worden, maar haar oude onderzoeken en huidige ideeën wel extra kritisch bekijken voordat iemand daar, “Academisch Niveau” op plakt.
Stapel citeren is een niveau van simpelheid die alleen nog door collega academici gehaald wordt…
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/sjoemelonderzoek-diederik-stapel-duikt-nog-steeds-op~b8d5b9f6/
Voor o.a. Willem Jan is het kennelijk ook simpel, De Wereld Draait Door.
Dat klopt, totdat ineens iedereen zich afvraagt: waar was je beoordelingsvermogen toen?
Voor wie het volkskrant artikel niet gaat lezen, een citaat van de wetenschappers die toegaven de frauduleuze onderzoeken van Stapel uit onwetendheid te citeren.
“maar wijzen erop dat ze niet inhoudelijk voortborduren op zijn werk, bijvoorbeeld omdat de theorie die Stapel ‘bewees’ door andere wetenschappers werkelijk hard is gemaakt.”
Leg even Willem Jan ernaast.
“@Chemical, die hockeystick is ondertussen vervangen door werk van het werk van de Pages werkgroep, en die komen niet tot wezenlijk andere curves. Dus wat Michael Mann nu wel of niet fout heeft gedaan, het is totaal niet meer relevant.”
Een opvallende overeenkomst.
08:50
“Die extreme rode piek in 1998 (El Nino), zo’n kwart eeuw geleden, dat was me wat!”
Met versie 6 in 2015 is de “0 lijn” ongeveer 0,16 verhoogd waardoor de trend niet veranderde maar het “beeld” wel.
5,6 versie. feb 2015
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_February_2015_v5.png
Grootste onbetrouwbaarheden in de effectiviteit van het Parijs/EU/NL klimaatbeleid zijn rechtstreeks afkomstig vanuit de onbetrouwbaarheden in de bron van al het klimaatalarmisme, namelijk uit de alarmistische onbetrouwbare IPCC CO2-opwarmings- klimaatmodellen voor 2030~2050~2100.
Garbage ontstaan vanuit onbetrouwbare IPCC-‘klimaatwetenschap’ zet zich voort, zet zich voort, zet zich voort…..
Modelleur
Wen er maar aan dat het nu eens warmer, dan eens kouder wordt. Het ligt, kijk naar alle glacialen en interglacialen en alle warme en koude perioden ertussen, in de aard der dingen. Eerst op weg naar een maximum om vervolgens weer naar een minimum te gaan.
Om dat te kunnen zien is een grafiek van 1979 tot 2022 wel erg kort. Bovendien worden sterren waarvan onze zon er één is heel langzaam een witte dwerg, die in het proces daar naar toe, en met horten en stoten, steeds feller gaat branden.
Trending topic: Hoogleraar sport en recht Marjan Olfers benoemt vandaag ‘systeemrot’ bij de NPO maar ook door de hele maatschappij.
Collectieve verstandsverbijstering hoort daar zeker bij als het over klimaatdoelstellingen en nutteloos klimaatbeleid gaat.
Wat we vaak vergeten is dat mediabedrijven vaak miljardenbedrijven zijn waar grote winsten extreem belangrijk zijn. Dat financiele aspect zal niet direct voor de NPO gelden, maar die moeten zich wel staande houden tegenover bedrijven waar dat wel geldt. Als je dus een topprogramma hebt, mag de presentator bijna alles.
Het is waar, onze hele regering, alle instituten, ze zijn allemaal zo corrupt als het maar kan.
Ze houden elkaar allemaal de hand boven het hoofd omdat “openbaren” gelijk staat aan liquidatie van je werkzame leven.
De grootste corruptie zit hoog in de boom, vanaf de global elite worden door geldverschaffers als Blackrock en Vanguard, en flink geholpen door de VN en onderliggende organisaties over de aangesloten landen uitgestort. Zo’n beetje elke regering is jaren gelden al opgekocht door deze elite.
Op het moment richten alle pijlen op het WEF, maar zijn tientallen private clubs en organisaties waar in grote lijnen onze politiek wordt bepaald.
De corrupte WEF regering van Nederland zit er alleen om het plebs de indruk te geven dat er een democratie is, maar in feite is de democratie al lange tijd dood.
Onze koningin die zogenaamd geen enkele politieke invloed heeft, zit tot over haar oren in obscure clubjes van de de top van de nieuwe wereldorde om ONDEMOCRATIES en buiten het zicht van de burger en de oppositie om onze politiek bepalen.
Burgers in Nederland hebben NIETS meer te kiezen, wat de nieuwe wereldorde voorschrijft valt ons ten deel, we krijgen oeverloze debatten in Den Haag clowns-world om ons te vermaken.
Mochten we het in ons hoofd halen om een verkeerde partij te kiezen dan schromen ze er zelfs niet voor om verkiezingsfraude te plegen.
Zie Trump 2020, de Midterm elections 2022, en de verkiezingen in Brazilië waar de wereldorde een president wil hebben die niet mee doet met de BRICS landen.
Ondanks groot verzet van de burgers die in de gaten hebben dat er gefraudeerd wordt besteden de media -die ook in handen zijn van de elite- geen enkele aandacht aan de ophef, vanaf dag één staan de kranten en TV bol van “goede” beslissingen die de nieuwe president heeft aangekondigd en hoe tevreden het volk is. Achter de rug om worden politie en militairen ingezet om onrust de kop in te drukken.
Cornelia
In datopzicht is het goed om eens naar ongehoord Nederland van gisteren te kijken en luisteren.
https://www.npostart.nl/ongehoord-nieuws/22-11-2022/VPWON_1339293
Ik dacht bij het beluisteren ervan dat hier de maffia werd beschreven
OngehoordNederland, een verademing.
verder Café Weltschmerz
Blckbx
Interessante Tijden
The Rio Times
Project Veritas
De Andere Krant
Gezond Verstand
Epoque Magazine
En natuurlijk ook Climate Gate (e.a.)
En dozijnen eigen blogs van gerenommeerde wetenschappers en andere intellectuelen die er al jaren uit liggen maar desondanks moedig hun strijd voortzetten.
Waarom zou je nog tijd steken in ellenlang leuterverhalen in de zogenaamde “kwaliteitskranten
” zoals Volkskrant of de NRC? Wat wordt je er nou wijzer van anders dan dat je weer twee uur van je leven kwijt bent aan onzinnige linkse columns en gefingeerde onderzoeken?
TV zelfde laken een pak, wat is er nog op TV? klinkklare bullshit, gendergeneuzel, agenda 2030 propaganda? klets programma’s met steeds dezelfde pratende hoofden?
Echt, wie de media nog volgen -zelfs al is het “om op de hoogte te blijven” wordt gehersenspoeld. Die kan onmogelijk nog een adequate afweging maken voor zichzelf maken.
Te vaak trappen mensen in de aangeboden “tegenwerking” van de gevestigde orde.
Het is gewoon een stuk van de media, het is er om de burger het idee te geven dat de media breed is en dat er wel degelijk verschillende zijdes belicht worden, maar niets is minder waar, het is allemaal één grote eenzijdige brij propaganda de enige manier om er aan te ontsnappen is radicaal stoppen met lezen.
En geloof mij, ik die het al 10 jaar, er gaat een hele andere wereld open, ineens begrijp je ook uitspraken van Vladimir Poetin, Xi Jinping, Jair Bolsonaro en ook alle actoren van de VN/EU/WEF.
Je gaat begrijpen waarom het “President van de Europese Unie; Ursula von der Leyen, President Joe Biden, en de anderen gewoon Trump, Poetin, Xi heten. Het past allemaal, en als je het eenmaal door hebt zie je het ook overal terug. Wie ontwaakt gaat nooit meer slapen!
Op Internet weten “wakkeren” -dat zijn die mensen die een kritische levenshouding hebben en de regering en de media niet meer volgen- elkaar ook feilloos te vinden.
Cornelia
En uiteraard deze. Langzaam maar zeker sluit zich het net. Complot? Nee hoor, al jaren gaande goed begrepen eigenbelang en hang naar macht van de happy few.
https://www.blckbx.tv/binnenland/state-of-control-belangrijke-docu-over-het-thema-waar-iedereen-het-over-zou-moeten-hebben
Duimpjes naar beneden op pure feiten… tssss…
Geen wonder dat mensen helemaal de weg kwijt raken dat is ook de voornaamste reden dat mensen die niet sterk in de schoenen staan hun gender laten veranderen omdat ze door onze machthebbers aan het twijfelen zijn gebracht over hun biologische soort.|
Feiten zijn ook “Er zijn maar twee soorten mensen op deze planeet, mannetjes en vrouwtjes”
Tot wie je je aangetrokken voelt of hoe je je die dag voelt doet voor de soort verder niet meer ter zake.
@Cornelia ,
helaas bestaan er binnen de sceptische kringen vele facties inmiddels die een eigen winkeltje begonnen. Een van voorbeelden daarvan is Fenna Swart, die inmiddels werd aangesteld als hoogleraar aan de Hogeschool voor applied sciences ; ongeveer het Walhalla voor extinction rebellen. Fenna Swart werd activiste tegen houtverbranding , nadat de fabrieken klaar waren , maar werd bekeerling van Groen Links Amsterdam – dat de komst van de biomassacentrale in Amsterdam mogelijk onder druk van vattenfall- toen ze zich was gaan verdiepen in de materie wat anderen al 10 jaar lang gedaan hadden ( het wordt nu een mega boliler waarbij de verspilling zo mogelijk nog groter is ) Zo gaat het elke keer weer. Als het kalf verdronken is komen er mensen die dan de aandacht naar zich toe weten te trekken.
Café Weltschmerz, Blckbx en Interessante Tijden zijn kanalen die ik niet interessant vind. Wat mij betreft toch allemaal te ver gezocht; te complotterig en met een hoog warhoofdgehalte. U weet wel, van die figuren die in de kroeg naast je kwamen zitten en dan begonnen over vrije stroom van Tesla.
Er bestaat een groot verschil tussen de denkwereld van techneuten en journalisten en -zoals u weet – vertellen journalisten tegenwoordig techneuten hoe een en ander werkt. Daardoor kent de sceptische wereld verschillende facties zoals die op deze site ook waarneembaar zijn.
Ik vond het jammer dat het FvD zich lieerde met bovengenoemde media, maar ook begrijpelijk. Wat nodig zou zijn is een waarachtig onafhankelijke en objectieve Pers, maar dat is intrinsiek onmogelijk vanuit ‘wie betaald, bepaald .”
helaas bestaan er binnen de sceptische kringen vele facties inmiddels die een eigen winkeltje begonnen. (ja meestal uit angst om door de massa meteen in de hoek van de complotten gedrukt te worden)
Daar kun je dan jezelf ook onder scharen!
Om bovengenoemde kanalen af te doen als complotterig en te vergelijken met “iemand” die in een café over vrije energie begint is best bijzonder.
Ik vraag mij werkelijk af bij wie je met JOUW ideeën dan wél aansluiting vindt.
De spoeling hoogwaardige vrije media is vanwege nijpend geldgebrek niet zo heel dik gezaaid.
Zowel in de vrije media en de MSM lopen met enige regelmaat mensen “over”.
Een mooi voorbeeld is Professor Afshin Ellian, de voorvechter van het vrije woord, uit Iran gevlucht vanwege onderdrukking ooit een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting (die hij zelfs “het exclusieve recht om te beledigen” noemde.
tegenwoordig slijt hij zijn globalistische niemendalletjes in Elsevier Magazine, en blad dat ook geen ruk meer voorstelt. Je kunt ook geen mensen veroordelen omdat ze vroeger wel een dit of dat gevonden hebben. Het gaat er om dat je een kritische houding durft aan te nemen en ook bereid bent om deze te verdedigen.
kortom, ik ben erg benieuwd welke “onafhankelijke” kritische media jouw toetsing dan wel kan doorstaan.
Ik laat mij graag verassen met kritische geluiden die ik nog niet eerder gehoord heb.
Ook het FVD kan óf meedoen met de voorgeschreven werkelijkheid óf vertellen hoe zij het zien.
Het clubje mensen dat voor de waarheidsbevinding gaat en niet voor een leuk baantje is natuurlijk niet zo groot. Ze verdienen wel degelijk onze steun want als ZIJ het niet doen is er niets meer.
@ Cornelia, daarom ben ik mijn eigen kanaal begonnen: de LessWatts Post
Het bijzondere daarvan was dat inderdaad niemand daarin geinteresseerd was/ is . ( hoewel de bezoekersaantallen nu wel beginnen op te lopen).
Vandaag had Rypke zeilmaker een artikel over powering progress together ‘ van Shell geplaatst, vanuit zijn visie, maar gaf daarmee nu juist zuurstof aan de verwarring. Precies wat bedrijven als Shell doen met hun communicatie.
Hans heeft net als zoveel anderen aan den lijve moeten ervaren, dat opboksen tegen gevestigde belangen en gepolitiseerde ‘waarheden’ extreem veel weerstand oplevert. Maar ‘bad science’ blijft simpelweg ‘bad science’, ook als politici en media er garen bij spinnen.
Een overdreven reactie, drogreden of de inzet van macht(smisbruik) van ‘een vermeende autoriteit ‘, is het bewijs dat je op hun zwakke plek hebt gedrukt. Het echte nieuws mag het volk niet te weten komen.
…
Stalkende trol. Verwijderd.
Onthullend over Clingendael, maar toch ook weer niet. Ik kom niet meer bij als ik de huidige woordvoerder op TV zie over de speciale militaire operatie in Oekraïne, indachtig mijn tijd als dienstplichtig militair in Oirschot waar we toen werden geïnformeerd door Clingendael over het rode gevaar. ( hoewel velen van ons hadden aangegeven niet naar Duitsland te willen, zaten we ineens toch in de bus naar Seedorf )
Over het klimaatfonds werd hier gisteren al gesproken over ontwikkelingshulp 2.0, maar het is ‘ de Nieuwste Economie’ die gefaciliteerd moet worden. Waarin bv ABP en PME , vanuit de directieven van de VN – op advies van Blackrock- investeert in windparken in Kenia ( die niet aangesloten worden . Een bekende case ) en daarmee subsidies binnenharkt want in Kenia en heel Afrika hebben ze nog heel veel CO2 ruimte over. ( De CO2 vermindering mag dan in NL worden ingeboekt ) Geen ontwikkelingshulp 2.0 dus, maar UITBUITING 2.0 dus, uitgevoerd door NGO ‘s.
Het verhaal dat Jetten uit zijn hoofd opdreunt is dat het onze schuld is dat in Pakistan de moesson wateroverlast veroorzaakt, ( in die landen kijken ze reikhalzend uit naar de komst van de moesson ) waar hij bedoelt dat Nederlandse bedrijven daar dan bijvoorbeeld windmolenparken kunnen bouwen. Kortom: zo de kanker van de energietransitie exporteren over de wereld om de wereldeconomie te redden. ( zie mijn artikel uit 2012 ‘wanneer komt de groei terug’ )
Maar het publiek begint het gezanik over het klimaat zat te worden: die ziet enkel een hoge energierekening. Ik ook. Misschien heeft u al het artikel gezien van Tinus Pulles op de klimaat veranda. ? Wel , daarop heb ik direct even een reactie gestuurd. ( Tinus Pulles is een bekeerde natuurkundige van TNO )
Eerder deze week was na mijn interventie binnen no time een artikel tegen Clintel gericht, verdwenen.
De klimaatstrijd is net als voerballen: je moet schorend vermogen hebben’ .
”Goed stuk van de heer Pulles over ‘ wetenschapsbeoefening ‘.
Maar wanneer kunnen we nu de daling van de CO2 uitstoot tegemoet zien en waarnemen ?
Sinds het akkoord van Parijs stijgt die namelijk sterker dan daarvoor
Is er Wellicht ook voldoende ‘bewijs’ vanuit de ‘ wetenschap ‘ dat CO2 uitstoot kan stijgen en tegelijk dalen ?
Ik weet wel dat deze reactie gelijk de prullenbak ingaat hoor, maar ik vraag het toch maar weer even. ( Heb ook een verzoek aan Shell lopen met uitleg over hoe zij ‘net zero’ combineren met de sterk stijgende afzet van hun producten )
De meeste gewone burgers inmiddels zijn niet helemaal gek he.
Dankzij deze ‘wetenschappelijke’ poepelegein van jullie verdubbelde of vervijfvoudigde hun energierekening inmiddels en dat gaan ze niet leuk vinden .
Jammer dat beleidsmakers niet naar echte wetenschappers luisterden of wetenschappers die hun ziel verkochten, want dan was de energierekening niet zo gestegen.
Als u de reacties in de sociale media zou volgen, dan zou u weten dat het ‘volk’ zo onderhand wel klaar is met uw klimaat angstverhalen.
succes verder dus. ”
” of wetenschappers die hun ziel NIET verkochten.
Allereerst getuigt het van moed om tegen de gevestigde orde in te gaan. Chapeau Hans! In het klimaatdebat heersen nu eenmaal verschillende opvattingen. Ook in de “harde wetenschappen” komt dat regelmatig voor: toont een grafiek een half vol- of een half leeg glas? Klimatologische gegevens verzamelen is één, interpretatie daarvan is van een andere orde. Helaas zien we steeds vaker dat de beeldvorming (bosbranden, afbrekende ijskappen , overstromingen etc.) bepalend is voor een mening. Media maken hier maar al te vaak gebruik van en zullen daarbij veel mensen naar zich toe trekken. Het resultaat is een eenzijdige kijk op klimaatverandering. Ik heb in al die jaren nog nooit bij de publieke omroep ( radio & TV ) een debat gehoord tussen pro- en contra experts. Dat is ondemocratisch.
Ook voor de volgelingen van de Grote Groene Sprong Voorwaarts, a la de Grote Sprong Voorwaarts van Mao Tse Tung , onder wiens leiding tientallen miljoenen Chinezen stierven wegens hongersnood.
Als de CO2 hysterie binnen niet al te lange tijd doodbloedt, wat te verwachten is nu gas en kolen onontbeerlijk blijken te zijn voor het functioneren van een moderne samenleving, verwacht ik dat men dan op de proppen komt met een ‘vermindering van het O2 gehalte hetze’ in de atmosfeer.
Ik mocht dit al een keer meemaken op een HOVO-cursus van de RUG.; toen ik wat argumenten inbracht tegen de CO2 theorie en ik niet toegaf, werd de spreker boos en gooide het O2 argument voor mijn voeten. Uiteraard zonder enige onderbouwing en uitleg.
…
Trol. Verwijderd.
Judith Curry, uit haar baan gepest vanwege haar realistische positie inzake het klimaat, heeft ook een vermelding op DeSmog.
Ze heeft eens gezegd dat als je een pagina op DeSmog hebt dan heb je het gemaakt. Want dat is het doorslaggevend bewijs dat je een echte wetenschapper bent.
Dat is nog helemaal niets als je het vergelijkt met hoe Roger Pielke jr het leven is zuur gemaakt (en nog steeds!) door de klimaatkerkgangers: https://www.thegwpf.org/content/uploads/2021/11/Laframboise-Pielke.pdf?mc_cid=5f514b9f6e&mc_eid=8346460a5c
Goed verhaal en deSmog geeft je een terecht eerbetoon !
Beste Hans, geweldig stuk. Mag hopen je volgend jaar eens te ontmoeten als wij weer in Nederland zijn. In ieder geval gewoon stug door blijven gaan, want de barsten worden steeds groter. Blijven wrikken dus met het breekijzer van de realiteit.
Dat de druiven behoorlijk zuur beginnen te worden bewijst een stuk in de VK over de KC’s in Frankrijk.
Ik kan het stuk niet helemaal lezen (betaalmuur) maar het begin zegt mij al genoeg. De angst voor een leidende rol van Frankrijk, waarbij Duitsland naar de achtergrond wordt gedreven, spat er van af. Het links/groene gedram leek even succes te hebben, maar Macron is iemand die vooral aan de kiezers/belastingbetalers denkt.
Gisteren is er een nieuwe algemeen directeur benoemd bij de EDF. Een politicoloog of een socioloog zeker? Nee hoor, een pure technicus, die weet waar hij over praat. Zo weet hij bijvoorbeeld precies hoe je met kernenergie een huis kan verwarmen :) Hij heeft gezegd dat hij vol op het orgel zal gaan om de huidige problemen met de KC’s, grotendeels veroorzaakt door het gedram van links, z.s.m. op te lossen zodat de Fransen deze winter niet zonder hun spotgoedkope stroom komen te zitten.
Ik las van de week nog een aardig stuk over het succes van de besluiten van april 2021 over het plaatsen van molentjes. Heel kort; de burgemeester besluit uiteindelijk en geen molentjes op zee meer binnen 40 km van de kust. Resultaat is dat er eigenlijk geen bouwactiviteiten meer zijn op land.
Het overgrote deel van de Fransen is zeer tevreden en hun belangrijkste argument is stoppen met LANDSCHAPSVERPESTING.
Hetgeen zich nu afspeelt bij de NPO rondom ‘onze Mathijs’ gaat wellicht ook spelen in de wereld van de klimaatclowns.
Nu blijkt dat al jaren bij velen bekend is hoe die dictator zich heeft gedragen. De reacties zijn tekenend voor het deugwereldje van de NPO.
De een laat hem keihard vallen om zijn eigen huid te redden; de ander zwijgt in de hoop er en beetje buiten te vallen zoals die zich cabaretier noemende de Breij (Hoop dat het eind van het jaar een beetje is overgewaaid).https://www.geenstijl.nl/5167915/claudia-de-breij-heetste-vrouw-in-medialand/
Nu blijkt dat die Frans Klein intern al jaren bekend staat als de Mao van het mediapark. Om je rot te lachen als het niet zo vreselijk triest zou zijn.
Stikstof ‘crises’: Ook opmerkelijk is dat van kabinet-/ regeringswege genoemd 600 stuks stikstof of wel agrarische ‘piekbelasters’ het er ineens 3000 zijn geworden. Ook het ‘éénmalig aanbod’ van 120% economische waarde blijft geldig omdat er geen wettige einddatum aan het aanbod is gesteld. \
Dergelijke handelsprocessen (zoals bij koop-/verkoop van een huis) hebben een volgens het BW een wettelijke bedenktijd en ook looptijd. Diverse ‘kandidaten’ houden er niks aan over omdat de schuld bij de bank vele malen hoger is dan de economische waarde. Het zou dan moeten zijn dat de schuld geheel wordt afgelost in deze 120% ‘éénmalig’ aanbod.
De 3000 stuks en het ‘eenmalig aanbod’ zijn beide ingegeven door de wanhoop van het kabinet, die niet vooruit (=woning- / wegenbouw en windturbine- / zonneparken) en achteruit (=overdreven stikstofnorm) kan, is nog eens duidelijk. En Rutte zegt tegen VVD-partij dat hij de vluchtelingenstroom gaat indammen, terwijl D66 en CU mordicus tegen zijn.
Kabinetscrisis tussen VVD en D66/CU ?: Er bestaat als gevolg een kans dat de 2e Kamerverkiezingen gaan samenvallen met de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart 2023
https://www.gelderlander.nl/politiek/kabinet-doet-piekbelasters-eenmalig-aanbod-vergoeding-tot-120-procent-van-marktwaarde~a88d093b/
Scheffer
Voor de behandeling van de boeren heb ik maar één woord: Maffiapraktijken. D66 als Al Capone.
“Een ernstig geval van collectieve verstandsverbijstering”
In al die jaren staat deze zin nog steeds als een huis.
Het is te vergelijken met de nieuwe kleren van de keizer.
Wie niet meedoet wordt er uit gegooid.
Zo berichte de media al 2011 en het word alleen nog maar erger.
Trouwens in Nederland zie je alleen maar koek naar eigen de smaak, de rest word gedumpt, mag verrotten.
De grootste tegenwerker van de duurzaamheidsbeweging
https://www.trouw.nl/nieuws/de-grootste-tegenwerker-van-de-duurzaamheidsbeweging~b20d4393/
Bij ons in de stad is een klein parkje/monument wat aan de 2e Wereldoorlog herinnert, en daar is ook een plekje voor een gedicht wat ik, ondanks dat dit een beetje off-topic lijkt toch even wens te delen, want ik vond het eigenlijk benauwend bij de huidige situatie aansluiten:
Als je niet oplet
Deze muziek mag je niet spelen
dat boek zou ik maar niet lezen
die foto zou ik maar verscheuren
met hem hun je maar beter niet gezien worden
daar krijg je misschien last mee
ik zou mijn mond maar houden
wat je straks alleen nog mag
is in een donker hol verborgen
verlangen naar licht van de vrijheid
die je verspeeld hebt
omdat je even de andere kant uitkeek
toen je buren werden weggehaald
Remco Campert, 1997
Met de CBDC, aangeprezen door Maxima, gaat het die kant op. Totalitair China staat model.
Hallo Hans,
Fantastisch. Je hebt je al die tijd aan de waarheid vast gehouden. Je hoofd hoog gehouden. Dat dwingt respect af. Daarbij wordt je ook deel van een stukje hemel. Er is niet veel verschil in geloof en geloof in waarheid. Waarheid ligt op de zelfde lijn als geloof, hoop en liefde….
Soms wordt je moedeloos. En dan denk je: waarom doe ik dit? Maar dan zie ik hoeveel geld er letterlijk over de balk gesmeten wordt en dan zie ik hoe nou de boeren van hun erf worden weg getreiterd, en dan zie ik de waarde om onze boodschap door te blijven geven. Net om te laten zien dat klimaaat verandering van alle tijden is. Soms op originele manieren. In Jezus zijn tijd was het zelfs nog een beetje warmer als nu.
(klik op mijn naam)
Hans, je mening geven en dat ook met argumenten ondersteunen zet bij sommige mensen hun haren overeind, want dan pa je niet in hun plaatje.
Goed dat je ondanks tegenwerking daaraan hebt vastgehouden, gelukkig zitten er ook wel enkel goede docenten bij Clingendael.
Voor mijn werk moest ik er 2 cursussen volgen en daar doceerde ook Maarten van Rossum, begin jaren negentig, die is nog geen spat verandert.
Wanneer je bang bent voor je baan te verliezen, dan moet je juist uitdragen waar je zelf voor staat, doe je dat niet, dan ben je rijp voor een burn-out en dat moet je niet willen.
Goed dat je ons hier deelgenoot van hebt gemaakt, eenzijdige berichtgeving is ook niet goed. Ik kijk zelf hoe anders denkenden over deze materie schrijven, dat houdt je scherp. Zo doorgaan.
Stalkende trol. Verwijderd.
Beste Hans, het meeste van je belevenissen kende ik wel. Maar niet dat je er tenminste ook enige meer dan nationale erkenning voor hebt gekregen. Chapeau! Het maakt mij bijna trots dat tijdens mijn werkzame leven drie ministers vergeefs hebben geprobeerd mij te ontslaan. Ze waren er niet van gediend, dat ik opkwam voor het vrije – niet geprogrammeerde – onderzoek. Dat ik niet ontslagen ben was te danken aan de standvastigheid van de toenmalige besturen van de Nederlandse organisaties voor natuurkunde en technologie. Of er ook nu nog zulke moedige bestuurders zijn, weet ik niet. Maar gezien de houding van universiteitsbesturen, RIVM, TNO, KNMI enz. tegenwoordig, vrees ik dat er weinig zijn, die net als toen in zo’n geval zouden zeggen “Nee excellentie, dat doen wij niet. Wij zijn van oordeel dat hij het goed doet.” De bazen van jouw Clingendael in elk geval niet.
Beste Hans, geqweldig stuk en respect voor iemand die niet meeloopt maar zijn mening en twijfels uit, geen ja-knikker! Heb tijdens mijn werkzaam leven vaak genoeg op het punt gestaan en ben altijd voor mijn eigen mening uitgekomen. In de wetenschap moet je ook durfen te twijfelen! M.i. kunnen dit alleen mensen met ruggengraat!!!
Als mij de mond wordt gesnoerd valt er een schaduw van waarheid over mij heen (René ten Bos).
U kunt hier meer lezen over censuur in de klimaatwetenschap: https://www.milieuzaken.org/censuur.php
Hans,
Erg mooi artikel.
Over mensen met pit hoef ik niet veel te melden, maar ik waardeer ze erg.
Een klein lichtje in de duisternis geeft al kracht en vertrouwen, zal ik maar zeggen.