Van een onze correspondenten.
Milieuactivisten en klimaatbevreesden zien een pijnlijke ironie in de keuze van Egypte om het Amerikaanse pr-bureau Hill+Knowlton Strategies in te huren om de communicatie te leiden op de klimaattop COP 27.
Men ziet Hill+Knowlton de leiding nemen over briefings en persconferenties tijdens een evenement dat is volgens klimaatbevreesden in oorsprong is bedoeld om collectieve actie te stimuleren over de klimaatcrisis.
Hill+Knowlton behoort tot de top vijf van meest gebruikte PR-bedrijven voor gas-, olie-, kolen- en nutsbedrijven – waaronder Saudi Aramco, Exxon en het Oil and Gas Climate Initiative.
In de aanloop naar COP 27 schreef een groep wetenschappers naar Hill+Knowlton en WPP en stelde dat het werk van het bedrijf voor ‘Big Oil’-klanten ‘onverenigbaar was met zijn rol als leider van de openbare communicatie tijdens de jaarlijkse klimaatbesprekingen van de Verenigde Naties.’
Het public relations-bedrijf is al lang scherp bekritiseerd vanwege wat volgens critici een lange staat van dienst is in het verspreiden van desinformatie namens zijn ‘Big Oil’-klanten.
Zo hielpen Hill+Knowlton in 2017 en 2018 bij het maken van advertenties die de rol van Shell lieten zien bij het aandrijven van de Londense bussen met biobrandstoffen die deels zijn gemaakt van koffieafval. Het PR-bureau zei dat de campagne ‘alle verwachtingen overtrof’ toen het een wereldwijd verhaal werd, met bijna 1.200 nieuwsberichten en 11,9 miljard media-impressies. Critici noemden dit echter ‘greenwashing’ waarbij Shell over de hele wereld aanzienlijke olie- en gasactiviteiten heeft.
Een woordvoerder van Hill+Knowlton reageerde niet op een verzoek om commentaar en het moederbedrijf van Hill+Knowlton, WPP, gaf geen antwoord op de vragen van CNBC.
***
Bron hier.
***
‘Het public relations-bedrijf is al lang scherp bekritiseerd vanwege wat volgens critici een lange staat van dienst is in het verspreiden van desinformatie namens zijn ‘Big Oil’-klanten’.
Hmmmm, waarom speelt er nu iets in mijn hoofd in de trant van ‘pot en ketel’
Iemand?
AnthonyF, waarschijnlijk omdat je trek hebt in een lekker reebiefstukje met een goed glas rode wijn.
Ik voel met je mee. Overigens heb ik vanmorgen lekker een halfuur onder de hete douche gestaan en de verwarming in de kamer op 21 gezet, das genieten man. Mijn carbonfootprint staat zwaar op negatief, ik zal morgen wel op rapport moeten komen. Ik kan niet wachten.
Wederom: de media zijn het begin en einde van alles wat mensen doen en denken.
Ze kunnen roepen dat ze worden gefinancierd door NIET fossiele bedrijven, alleen die bestaan niet.
Maar goed, in het HALLUCINANTIUM wel natuurlijk.
De hitte door klimaatverandering slaat ook hier ongenadig toe. Gelukkig heeft dit land windmolens voor de verwarming.
Temperaturen onder de 0 en kans op sneeuw dit weekend
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2075729626/komend-weekend-temperaturen-onder-de-0-en-kans-op-sneeuw
Van berichten van NBC en CNN krijg ik altijd jeuk. Bij bijna elke zin heb je de neiging om de fout in de onderliggende aannames te moeten uitschreeuwen.
Niet vreemd als je er vanuit gaat dat het hele circus een macht en verdien model is. In een complot geloof ik niet , dit is van alle tijden en deze constructie valt binnen afzienbare tijd uit elkaar, een tijdje opluchting en dan ontstaat er weer een nieuwe bangmakerij. Aliens dit keer misschien, de aanzet is al gegeven ze schijnen al onder ons te zijn.
Ene Jan Paternotte van D66 maakt zich erg druk om de uitspraken van de complotmarmot van het FvD. Hij wil zelfs die club laten verbieden.
Die Jan snapt het niet echt.
Het FvD leek in het begin een redelijk alternatief voor de PVV met lafbek en kliniclown Wilders aan het hoofd, die wegliep toen hij verantwoordelijkheid moest nemen.
Toen deze club begon te ontsporen zijn er nogal wat leden en aanhangers snel opgestapt, zoals Annabel Nanninga c.s., omdat ze in de gaten hadden gekregen dat het nooit meer ging goedkomen met Baudet c.s.
Zo niet Gideon en Pepijn. Die waren gewoon te laat en om nog geloofwaardig te kunnen zijn. Het enige wat zij nu nog kunnen doen is om samen met Thierry zo veel mogelijk ophef te veroorzaken onder het motto:’ Het geeft niet hoe ze over je praten, als ze maar over je praten’.
Jan, niet reageren op dat kleutergedrag want dat frustreert ze het meest.
Die Jan zou zich beter druk kunnen maken over de ongelooflijke en krankzinnig geldverslindende teringzooi die zijn clubje o.l.v. oppertrol Kaag er nu van maakt.
PS.
Of zou Jan dat stiekem ook wel weten maar is dit een mooie afleidingsmanoeuvre om de echte problemen uit de weg te gaan?
Ik vraag me alle oprechtheid af waarom u iemand een “complotmarmot” meent te moeten noemen. Als je dat doet vind ik dat persoonlijk een vorm van “argumenten-armoede” waarvan de linksche gutmensch zich onderscheidt van de oprechte realist. Evenzo kritiek op iemands stem en het labelen met nietszeggende stickers van fascist of nazi vind ik absoluut niet kunnen en doet afbreuk aan de discussie. Ik hoop toch op betere argumentatie als dit soort absolute dooddoeners. Ook het categoriseren van dhr Wilders als lafbek (hoedan?) en kliniclown(?) missen elke onderbouwing. Met hetzelfde gemak noem ik Nanninga c.s. backstabbers omdat ze eerst meeliften op de verkiezingsuitslag en vervolgens voor zichzelf beginnen. Voor paternotte is er geen hoop meer omdat zijn partij zich volledig op oorloghitserij (bij monde van sjoerdsma) en sloop van nederland heeft gericht olv (bewezen)WEF-vrouw Kaag.
Rien E
Zeg maar welke.
Lange tenen Rien?
Rien E
“WEF-vrouw Kaag”
Foutje zie ik nu. “Zeg maar welke” moet zijn: Zeg mar Wefke
Beste Rien en wellicht anderen.
‘Complotmarmot’ is een bijnaam die al een tijdje rondgaat op het internet en iemand die zich gedraagt als die Gideon roept zoiets over zichzelf af.
Wat Wilders betreft; een lafbek omdat hij indertijd snel wegliep uit de gedoogconstructie met VVD en CDA toen het hem te heet onder de voeten werd, een lafbek ook omdat hij in zijn partij maar 2 leden kent, hijzelf en een of andere club waar hij ook weer de baas van is. Bang voor partijcongressen dus.
Uw opmerking over mw. Nanninga laat ik verder voor uw rekening.
Mijn advies aan u is om in uw blinde haat tegen de gevestigde orde van D66, VVD enz., een blinde haat die ik volkomen begrijp, niet in de valkuilen van een PVV of een FVD te trappen.
Tenzij u van mening bent dat de Russen er enorm op vooruit zijn gegaan toen ze eenmaal de Tsaar en zijn gezin hadden vermoord, dat de bewoners van Oost-Duitsland er enorm op vooruit zijn gegaan toen de Russen de Nazi’s daar hadden verdreven.
Bob, een partij verbieden werkt negatief, want ze zullen ‘ondergronds’ gaan.
Nee, laat ze maar gewoon in het openbaar raaskallen. Uiteindelijk zal de afrekening toch wel plaatsvinden als we van de winter in het donker komen te zitten en nog meer van dat soort ‘leuke dingen voor de mensen’.
En wellicht gaat het sneller dan we vermoeden want het is nu donderdag en nog steeds heb ik geen juichende verhalen uit Egypte gehoord of gelezen.
Naar mijn overtuiging is COP27 een drama aan het worden.
Rien, mocht dat inderdaad zo zijn, dan wil ik graag met jou virtueel een proost uitbrengen volgende week;.
Anthony, ze moeten D66 verbieden deze partij slingert alleen maar leugens de wereld in zoals, corona vaccin is safe en effective nee het is een genocide middel, Stikstof, CO2, klimaat, oorlog in de Oekraine, pensioen wet, etc. Ik heb nog nooit zoveel onzin uit de strotten van dat arrogante zooitje gehoord als de periode na van Mierlo. Ik was laatst op de begraafplaats waar van Mierlo ligt daar zag ik een hele grote bult waarschijnlijk omdat hij zich al tig keer had omgedraaid.
Tja Anthony het terugvallen op scheldwoorden en ongefundeerde labeling vind ik altijd uiterst slappe om niet te zeggen GEEN argumentatie. Zelfs niet als u daarmee de linkschgevooisde msm mening weergeeft. Wellicht toch wat minder npo kijken en met een minder gekleurde bril de “kranten” lezen. En mijn tenen zijn niet lang maar ik had eigenlijk tegen beter weten in liever de argumenten gehoord. Maar naar ik nu begrijp ga ik die van u ook niet horen net zo min als van alle andere “napraters”
Welke argumenten bedoel je dan?
Het GEBREK aan argumenten van Anthony en het vervangen daarvoor met labels voor PVV-ers en/of FvD-ers en ordinair gescheld wat we eigenlijk normaal gesproken alleen van de linksche gutmenschen horen (nazi, fascist,racist,klimaatontkenner etc) Zie AnthonyF 16 nov 2022 om 16:04
@Peter dat had ik al vermoed.
Rien E
Een goede verstaander heeft inderdaad maar een half woord nodig. Zelfs als het Brabants is.
Mss ook omdat ik al jaren in het brabantse vertoef
@Anthony
….Wat Wilders betreft; een lafbek omdat hij indertijd snel wegliep uit de gedoogconstructie met VVD en CDA toen het hem te heet onder de voeten werd, een lafbek ook omdat hij in zijn partij maar 2 leden kent, hijzelf en een of andere club waar hij ook weer de baas van is. …
Misschien toch wat beter uzelf informeren, dhr Hillen van het xxA (niet christelijk, noch democratisch) heeft dat al eens uit de doeken gedaan en dit wel zelf zoeken he, ik ga het u niet op een presenteerblaadje geven.
En dan het aantal leden, ja dat klopt 1 lid volgens mij, Wilders zelf als ik me niet vergis,
maar wel veel (steeds meer?)aanhangers, waartoe ik mijzelf overigens niet reken.
Dus eigenlijk is dat best slim en ik krijg wel de indruk dat hij wel luistert naar de mensen maar dat hem het nog ontbreekt aan “massa”.
Ja en dan dhr van Meieren, een net zo goede debater als Wilders, mss zelfs beter.
De op hem geplakte term “complotmarmot” is hem door het linksche deel der natie toebedeeld, ik heb het ook vele malen gelezen maar is wmb geen reden om het daarna klakkeloos over te nemen.
Dat hij al dan niet bestaande complotten ziet is mij overduidelijk en daarin is hij overigens niet de enige. In dat kader kan ik dhr Karel van Wolferen aanbevelen,een Nederlands journalist en schrijver en emeritus hoogleraar om te beluisteren.
Interessante duidingen van de (wereld)politiek en stemt tot nadenken, maar ja geen msm eenzijdigheid
Dat “marmot” zal mogelijk met zijn stem te maken hebben maar bedenk dan wel ieder mens zijn/haar stem niet zelf bedacht heeft en waarmee eenieder levenslang zal moeten doen, dus een ad hominem.
Een grappig experiment is om eens naar je eigen stem te luisteren via een opname en je zult verbaasd zijn dat je je eigen stem niet herkend omdat je stem uitgesproken en via directe feedback in je oren komt en intern via schedeltrillingen of via een externe bron (luidsprker) een compleet andere indruk achterlaat.
Enjoy
Hieronder een iets andere kijk op het vallen van kabinet Rutte I dan AntonyF vandaag voorspiegelt.
WNL 10 februari 2017 — 14:11
https://wnl.tv/2017/02/10/wilders-schuldig-aan-val-kabinet-rutte-1-excuus-cordon-sanitaire/
Wilders niet schuldig aan val kabinet Rutte 1: ‘Excuus voor cordon sanitaire’
De val van het kabinet Rutte 1 was absoluut niet aan de PVV te wijten. De schuld werd Geert Wilders achteraf in de schoenen geschoven als “argument om tot een soort cordon sanitaire te komen”. Dat zei CDA’er Hans Hillen, zelf minister van defensie in het eerste kabinet Rutte. “Het is jammer genoeg fout gegaan, maar niet door de PVV”, zei Hillen gisteravond in een gesprek met hoogleraar Paul Fentrop.
“Het budgettaire probleem was gewoon te groot. Ik denk dat elke coalitie die binnen twee jaar nog zo’n budgettair probleem erbij kreeg in de problemen was geraakt. Degene die er dan het verst vanaf staat kan je niet de schuld ervan geven”, zei Hillen.”Later is het als argument gebruikt om tot een soort cordon sanitaire te komen.”
De opmerking is saillant omdat VVD-leider Mark Rutte juist een groot punt maakt van het ‘weglopen’ van de PVV uit de Catshuisonderhandelingen in 2012. De leiders van CDA, PVV en VVD probeerden toen gezamenlijk een begrotingsgat te dichten. Geert Wilders trok uiteindelijk de stekker uit die gesprekken waarna er nieuwe verkiezingen kwamen.
Het is niet de eerste keer dat vanuit CDA-hoek het verhaal van Mark Rutte in twijfel wordt getrokken. In een reconstructie van de val van Rutte 1 in de Volkskrant zeiden CDA’ers al dat de schuld van de kabinetscrisis niet louter bij de PVV lag.
Ooggetuige Hans Hillen van het @CDA zegt het wederom. De val van Rutte I kwam niet door de #PVV pic.twitter.com/Tb6W458s8H
NOS Nieuws•Zaterdag 22 februari 2014, 04:15•Aangepast zaterdag 22 februari
2014, 07:04
https://nos.nl/artikel/614722-val-rutte-i-door-gesteggel-cda
“Val Rutte I door gesteggel CDA”
Het eerste kabinet Rutte viel door miscommunicatie en onenigheid binnen de CDA-top. Daardoor kon partijleider Maxime Verhagen in het mislukte Catshuisoverleg uiteindelijk niet leveren wat hij al aan PVV-leider Wilders had beloofd.
Dat schrijft de Volkskrant op basis van een reconstructie. De krant ondervroeg elf betrokkenen, onder wie toenmalig staatssecretaris Ben Knapen van Ontwikkelingssamenwerking, oud-ministers Gerd Leers van Immigratie en Asiel en Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken.
Misverstanden
Uit de gesprekken komt naar voren dat CDA-leider Verhagen vertrouwelijke berekeningen van staatssecretaris Ben Knapen van Ontwikkelingssamenwerking te letterlijk nam. Met die cijfers van Knapen deed vice-premier Verhagen een belofte aan Geert Wilders.
Knapen was het daar niet mee eens en dreigde daarom met aftreden. CDA’ers in het kabinet steunden Knapen omdat ze zich hadden voorgenomen zich feller te verweren tegen gedoogpartner Wilders.
Om Knapen tegemoet te komen zag Verhagen zich gedwongen de beloofde bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking weer in te trekken. Wilders brak daarop, met het begrotingsakkoord in zicht, de onderhandelingen in het Catshuis af.
Wellicht toch verstandiger om niet zomaar wat te schreeuwen?
Het was trouwens D66 coryfee Lousewies van der Laan, die Balkenende II liet vallen, en daar horen we nooit wat over!
Om melig van te worden, steeds maar weer dat afgezaagde zelfde deuntje!
Och, het CDA is nu ineens betrouwbaar, ook al is het een kartelpartij. Interessant.
Nee maar niet iedereen is een pinokkio met lange groeiende neus als tie liegt