Afbeelding: Shutterstock
Van een onzer correspondenten.
Aanstaande maandag is premier Rutte op de Egyptische klimaattop. Hij zal daar een voordracht houden namens Nederland. Ons land is er met een zeer zware delegatie. Namens Nederland nemen ook minister Jetten voor Klimaat en Energie, minister Kaag van Financiën, minister Schreinemacher voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, minister Harbers van Infrastructuur & Waterstaat en staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur & Waterstaat op verschillende dagen deel aan COP27.
De vorige top in Glasgow was een fiasco en kreeg een boos ‘Bla, Bla, Bla’ van klimaatidool Greta Thunberg.
Onduidelijk is of Marjan Minnesma van Urgenda op de top aanwezig zal zijn in de Egyptische badplaats Sharm- el-Sheikh. Vorig jaar maakte ze een dagenlange wandeltocht naar Glasgow. Het is de vraag in welke bewoordingen Rutte de wereld deze keer zal toespreken. Op de vorige top in Engeland koos hij de volgende bewoordingen:
‘Zoals ik zei tijdens de G20 in Rome, gaat het nu om actie, actie, actie. Implementatie, implementatie, implementatie.’
De COP26 voorzitter Alok Sharma vocht tegen zijn tranen en maakte zijn excuses over het kolenamendement dat in de laatste uren van de top door India dwingend op tafel was gelegd.
Reuters interviewde, aan de vooravond van COP27, een groep Amerikaanse en Europese financiële leiders die pessimistisch waren dat de klimaatconferentie een duidelijke vooruitgang kan boeken.
Het vermijden van een terugdraaiing van bestaande toezeggingen … kan waarschijnlijk al als een succes worden beschouwd.
Bedrijven willen betrouwbare signalen over het tempo van de regelgeving waarmee de directies hun klimaatbeleid kunnen plannen. Maar aangezien regeringen zo afgeleid zijn door wereldgebeurtenissen, vrezen ze dat landen geen belangrijke nieuwe verplichtingen zullen nakomen. Een rondje langs de velden:
Luke Sussams, Hoofd ESG and Sustainable Finance, EMEA bij Jefferies:
‘De geopolitieke betrekkingen waarin de COP27 zich bevindt, manifesteren zich op een van de slechtst denkbare niveaus in de recente geschiedenis’.
Veel bedrijven hebben vorig jaar toezeggingen gedaan om de uitstoot te verminderen, maar net als veel regeringen moeten ze nog uitzoeken hoe deze zullen worden geïmplementeerd.
‘Het vermijden van een terugdraaiing van bestaande toezeggingen … kan waarschijnlijk al als een succes worden beschouwd’,
zegt Benedict Buckley, onderzoeksanalist bij ClearBridge Investments.
Terwijl bedrijven op zoek zijn naar regeringen die meer geld te verstrekken, zal de particuliere sector zelf ook nodig zijn om het grootste deel van de hernieuwbare energie en andere projecten te financieren.
‘Het moeilijkste werk moet nog komen. De realiteit is dat er de afgelopen 12 maanden niet genoeg is gedaan – sommigen zouden beweren dat we achteruit zijn gegaan’,
zegt Hortense Bioy, Global Director of Sustainability Research bij Morningstar.
Thomas Hohne-Sparborth, hoofd Duurzaamheidsonderzoek bij vermogensbeheerder Lombard Odier, stelt dat slechts een klein deel van de potentiële investeringen op geloofwaardige wijze in de richting van netto nul werden gebracht.
Vooral Europa is gedwongen zijn eerdere afhankelijkheid van Russisch gas te heroverwegen en op zoek te gaan naar alternatieven. Op de korte termijn omvat dat kolen, een ondermijning van een deal van de VN-top in Glasgow om het gebruik ervan uit te faseren.
Alle ogen zijn gericht op Mark Rutte. Eerder zei hij een ‘moeizame top’ te verwachten in Egypte. Maar we kennen hem …
***
Bron hier.
***
Gelukkig helpt Moeder Natuur de laatste jaren een handje mee.
De grafiek die u nooit te zien krijgt in de reguliere media.
***
Ik hoop voor Rutte en consorten dat de buikspekers (lobbyisten en hun bovenbazen), hun poppen, op afstand en dichtbij, goed weten te bedienen.
Meestal komt er niet meer uit dan ingestudeerd peptalk van de slim gewaande beste jongetjes/meisjes van de klimaatklas.
Het zal CLINTEL overigens héél wat inspanning kosten om het feitenvrije geneuzel van de “top-bezoekers” te weerleggen
Oa Rypke Zeilmaker over materiaal tekort voor de beoogde energietransitie https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2022-11-04 enjoy! Ofte wel geen oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt (ben nou eenmaal zoon en kleinzoon van schoenmakers)
Straks moeten we de auto verplicht laten staan, vliegtuigen aan de grond, en een grasburger eten van een akker die niet meer bemest mag worden.
We slopen de bossen omdat het co2 neutraal is om te koken met de laatste sprieten gras, brandnetels en bramen bestaan niet meer, groente groeit niet meer want extra stikstof is er niet meer, de burger word met uitsterven bedreigd, het laatste redmiddel bestaat niet meer, VLEES.
Standbeelden van Greta, Minessma en consorten zijn al omver getrokken, de laatste beeldenstorm van de mensheid.
Maar er is hoop, er leven nog 2 mensen, een man en een vrouw in een afgezonderd bergachtig gebied, Adam en Eva, en Eva is in blijde verwachting.
Oef…
Duidelijker bewijs van de hoofdzakelijk financieel gestuurde aarde redders is er bijna niet.
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nieuwsweekend/ed642605-e755-42b5-91c1-3e19d5abcfb3/2022-11-05-klimaattop-in-egypte-dat-geen-boodschap-heeft-aan-het-milieu
Wat?? een kritisch geluid op radio 1. Heb ik dan helemaal voor niks mijn dagelijks uurtje radio (ih kader van know thy enemy) overgeslagen? Nieuwsweekend is dat max programma met oa Kees boonman, wie ooit een het enigszins kritische Tros kamerbreed over de politiek presenteerde. Das war einmal, de man is tegenwoordig een volledig ingepakte kartel vertegenwoordiger, nul kritisch en vol lof over het kartel. Maar ja hij gaat binnenkort ook met pensioen en met die nieuwe pensioenwet brrr. Maar ik ga hiernaar maar niet luisteren, wel naar het theater van het sentiment op radio-5 dat is nog wel redelijk pruimbaar.
Action!
Action!!
Action!!!
Implementation!
Implementation!!
Implementation!!!
Maar … implementation = action.
Het begint uiteraard met feasibility study.
Dan volgt een plan.
Dan volgt development – het voornemen handjes en voetjes geven.
Dan komt implementation.
Helaas: een feasibility study kost veel geld … over de hele wereld moet je rondkijken.
Dus, eerst en voor al het andere: sponsors zoeken.
Nou, daarom zijn er vijf man en een paardekop op weg van Binnenland naar Buitenland.
Terwijl de man van Buitenland binnen blijft.
Rutte is daar om iedereen aan te sturen.
Kaag is daar om mee te delen dat ze niet op de centen zal passen.
Jetten is daar om spreekbeurten te houden – zo energieloos als bij dit tijdsgewricht geboden is.
Schreinemacher is daar om met de derde wereld te praten: hoe ontwikkelen we jullie nou beter zodat jullie niet dezelfde rotzooi gaan schoppen als wij hebben gedaan.
Harbers is duidelijk: Nederland heeft een naam op te houden als het gaat om land aan de zee te ontworstelen … met Heijnen, de paardekop, die zijn tas draagt.
Vijf en een half snoepreisje … want die sponsors zoeken is nog wel een geinig gedoetje … maar sponsors vinden, da’s andere koek dan koffiedik.
De feasibility study is overgeslagen en men is als een kip zonder kop iets gaan doen dat slaat als een tang op een varken.
Klimaattop in gevaar door blokkade van privejets. 30.000 deelnemers moeten naar Egypte voor de klimaat conferentie. Een groot aantal zal per privejet moeten komen. Uitgerekend die broodnodige vliegtuigen werden op Schiphol geblokkeerd.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1069456632/klimaatactivisten-breken-in-op-schiphol-en-blokkeren-privejets-aangehouden-door-marechaussee
Activisten zijn nu weer bezig op Schiphol, hoe ze daar binnenkomen?
Hebben het nu gemunt op privé vliegtuigen.
Zouden ze in het oosten moeten, dan gaan de vingers van hun hand, hier een aaj over het bolletje.
Tja links is nu eenmaal verwend en in watten groot gebracht.
Theo. Ik vroeg me altijd maar weer af waarvan deze mensen leven. Vandaag een artikel in de Welt gelezen over “Letzte Generation”. Het gaat dus niet om een groep eeuwige studenten die protesteren, maar het gaat om professionele aktivisten met een goe georganiseerd netwerk achter zich. Zelfs psychologen, artsen enz. die ervoor zorgen dat als je een keer in een burn-out terecht komt door al dat protesteren, je even op een rustig oord bij kan komen. De wereld is toch total van de port gerukt!!!
Udo,
Er is meer aan de gang dan wij weten, of denken te weten.
Het is wachten op de keerzijde.
Wereldleiders bespreken de komende dagen in Egypte de aanpak van de klimaatcrisis. Maar deze zeven jongeren voelen elke dag al hoe het klimaat verandert. De Volkskrant ging bij ze op bezoek.
Er groeit in de andes bijna nergens een boom. Toch stoken de bewoners co2 neutraal op hout
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2022/klimaatjongeren/we-moeten-tegenwoordig-onze-huid-beschermen-tegen-de-zon~v586474/
Volgens mij moet je hoog in de bergen altijd je huid beschermen tegen de zon, klimaatverandering of niet.
Lijkt me nogal een drogreden, maarja alles voor de aandacht der onwetenden, die het volgende week alweer vergeten zijn, de arme schapen
Het negatief trolletje heeft werkelijk geen idee of kennis van feiten, zieligheid kent geen tijd
Inwoners Egypte 2021 109 miljoen 1988 54,3 miljoen
Inwoners Peru —2021 33,7 miljoen 1988 21,4 miljoen
GDP per Capita US$
Egypt 2021 3876 1988 655 5,9x
Peru -2021 6992 1988 729 9,5x
Het gaat economisch nog goed in Peru, alleen de Volkskrant wil het niet zien.
De echte problemen met overbevolking, Peru + 50% Egypte +100% kan ik niet terugvinden in de Volkskrant.
Zouden die problemen met water iets te maken kunnen hebben met overbevolking?
P.s.
1988 was de presentatie van James Hanssen in het Congres die de klimaat ondergang van de wereld aankondigde.
Dolf Jansen
Al vijftien jaar tegen wil en dank een onheilsprofeet
5 november 2022
Schrijven op deze plek – en bij De Nieuws BV en Vroege Vogels – maakt geregeld nogal wat reacties los. Lieve en opbeurende ingezonden brieven of mails (dank daarvoor), velen die me vorige week beloofden brood te komen brengen als ik me aan een bedreigde boom had vastgeketend (dank daarvoor!) maar op de nogal eens a-sociale media ook.
Die kanalen leveren vooral boosheid op, omdat mensen het niet met me eens zijn, en gescheld, omdat mensen het niet met me eens zijn. Hoe ik genoemd word, zal ik u op deze zaterdagochtend besparen, uw ontbijt is nog maar net gaande, maar ik merk de laatste tijd een ontwikkeling op. Mensen (lezers, luisteraars) betichten me ervan een paniekzaaier te zijn, een onheilsprofeet.
Even interpreteren: ik schrijf geregeld over een (dreigend) toekomstbeeld, over de transitie waarin we ons bevinden, over veranderingen die zowel groot als onvermijdelijk zijn. En nogal wat mensen willen dat niet horen, denk ik, kunnen het niet aan, weigeren te geloven dát het zo is, en dat we op allerlei huidige wegen niet voort kunnen gaan. En dan moet de brenger van de boodschap wel een paniekzaaier zijn, iemand die buiten de realiteit staat, een leugenaar eventueel.
Groei staat gelijk aan vernietiging
Ik wil, dat begrijpt u, op geen enkele manier profeet zijn, onheils- of anderszins, maar ik geloof echt (al een jaar of vijftien) dat we het economisch model van groei dat gelijkstaat aan vernietiging, van biodiversiteit en bodem en oceanen en luchtkwaliteit en gezondheid en uiteindelijk van deze prachtige planeet, moeten loslaten.
En ja, dat heeft grote gevolgen. Voor de agrarische sector, in welke bochten elke volgende minister van landbouw zich ook wringt, voor de vliegsector en de vervoerssector en alle Tata’s van dit land, en ook voor ons, voor mij, voor u.
We gaan echt niet op een houtje bijten, we blijven onze huizen verwarmen en geregeld douchen, we kunnen zelfs als we dat mentaal aankunnen weleens een stukje vlees nuttigen, als de vliegsector de verduurzaming rond heeft, kunnen we zelfs weer naar Schiphol om gezellig in de rij te staan, maar veranderingen zijn onontkoombaar.
Natuurlijk, er zijn politici – in Zweden, Italië, Brazilië, de VS, ja zelfs in dit land – die stemmen en zetels scoren door te ontkennen, te verdraaien, door de wetenschap aan te vallen, door beloftes te doen die evenveel met de realiteit te maken hebben als een WK-spotje met hossende bouwvakkers met sociaal inzicht en menselijkheid.
De boer gaat honger en vluchtelingenstromen tegen
Terwijl ik voor u schrijvende was, zag ik een ander tv-spotje, van de BoerBurgerBeweging. Daarin wordt gepleit voor het met rust laten van de boer, want die werkt hard et cetera, en zorgt ervoor dat de wereld wordt gevoed, waardoor honger en vluchtelingenstromen worden tegengegaan.
Geachte mevrouw Van der Plas, als u dat laatste echt wilt, zou ik zeggen: strijd mee tegen de klimaatcrisis (die een groot deel van honger en droogte en extreem weer en daarmee vluchtelingenstromen veroorzaakt), strijd mee tegen belastingontwijking en oneerlijke handelsafspraken, waarvoor hetzelfde geldt, en strijdt tegen uw collega-populisten, die Poetin (en zijn oorlog en graanblokkades) ondersteunen.
Dan beloof ik te gaan schrijven over hoopvolle vergezichten.
Dolf jansen, krijg al braakneigingen als ik man’s stem hoor. Radio uit (!)
Same here, uberdeugert en uberbetweter.
RienE. Hetzelfde heb ik ook. ADHDer van het ergste soort en inderdaad betweterig tot en met! Wel een goede marathonloper…
“Groei staat gelijk aan vernietiging . Ik wil, dat begrijpt u, op geen enkele manier profeet zijn, onheils- of anderszins, maar ik geloof echt (al een jaar of vijftien) dat we het economisch model van groei dat gelijk staat aan vernietiging, van biodiversiteit en bodem en oceanen en luchtkwaliteit en gezondheid en uiteindelijk van deze prachtige planeet, moeten loslaten.”
Ik heb niets met D. Jansen maar bovenstaande citaat komt sterk overeen met mijn mening die al te vaak hier werd verkondigd.
De drogredenen van een ideologische groeibeperking:
De wereldbevolking groeit en daarentegen de economische groei moet stoppen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?
De behoefte wereldwijd aan energie groeit, daarom moeten we alle ‘niet-hernieuwbare’ energiebronnen inclusief kernenergie afschaffen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?
Door technische voortuitgang in de productie van voeding en medicijnen groeit de wereldbevolking en de gemiddelde levensduur, daarom moeten we deze technologische vooruitgang stoppen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?
We moeten stoppen met vaccineren en met alle ontwikkelingshulp om de wereldbevolking in te perken, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?
“De drogredenen van een ideologische groeibeperking:”
FG NEE onzin, er is niets ideologisch aan de beperkingen die onze planeet heeft een groeiende bevolking met consumptie een bestaan te bieden dat langdurig (duurzaam) kan worden volgehouden.
Ideologisch wordt het pas bij het halsstarrig ontkennen van het volkomen begrijpelijke feit dat de aarde niet meegroeit om die mensheid te kunnen blijven bedienen op de gebruikelijk wijze.
@FG: Lees ‘Hamburgers in het paradijs’ van Louise Fresco voor een meer ethische oproep, een kritisch objectieve en een minder dystopische evaluatie van de toekomstige wereldtoestand.
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Hamburgers-in-het-paradijs/5848
reactie pleitte
Frans Galjee
Ik heb Louise Fresco hoger dan Maltus. Maar smaken en geloven verschillen. Al zijn er natuurlijk zeker methodes om dwaas te groeien door natuur, leefmilieu en landschap grotelijks te vernielen.
Scheffer ik ben het van harte met je eens. Doe mij maar één Louise Fresco voor 10.000 Klavers.
“FG: Lees ‘Hamburgers in het paradijs’ van Louise Fresco…”
Een boek van 2012 (of 2015) dat vooral terugkijkt naar hoe de wereld steeds weer problemen op gebied van voedsel heeft kunnen oplossen. Een geschiedenis met minder mensen en minder consumptie per persoon.
Ik kijk naar huidige tijd en extrapoleer ontwikkelingen en mogelijkheden naar een nabije toekomst.
Dat ‘kijken’ is gewoon het lezen van de vele rapporten over schaarste aan zowat alles en het dagelijkse nieuws interpreteren.
Overigens zal voedselproductie het nog wel kunnen redden maar ten koste van wat?
En nu de reactie op die idiote opsomming per punt
“De drogredenen van een ideologische groeibeperking:”
“De wereldbevolking groeit en daarentegen de economische groei moet stoppen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?”
FG de impact van groeiende wereldbevolking en consumptie op economie heeft het punt bereikt dat door schaarste voor continuering groei voor meer welvaart en van mijn part ook welzijn niet meer haalbaar is. Gevolg een ineenstortend economisch systeem met alle consequenties voor welvaart en welzijn. Die Aarde draait gewoon door.
“De behoefte wereldwijd aan energie groeit, daarom moeten we alle ‘niet-hernieuwbare’ energiebronnen inclusief kernenergie afschaffen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?”
FG onzin want er is geen zinnig mens die dit serieus zal vinden. Die Aarde draai gewoon door.
“Door technische voortuitgang in de productie van voeding en medicijnen groeit de wereldbevolking en de gemiddelde levensduur, daarom moeten we deze technologische vooruitgang stoppen, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?”
FG wederom hoe verzin je dit? Die broodnodige technische vooruitgang om problemen van schaarste van zowat alles te kunnen oplossen is vooralsnog wishful thinking. Die Aarde draait gewoon verder.
“We moeten stoppen met vaccineren en met alle ontwikkelingshulp om de wereldbevolking in te perken, anders vernietigen we de ‘mensheid / aarde’?”
FG Nee de mensen die er al zijn zal je zo goed mogelijk moeten behandelen. Echter als we in de situatie van nu ieder mens op deze aardkloot dezelfde levensstandaard willen geven als die van gemiddelde westerling dan worden de problemen van schaarste nog duidelijker. Het niet willen aanpakken van de impact van te veel mensen op onze planeet is in feite asociaal. Die Aarde draait verder.
Tot slot ik heb mij al eens eerder verzet tegen de drogredenen [1] die vanuit andere kamp worden afgevuurd. Ik heb er dan geen behoefte aan steeds op de onzin die hier nu als drogredenen worden verzonnen te gaan reageren.
[1]
https://roymeijer.wordpress.com/2019/12/11/redeneertrends-in-de-klimaatdiscussie/
Met name de reacties.
Emotionele argumenten worden niet door de optimistisch kritische Fresco onderschreven, FG. Zij berekent dat nu slechts 20% van de agrarische capaciteit thans wordt gebruikt, nog los van de ontwikkeling van industriële voedselproductie die nog vol in ontwikkeling is. Hoe ik er toe kom? Lees Fresco. Haar onderzoek, toekomstbeelden en publicaties worden overigens weggewuifd door milieu activisten.
Ik schreef gisteren nog over de obstructive redeneer tactieken toegepast in het klimaatdebat door de ideologen en trollen vanuit de angstverspreiding voor een catastrofale klimaatverandering door CO2-emissies. Reacties overwegend suggestief, contrafeiten ontwijkend, emotioneel, neigend naar totalitaire klimaatdictatuur, appel op valse humane solidariteit, overdreven angstopwekkende klimaatgrafieken, op basis van belangenverstrengelde klimaatsubsidies en een volledig uit de kritische wetenschappelijke koers geraakte IPCC. Simon Rozendaal beschreef het vele keren uitgebreid. Ook vandaag ging hij weer vol op het orgel tegen klimaatactivisten in het bijzonder de volledig destructieve XR-acties en hun idiotie / terreur. Als je je daarbij goed voelt, FG, dan zegt dat wat over je overzicht en rationaliteit.
Achter abonnementsmuur: https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2022/10/niet-politici-vertragen-energietransitie-maar-de-onwillige-natuurwetten-907738
Het zou voor je betoog hier duidelijker zijn geweest als je duidelijk vermeld had dat het ging over de idiote opmerkingen van Dolf Jansen.
Maar ik begrijp dat je er dat éne “pareltje” wel even uit wilde lichten. Maar gelukkig vond je de rest kennelijk ook bagger.
Ik ben ‘Hamburgers in het paradijs’ aan het lezen , waarin Louis fresco de vele facetten van voedselvoorziening schetst .
Voordat iemand deelneemt aan een genuanceerde discussie, is dit boek een absolute voorwaarde.
Het komt in de boekenkast te staan naast ‘ de rationele optimist’, en ‘de Tovenaar en de profeet’ . Samen met het boek van Vaclaf Smill nog.
Vooralsnog verhelderend is: dat Louise Fresco in het boek – hoewel zelf vegetarier- de vloer aanveegt met al het modieuze geleuter over ‘biologisch’, kringloop ( dat was het Paradijs ) en wat al niet meer; waarmee we elke dag worden gevoerd in de media. Samen met dat over het klimaat en de energietransitie .
“Voordat iemand deelneemt aan een genuanceerde discussie, is dit boek een absolute voorwaarde.”
Tjonge zeg een boek dat je nu leest en er dan als leek al over kunnen oordelen dat iemand die bv dit boek niet heeft gelezen niet meer in staat zou zijn aan een genuanceerde discussie te kunnen deelnemen. Nogal pedant toch?
En dan net als die andere bekende boeken bevatten deze de interpretaties van de schrijvers gebaseerd op door hun gekozen data en gericht op doel van hun voorgenomen boodschap. Ik probeer mijn eigen oordeel aan data te verbinden. Het oordeel van anderen kan nuttig zijn als dat getoetst kan worden aan eigen inzichten. Anders blijft het een intuïtieve keuze zonder verdere basis en is elke poging een genuanceerde discussie te voeren al bij voorbaat onmogelijk. Zoals dus blijkt.
@ heer Galjee ,
mevr. Louise fresco is vooral een wetenschapper die met dit boek voor een breed publiek een integraal overzicht geeft van de de voedselvoorziening .
Gezien de functies die zij heeft bekleed en de autoriteit die ze heeft in de wereld, beschouw ik dit boek als een standaardwerk, waarmee elke vraag kan worden beantwoord.
Of gewoon de vraag negeren.
GEEN groei is vernietiging.
Terug naar het stenen tijdperk dan maar?
Groei is nodig voor aanpassing. Leven is aanpassen.
“GEEN groei is vernietiging.”
FG leuk hè we zitten idd in situatie dat groei en geen groei resulteren in vernietiging van ons economisch systeem.
“Terug naar het stenen tijdperk dan maar?”
FG nu dat gaat misschien wat ver terug maar eerlijk ik kan mijn geen voorstelling maken van hoe het er uit zal zien na implosie van economisch systeem. Het zal in ieder geval geen vrije keuze zijn.
“Groei is nodig voor aanpassing. Leven is aanpassen.”
FG tja wat een dilemma of beter misschien tegenstelling.
Aangezien niemand het er over heeft wil ik toch wel even voor de COP 27, Didi, Frenske en prinsje Parma noemen. Zeker Frenske gaat zitten huilen als niemand zou weten dat hij ook gewichtige dingen doet.
Deze week heb ik kennis gemaakt met de klimaatburgemeester van Haarlem. Hij wist eigenlijk niets van het klimaat (sociaal hulpverlener) maar hij gaat verbinden vertelde hij enthousiast. Net zoals de andere klimaatburgemeesters een soort dorpsgek. Hij gaat niet ongekleed op de rails zitten heeft hij mij gezegd, heel verstandig in deze tijd van het jaar. Van welke plaats is Mdinges eigenlijk de klimaat burgemeester, dat zou ik graag willen weten, zou op Amsterdam gokken.
Die verwijzing van jou, Cathrien was heel duidelijk en hoopgevend.
Ik zal blij zijn als die top voorbij is en we ons weer druk mogen maken over ons verleden als slavendrijvers of weer over die zwarte pieten ellende.
Het wordt nu toch echt tijd de regie weer te gaan krijgen over ons land en desnoods via een duidelijke dictatuur. Nu niet schrikken dat laatste is toch echt beter dan de huidige ‘dictatuur’ van het onbenul onder een dekmantel van een schijndemocratie.
Frans Galjee
Opteer jij naar de plek van de nieuwe dictator? Je hebt het er met grote regelmaat over.
Een zakenkabinet zonder ideologische bevlogenheid met oog voor democratie lijkt me beter. En uiteraard Kamers met gekozenen met kennis van zaken.
“Opteer jij naar de plek van de nieuwe dictator? Je hebt het er met grote regelmaat over.”
Ja daar wordt aan gewerkt. (Lol)
In mijn dictatuur:
1. Worden subsidies herbezien, afgebouwd en afgeschaft.
2. Wordt Brussel verteld dat voorlopig eigen stikstofregels gaan gelden.
3. Wordt Brussel verteld dat de natte vinger afspraken over klimaat op on hold worden gezet.
4. Gaan de grenzen dicht tot ogenblik dat oplossingen er zijn voor goede opvang.
5. Komen er geen nieuwe windparken en zonneparken.
6. Komen er een aantal kerncentrales direct te beginnen met 3.
7. Krijgt begrip natuur een andere definitie.
8. Komt er een visie over onze toekomst als land en in relatie tot rest van de wereld
9. Gaan vakdeskundigen zich bezighouden met beleid.
10. Komt er een algemeen basisinkomen ter vervanging van al die inkomen potjes.
11. Wordt ambtenarenapparaat gereduceerd.
12. Wordt dienstplicht weer ingevoerd voor jongens en meisjes.
13. Wordt al die overdreven aandacht voor de aparte gender en de zich constant misdeeld voelende medemensen teruggebracht tot een minimum.
14. Wordt wetenschap losgemaakt van politiek
15. Mogen religies zich niet met politiek bemoeien.
16. Wordt onderwijs ontdaan van politieke en religieuze beïnvloeding.
17. Richt onderwijs zich op ontwikkelen tot gebruik eigen hersenen.
18. Wordt sinterklaasfeest gewoon weer een feest met zwarte pieten.
19. Demonstreren beperkt.
20. Wordt het rechtssysteem ontdaan van politieke invloed.
Toekomstbeeld of visie moet tot stand komen vanuit samenleving zodat er voor plan van aanpak en traject voldoende draagvlak zal zijn.
Zodra in uitvoering er positieve resultaten komen kunnen de niet democratische aspecten van de dictatuur geleidelijk worden vervangen (indien nog gewenst) door meer democratische processen.
Frans Galjee
Ze blijken er dus wel te zijn die ideeën om een en ander bij te stellen/te veranderen. Véél eerder vroeg ik je er al om.
We verschillen op de gesommeerde punten dus alleen van mening over hoe dat te bereiken.
Daar is géén dictator voor nodig die alsnog met de verworven macht aan de haal gaat.
Daar ik hoor en wederhoor voor nodig, een een volwassen, niet aan de leiband lopende journalistiek en volwassen Kamers die niet bezig zijn met hun opnieuw verkozen worden, met het vasthouden aan hun kongsi en het erbij horende politieke en financiële gewin.
Met enig touwtrekken is het er dan toch van gekomen.
Uiteraard kost die groeiende mensheid wat. De keerzijde is onvermijdelijk minder biodiversiteit. Gewoon omdat de monoculturen voor menselijk gebruik dat simpelweg zo bepalen.
Frans Galjee, hoe gaat je partij heten?
Mijn stem heb je!
Tijdens mijn studie ontwikkelde ik belangstelling voor de milieu. Kwik en lood kwamen langs als zorg en via mijn abonnement op de National Geographic Society (magazine) leerde ik over de mensheid in ontwikkeling in nauwe relatie met de natuur.
Naast technische interesse in de ruimtevaart met briefwisseling met hierin betrokken deskundigen verbrede mijn belangstelling zich van milieu naar klimaat en klimaatverandering zonder dat ik daar direct een scherpe grens in trek tov milieu.
Belangstelling in ruimtevaart en mijn einddiploma maakte dat ik mijn verlate diensttijd na uitstekende opleiding operationeel kon afronden met diploma motor monteur Starfighter.
Na diensttijd kwamen al mijn interesses samen bij mijn werkgever RCN later ECN. 34 jaar heeft dat geduurd met veel projecten van kernenergie tot schone verbranding kolen met de rode draad van meten en ontwikkelen meettechnieken.
Dat laatste liep in de pas met ontwikkeling van Lasers en uiteraard de groeiende mogelijkheden van de computer.
Al die werkzaamheden betroffen technieken van energie omzetting en aanwending van deze technieken in een wereld die groeide en zich terecht zorgen ging maken over continuering van deze groei in relatie tot de mogelijkheden van de planeet met name ingegeven door zorgen in ongeveer volgorde van verzuring, Ozongat en zoals nu de zorgen over een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Het zal niet vreemd zijn dat al die ‘problemen’ in het zoeken naar technische oplossingen binnen het instituut kritische werden gewogen.
Hier groeide langzaam mijn probleem met de wetenschap die zich meer en meer onderschikt liet maken onder economische en politieke druk.
Ook de bevindingen van de Club van Rome (1972) sloten aan bij mijn mening dat we als mensheid op de verkeerde weg zaten maar zolang er opdrachten waren kon de hypotheek betaald worden.
Overigens is niet klimaat het probleem maar veel eerder het economisch systeem – precies dat wat niemand zich wil realiseren.
Toen ECN in 2005 mij uiteindelijk zat was voelde ik mij vrij mijn inzichten vanuit ervaring op te schrijven of deze te delen in reacties zoals in eerste instantie bij het blad Intermediair. Later kwamen daar veel andere sites bij en misschien het bekendste nam ik deel in de discussie geleid indertijd door P. Luttikhuis.
Mijn verhaal of boodschap is zeer consistent geweest al die jaren. Helaas naar mijn mening nog steeds voor dovemansoren. Nog erger soms denkt men mijn standpunten te kennen maar zitten daar dan volledig naast. Onwil of als mij bekend gewoon afkeur omdat mijn naam daaraan verbonden is.
Omdat de weg van redelijkheid niet werkt heb ik een paar jaar geleden besloten mij harder op te stellen. Wat onzin is ook als zodanig te benoemen en al die charlatans die om wat voor reden dan ook zich als deskundigen willen profileren aan het kruis nagelen. Daar maak ik geen vrienden mee maar dat is in deze periode van crises voor mij ook niet van belang.
Zojuist op NPO1 met Jetten werd nog even teruggekeken naar het rapport grenzen aan de groei van die Club van Rome uit 1972. Leerzaam en met name de reactie van Gaya Herrington. Wel zelf over oordelen.
In kort: Limits of Growth we zitten op de lijn van de extrapolaties van CvR maar daarbij gaat het vooral om:
“It’s the Economy stupid” en zucht ik bedoel nu niet het boek met dezelfde titel.
En over die dictatuur. Het heeft een te negatieve lading gekregen. Dictatuur is voorschrijven en vooral keuzes durven te maken en knopen door te hakken in tijden van chaos en crises.
Naam voor die partij – dictaat of verdict of zoiets.
“Naam voor die partij – dictaat of verdict of zoiets.”
Ik denk meer aan een staatsgreep dan een partij. Dat is weer te veel politiek en dat is meer praten dan doen.
Frans Galjee
Had je voor die staatsgreep al iets of iemand in gedachte?
Ik heb uit het commentaar van Gaya Herrington weinig substantieels kunnen ontdekken. Alleen de stelling dat volgens haar de Club van Rome het nog steeds bij het rechte eind had. Het waarom van die mededeling ontbrak volledig. Je kunt haar dus op haar stellingname geloven of niet. De duur van haar betoog was voor meer dan dat niet toereikend.
Maar als jezelf, net als ik vele jaren geleden ook, nog steeds op dat spoor zit, is bevestiging kennelijk voldoende.
Voor mij niet.
Tenzij we door blijven gaan met van geld in de financiële carrousel geld te maken zonder onderliggende dekking of mineralen en werkkracht verkwanselen aan onzinnige schijnoplossingen met voortgaand milieubederf als gevolg
Ton Kuijper
Een dictatuur heeft geen partij nodig. Die politieke partijen zijn voorbehouden aan een parlementaire democratie. Wil je die afschaffen? Of dacht je aan referenda waar iedere volwassen ingezetene in de gelegenheid wordt gesteld om op goed gedocumenteerde hoofdzaken en keuze te maken. Of wil je jezelf en andere medeburgers buiten spel zetten?
Ik reageerde op het lijstje van Frans Galjee maar zou dat nooit willen in verwezenlijken in een dictatuur.
Punt 10 ben ik trouwens fel tegen, er is nergens een gratis geld put.
Van dictaturen is bekend dat het mensen in elk geval ongelukkig maakt maar meestal erger.
Dictatuur brengt vrijheid van meningsuiting en dus correctie op foute beslissingen van de dictator terug naar nul.
We zien nu al een politiek systeem waar blijven zitten ten koste van alles en iedereen leidt tot een faliekant fout beleid ion het nadeel van de burger.
Ik zie twee mogelijke verbeterpunten.
1. Opheffen van de huidige Staatsomroep en een systeem van burger voorlichting en verdediging van beleid door politieke partijen met zendtijd naar zetelaantal.
2. Volledige transparantie van alle overheidsdiensten en andere door de burger gefinancierde instellingen als scholen, ziekenhuizen, pensioenfondsen, enz. enz. Dus administratie voeren op centrale servers die elke burger kan inzien en waarop elke euro verantwoord is.
@Frans Galjee
Bedankt voor je uitgebreide relaas.
Ik ben het wel eens met de punten uit je lijstje, behalve punt 10.
Maar dat rapport van de Club van Rome dient naar mijn mening geen uitgangspunt te zijn voor huidig beleid, het is achterhaald.
Ik ben een optimist.
Ik denk dat ELKE dictatuur uiteindelijk gedoemd is te verdwijnen omdat het tegen de menselijkheid is.
Maar vooral ben ik van mening dat de meeste van de huidige ‘problemen’ gefabriceerd zijn.
Ik geloof dat de technologie alle problemen zal oplossen, zoals ze dat al decennia doet.
Vooral ook met het oog op schaarse grondstoffen.
Er zullen magneten komen zonder ‘rare earth’ elementen.
Er zullen betere batterijen komen zonder het schaarse lithium.
Er zullen veilige kerncentrales gebouwd worden waardoor alle windmolens en zonnepanelen naar de schroot kunnen en ons landschap weer mooi wordt.
Er zullen synthetische vloeibare brandstoffen komen met stroom uit kernenergie voor vliegtuigen, vrachtwagens en schepen.
Er zal overal plenty drinkwater beschikbaar zijn door zeewater te ontzilten met stroom uit kernenergie.
Er zullen medische technologieën komen die de gezondheidszorg goedkoper (betaalbaar) maken.
En er zullen uiteindelijk ook politici komen die verstandig beleid voeren.
@Ton,
“Bedankt voor je uitgebreide relaas.” -oké
“Ik ben het wel eens met de punten uit je lijstje, behalve punt 10.”
FG dat is ook een lastig punt maar je moet het zien als een vereenvoudiging voor nu al die potjes inclusief ambtenaren die moeten zorgen dat niemand in dit land in armoede terechtkomt met alle sociale gevolgen van dien.
“Maar dat rapport van de Club van Rome dient naar mijn mening geen uitgangspunt te zijn voor huidig beleid, het is achterhaald.”
FG wel ik vrees dat de bevindingen van de CvR steeds meer aandacht zullen krijgen waarbij zoals zojuist weer ervaren er vooral in problemen richting klimaat worden genoemd terwijl de gevolgen voor de economie door falen economisch systeem al zeer snel zich zullen aandienen. Dat laatste is al het geval.
“Ik ben een optimist”
FG wel dat vind ik knap in huidige tijd.
Mvg,
Zit je in Berlijn lekker het klimaat, dus de wereld, te redden door je vast te lijmen op de weg, ontstaat er een file! Nou ja, dat was dan ook de bedoeling. Wel lullig dat de brandweer er vervolgens niet door heen kwam om iemand te redden. Fietser onder een betonmortelwagen. Zwaar gewond. Te laat in het ziekenhuis. Erg deaut helaas. Maar klimaatklevers zonder enig schuldgevoel. Hoeft ook niet want een beetje collatoral damage bij het redden van de aarde moet je op de koop toe nemen.
En met 156.420 Euro aan subsidie afkomstig van de linksgroene Duitse regering voor de activisten van ‘Letzte Generation’ hoef je je om je inkomsten niet zo druk te maken.
Collatoral damage in de eigen gelederen is dan. ook niet erg….
Gas erop
De Telegraaf van vandaag: “Klimaatactivisten breken in op Schiphol, tientallen arrestaties door marechaussee.”
Zouden die activisten ook vier uur in de rij hebben moeten staan voordat ze naar binnen mochten??
Wie gaat er mee, luxe vakantie, gratis, alles erop en eraan, lekker gezellig met privé vliegtuig, opgehaald met limousine.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/301447541/klimaatcircus-strijkt-neer-in-warm-luxeoord-soort-heerlijke-vakantie
Op radio1 discussie over klimaat tussen 15 en 16 uur. Alleen alarmisten waaronder onze klimaat generaal ( Tom Middendorp ) en zijn heroïsche strijd tegen de co2. Een visionair over de nieuwe uitvindingen en de circulaire economie waardoor alles goedkoper wordt. Zoals bv elektrische autos. Hij zou vooral meer iets kunnen zeggen over de klimaatoorlogen waarvan hij verstand zegt te hebben. Een duidelijke ommissie is nu de speciale operatie in Oekraïne. Die zou geduid kunnen worden om het klimaat te redden door de massale Russische bombardementen op gas- en kolencentrales. Allemaal om het land te behoeden voor de klimaat ondergang. Met zo’n pleidooi en lofuiting op Poetin kan hij echt doorbreken als klimaat generaal. Nu was het aan het eind een beetje rommelig zoals elektrische voertuigen op het strijdtoneel en elektrische jacht vliegtuigen. Elektrische voertuigen aan het front is een zaak van lange adem. Eerst moet je een vergunning voor een laadpaal aanvragen. In bezet gebied zal dat bij de bezetter moeten waar iedereen nog bezwaar tegen kan aantekenen en dan ben je zo een jaar verder. Een snelle opmars gaat nog niet zo snel omdat eerst alle voertuigen acht uur aan de lader hebben moeten staan. Met één laadpaal en twee aansluitingen geeft dat een hele nieuwe tijddimensie in de planning. Patton had op die manier nooit de Amerikanen in het Ardennen offensief kunnen ontzetten. Dan was er nog een deskundige over het Caraïbische gebied. Door klimaatverandering krijgen de kinderen hittestress en lopen de school prestaties terug. Ook hier worden duidelijk de hersenen aangetast door klimaatverandering als ik dit zo allemaal aanhoor.
Eab
Aan militairen moet je niet vragen waar het met de wereld naar toe moet. Die hebben er namelijk hun beroep van gemaakt die wereld kapot te maken. Maakt niet uit met welke middelen. De wapenwedloop is nog steeds gaande. Om het oudere wapentuig op te ruimen en ruimte te maken voor nieuwe moet je eerst een slagveld claimen. Uitlokken is daarvoor een geweld(dad)ig excuus.
Ho ho Peter,
Dat regelen nog altijd de hogere heren, de militair kan hier niets anders dan bevel uitoefenen.
Hun die hier aan het roer staan zeg ik verder maar niets over.
Wie was het die gelijk oologtaal in Brussel uitsprak? Maar goed dat ze haar touwtje gelijk strak hielden.
De laatste regel ben ik met je eens, aan de gang houden ook.
Nou politici als sjoerdsma kunnen er ook wat van. Hij doet nu een “verhofstadje” richting China. Hoe dom kun je zijn gezien onze (door onze politiek zelf geschapen) afhankelijkheid van producten, half-fabrikaten onderdelen en wat dies meer zij uit Azie voor consument en het restant van westerse maakindustrie
Theo
Toen ik het neerschreef verwachtte ik van jou al een reactie. Maar ook militairen pogen hogerop te komen. En ook ik weet, en heb ervaren dat het leger een strakke organisatie is en het bevel dus berust bij het hogere kader.
Gelukkig zijn er ook mensen in het leger die kunnen nadenken en “Befehl is Befehl” niet star onderschrijven.
Aan die tafels zitten overigens wél die hoge militairen. En die horen daar juist niet te zitten. Het duiden van een conflict kunnen ze uitstekend aan anderen overlaten. Zij behoren hun défensieve taak in alle rust en vrij van last en ruggespraak non-politiek uit te voeren. Zij moeten hun uiterste best doen om niet als militaire “oplosser” van alle onheil te worden opgeroepen.
Verzoek tot de-escaleren is hun taak.
Dit Oekraïne conflict lijkt overigens een prima aanleiding om beter in het militaire materieel te komen zitten.
We kunnen tenslotte niet op papa Amerika blijven leunen.
Die Middeldorp moet nodig naar de opmerkingen vwb komende grondstoffen tekort van Rypke Zeilmaker gaan luisteren. Het is mij duidelijk dat de man noodzakelijke kennis ontbeert en dan is sprookjes verkondigen hetzelfde als desinformatie verspreiden.
Word met de dag gekker, Greenpeace zijn idioten, waar bemoeien ze zich mee.
Kritiek op Max Verstappen wegens onnodige privéjet-tripjes
https://www.shownieuws.nl/entertainment/max-verstappen-verkiest-privejet-boven-autorit-van-20-min
Voor de vergroening van o.a. de Sahel zone en andere gebieden moeten er veel meer fossiele brandstoffen verstookt worden.
Gelukkig doet China goed zijn best; al enige eeuwen brandt daar een groot steenkolenveld en ze bouwen de ene na de andere steenkolencentrale. door dit geweld ben ik India en Poetin met al die raketten en granaten bijna vergeten.
Schone energie is mooi, maar de metalen (en mineralen) voor windturbines en zonnepanelen (en EV’s) worden schaars. Het negatieve effect van de ideologie van uitsluitend ‘hernieuwbare’ energie.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/schone-energie-is-mooi-maar-de-metalen-voor-windturbines-en-zonnepanelen-worden-schaars~b6025261/
Scheffer
En de “schone energie” is alleen schoon in de deuglanden. In de landen waar de mineralen vandaan komen is het allerminst schoon. Dat noem ik dus mooi weer spelen op andermans kosten.
Omdat het gebruikstraject van die hernieuwbare speeltjes ook nog eens erg kort is, wordt het mineralenprobleem met al zijn vervuilingsprobleem alleen maar groter.
Het politbureau NOS draagt ook weer een ‘steentje’ bij. Kijk en huiver: https://nos.nl/l/2451256
Binnenkort verschijnt op Climategate.nl een uitvoerige factcheck van deze uitzending, die terecht de titel ‘klimaatmisleiding’ draagt.
Benieuwd wat je conclusie zal zijn.
De factcheck van dat programma concludeerde dat Meeus wel feiten presenteert, maar ze uit context trekt en zo verkeerde conclusies bekomt. Ik ben benieuwd of je dat zult bevestigen, aantonen dat het niet klopt, of gewoon zult negeren.
Pete =,trol
Muizengaatje gevonden?
Ongelooflijk dat ze dit durven uit te zenden, hier zit meer achter dat moge toch wel duidelijk zijn.
Het is gewoon een leugen uitzending, meer leugens dan waarheid.
Noem eens 3 leugens Theo.
Modelleur
Als je weinig tot niets zegt/braaf opleest zoals Rudy Bouwma en alleen herhaalt/oplepelt wat al veel gezegd is is je betoog een tweede handsje. Dus of Bouwma liegt is de vraag, hij praat alleen maar na. Daarbij is het lachwekkend dat Rotmans, Trouet en de Coninck bijv. worden aangehaald als klimaatwetenschapper. Bepaalt geen “klimaat wetenschappers” van formaat. Wat dat dan ook moge zijn. Zijn dat geologen, biologen, psychologen etc. die aan de klimaathype verdienen?
Vervolgens blijft de vraag hoe is vastgesteld dat het biodiesel betrof of diesel en uiteraard wat erger is van die 2. De ene eist landbouwgrond op, de ander gebruikt/verbruikt mineralen uit de diepere bodem. Beide leveren CO2 als eindproduct dat vervolgens weer wordt opgenomen door al het leven op aarde. Direct of indirect. Over een korter of iets langer traject.
Het zwakke van het programma is dat slechts de éne visie aan bod komt en de andere wordt weggehouden.
Daar waar hoor en wederhoor ontbreekt, blijft het ordinaire propaganda. Daarbij gaat het niet om aantallen wetenschappers, maar over de verschillende visies, Het noemen van de aantallen is een goedkoop en vergezocht argument om die andere visies niet aan bod te laten komen. Wetenschap gaat niet over aantallen maar over verschillen van inzicht.
Netjes oplezen kan Rudy Bouwma overigens héél aardig als zetbaasje van de publieke omroep.
tja, ik zie niemand feitelijk een punt weerleggen van Rudy Bouma. Verder dan persoonlijke aanvalletjes komt het niet.