Een bijdrage van Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.
Geachte mevrouw Giselle van Cann,
Met interesse volg ik hoe het NOS-Journaal verslag doet van de klimaatconferentie in Egypte.
De uitspraak van UNO secretaris-generaal Antonio Guterres:
’We zitten op de snelweg naar de klimaathel, met de voet op het gaspedaal.’
Verder in zijn toespraak had hij het over onhoudbare klimaatchaos en over een gezamenlijke zelfmoordactie.
Dit zijn politieke uitspraken die een beeld oproepen dat ver afligt van de werkelijkheid als we kennis nemen van de opvattingen van gerenommeerde klimaatwetenschappers die de ontwikkelingen van het klimaat daadwerkelijk wetenschappelijk bestuderen.
In het NOS-Journaal kwam een vertegenwoordiger van het KNMI, onze nationale IPCC tak, aan het woord.
Waarom worden de Nederlandse kijkers en luisteraars niet op de hoogte gebracht van de opvattingen van wetenschappers die de klimaatontwikkeling daadwerkelijk kritisch volgen en bestuderen, maar andere conclusies trekken dan deze alarmistische uitingen, zoals die van Guterres?
Wij worden regelmatig geconfronteerd met de opvatting dat er massieve communis opinio zou zijn over de ontwikkeling van het klimaat. Nog recent beweerde Rudy Bouma in het NPO programma #Ophef dat 99,1 % van de klimaatwetenschappers het eens was. (Zie hier.)
Nadere studie levert het resultaat op dat deze opvatting van Bouma onjuist is. Er is enige jaren geleden op basis van 12.000 abstracts, waarin opvattingen over de klimaatontwikkeling staan, nagegaan hoe die meningen kunnen worden gekarakteriseerd. Men deelde die in, in zeven categorieën. In de eerste categorie zat de opvatting dat de mens de oorzaak is van de klimaatverandering. In categorie vier de opvatting dat de mens niet de oorzaak is. Die categorie bevatte 8.000 abstracts. Vervolgens werden die niet meegeteld voor het eindresultaat. Dat wil zeggen dat op basis van 33,3% van de abstracts het eindoordeel is gebaseerd. Als van dat deel van de abstracts 97% van oordeel was dat de mens de oorzaak van de klimaatverandering is, is in feite slechts 32,3% van de oorspronkelijke 12.000 abstracts dat van mening.
Met andere woorden niet een overweldigende meerderheid deelt die mening, het is de mening van een minderheid. Deze gang van zaken is wetenschappelijke propaganda. Ik kan u verwijzen naar Marcel Crok voor alle details.
Op basis van het Mission Statement van de NOS zou Het NOS-Journaal deze propaganda behoren te ontzenuwen.
Guterres heeft zich in zijn toespraak gepositioneerd als een klimaatalarmist. Dat het klimaat verandert is van alle tijden. Tegenover deze activistische opstelling van de secretaris-generaal van de VN staan de klimaatrealisten. Waarom krijgen die geen podium in het NOS-Journaal? We hebben in Nederland bijvoorbeeld twee instellingen die de realiteit van het klimaat bestuderen. De Stichting Clintel en www.Climategate.nl. In een eerder email heb ik u die beide instellingen reeds genoemd.
In Taken & Missie van de NOS staat dat die zich ervan bewust is dat het NOS-Journaal de primaire informatiebron is voor de Nederlandse burger om te oordelen over ontwikkelingen de wereld. U behoort daarbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit te hanteren. Daaraan wordt niet voldaan als het NOS-Journaal alleen de IPCC-verhalen naar voren brengt. Zo doende worden bronnen die al jarenlang bezig zijn met het klimaat, en een andere opvatting hebben, genegeerd. Het NOS-Journaal doet op deze manier mee aan een cancelcultuur die niet alleen strijdig is met de eigen Taken & Missie, maar ook schadelijk is voor de oordeelsvorming van de Nederlandse burgers over dit belangrijke onderwerp.
Onlangs beweerde minister Rob Jetten in Buitenhof dat de luchtvaart een grote uitstoter van broeikasgassen zou zijn en er niets aan deed. De feiten zijn dat de luchtvaart met 2% van de uitstoot van broeikasgassen geen grote vervuiler is. Bovendien is de luchtvaart de afgelopen dertig jaar 50% zuiniger geworden in energiegebruik per passagier. En men werkt aan verdergaande verbetering. Minister Jetten weet dus niets van luchtvaart, maar krijgt wel van de publieke omroep een podium om deze nepinformatie naar voren te brengen.
Wanneer krijgen andere instanties, Stichting Clintel, Marcel Crok en/of Hans Labohm van www.climategate.nl een podium op het NOS-Journaal, om zodoende de Nederlandse burger zorgvuldig, betrouwbaar, ongebonden, pluriform en objectief te informeren? Zo staat het in uw Taken & Missie!
Of is daarvoor nodig dat zij, net als de klimaatactivisten, zich vastlijmen op een tafel of aan kunstwerken, wellicht vliegtuigen tegenhouden?
Ik heb beide instanties van dit email op de hoogte gebracht.
Vanzelfsprekend tot nadere toelichting bereid.
Met vriendelijke groet,
Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.
***
De NOS is onderdeel van het communistisch regime in Brussel. Wij bepalen wat goed voor u is. De waarheid is irrelevant. Allen wat Brussel vindt, telt. Daarom ben ik al jaren geleden afgehaakt bij de publieke omroep en heb mijn abonnementen op een paar kranten opgezegd. Dan is Story en Prive nog meer betrouwbaar.
99% van de klimaatwetenschapper vindt dat de aarde opwarmt. Ja ik ook.
De vraag is wat de randvoorwaarden voor een crisis zijn. Dat is het RCP 8.5 scenario.
Onder het 8.5 scenario (een extreem scenario dat alleen bedacht is om modellen te testen) zijner in 2100 vijftien miljard mensen die allemaal steenkool stoken.
Dus alle waarneembare trends over toenemende efficiency en afnemende bevolkingsgroei zijn in de prullenbak gegooid.
De wereld is bang gemaakt net spookverhalen door de klimaatwetenschappers.
Guterres slikt ze, extinction rebellion slikt ze, de plaktivisten slikken ze.
De NOS slikt ze en brengt het als zekere toekomst, “als we niks doen.”
Zo, U bent tezamen met 99 % met de klimaatwetenschappers de mening toegedaan dar de aarde opwarmt. En die opvatting wordt, ook in wetenschappelijke media, omschreven als opwarming van de planeet Aarde, zoals ook de meerderheid van klimaatactivisten denken over onze leefomgeving, het oppervlak van de planeet Aarde. Door mij en vele anderen begrepen als Moeder Aarde. Deze opvatting staat ook in de verdragstekst vermeld:
‘Noting the importance of ensuring the integrity of all ecosystems, including oceans, and the protection of biodiversity, recognized by some cultures as Mother Earth, and noting the importance for some of the concept of “climate justice”, when taking action to address climate change,’. Het is in de verdragstekst een overweging bij het vaststellen wat tegen die opwarming gedaan moet worden, een overweging die de verdragsluitende partijen met ondertekening van de verdragstekst hebben onderschreven en tot de hunne hebben gemaakt.
Moeder Aarde wordt echter niet warmer, alleen het oppervlak, en dat leidt tot de conclusie dat de geconstateerde temperaturverhoging beter omschreven kan worden als koorts. Deze diagnose wordt problematisch als er geen sprake is van koorts maar van huidkanker. Veroorzaakt door wat en wie? Maar daarover wordt kennnelijk in de wetenschappelijke wereld niet nagedacht.
Nadruk ligt bij NOS bij opwarming en daaraan gerelateerd weer.
Wat NOS wel meldt:
https://nos.nl/artikel/2451791-orkaan-nicole-stevent-af-op-oostkust-van-florida
Wat NOS niet meldt:
https://www.severe-weather.eu/global-weather/winter-season-2022-2023-arctic-outbreak-blizzard-snow-storm-forecast-united-states-canada-mk/
De vermelding van de koudste 18 september lijkt mij gerechtvaardigd omdat andere bronnen zoals NOS dat niet doen en alleen maar hun aandacht richten op de opwarming.
Er zijn inderdaad meer warmterecords dan kouderocords afgelopen eeuw – dat is een feit.
Waarom meldt NOS het weer in Florida en niet in Canada?
Actueel weer in Edmonton -20 (jaargemiddelde -7): https://www.theweathernetwork.com/ca/weather/alberta/edmonton
P.s. wat is uw echte naam?
Alberta, Canada behoort nu tot de allerkoudste gebieden op aarde. Er zijn gisteren 30 kouderecords gebroken.
Nee klopt, dat is de expertise niet van de NOS, de VK en het NRC.
https://calgary.ctvnews.ca/brr-record-breaking-cold-weather-hits-alberta-1.6144346
De geregelde kijkertjes op Ventusky wisten dat natuurlijk al lang. Heel het zuidwesten van de USA is ook al weken veel te koud.
Zelfs in Zuid-California worden nu nachttemperaturen van rond het vriespunt afgetikt. Best wel laag met veel citrusteelten en huizen zonder verwarming.
https://www.ventusky.com/?p=39.1;-51.3;3&l=temperature-2m
Cherry-picking. Mondiaal gemiddeld +0.3graden, met enkele hotspots. Ik heb de NOS er niet over gehoord. Het is geen nieuws namelijk.
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom
Het gebied met orkaan wind (>74 mph) is zo klein dat het nauwelijks zichtbaar is.
Geen bezoekje aan Cape Carnaval of Disney World vannacht.
Om 11:00, dus 05:00 locale tijd is het weer voorbij.
Nog wel een regenjas aanhouden tot 14:00 lokale tijd.
Voor de liefhebber de plaatjes.
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2022/NICOLE_graphics.php
Sinds 10 minuten geleden, 5 uur local tijd, is het inderdaad geen orkaan meer maar nu een tropische storm.
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2022/al17/al172022.public.013.shtml?
Ah een overgefrustreerde trol aan het woord pfff
Ook AD.NL: ‘Tuvalu verdwijnt in zee’
https://www.ad.nl/klimaat/eiland-tuvalu-met-de-ondergang-bedreigd-staat-er-triest-voor~a22e6270/
Factchecking : Het wordt weersproken door de feiten. Tuvalu is 73,5 ha gegroeid en dat is 2,9 % landwinst.
https://www.climategate.nl/2021/11/een-verschrikkelijk-paradijs/
NOS is niet beter dan een ’troll-factory’, door haar verspreiding van nep-klimaatangst-nieuws en haar eenzijdige klimaatwetenschap presentatie.
Als je die foto ziet vraag je je af wie daar durft te gaan wonen. Een smal streepje land in een gigantische zee, zelfs als een deel een inlandige lagune is.
De erosie is gigantisch en zonder aangroei was het al lang verdwenen.
“Als je die foto ziet vraag je je af wie daar durft te gaan wonen.”
1950 Inwoners 4756
2021 Inwoners 11229
436/km2
Vlieland is 1,5 keer zo groot met 1195 inwoners.
Hun “Koning” is Charles III.
Er is nog een stukje land van hem bijna leeg, Balmoral Castle.
260 km2, precies 10 x Tuvalu.
Kan hij ze iedere dag toespreken over klimaat en tipping points in zijn vermogen.
Het bericht hierover, dat ik als reactie op het AD artikel wilde plaatsen (met verwijzing naar het onderzoek van Paul Kench uit 2018) heeft de krant niet geplaatst. Past niet in het alarmistische plaatje denk ik.
Een tweede poging om daar een reactie te plaatsen is wel gelukt. Als je maar opmerkingen weg laat in de geest van “even onderzoekje doen en je ontdekt de waarheid”, en dus niet de incompetentie benoemt.
Geachte heer Geersing, dank voor uw werk en ik hoop dat u het voortzet totdat de media overgaan werkelijk objectief en onafhankelijk verslag doen van zowel het klimaatverhaal als de energietransitie.
De media vormen de achilleshiel. ” wie de media controleert, controleert de macht’, zegt Noam Chomsky en daarmee kom ik gelijk met mijn kritiekpunt op uw brief, namelijk dat u schrijft dat:’ Guterres heeft zich in zijn toespraak gepositioneerd als een klimaatalarmist.”
Het is andersom: Het Journaal en alle media – in de Westerse wereld ( OESO landen ) in ieder geval – werken op basis van directieven van Guterres (de VN) en zijn machtige vrinden Al Gore en de gehele kliek. ( Planet of the Humans http://bureaulesswatts.nl/videos/)
Gelukkig heb ik de indruk dat het publiek steeds meer doorkrijgt dat ze wordt gemanipuleerd door de media, maar er zouden veel meer brieven en mails als deze naar bestuurders, influencers en de media moeten uitgaan, zoals ik al vaker heb bepleit hier. En dan aanvallend opgesteld. Zelf hou ik me al jaren bezig met een zeer hardnekkige influencer Leen Paape, hoogleraar Corporate Governance en verbonden aan Nyenrode (Erasmus ) Universiteit, die onverstoorbaar evident valse informatie blijft verspreiden. In reacties laten mensen dan weten dat ze liever hun mond houden want ‘de baas leest mee ‘. Onversneden bedreiging dus. De rot – ik noem het maar even ‘rot’ – zit niet alleen bij de media, maar echt overal; in alle geledingen van de maatschappij. ( TNO )
Het is toch te gek voor woorden dat een gehele – goed opgeleide bevolking – zich letterlijk als kleuters laat behandelen? en dat alle mensen – werkzaam op universiteiten scholen en instituties hun roots verloochenen moeten op straffe van ontslag ; inclusief Giselle van Cann en haar hele Hilversumse kliek ?
Het Journaal van Gisteravond was weer een tenenkrommende aaneenschakeling van PR en Marketing. Ik durf niet eens meer naar het Journaal te kijken. Nieuwsuur kijk ik meestal al niet meer .
Het is niet voor niets natuurlijk dat het FvD ( en Trump en Bolsenaro ) zo hard worden aangevallen, want als die de verkiezingen zouden winnen, kunnen Giselle en haar vrinden het bureau leegmaken.
Er wordt hier zomaar gesteld dat klimaat altijd veranderd is in de geschiedenis. Op de conferentie zag ik dat toespraken werden gedaan met de heilige hockey stick grafiek op de achtergrond. De nos houdt zich aan de door de overheid aangewezen feiten en niet door allerhande ongefinancierde roepers aangedragen alternatieve feiten. Het erge is dat de roepers zowel de voorspellingen van klimaat in de toekomst ontkennen , als de oplossingen.
Ontkennen van de wetenschap van de tipping points, nog een halve graad erbij en de hele wereld staat op kookpunt. Ontkennen van de techniek. Iedereen een goedkope elektrische auto die je s nachts oplaad met je zonnepanelen of een grote industrie die gevoed wordt met een windmolen. Ze beweren zomaar dat er niet genoeg energie in die wind zit of de materialen helemaal niet voorhanden zijn om dit sllemaal te realiseren. Dat terwijl er door alle adviseurs spreadsheets worden gemaakt met de goede uitkomst.
Maar goed genoeg over de klimaat vooruitgang ontkenners. Er is nog genoeg ander nieuws. Het opsporen en interviewen van mensen die last hebben van hun slavernij verleden en zich ergeren aan zwarte piet omdat hij cadeautjes komt brengen terwijl zij als zwarte juist de ontvanger horen te zijn.
Kabinet verlengstuk van WEF
Nos verlengstuk van Kabinet
Zandstrooi en verdeel en heers werkt uitstekend
Gezien de reacties hier
Het is niet te verteren dat onze minister van financiën, in plaats van dag en nacht te werken aan het bestrijden van inflatie en onbeheersbare energietarieven met als gevolg de instorting van onze economie, in Sharm-el-Sheikh een verhaal staat te houden om banken op te roepen te vergroenen, i.e. het uitsluitend investeren in wat zij denkt dat hernieuwbare energie is.
Reynier, van zowel klimaat als financiën heeft deze troela geen enkel verstand. Ze zit in Egypte vanwege haar liefde voor de Caprafutuanten, zoals Gerrit Komrij ooit zei.
@Reynier Pronk 10 nov 2022 om 09:52 Roerend mee eens. Kaag misbruikt haar positie alleen maar om haar obsessie rond te bazuinen en door te drammen. Zij verzaakt haar echte taak als minister.
Klopt Paul, grote media in de USA hebben kort na corona aangekondigd vol op de alarmistische klimaattrom te gaan slaan.
Verbaas je je hierover dan krijg je een reactie van de naargeestige angst porno haas met zijn omarmde horror scenario’s.
Hij is er dagelijks als de griepkippen bij om de mening van de veilige vals geïndoctrineerde consensus groep te verkondigen. Het is een deugniet.
Prima brief. Ook al doet ze er niets mee ze weet nu wel dat niets alles gepikt wordt en een ander mening is die zich uit.
Ook minister Hoekstra zet zich nu af tegen de complotdenkers. Zij die denken dat achter al de verarming een elite zit die dit doordrijft. Volgens hem en vele anderen is dit vermomd antisemitisme. Eigenlijk zeggen ze dat niet een kliek van D66 dit door duwt maar ze beschuldigen joden ervan. Er zijn zelfs complotdenkers die denken dat er een elite is die de bevolking wil verarmen en de klagers daarover wil aanklagen als zijnde jodenhaters in plaats van zich te bekommeren om de natuur over honderd jaar en niet te willen erkennen dat de bevolking zelf het probleem is in de ontplooiing van de nieuwe rijke wereldorde.
en “er” een. Ben aan het vormgeven en dat triggerd altijd mijn dislexie.
Je weet wat een anagram is?
Zeggen dat je ‘sex daily‘ hebt, maar in werkelijkheid ‘dyslexia‘.
Een keurige boodschap van een oud-NOSdirecteur. Omdat ik uit eigen ervaring als oud-directeur van de Nederlandse Organisatie voor Natuurkundig onderzoek spreek, en weet, hoe oud-directeuren van KNMI, CBS, de US Klimaatautoriteit, en de grote meerderheid van ’s werelds geologen e.a. over het klimaat en CO2 denken en hoe hun gedachten zijn ontvangen en ze werden afgepoeierd, verwacht ik geen direct resultaat. Maar tenzij mevrouw Van Cann het bericht zelfs niet onder ogen krijgt, zal er iets blijven knagen. En wie weet?
De heer Geersing zou haar echter ook hebben moeten waarschuwen: Houd er wel rekening mee Giselle, dat als je gaat doen wat behoort, je ook vlug ex-NOSdirecteur bent.
Bauke Geersing ziet toch een klein dingetje over het hoofd.
Los van dat onder hen die het klimaatwereldje bevolken de consensus 100% is dat er niet met andersdenkenden moet worden gesproken, zijn de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Robbert Dijkgraaf, en zijn staatssecretaris voor de media, Gunay Uslu coryfeeën uit de club van het redelijk alternatief, Deniers66 – de partij die wil ontkennen dat mensen wier mening niet strookt met die van de meerderheid geen recht van spreken hebben en daartoe zelfs, bij ministeriele daad van een andere D66 coryfee, Kajsa Ollongren, geschriften die dit soort meningen uitdroegen, tot nepnieuws bestempeld heeft, met de achterliggende bedoeling om ze de illegaliteit in te duwen.
Het is dan ook met enig sardonisch genoegen dat ik hier wil herinneren aan de prietpraat die aan ieder begin van een kabinetsperiode over de ministeries wordt uitgestrooid als motto voor de komende vier jaar. Robbert Gunay Dijkgraaf heeft er dit van gebakken:
sorry
… de partij die wil ontkennen dat mensen wier mening niet strookt met die van de meerderheid recht van spreken hebben …
Ik denk dat er iets is wat in deze klimaat crisis onderbelicht blijft: het financiële aspect, de CO2 emmissie prijzen. Op de volgende website kunt u zien hoeveel de prijs is gestegen sinds het begin. https://tradingeconomics.com/commodity/carbon. De hele CO2 kwestie is financieel.
Helemaal eens, al de “crises” zoals klimaat, stikstof, energie en ga zo maar door zijn gecreëerd om de financiële puinzooi te verbloemen. Een andere verklaring voor deze hausse is er wmb niet. Een ongeluk komt nooit alleen past daar goed in.
Nee Rien het is zo: Het toevoegen van “crisis” aan een bepaalde situatie impliceert een ruimer handelingsperspectief voor beleidsmakers met (uiteraard ) minder democratie en inspraakprocedures. Minder democratie betekent in de praktijk, dat een steeds kleinere groep een grotere groep kan manipuleren en de wil op kan leggen. Het is allemaal al eens duizend keer uitgelegd, er zijn genoeg praktijkvoorbeelden, toch trappen we er weer massaal met onze grote poten in. Is uiteindelijk allemaal vintage Goebbels/Orwell/1984/Animal Farm/Stalin/Mao/DDR.
Michiel de Pooter,
Jij ziet het.
Zo simpel is het.
Wil een ‘overheid’ (wat is dat, wie zijn dat eigenlijk?, dáár begint het al mee) nog meer voordelen voor zichzelf (privileges zijn dat, dat leerde ik al op de middelbare school, u die dit leest kán dat dus ook weten, mocht u ook opgeleid zijn.), dan verzinnen ze rampen, aanslagen, listen en lagen. Dat is bekend, want de geschiedenisboeken staan daar vol mee. Lees er eens een, en kijk met dat perspectief naar het aangebodene erin, met díe blik dat de boeken geschreven zijn ter ‘uitleg’ van de daden, maar gezien door de blik van de heersende klasse.
Dat gegeven, de klassenmaatschappij, vaak de achterliggende reden van crisissen bijvoorbeeld. Niet die oorlog is het doel, nee, de mensen en dan vooral de lagere klasse. Men moet weer op de plek gezet worden.
Er is dus blijkbaar een heersende klasse die de onderklasse, wij dus, manipuleren. Dat was zo en dat dat is blijkbaar zo.
Aan ons om de trukendoos te leren kennen er er wat tegen te doen wellicht. De doos van pandora is al oud, beste mensen.
Herstel aub
Dat gegeven, het opschudden van de klassenmaatschappij, is vaak de achterliggende reden van crisissen bijvoorbeeld. Niet een oorlog is bijvoorbeeld het doel, nee, de mensen en dan vooral de lagere klasse op de plek zetten.
Er is dus blijkbaar een heersende klasse die de onderklasse, wij dus, manipuleert. Dat was zo en dat dat is blijkbaar zo.
Veel te beleefd. Dit soort brieven blijft altijd steken in de secretariële filters die er voor zorgen dat onwelgevallige boodschappen nooit door dringen tot de bedoelde geadresseerde(n). En als de boodschap onverwacht toch terecht komt in de in-lade van de dame, dan is die boodschap zelf veel te lief, veel te zwak.
Geachte mevrouw, etc.
punt 1: U en uw organisatie worden gebruikt. U wordt gebruikt om een radicale eco agenda te bevorderen die anti democratisch en anti welvaart is.
punt 2: Hoe komt dat? Omdat U en uw medewerkers van toeten nog blazen weten en daarom afgaan op wat u verteld is geworden. Een leuk verpakte vlotte maar valse boodschap doet het altijd beter dan een moeilijk, soms stuntelig gebracht maar op realiteit gebaseerd verhaal. Omdat u en uw organisatie wetenschappelijk en technologies onwetend zijn kan men absoluut niet beoordelen wie de charlatans zijn en argumenten op waarde te schatten.
punt 3: U bent onwetend van uw eigen onwetendheid en herkent daardoor de tegengeluiden niet en schuift ze aan de kant.
punt 4: bovenstaande ingrediënten garanderen het verspreiden van valse nieuws dat de bevolking conditioneert in het accepteren van al maar meer fascistoïde beleidsmaatregelen. Met journalistiek heeft het niets meer te maken.
Waarvan akte, etc.
Pas gelezen na plaatsen mijn reactie. Prima brief maar ik zou er toch ook een waarschuwing bij plaatsen. Zo in trend wie niet luisteren wil zal voelen.
Maar nogmaals prima brief na juiste inleiding.
Volgens deze mevrouw eerder:
“Het maatschappelijk debat wordt op het scherp van de snede gevoerd. Wat de NOS nieuws vindt, aan welke onderwerpen wij aandacht geven, en met welke invalshoek en toon, dat doet er allemaal meer toe dan ooit”, laat de nieuwe hoofdredacteur weten. Ze spreekt van een ‘belangrijke opdracht’ om de publieke rol van de NOS waar te maken en er als nieuwsorganisatie voor iedereen te zijn.”
FG de mening van een vrouw welke gezien haar cv nauwelijks inhoudelijk goed kan oordelen over wat belangrijk is. Waar komt haar opdracht vandaan en waar het idee dat die opdracht er voor iedereen zal zijn? De ervaring laat pure indoctrinatie zien gevoed vanuit een extremistische en vooral bange minderheid.
Het ‘nieuws’ in ons land is zo eenzijdig en dat het past bij een dictatuur (van het onbenul). Zij past daar dus prima bij maar ik zoek het nieuws wel elders.
Die te nette open brief had een waarschuwing moeten bevatten dat de rest van ‘iedereen’ een belangrijke meerderheid het spoedig niet meer zal pikken met alle gevolgen van dien voor degenen die in deze smerige propaganda een belangrijke rol hebben gespeeld.
Ik hoop we horen wanneer Bauke Geersing een antwoord krijgt of heeft die dat al ??