Donald Pols, Milieudefensie.
Van een onzer correspondenten.
Er is onrust binnen de vereniging van Milieudefensie.
Het gaat om een onderstroom van nieuwkomers die het klimaat heel belangrijk vindt en steeds krachtiger wordt, ten nadele van de opvatting dat milieu voorop staat. In dit stadium zijn het alleen nog maar vraagtekens in het hoofdredactionele commentaar van ledenblad Milieu-Visie.
Met name de opmerking van directeur-bestuurder Donald Pols over het desnoods langer open blijven van kerncentrales is velen in het verkeerde keelgat geschoten. Pols zei onlangs in Trouw over kernenergie:
‘Ik ben verbaasd over de aandacht voor deze opvatting van Thunberg. Die ligt voor de hand. Zeker als stoken van kolen het alternatief is.’
Waar blijven de geluiden van andere wetenschappers dan van klimaatwetenschappers?
Dat Pols bezig is met een omslag binnen Milieudefensie is duidelijk, getuige zijn eerdere uitspraak, ook in Trouw:
‘Wij zijn een beweging van hoogopgeleiden geworden.’
Volgens Pols kan de rijkere helft van de Nederlanders bezorgd zijn over het milieu met interesse in heel dure maatregelen, want die heeft weinig of geen zorgen over benzine van 2 euro, hoge belastingen en bevroren pensioenen, en die elite permitteert zich ook nog eens minachting voor de slechte, armere helft die wél met die dagelijkse zorgen worstelt.
Nu zijn er zomaar heel veel vragen gerezen binnen de geledingen van Milieudefensie, vragen die aanhaken aan weer andere vragen.
Hoe kan iemand die een milieuvereniging leidt zomaar zijn kaarten uit handen geven? Wat is er toch aan de hand bij milieudefensie? Bestaat er geen milieu meer en is er verenigings-breed werkelijk nog maar oog voor het klimaat? Zijn we zo kortzichtig geworden? Waar blijven de geluiden van andere wetenschappers dan van klimaatwetenschappers? De verengingsnaam is immers milieudefensie en geen klimaatdefensie?
En waar blijft de betrokkenheid bij en de zorg voor het werk van actieve leden en van lokale afdelingen? En waarom worden die respectievelijk ‘weggezet’, ‘uitgefaseerd’ en omgezet in ‘klimaatgroepen’. Groepen waarvan de leden nog niet eens verenigingslid hoeven te zijn om toch door milieudefensie gefaciliteerd te worden? En ten laatste: hoe zit het eigenlijk met ons lidmaatschap en waartoe dient dat nog?
Lucas Bergkamp.
Dit zijn prangende vragen die op dit moment binnen Milieudefensie leven.
Pikant is dat op dit moment Milieudefensie een rechtszaak voert tegen fossiele producent Shell.
Lucas Bergkamp:
‘Waar blijven de geluiden van andere wetenschappers dan klimaatwetenschappers? De verenigingsnaam is immers Milieudefensie, niet Klimaatdefensie!’ — In de rechtszaal doet Milieudefensie alsof de hele vereniging met 1 stem spreekt. Zou de rechter dit niet ook moeten weten?’
***
Bron hier.
***
Deze moet uiteraard gedeeld worden…
https://twitter.com/backtolife_2023/status/1593557511667318785
Ik kan alleen maar constateren dat de klimaat-waanzinnigen, zoals bijna iedere zender en vooral Duitse zenders gisteren lieten zien dat deze mensen totaal geen idee hebben waarover ze spreken, voor mij is het nu heel duidelijk, ze leven in een zelf gecreëerde schulp.
Ze praten we moeten stoppen met fossiele brandstoffen, ik zou hun eens willen vragen hoe dit dan even moet, van de aangedragen idioterie van wind en zon, van waterstof, ik zou zeggen laat gaan, we stoppen eens een paar weken met fossiele energie.
Wedden dat ze gaan schreeuwen om fossiele energie, er zal nog geen brood meer in de winkels liggen.
Ze kwekken en kwekken maar wat raak de stumpers.
Zorg voor een goed werkend plan waar uit blijkt dat alles werkt zoals het op fossiele brandstoffen werkt, ze snappen totaal en toe niet dat het electrische gebruik wat ze aanhalen gigantisch veel energie kost, en vooral fossiele energie.
Wat hun aandragen is gewoonweg niet te bevatten, totaal geen idee en gewoon negeren wat nu al aan de hand is, we moeten van het gas af, ja velen zijn al van het gas af en zitten in de kou.
Je weet toch gewoonweg niet wat je hoort als je die groene gasten aan het woord laat.
Ooit komt een tijd dat fossiele energie eindig is, maar voorlopig is het nog hard nodig, reken daar maar op, en zonder zijn ze nog zieliger dan nu, de stumpers van het nieuwe geloof.
Die controverse tussen klimaat- en milieu activisten hing altijd al in de lucht.
Onder zonnepanelen groeit immers weinig meer.
Windmolens maken van natuur industriegebied.
Voeg daarbij de sociaal bewogenen die zien dat het klimaat- en energiebeleid neerkomt op een roofoverval op de middenklasse.
Eigenlijk was de stilte rondom deze kwesties tot nu toe zeer opmerkelijk.
Terecht gesteld! En dit geldt ook voor bijvoorbeeld Groenlinks. Waar en wanneer maakt Groenlinks zich nog druk om natuur, het milieu? Nergens! Ze janken alleen omdat ze ontevreden zijn met het weer.
TerugblikSlotakkoord
Weer een mislukte klimaattop, maar experts zien reden voor een sprankje hoop
De uitkomst van de klimaattop in Egypte leidt alom tot teleurstelling. Toch blijven er redenen tot optimisme, denken verschillende klimaatexperts.
Frank Straver21 november 2022, 14:17
“Een nietszeggend verhaal.” Zo beoordeelt IPCC-klimaatwetenschapper Leo Meyer de slottekst die 194 landen zondag in Egypte bereikten over het beteugelen van de opwarming op aarde. Daarmee sluit Meyer, een doorgewinterde volger en adviseur van VN-klimaattoppen, zich aan bij de teleurstellende reacties die overheersen na de COP27-conferentie. “En toch”, zegt hij, “moeten we ons niet blindstaren op deze mislukking.”
Meyer beschrijft de mondiale strijd tegen de klimaatcrisis als een continu proces. De uitkomst van de conferentie in Sharm-el-Sheikh is daarbinnen een belangrijk, maar niet allesbepalend moment. “De duurzame transitie die in gang is gezet door bedrijven en lagere overheden valt zeker niet stil.” Ook wat de financiële sector doet en wat burgers thuis doen, legt gewicht in de schaal.
De klimaataanpak is volgens Meyer een ‘taai proces’, dat afhangt van de samenleving als geheel. “Gelukkig werkt de wereld niet op commando van de VN en gaat de energietransitie gewoon door”, reageert Jan Vos van de Nederlandse koepel van windmolenbouwers (NWEA). “Niet omdat wereldleiders dat zo graag willen, maar vooral omdat de kostprijs van duurzame energie lager ligt dan die van fossiel.”
Kopenhagen eindigde in complete flop
Het kan een stuk slechter verlopen dan in Sharm-el-Sheikh, wil hij maar zeggen. “Er waren jaren dat het klimaat weinig leefde en de COP’s niets dan vage teksten opleverden.” De top die hij in 2009 bezocht in Kopenhagen eindigde in een complete flop, en zelfs dat was niet het einde van het klimaatbeleid. Sterker nog: het motiveerde landen om tijdens de volgende klimaatconferenties goede resultaten te boeken.
Zo’n tegenovergesteld effect kan de mislukking in Egypte ook uitlokken, een reactie ‘van onderop’. “Gefrustreerd en boos door het gebrek aan voortgang op COP27? Laten we onze inspanning voor klimaatmaatregelen thuis, op het werk en in onze netwerken verdubbelen”, twitterde klimaatadviseur Kees van der Leun.
Wat scheelt: in Sharm-El-Sheikh is in elk geval één doorbraak bereikt. Er komt een fonds waaruit armere, kwetsbare landen betaald kunnen worden bij klimaatschade. Rijke, vervuilende landen moeten die kas gaan vullen. “Dat vergt nog een flink proces”, voorziet Meyer. “Besloten moet worden wie onder welke omstandigheden aanspraak kan maken op het schadefonds. Ook moet geborgd zijn dat het geld op de juiste manier wordt aangewend. Leiders willen natuurlijk geen blanco cheque afgeven.”
Hoe dan ook ziet Meyer het, na dertig jaar discussie over dit pijnpunt, als grote stap vooruit dat rijke landen van plan zijn om klimaatschade te gaan vergoeden. “Het is dapper van ze dat ze eindelijk deze meloen hebben doorgeslikt”, zegt Meyer. Dat maakt volgens hem de weg vrij om volgend jaar op de klimaattop (COP28) in Dubai door te pakken. “In Dubai zal alle focus liggen op het verhogen van ambities.” Dat rijke landen geen trek hebben in het vergoeden van klimaatschade elders, kan ze verleiden tot versnelde actie.
1,5 graden-doelstelling niet geschrapt
De wereld heeft de 1,5 graden-doelstelling in Egypte in elk geval niet geschrapt, zoals sommige kolen, olie- en aardgasproducerende landen hadden gehoopt. “Dus zullen leiders het beleid moeten vormen zodat het die kant op beweegt”, aldus Meyer. Versnelde uitfasering van al deze fossiele energiebronnen is daarbij leidend. Op die manier, denkt hij, kan de wereld alsnog op de goede koers komen om de Parijs-doelen te halen.
Die hoop put hij uit IPCC-scenario’s over de vaart waarin de aarde opwarmt. “Begin deze eeuw zou de opwarming zeker 5 graden Celsius gaan worden. Nu koersen we, na de beloften in Glasgow vorig jaar, op 2,5 graden opwarming.
“Dat komt nog steeds niet in de buurt bij de maximale temperatuurstijging van 2 graden uit het Parijs-akkoord van 2015, maar vergeet niet: begin negentiger jaren werd het klimaatprobleem door veel olielanden nog ontkend.” Nu zijn olie- en gassjeiks uit de Golfregio bezig met het uitrollen van plannen om in 2060 klimaatneutraal te worden. “Massaal bomen aanplanten, ook dat beloven ze.”
Maar wat als leiders weer in slaap zijn gesust tot de volgende top? Meyer: “Er zullen, spijtig genoeg, vermoedelijk nieuwe klimaatrampen als gevolg van extreem weer optreden, die iedereen wakker schudden.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/weer-een-mislukte-klimaattop-maar-experts-zien-reden-voor-een-sprankje-hoop~b066f7c9/
Het ‘klimaat probleem’ gebruiken de globalisten als bewijs dat er een globale rgering nodig is om globale problemen (vooral oorlog). Na WW1 was het de Volkerenbond, na WW@ was het de UN, na WW3 wordt het?
Bedenkt daarbij wel wie altijd bezig zijn om oorlogje te stoken. (9/11)
”….om globale problemen op te lossen.
Klimaatwetenschapper is al een tricky term, maar klimaatexpert gaat daar nog een slag overheen. Jetten werd de klimaatexpert van d66 genoemd. Misschien geeft dat een indicatie van de kennis.
@R bij gebrek aan beter wordt Jetten klimaatexpert genoemd.
Eab er wordt over klimaatrampen gesproken welke zijn dat dan, ik heb er nog geen 1 gezien. Ze zijn er ook niet, een ernstig regenbuitje is het dagelijkse weer. Allemaal onzin en bangmakerij er is niets aan de hand. De eigenschap van een “klimaat” is dat het verandert. De verf op mijn huis verandert ook ieder jaar. De regels in Nederland veranderen elk uur.
Dat klimaatfonds is op zich niet slecht: hulp verlenen aan landen die door natuurgeweld zijn getroffen.
Gevaar is echter het ontstaan van leedparasitisme: corrupte bestuurders verwaarlozen hun infrastructuur om geld binnen te halen. Wat mij wel tegen de borst stuit is de motivatie: westers schuldgevoel.
Ik zou juist niet betalen uit vermeend schuldgevoel.
En bedenk ook welke nuttige producten dat “schuldige” westen verschaft. Die export dan ook maar stoppen?
Vroeger had je het tv-programma Top Of Flop…
Nu kunnen ze er eentje maken met de titel Cop Of Flop.
Correctie Johan. Top of Flop is een tegenstelling, maar COP of Flop is dat nou juist niet. Meer een tautologie denk ik.:)
OK, om het goed te maken met je.
In Le Figaro een mooi artikel waarin wordt beschreven hoe Macron, die als minister onder Hollande mee ging in de dramatisch stompzinnige koers om de 75% kernenergie van toen terug te brengen naar 50%. Al snel tijdens zijn eerste ambtstermijn zag hij in, op basis van echte deskundigen, welke stommiteit hij aan het begaan was EN GAF DAT RUITERLIJK toe. Hij zet nu vol in op meer KC’s en vindt het jammer dat kostbare tijd verloren is gegaan waardoor het aandeel kern op dit moment zo laag is als gevolg van achterstallig onderhoud (want ze gingen toch dicht).
Opdracht voor 6 nieuwe KC’s is al gegeven en 8 staan er in de planning.
Overigens doet hij dat nog steeds heel slim onder de vlag van die verschrikkelijke opwarming door CO2; immers, KC’s stoten geen CO2 uit en daar kan toch geen enkele klimaatidioot tegen zijn nietwaar? LOL.
Stel je eens voor, een politiek verantwoordelijk leider die gewoon toegeeft dat hij het verkeerd heeft gezien en er nu alles aan doet om de fout te herstellen.
Rutte, Johnson, Merkel, Scholtz e.a., waar blijven jullie????
Och laat ook maar want het is bij voorbaat ongeloofwaardig (net zoals de reacties, of gebrek daaraan, van al die linkse deugertjes over ene Mathijs; stuitend).
AnthonyF, de beste baas is een baas die zijn beslissing terugdraait als hij tot de conclusie is gekomen dat het de verkeerde kant op gaat.
Rutte is ook niet zo’n beste baas. Merkel was overigens ook niet zo best ze heeft 1 miljard euro per dag verbrand gedurende haar regeerperiodes. Aber wir schaffen das.
Heb je een link naar dat artikel of kun je de pagina opslaan en emailen (ik kan niet inloggen bij Le Figaro).
Uiteindelijk komen alle zorgen cq crises tezamen onder de titel klimaatverandering.
Dat is dan ook de laatste fase van chaos en angst voordat het echte probleem zich zal doen gelden.
Dat is geen doemdenken of voorspellen maar gewoon extrapoleren van al die ontwikkelingen vanuit groeiende schaarste aan zowat alles dat nodig is om huidig economisch systeem op gang te houden.
Deze ‘moeder van alle crises’ met gelukkig wel een duidelijke oorzaak tenminste voor wie dan niet blind is.
ik hou u altijd graag op de hoogte van de ontwikkelingen in het veld zeg maar .
Waarin kleuters als Werner Schouten de dienst uitmaken .
Werner heeft zichzelf gekroond tot Director Impact Economy Foundation | Presenter BNR Koplopers | Spreker en lid van de Trouw top 100.
minstens zo machtig als Donald pols en veegt zo de vloer met je aan .
Werner Schouten Director Impact Economy Foundation | Presenter BNR Koplopers | Spreker
7 u • Bewerkt • 7 uur geleden
” Soms voelt het alsof we voor het klimaat voor open doel keihard hebben gemist. Terwijl ons zand in de ogen wordt gestrooid dat we tevreden moeten zijn met halfbakken afspraken bij klimaattoppen, denk ik met weemoed terug aan de klimaattop van 1989, toen het ons bijna was gelukt.
In 1989 werd onder leiding van de Nederlandse milieuminister, ene meneer Nijpels (u weet wel), een klimaattop georganiseerd in de royale suites van Huis ter Duin. 68 landen deden mee. Het doel van de conferentie was het afspreken van, hou je vast, juridisch bindende emissiedoelen(!). En dat lukte, bijna. Jammer genoeg blokkeerden de VS onder druk van de olielobby in de laatste nacht de afspraken. Ook het Verenigd Koninkrijk, Japan en de Sovjet-Unie wilden niet.
Kun je je voorstellen hoe de wereld eruit zou hebben gezien wanneer dat was gelukt? Juridisch bindende emissiedoelen! Dat zou een innovatie en ontwikkeling teweeg hebben gebracht. Wie weet dat Pakistan deze zomer dan niet was overstroomd. Misschien was het dan in de Hoorn van Afrika nog goed vertoeven.
Inmiddels lijken juridisch bindende emissiereductiedoelen schier onhaalbaar.
33 jaar later worden we voorgehouden dat we tevreden moeten zijn met de vrijwillige beloftes van landen tot uitstootreductie die in Parijs zijn afgesproken. Niks geen juridisch bindende doelen, maar vrijwilligheid en vrijblijvendheid.
We moeten blij zijn met een klimaatschadefonds waarvan de omvang onbekend is en waarvan de grootste bijdragers de afgelopen jaren toch al vertikten om voldoende geld vrij te maken voor klimaatfinanciering voor opkomende economieën.
Wat we nodig hebben op klimaattoppen is de daadkracht van ’89:
– Juridisch bindende afspraken voor emissiereductie
– Een verbod op de honderden miljarden aan fossiele subsidies
– Een wereldwijde CO2-taks, zoals we ook toewerken naar een wereldwijde minimum winstbelasting.
– Een moratorium op nieuwe kolencentrales.
Laten we ons niet blindstaren op de halfbakken afspraken die ‘mogelijk lijken’ in de huidige markt of het huidige politieke landschap, maar laten we ons focussen op de afspraken die nodig zijn. ”
met betrekking tot die ‘juridische afspraken ‘ waarom het ze te doen is nog eens de verwijzing naar Jan – jantje voor vrienden de Venis een volg dan de lijnen .
Verder hebben we nog Michel Scholte , zelfbenoemd minister van economie . ( wij speelden vroeger spelletjes , maar dit is echt )
Stel je voor dat we aan Australië uit het Klimaatschadefonds miljarden hadden uitbetaald voor de schade aan het Great Barrier Reef, en dat nu blijkt dat er helemaal geen schade is. Hoe lossen we dat op?
In de 70-er jaren was er in Pakistan een nog grotere overstroming dan deze afgelopen zomer. Was dat ook al door Klimaatschade? Of gewoon ook al door slecht waterbeheer, net als nu?
Zie je de eindeloze rechtszaken al voor je of een bepaalde schade nu wel of niet Klimaatschade is? Ik voorzie dat het Klimaatschadefonds een stille dood sterft…
Of was het dit:
https://www.weer.nl/nieuws/2022/uitbarsting-hunga-tonga-hunga-haapai-vulkaan-beinvloedt-weer-wellicht-meer
@Jan Smelik
Maar dat is het doel van wat er er achter zit; dat er wetten komen die hun verdienmodellen mogelijk maken.
Van wat men noemt ‘ sociale ondermeningen ‘. De postcode loterij staat ingeschreven als sociale onderneming- zelfs met anbi status -maar maakt een miljarden omzet.
Achter de Postcode loterij zit NOVA Media en de Postcode loterij financiert weer Urgenda als ‘ goed doel ‘. Zo creeren zij voor zichzelf en aandeelhouders weer nieuwe bedrijven op basis van het klimaatangst – verhaal. Matthijs van Nieuwkerk en Robbert Dijkgraaf werden ingezet .
Als u Jan Venis volgt komt u uit bij World Connectors en als u dat weer volgt bij de VN en het WEF .
En dan begrijp je waarom Werner Schouten zo’n grote mond durft op te zetten, want weet zich gesteund door een machtige achterban .
Mijn conclusie levensgevaarlijk, oppakken en vastzetten. Als dit door was gegaan was Nederland 1 daklozen land geworden met een welvaartsnivo van 1525. Dit is een briljant figuur met een visie van een betonpaal, staatsgevaarlijk zou zomaar een vriend van Rutte kunnen zijn.
Arjan Duiker 14.36. Maar die Klaver van GroenLinks heeft toch maar even foei gezegd tegen die stoute Staphorster pieten. Die heeft het weer even verdiend voor deze week. Het weer was ongetwijfeld te slecht anders had hij het wel persoonlijk daar gezegd denk ik.
Sinds mijn Friese echtgenote eergisteren heeft gehoord dat KOZP gevraagd is de Friezen in Dokkum en natuurlijk omstreken moreel/cultureel op een hoger plan te brengen heeft ze een merkwaardige rode gloed in haar ogen. Staat haar overigens wel. Overigens Bonifatius is wel in Dokkum beland en dat is hem niet goed bekomen, hij wilde ook wat kleine veranderingen.
Het gore lef van het opperhoofd van KOZP.
Hij is afstammeling van de stam van de Ashanties, de grootste slavenhandelaars van Afrika en dat gaat Europeanen even vertellen, dat ze verkeerd bezig zijn.
Al 20 millennia schilderen Europeanen hun gezichten zwart op het winterse zonnewende feest, waaruit Sinterklaas is ontstaan.
Je moet een traditioneel dorp met rust laten.
En was het niet Jerry Afriyi, die een tijd geleden dreigde de eerste de beste zwarte Piet tegen zijn hoofd te schoppen, Een echte kops hopper.
Ik dacht dat dat Akwasi was.
Geweld gebruiken is het verschil tussen een activist en een terrorist. Het verschil zit dus in de details.
Je hebt gelijk.Sorry Afriyi, ik heb je verwisseld met Akwasi.
Experts: niet landen zelf, maar satellieten gaan straks CO2-uitstoot meten.
We willen de data aan de juiste mensen doorspelen, zodat ze bij olie- en gasinstallaties de kraan kunnen dichtdraaien. Aan de andere kant willen we laten zien dat de wereld verandert en transparant wordt
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2453196-experts-niet-landen-zelf-maar-satellieten-gaan-straks-co2-uitstoot-meten
Theo,
Volgens mij moeten er meer minerale brandstoffen verstookt worden om vergroening te bevorderen en daardoor de temperatuur te verlagen, immers fotosynthese is een endotherm reactie.
Theo, hoe komen die satellieten eigenlijk de lucht in. Waar komen al die speciale metalen vandaan die in de ruimtevaart worden gebruikt.
Een bron die vertelt dat het hoe en waarom van dit klimaat-gedoe op een bepaalde ‘machtspolitiek’ berust, om het maar zo te noemen.
https://www.globalresearch.ca/great-zero-carbon-criminal-conspiracy/5736707
Een stukje eruit: “CO2 has a molecular weight of just over 44 while air (mainly oxygen and nitrogen) has a molecular weight of only 29.
The specific gravity of CO2 is some 1.5 times greater than air. That would suggest that CO2 exhaust gases from vehicles or power plants do not rise into the atmosphere some 12 miles or more above Earth to form the feared greenhouse effect.”
(“CO2 heeft een moleculair gewicht van iets meer dan 44, terwijl lucht (voornamelijk zuurstof en stikstof) een moleculair gewicht heeft van slechts 29.
Het soortelijk gewicht van CO2 is ongeveer 1,5 keer groter dan dat van lucht. Dat zou suggereren dat CO2-uitlaatgassen van voertuigen of energiecentrales niet zo’n 20 kilometer of meer boven de aarde in de atmosfeer terechtkomen om het gevreesde broeikaseffect te vormen.”)
en:
“As chairman of the 1972 Earth Day UN Stockholm Conference, Strong promoted population reduction and lowering of living standards around the world to “save the environment.” Some years later the same Strong stated:
“Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?””
(Als voorzitter van de Earth Day UN Stockholm Conference in 1972 promootte Strong bevolkingsreductie en verlaging van de levensstandaard over de hele wereld om ‘het milieu te redden’. Enkele jaren later verklaarde dezelfde Strong:
“Is niet de enige hoop voor de planeet dat de geïndustrialiseerde beschavingen instorten? Is het niet onze verantwoordelijkheid om dat te bewerkstelligen?”)
Antisoof, gelukkig is die Strong er niet meer. Misschien kan hij in de hemel zijn verhaal nog kwijt. Jouw link daar zegt het WEF onder andere
“The EU is leading the race, with a bold plan to become the world’s first “carbon neutral” continent by 2050 and reduce its CO2 emissions by at least 55% by 2030.”
Goh wat moet je daar trots op zijn een besparing van, schrik niet, 8% van de werelduitstoot dan is de hele industrie kapot gemaakt, alle kleine bedrijfjes naar de knoppen, hongsnood, miljoenen doden, de welvaart terug bij 1650 en minstens €30.000 miljard verbrand. Wat hebben we dan bereikt helemaal niets maar de natuur is vernietigd Nederland 1 groot industrieterrein en de Noordzee helemaal naar de knoppen. Wat zijn wij toch briljant, tegen die tijd zijn er geen elites meer want die liggen allemaal op de brandstapel, zijn ze nog ergens goed voor geweest.
In dezelfde tijd heeft China er nog wat kolencentrales bij gebouwd die een uitstoot van ca 15-20% toevoegen en wij hebben 8% bespaard maar Europa bestaat niet meer.
Bob,
“Antisoof, gelukkig is die Strong er niet meer. Misschien kan hij in de hemel zijn verhaal nog kwijt.”
Dat is zo, maar vergeet niet dat er 1000-en ‘Maurices’ voor in de plaats gekomen zijn. Bovendien, instituten zoals de R.K. kerk en ‘de politiek’ zijn niet afhankelijk van één man. Deze Maurice was ook maar één pion. Een kleintje, meen ik. De groten achter de schermen gaan gewoon door.
Dat kan men in veel wat ons heden ten dage overkomt waarnemen. De machine draait door, inclusief ‘oorlogen’, ‘ziektes’, QR-codes, prikjes, mondkapjes, instortende middenstand, boeren die kapot gemaakt dienen te worden, energiepolitiek die onbegrijpelijk lijkt als men niet weet en begrijpt wat het doel erachter is, enzovoorts.
Op “What a scam it actually is.” Assessing COP27 and Modern Climate Activism, (Global Research) geeft Prof. Claudia von Werlhof een interessant interview en inkijkje over o.a. vermeende “klimaatrampen” die door geo-engineering tot stand komen (UN ENMOD convention 1977) en welke rol dit soort clubjes als milieudefensie en totaal corrupte wetenschappers daarbij vervullen.
Dat die CO2 hype, zijnde een bliksemafleider voor wat er werkelijk aan de hand is, er bij de breedste lagen van onze bevolking en dankzij MSM er nog steeds zo in gaat, is trouwens nauwelijks te bevatten. Gelukkig komen er ook wereldwijd “realistischer” visies aan de orde.
Ik heb toevallig afgelopen week vragen gesteld aan milieudefensie of zij ook nog enig aandacht gaan schenken aan wat een Accu kost aan CO2-uitstoot en vergiftige stoffen voor het winnen van de zeldzame ertsen en dode kinderen voor het winnen van Cobalt.
Ik krijg geen antwoord terwijl ik al 20 jaar lid ben.
Was
Problemen, ook de klimaatverandering, worden gereduceerd tot veranderingen die gemeten kunnen worden, maar weten betekent niet dat de mens de processen van verandering kennen, want wat ze waarnemen en ervaren is een chaotische leefomgeving (= leefmilieu).
Vereenvoudiging van de opwarming van de aarde (global warming) tot de concentratie van kooldioxide in de artmosfeer, alsof door concentratieverlaging (maar in feite met doorgaan van concentratie verhoging in absolute zin) het probleem van de stijgende temperatuur aan het oppervlak van de aarde wordt verholpen.
Maar dan is vereist kennis te hebben over de oorzaak van deze temperatuursstijging. Deze kennis zit bij de β-wetenschappers, maar inmiddels moeten klimaatwetenschappers gerubriceerd worden als gelovigen, die het wetenschappelijke pad van het verifiëren van hun hypotheses hebben verlaten als blijkt uit hun onvermogen betrouwbare klimaatmodellen aan de aardbewoners te tonen.
Die klimaatwetenschappers worden gebruikt door leiders van de huidige klimaatreligie, gehuisvest in het IPCC, want klimaatwetenschappers ervaren in die kerk hun maatschappelijk opwaardering en verwerven inkomen om deze kerkleiders in hun geloof na te praten en de wetenschappelijke werkwijze te verlaten.
Het creëren van angst is de gebrukelijke methode van kerkleiders hun schaapjes bijeen te drijven en te houden in hun kerk. Gezamenlijk bidden, opdat de veronderstelde gevolgen uitblijven en rondgaan met de bedelnap.
It’s remarkable to visit this web page and reading the views of all
mates on the topic of this piece of writing, while I am also eager of getting familiarity.
Gelukkig is er ook nog zoiets als convectie.