Prinses Margriet bij jubileumfeest Rode Kruis.
Van een onzer correspondenten.
Sprekend via een videoverbinding heeft Prinses Margriet deze week ook haar steentje bijgedragen aan de discussie over klimaatverandering. Zij sprak daar uit hoofde van haar functie bij het Internationale Rode Kruis.
Haar digitale speech is niet online, maar enkele media hebben, hoewel spaarzaam, erover bericht. De prinses sprak op een bijeenkomst van het Global Landscapes Forum, een internationale natuurorganisatie die opkomt voor de natuur, maar ook in de ban is van klimaatbevlogenheid
Global Landscapes Forum stelt:
‘Van hittegolven tot orkanen, branden tot overstromingen, de effecten van de klimaatcrisis zijn nu al over de hele wereld voelbaar.’
Opvallend is dat Landscapes Forum op de klimaattop stelde dat ‘het eigenlijk al te laat is en dat de ernstige gevolgen van klimaatverandering niet meer kunnen worden voorkomen’. En dat de grote vraag wat ‘we’ nu nog kunnen doen. Hiermee komt een interessante discussie in zicht die door deze natuurbeweging op de kaart wordt gezet: het onafwendbare is feit. Dit inzicht lijkt de meedogenloosheid van de natuur zelf te rechtvaardigen. In hoeverre het menselijk handelen ook in dit denken nog een rol kan spelen, is dan voer voor debat. Ziet men het menselijk handelen, ook als vermeende oorzaak, zelf ook als een natuurverschijnsel? Dan zijn we terug bij af.
Anders worden we ingehaald door de gebeurtenissen.
Anderzijds is er het, ook door het Rode Kruis, gepropageerde paradigma van juist ‘de menselijke oorzaak’ als het gaat om klimaatverandering. Dit denkschema legitimeert de fondsenwervende organisatie in Westerse landen fondsen te werven, meer en veel indringender dan wanneer de rampen als louter natuurverschijnselen zouden worden opgevat: het is onze schuld. En bij schuld hoort boete, dus betalen. Uiteindelijk heeft niet de natuur, maar u en ik het gedaan.
Wat de prinses in de video te berde bracht was voor natuurvoorvechters niet echt nieuw, en voor natuurrealisten ietwat overdreven.
Ze zei:
‘Gezonde ecosystemen beschermen ons tegen gevaar en voorzien ons van goederen en diensten die essentieel zijn voor ons voortbestaan en onze welvaart. Zeker in een wereld met een drastisch veranderend klimaat. Toch blijven we deze ecosystemen, waarvan ze zo afhankelijk zijn, negeren en vernietigen’,
zei de prinses in een videoboodschap.
Ook nog deze:
‘Onze veerkracht zal aanzienlijk toenemen als deze systemen worden beschermd, duurzaam onderhouden en hersteld. Maar nog belangrijker is het om mensen bewust te maken van het belang van de natuur. We moeten duidelijk maken dat vernietigde natuur impact heeft op het leven van mensen. Anders worden we ingehaald door de gebeurtenissen. We moeten de natuur beschermen om de mensheid te beschermen.’
Het Rode Kruis zou zeggen: we moeten de mensen tegen de mens beschermen.
***
Ach goddegod, dat moet deze tante juist zeggen, bulken van het geld en nemen hun eigen keuken mee op reis.
Zulke mensen krijgen een podium met een co2 footprint van hier tot ginder, sprookjes boeken worden heden niet meer gelezen.
En een directeur met een mega salaris, en vrijwilligers met het rode kruis busje langs de deur, mensem goede morgen word eens wakker, sta op uit uw nest.
Ze praat over ‘we‘ maar dat is majesteitsmeervoud. Ze heeft het dus over zichzelf.
Deze “promininenten” surfen mee op de golf van andermans geld.
Ze zijn trouwens allemaal niet vies van geld zulke voorbeeld mensen.
Terwijl de ander kreunt onder de inflatie, bedeeld de ander zich gewoon met een inflatie compensatie van een kleine 1800 euro de maand extra erbij, maar goed als je zo een mager inkomen hebt mag dat ook wel, want al die andere extraatjes zijn natuurlijk te verwaarlozen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1065868632/riante-loonstijging-van-7-procent-voor-eu-ambtenaar-door-inflatiebonus
Theo, de figuren waar jij op doelt zijn de schaamte voorbij. Het interesseert ze niet meer hoe er over ze wordt gedacht. Dit fenomeen zie je ook bij dakloze zwervers, die zonder gene afvalbakken afzoeken naar voedsel en in het openbaar hun behoefte doen
Losgezongen van de realiteit.
Ze worden voor het ideologische klimaat karretje gespannen.
Klimaatpopulisme levert populariteit op voor koningshuis. Angstverspreiding levert altijd extra aanhang op.
Feitelijk hoort koningshuis in alles politiek neutraal te zijn.
De koning mag 1x per jaar de troonrede voorlezen. Dat volstaat in een constitutionele monarchie / democratie.
En dat voor dat schamele fooitje dat hij per jaar krijgt. Ik zou er voor bedanken hoor (sarc out).
Margriet is volgens mij niet de eerst aangewezene om bijdehante kwootjes af te geven over klimaatverandering. In hun favoriete apocalypsnarratief komt ze uit een familie, die alleen al een halve dampkring naar de filistijnen heeft gevlogen. Dus houd dan je mond dicht.
Mijn bijdrage voor vandaag…
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1591838011477598209
Ik had dit eerder verwacht van onze bomenknuffelaar, Irene. Misschien komt ze nog.
Wat mij opviel is wat ik niet zag.
Zaterdag was een record maximum temperatuur in o.a. de Bilt, 16,4 C
Hiemstra liet dat totaal onvermeld in het 20:00 journaal op zaterdag.
Het 6e record in de Bilt dit jaar, onvermeld!!
Zou hij de hoogste temperatuur in 500.000 jaar ineens onbelangrijk vinden?
Was hij net de toespraak van Margriet aan het nalezen?
Denkt hij dat met de huidige gasprijzen het niet zo handig is om te “klagen” over die “dodelijke” warmte in november?
Kennelijk ging de COP27 nieuwsboodschap van het Journaal deze week over het uitdelen van “Klimaatgelden”, en niet over Klimaat.
Ik heb wel eens gezegd dat een einde van de wereld scenario waarbij je in de winter aan het strand kan zitten nog niet zo erg is. Ik kan me ergere situaties voorstellen. Bijvoorbeeld in de zomer schaatsen op natuurijs, want dan schijn je erg dicht bij een ijstijd te zitten.
Het Rode Kruis plaatst zich aldus op alternatieve wijze binnen de geloofskerk van de aarde warmt op.
Een schenking aan het Rode Kruis moet gezien worden als erkenning van schuld en het kopen van een aflaat.
“Anders worden we ingehaald door de gebeurtenissen.”
Dat zou wel eens heel anders kunnen uitpakken dan ze hier bedoelt.
Ingehaald door de ontmaskering van de klimaathysterie zou het wel eens kunnen zijn.
En dan is het afgelopen met het binnenhalen van geld.
Dan is het afgelopen met de macht.
Het is volgens mij die angst dat hen ertoe brengt om het steeds urgenter voor te stellen, voordat het te laat is.
En niet de angst voor de werkelijke klimaatverandering.