Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Bovenstaande grafiek wordt door klimaatalarmisten gebruikt als het ultieme bewijs, dat de opwarming van het oceaanwater is en wordt veroorzaakt door de broeikaswerking van CO2. Als je niet verder kijkt dan je neus lang is, kun je de grafiek op die manier interpreteren.
Diverse wetenschappers, zoals o.a. klimatoloog Dr. Timothy Francis Ball, Dr. Fritz Koerner , Dr. Zbigniew Jaworowski, Dr. Hendrik Svensmark, Dr. William Happer, Dr. William van Wijngaarden en last but not least de 1410 Clintel aanhangers (wetenschappers en professionals) zijn van mening dat de aardse opwarming voornamelijk te wijten is aan natuurlijke oorzaken en dat CO2 slechts een zeer ondergeschikte rol speelt. Zie voor Clintel: WCD-version-100122.pdf (clintel.org)
Prof. dr. Ole Humlum en ook Dr. Gerrit van der Lingen hebben door poolonderzoek vastgesteld, dat er eerst sprake is van een natuurlijke opwarming gevolgd door CO2 uitstoot uit het warmer geworden oceaanwater en natuurlijk ook de CO2-emissie door het gebruik van fossiele brandstoffen. Zie figuur 2.
U kent ongetwijfeld de volgende cijfers: De aardse atmosfeer bevat 0.04% CO2. In de oceanen is 97% van al het aardse CO2-gas opgelost. Tussen het koolzuurgas in het oceaanwater en de aardse atmosfeer vindt uitwisseling plaats.
Figuur 2
De juiste uitleg: De grafiek van figuur 1 geeft dus op grond van bovengenoemde onderzoeksresultaten en argumenten van wetenschappers het verband aan tussen oorzaak (natuurlijke opwarming) en gevolg (toename van het atmosferisch CO2 gehalte).
In diverse artikelen (zie literatuurbron 1a en 1b) is reeds aangegeven, dat de opwarming van het oceaanwater is en wordt veroorzaakt door een grotere activiteit van de Zon, onderzeese vulkanen, afname stroomsnelheid van de Warme Golfstroom en het EL NIŇO effect. Als het oceaanwater opwarmt neemt de oplosbaarheid (solubility) van CO2 af en komt er meer CO2-gas vrij in onze atmosfeer. Zie figuur 3.
Figuur 3
Denk hierbij aan een glaasje bier. Lauw bier schuimt enorm: CO2 ontwijkt. Zeer koud bier schuimt nauwelijks: CO2 blijft opgelost. Natuurlijk is er ook een bijdrage aan de verhoging van het atmosferisch CO2 gehalte door de verbranding van fossiele brandstoffen. Vastgesteld is, dat 30% van deze emissie wordt opgenomen door het oceaanwater.
De vraag die zich nu voordoet is: speelt CO2 als broeikasgas dan helemaal geen rol bij de opwarming van het oceaanwater? AGW-aanhangers (AGW = Anthropogenic Global Warming = opwarming door menselijke activiteiten) zijn ervan overtuigd, dat CO2 de grootste veroorzaker is van de opwarming van het oceaanwater. Dit blijkt op zijn minst zeer twijfelachtig te zijn!
NASA Goddard Earth Science heeft hierover reeds in 2009 het volgende artikel gepubliceerd: “Sea surface temperature measurements of the MODIS and AIRS instruments onboard of Aqua Satellite”.
Er is een zeer belangrijk verschijnsel dat zich in de verdampingsgrenslaag van het wateroppervlak afspeelt. De verdampingsgrenslaag is de bovenste waterlaag waar het water verdampt en van waaruit de damp in de atmosfeer opstijgt. Metingen hebben uitgewezen, dat de IR-straling van het broeikasgas CO2 (4,26 en 15 μm) hoogstens tot 1 mm in de bovenste waterlaag doordringt.
De overgedragen warmte zorgt voor een geringe verdamping van het water. De waterdamp stijgt op (convectie) en geeft haar warmte af aan de bovenliggende koudere lucht, condenseert en valt als regen terug. Op die manier wordt de warmte vanuit het oceaanwater in de ruimte geloosd. Zonlicht bereikt een diepte in helder water tot op 700 à 1000 m diepte en het is het zonlicht (0,15 tot 5μm) dat het water opwarmt. (μm = golflengte van 1 miljoenste meter)
’s Nachts is er geen zonlicht, maar is er nog wel instraling van IR-straling. En wat blijkt: ’s nachts is er geen sprake van opwarming. Zie literatuurbron 1 c.
Conclusie: Het broeikasgas CO2 veroorzaakt nauwelijks opwarming van het oceaanwater.
Afname stroomsnelheid Warme Golfstroom (AMOC=Atlantic Meridional Overtuning Circulation )
De oorzaak van opwarming van het oceaanwater door een vertraagde Warme Golfstroom is beschreven in het tijdschrift Nature van december 2005:
“De snelheid van de Warme Golfstroom is in de afgelopen decennia met 30% afgenomen”.
De AMOC speelt een cruciale rol in het reguleren van het wereldwijde klimaat. Volgens vele wetenschappers is de AMOC-afname de oorzaak van de verdere opwarming van de Aarde en de smelt van de Groenlandse ijskap.
Figuur 4
‘Lekkende’ oceaan warmt West-Europa op | Nieuws | AD.nl
Het proces
De oceaanstromingen vervoeren warm water vanuit de tropen naar het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan. Zie figuur 4. De Golfstroom is een snelle, krachtige warme stroming in de oceaan. De stroming gedraagt zich als een slingerende rivier met draaikolken en opwellende en zinkende bellen van koud en warm water. De Golfstroom begint in de Golf van Mexico en passeert de Tropen waar veel water verdampt en het oceaanwater zouter en zwaarder wordt.
Het warmere en zoutere water wordt deels door de wind naar het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan getransporteerd, waar het water in de omgeving van de noordpool afkoelt. Dit water bevat meer zout waardoor het zwaarder is en naar beneden zakt en het in zuidelijke richting onderlangs terugstroomt (Koude Golfstroom).
Maar hoe kan de AMOC nu verzwakken?
Daarvoor moeten we kijken naar het Noordpoolgebied en dan met name naar Groenland. Door de opwarming smelt de Groenlandse ijskap en belandt er meer (zoet) smeltwater in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan. Dat zoete water mengt zich met het zoute zwaardere water aan het oppervlak, waardoor dat lichter wordt en minder goed in staat is om te zinken. De AMOC verzwakt en het oceaanwater verblijft langer in de tropen en wordt dus warmer.
Ook zal er meer water verdampen en daarmee de hoeveelheid neerslag verhogen. Dit warmere water veroorzaakt in het poolgebied nog meer afsmelt, waardoor de albedo (water veroorzaakt minder reflectie van zonlicht dan ijs) afneemt en het koude oceaanwater ter plaatse sterker opwarmt en de afsmelt versterkt. Als de Warme Golfstroom nog sterker afremt zal de warmtetoevoer naar het noorden praktisch tot stilstand komen, hetgeen het begin zal zijn van een nieuwe ijstijd.
In werkelijkheid is de werking van AMOC verre van eenvoudig. Er doen zich enorm veel verschillende stromingen voor, welke allemaal van invloed kunnen zijn op de Warme en Koude Golfstroom. Zie figuur 5.
Figuur 5: De belangrijkste zeestromingen. In werkelijkheid zijn deze nog complexer en veranderlijker dan deze vectoren suggereren.
Dit AMOC-systeem is dus dermate ingewikkeld, dat ik mij afvraag of er überhaupt wetenschappers zijn, die volledig van de invloed van al deze, ook nog aan veranderingen onderhevige, stromingsprocessen op de hoogte zijn.
Een voorbeeld van een veranderend stromingsproces
Bij de kust van Zuid-Afrika stromen uit het zogeheten Angulhas-lek (zie in figuur 5) enorme hoeveelheden warm, zout zeewater vanuit de Indische Oceaan richting de veel koelere Atlantische Oceaan. De watermassa’s zijn soms wel 300 kilometer breed en bewegen zich naar het noorden.
“Het gevolg van het uitdijende Angulhas-lek voor ons in West-Europa is dat het hierbinnen tien tot twintig jaar warmer wordt dan we dachten”, legt De Ruijter (oceanograaf van de Universiteit Utrecht) op 27-04-2011 uit. “Over hoeveel graden het gaat is niet te zeggen.” Zie literatuurbron 2.
Er zijn inmiddels 11 jaar verstreken na deze uitspraak en zie wat er aan opwarming heeft plaats gevonden: Uitzonderlijk warme afsluiter van oktober 2022 tot zelfs 25⁰C.
Zeespiegelstijging door opwarming van het zeewater
Gevolgen emissie kooldioxide (deconsult.nl)
Figuur 6
Tussen 1880 en 2018 is de gemiddelde aardse zeespiegel met 24 cm gestegen. Dit komt aardig overeen met de zeespiegelstijging in Nederland. Per jaar is er dan sprake van een stijging van 1,9 mm. De belangrijkste oorzaak voor deze stijging is het uitzetten van opwarmend zeewater en het smelten van gletsjers en landijs op Groenland en Antarctica. Het smelten van zee-ijs veroorzaakt geen stijging. Uit satellietwaarnemingen over de periode 1993-2020 blijkt dat de zeespiegel voor de Noordzee met 2 mm per jaar is gestegen.
Het mondiaal gemiddelde over de periode 1993-2020 komt uit op 3,0 mm/jaar. Recent onderzoek laat zien dat de zeespiegel op veel plaatsen niet alleen stijgt, maar dat de stijging ook een versnelling vertoont. Dit geldt vooral voor de Stille oceaan. Voor delen van de Atlantische oceaan is deze versnelling gering en voor de Noordzee is de versnelling zelfs van geen betekenis. Zie literatuurbron 3.
Wijlen Professor Nils-Axel Mörner (Zweeds geoloog en geofysicus-Stockholm University) had zelfs een controversiële mening en schreef het boekje The Greatest Lie Ever Told waarin hij verwijst naar zijn overtuiging dat waarnemingen van de zeespiegel gedurende de afgelopen 300 jaar variaties vertonen – ups en downs, maar geen significante trend.
De voorspellingen over de toekomstige zeespiegelstijgingen lopen zeer uiteen: Het IPCC voorspelt tot het einde van deze eeuw een stijging van 26 tot 82 cm. Het KNMI doet er nog een schepje bovenop:1,2 m en als er sprake is van het smelten van de Antarctische IJskap op de Zuidpool, komt zelfs de 2 meter zeespiegelstijging in 2100 in zicht. Over de onheilsboodschap van een versnelde zeespiegelstijging is nog geen enkel teken van waar te nemen: paniek is een slechte raadgever!
De mens is niet of nauwelijks in staat om een verdere stijging van de zeespiegel tegen te gaan, dus zal adaptatie uit de kast moeten worden gehaald. Adaptatie betekent dat er maatregelen moeten worden genomen om de bevolking te beschermen tegen overstromingen door een stijgende zeespiegel.
Deltares heeft inmiddels in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur & Water het volgende 72 paginagrote rapport uitgebracht: “Strategieën voor adaptatie aan hoge en versnelde zeespiegelstijging.” Het rapport bevat 4 voorstellen (zie figuur 7):
In een interview door NRC-Handelsblad van 2 november 2021 werd Jan Rotmans (Urgenda), hoogleraar transitiekunde, naar zijn mening gevraagd over de adaptatie tegen een verhoogde zeespiegel. Het voorstel van Rotmans komt in grote lijnen overeen met de “meebewegen” oplossing van Deltares. Zie ook: https://www.climategate.nl/2021/11/luctor-et-non-emergo-ik-worstel-en-kom-niet-meer-boven/
Figuur 7
Alle vier de voorstellen veroorzaken een enorme negatieve verandering in de aanblik van ons mooie landschap en er zal ook een massale volksverhuizing in oostelijke richting of naar elders moeten plaatsvinden. Moeten er dan 3 miljoen mensen naar Noorwegen verhuizen? (NPO 3 d.d.28.10.2022 – 20.25 uur “De klimaatverkenner”)
Het geeft mij een gevoel van in een gevangenis te zitten. O wee, als er bij een flinke storm een groot zeeschip op drift raakt en een doorbraak veroorzaakt dan is Leiden werkelijk in last.
De deltahoogte van de Nederlandse Noordzeedijken is wettelijk vastgelegd op ongeveer 12 meter boven NAP. De deltahoogte van de Waddendijken (7,5 meter aan de oostzijde van Texel) en de Afsluitdijk (10 m) is veel lager omdat de golfoploop lager is. De hoge golven van de open zee worden gebroken door de eilanden en ondiepten van de Waddenzee.
Op dit moment is er voor Nederland geen enkele reden voor paniek:
Als de zeespiegelstijging met 2 à 3 mm per jaar doorzet dan zal een stijging van 2 m zich pas over 2000/3 = 667 jaar voordoen en dan voldoen onze dijken nog steeds. Echter niemand weet hoe de zeespiegel zich in de toekomst zal gedragen en daarom is een lange termijn adaptatieplan zeker gewenst.
Naar mijn mening zijn de bovengenoemde Deltares voorstellen verre van ideaal en ook nog eens onbetaalbaar.
Slotwoord
Figuur 8
Er is duidelijk sprake van regionale veranderingen van het klimaat, welke vooral door natuurlijke factoren wordt veroorzaakt. Ook doen zich regionale extremen voor. Zoals te zien in bovenstaande grafiek van figuur 8 zijn er flinke schommelingen in de gemiddelde maandelijkse atmosferische aardse temperaturen (blauwe punten) en zijn er af en toe flinke maandpieken, maar wijken de 13 maanden gemiddelden (rode lijn) slechts enkele tienden van graden af.
AGW-aanhangers (klimaatalarmisten) wijten de opwarming c.q. klimaatverandering aan de broeikaswerking van voornamelijk CO2 en zijn daarom van mening, dat we moeten stoppen met fossiele brandstoffen.
Om reden van onbetrouwbare leveranciers en sancties tegen Rusland ben ik ook voorstander van een energietransitie. Blijft het verschil van mening over de oorzaak van de klimaatverandering en dan met name over CO2.
Wel is het zaak om het CO2 gehalte in de atmosfeer, ten behoeve van een gezonde plantengroei, op peil te houden.
Figuur 9
Alle vier de bomen werden onder dezelfde omstandigheden gekweekt, behalve dat de concentratie CO2 in hun plastic omhulsel verschilde. De boom gevoed met 835 ppm CO2 werd in dezelfde tijd 2x groter dan de boom, die met 385 ppm CO2 werd gevoed.
Bij een CO2 concentratie in de atmosfeer van minder dan 150 ppm sterven planten en vervolgens dieren en wordt het leven op Aarde onmogelijk!
Discussiepunten blijven windturbines, CCS = Carbon Capture and Storage (ondergrondse opslag van CO2) en CO2-heffingen. Het geld uit de CO2-heffingen kan dan beter voor adaptatie gebruikt worden. Inmiddels zijn aardgas en kernenergie in de Green Deal opgenomen en daar hoeft dus geen meningsverschil over te zijn.
Ap Cloosterman.
Literatuurbronnen
- Is CO2 verantwoordelijk voor de opwarming?
Is CO2 verantwoordelijk voor opwarming? AR-6 rapport (climategate.nl) - Het broeikasgas CO2.
Het broeikasgas CO2 de werking van CO2 als broeikasgas (climategate.nl) - De opwarming van de Aarde gebeurt dit nu wel of niet door CO2?
De opwarming van de oceanen, gebeurt dit nu wel of niet door CO2? – Climategate Klimaat
- ‘Lekkende’ oceaan warmt West-Europa op | Nieuws | AD.nl
- Zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust en mondiaal, 1890-2018 | Compendium voor de Leefomgeving (clo.nl)
***
Niets ten nadele van Ap Cloosterman, maar hij wortd niet of nauwelijks geciteerd door de andere klimaatwetenschappers. De bron vermeldingen voor de opwarming van de zee zijn alleen van hemzelf. Als het zo logisch is dat de zee niet opgewarmt wordt door het broeikaseffect waarom zijn er dan geen andere wetenschappers op dit idee gekomen. ik mis in dit verhaal literatuurbronnen van andere wetenschappers die dit verhaal kunnen bevestigen.
Ja en ? De “klimaatwetenschap” club is nog incestueuezer dan een achterland clan.
Alles wat afwijkt van het dramatische en rampzalige verhaal, alles wat niet zegt dat de wereld eigenlijk gisteren al economisch zelfmoord had moeten plegen en zich moet onderwerpen aan de grootmoedige en barmhartige wijsheid van “de experts” word eenvoudigweg doodgezwegen of weggedrukt.
Goed nieuws, en vooral als het perspectief biedt voor een betere toekomst zonder de noodzaak van die “experts” moet dan ook snoeihard onderdrukt en en verstopt worden.
Onderzoek over veranderingen in oceaanstaat bestaat wel, maar tenzij de conclusie van dat onderzoek “het was CO2, stuur meer geld om het zekerder te weten” is, valt het dus onder “afwijkend” en haalt het het nieuws niet, als het niet al bij publicatie gesmoord word.
Het lijkt wel of die klimaatalarmisten telkenmale een idiote verklaring moeten afleggen voordat hun salaris weer wordt overgemaakt..
De zee wordt opgewarmd door de zon.
Wat een lulverhaal Ap. Denk je nou echt dat dit Jetten enz. ook maar ene moer interesseert?
Ap, wat een prachtige samenvatting van de realiteit. En gelukkig; het Internet vergeet niet. Ook als wij er niet meer zijn kunnen onze nazaten het klimaatgeteisem om de oren slaan met de waarheid. Gelukkig zijn er al kantelpunten te zien.
Dank.
Eddie Wik 3 nov 2022 8.23 uur
In de bronvermeldingen waar in dit artikel naar verwezen wordt, bevatten verwijzigingen naar aanvullende informatie.
Na onderzoek door Rijkswaterstaat in 1995 is vast komen te staan dat de Zuiderplaspolder in Nieuwerkerk aan den IJssel het laagste punt van Nederland is. Het laagste punt ligt op 6,74 meter beneden N.A.P.
In 2095 is dat 7,13 meter beneden NAP.
Reden tot paniek?
Reden tot paniek? Nee, Joh!
Paniek verspreiden door CO2-ideologen en ‘hernieuwbare’ actieclubjes heeft doel zwakke politici (‘goedwillende’ amateurs) te pressen tot belastinggeld verspillend, verkeerd en nutteloos klimaatbeleid.
Goed artikel van Cloosterman. Lekker bezig, hoor!
Na eerdere ‘It’s capitalism, stupid’ (The Guardian), ‘It’s the sun, stupid’ (Wattsupwiththat) en “It’s the gulfstream, stupid!” (NASA) nu …………… ‘It’s the ocean, stupid’ (Cloosterman).
We komen steeds dichter bij wetenschap uit.
“Reden tot paniek?”
Regelmatig langs de NAP -6,74 markering fietsen.
Als je voeten droog blijven is er niks aan de hand.
Bij natte voeten naar het viaduct over de A20 fietsen en kijken wat anderen doen.
Rijdt iedereen richting Utrecht, neem dan niet de trein want die ligt te laag maar fiets over de Hoge Zeedijk langs de Hollandse IJssel richting Duitsland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laagste_punt_van_Nederland#/media/Bestand:Monument_laagste_punt_van_Nederland.jpg
Zeespiegelstijging en temperatuur/klimaat zijn m.i. ook geen reden tot paniek. Waar ik me wel zorgen over maak:
Als je op ourworldindata.org kijkt zie je dat sinds 1950 de wereldbevolking met 1.65% per jaar is gegroeid van 2,5 tot 8 miljard nu. In het huidige tempo zijn dat er 12,8 miljard in 2050 en 29 miljard in 2100. Het totale energiegebruik is van 1950 tot nu gestegen van 25 TWh naar 160 TWh per jaar, een stijging van 3% per jaar (5,51% in 2021). In het huidige tempo 380 TWh per jaar in 2050 en 1685 TWh per jaar in 2100. Sinds 1980 is er sprake van wat renewables, maar de groei van olie, kolen en gas is veel groter dan die van de renewables.
Beide zijn een rechte lijn tot 2020.
Wat zou het mechanisme moeten zijn om ze af te laten vlakken, laat staan om te buigen in een neergaande lijn?
Gespreksonderwerp in Egypte?
Aan het remmen van die bevolkingsgroei wordt momenteel hard gewerkt door middel van de mRNA-injecties. De sterftecijfers gaan steeds verder omhoog (gem. +20%) en de geboortecijfers dalen steeds harder (gem. 25%). Dus daar hoef je je straks geen zorgen meer over te maken. Daarbij proberen de machthebbers de boeren zo veel mogelijk dwars te zitten zodat er straks onvoldoende voedsel is.
Info:
– https://virusvaria.nl/tag/oversterfte/
– https://dissident.one/2022/10/30/het-is-een-slachtpartij-sterftecijfer-in-duitsland-is-20-hoger-in-kalenderweek-41-vergeleken-met-2018-2021/
– https://dissident.one/2022/11/02/onthuld-uitgelekte-ziekenhuismail-onthult-explosie-van-doodgeborenen-video/
– https://www.frontnieuws.com/zorgen-over-onvruchtbaarheid-dalende-geboortecijfers-een-miljoen-ontbrekende-babys-in-de-europese-unie/
De Lancet publiceerde 14 juli 2021 een studie die komt tot een piek in 2064 van 9,73 miljard en slechts 8,79 miljard in 2100.
De geboortes nemen heel snel af in alle landen waar de gezondheidszorg stijgt met de welvaart.
ht tps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext
Hans Rösling kwam al 20 jaar gelden tot max 10,9 verwachting.
ht tps://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI&t=2s
De club van Rome had het gelijk al totaal verkeerd omdat ze zelfs in 1970 niet begrepen wat de pil, gezondheidszorg en welvaart voor effect zou hebben op keuzevrijheid van vrouwen.
Daarom is er ook niks uitgekomen van hun voorspellingen.
Ook de klimaat wetenschappers modelleren infrarood achter de komma per m2 op aarde maar hebben geen enkel begrip of kennis van hoe de geboorte cijfers verlopen.
Het is niet voor niks dat men nu spreek over Shared Socioeconomic Pathways i.p.v. RCP Representatieve Concentration Pathways.
Nu kan je eindeloos afwijkingen verklaren met andere sociale en economische ontwikkelingen zonder de klimaatwetenschap op de vingers te tikken wegens slechte klimaatmodellen.
Trouwens: Levensverwachting bij geboorte, bij 21 jaar, bij 61 jaar, en bij 81 jaar is nu lager dan in 2015.
Kortom, er is duidelijk een trend aan het keren.
De sterfte is dit jaar al de laatste 30 weken gem. 10% boven de verwachting van het CBS, in alle drie de leeftijdsgroepen 0-65, 65-80, 80+, het schijnt niemand te interesseren.
Totale oversterfte t/m week 42 in 2022 is 8650
Totale oversterfte t/m week 42 in 2021 was 6513
Totale oversterfte t/m week 42 in 2020 was 7892
Kennelijk heeft geen krant interesse naar de oorzaken, ze hebben zelfs geen interesse in deze cijfers.
Het RIVM heeft geen idee.
@ Lo: Zouden de wereldbevolkingsvoorspellers betere modellen hebben dan IPCC en KNMI? Ik geloof er niks van, meten is weten en een rechte lijn is een rechte lijn. Als de wereldbevolking al minder hard gaat groeien komt dat door toenemende welvaart en dus toenemend energiegebruik.
De twee zijn gekoppeld en onafrembaar.
1) “Als de wereldbevolking al minder hard gaat groeien komt dat door toenemende welvaart en dus toenemend energiegebruik.”
Ik kan slechts wijzen op o.a. Rösling die dat net iets anders ziet.
Hij legt de nadruk op betere medische voorzieningen en onderwijs.
Welvaart is daarbij een belangrijke voorwaarde maar keuzes van regeringen zijn van zeer grote invloed.
B.v Geboortes per vrouw in Bangladesh dalen sneller dan in India.
Bepaald geen welvarend land.
2)” Zouden de wereldbevolkingsvoorspellers betere modellen hebben dan IPCC en KNMI?”
Ik denk van wel.
IPCC conformeert zich aan VN prognoses.
Alles wat van de VN komt heeft een saus van compromis en politiek wensdenken.
KNMI volgt simpel het IPCC.
De Lancet heeft geen “gelijk” maar laat analyses zien die nooit door het VN filter komen.
De VN heeft veel programma’s die geld nodig hebben.
Die zullen niet zo maar prognotiseren dat een probleem veel kleiner is door afnemend aantal kinderen per vrouw, totdat ze voor voldongen feiten staan.
Bevolking komt zeker niet ter sprake in Egypte, juist omdat dit als koloniale stuiptrekkingen gezien wordt.
Sharon Duiksma gaat echt niet naar Egypte om daar het stempel “neo koloniaal” op te lopen door over bevolkingsgroei te praten.
Ze zal slechts pleiten voor meer geld van rijke landen naar “arme” landen en vrolijk in de camera kijken als ze complimenten van de derde wereld landen krijgt.
Lo, het is een lachertje met discussieert over het 7e cijfer achter de komma terwijl we de waarde van het eerste cijfer voor de komma niet eens weten. Ik heb er maar een woord voor over, het is LACHWEKKEND.
Lo, waar haal je die cijfers van de oversterfte vandaan?
“waar haal je die cijfers van de oversterfte vandaan?”
CBS Sterftecijfers per week voor 0-65-65-89 en 80+ sinds 1995.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/70895ned/table?fromstatweb
Normcijfers CBS ieder maandelijkse rapportage van het CBS voor 2020-2021-2022
b.v 4 nov.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/44/oversterfte-in-oktober
Mijn getallen zijn CBS sterfte – CBS Norm sterfte, dat noem ik oversterfte/ ondersterfte en tel die op voor het jaar.
Het CBS noemt het pas oversterfte als het boven de maximale marge uitkomt.
Veel details per provincie, gemeente, Wet Langdurige Zorg, etc.etc. etc. iedere week
Ook 0-50, 50-65, 65-80, 80-90,90+
.https://www.cbs.nl/nl-nl/reeksen/sterfte-per-week
Alles via CBS cijfers.
CBS Sterftecijfers per week voor 0-65, 65-80 en 80+ sinds 1995.
Oversterfte per week in % even zelf uitrekenen (oversterfte/sterfte)*100
Omdat ik 8 jaar gelden een voorbeeld spreadsheet heb gemaakt is het slechts nog het spreadsheet van het CBS downloaden-kopiëren en data inplakken.
Overigens, de groei van renewables etc. komt vanzelf tot stilstand.
Om het huidige gebruik om te zetten naar renewables (eenmalig!) is 19% van het benodigde koper wereldwijd vindbaar en 10% van het benodigde Nikkel. Om maar een paar te noemen.
https://www.youtube.com/watch?v=MBVmnKuBocc&t=2438s
Per hoofd van de huidige wereldbevolking is iets meer dan 6 Kg Litium vindbaar. In een Tesla zit 60 Kg.
Nog erger….
In een mega Tesla-battery-park (Megapacks) bij een windturbinepark in Australië zitten een totaal hoeveelheid batterijen vergelijkbaar met 20.000 Tesla EV’s. Geschatte stroom reserve opslag capaciteit is ongeveer voor 24 uur energiegebruik, afhankelijk van mate van verbruik.
‘Tesla bouwt grootste battery-park ter wereld in Australië’ en ‘Tesla is expanding its ‘world largest battery-park’ project by 50%’
https://www.libertyplugins.com/blog/2019/11/19/tesla-is-expanding-its-world-largest-battery-project-by-50/
M.a.w. de lithium footprint van een Tesla is minstens 10x de hoeveelheid die de aarde kan leveren.
En iets dergelijks geldt voor meer grondstoffen. De ‘renewables’ zullen vastlopen door gebrek aan grondstoffen en .. kapitaal.
Scheffer, de industriestandaard is ongeveer 160 gram Li per kWh opslag. Dus we hebben 160E9 kg Li nodig, ofwel 160.000.000 ton lithium om de energie op te slaan die we nodig hebben. Op dit moment produceert de wereld 100.000 ton Li per jaar. Nog even 1600 jaar doorwerken aub, als er tenminste zoveel Li is. Maar geen nood, we plaatsen 32 miljoen windmolens met een gemiddelde opgewekt vermogen van 5 MW. Komt allemaal goed hoor.
@ Scheffer: Even je link gevolg en zie dat die batterij 129 MWh kan leveren. Een kleine centrale levert zomaar 500 MW en kan dus in 24 uur 12.000 MWh leveren. Ik denk dus niet dat die batterij 24 uur stroom kan leveren…
Er staat toch afhankelijk van gebruik, en dat is natuurlijk heel breed, voor hoeveel gezinnen staat er ook niet bij, en is het een stad of dorp, zitten er fabrieken bij enz.
Dus net zo vaag als een windpark levert voor 5000 gezinnen stroom.
Hoe dan ook, flink wat afval containers staan er weer, en recyclen, hoe zit het daar mee?
De afvalberg groeit gestaag.
Henk, er zitten nog veel meer metalen in die rommel nikkel,cobalt, zilver, iridium, etc. Al die rommel zit in Chinese handen daarom heb ik wel eens gezegd die Chinezen hoeven geen schot te lossen alleen maar een export stop, die hebben ze al op een paar van die zeldzame metalen. Ja die zijn slimmer dan al die domkoppen in het westen. Ze hebben heel slim van de grootste handicap van het westen gebruik gemaakt namelijk hebzucht. Ze hebben iedereen omgekocht en nu bezitten ze de havens van Athene ook weer zo’n blunder van de EU want die Grieken moesten toch zonodig hervormen dan staan die Chinezen meteen op de stoep met 5 zakken geld en hups de haven is van China. Zo kopen ze ook alle kleine strategische bedrijven op. Als het X waard is bieden zij 2 of 3X en hups chinees. Ze hebben een tijdje in Duitsland geshopped allemaal familiebedrijfjes die op omvallen stonden. Die eigenaars hebben er achteraf spijt van als haren op hun hoofd, ja zo gaat dat buigen voor de zak geld. Die Chinezen lachen zich 3 slagen in de rondte. Op deze manier hengelen ze alles in de wereld naar China, geen ontwikkelings kosten en jaren ervaring gratis. Ik heb er al jaren voor gewaarschuwd maar men keek mij alleen maar meewarig aan.
Leuke ervaring we waren met Siemens bezig om testen te doen met de Maglev in Lathen, ter hoogte van ter Apel, die commerciele directeur laaiend enthousiast, hij praatte honderd uit en zei tegen mij dat ze die dingen in China giingen verkopen een fantastische markt toen begon ik te lachen waarop hij zei waarom lach je, ik zei je verkoopt er maar 1 en daarna heb je er een concurrent bij toen was het stil en zo is het gegaan. Er rijdt er 1 tussen het vliegveld van Shanghai en de stad Shanghai.
Henk, er zitten nog veel meer metalen in die rommel nikkel,cobalt, zilver, iridium, etc. Men weet blijkbaar niet dat het woord duurzaam twee betekenissen heeft, de ene is lange levensduur of Durability en de ander dat er nog genoeg grondstoffen overblijven voor de volgende generatie of wel Sustainability. Die energietransitie is daarom heel dom want er is hooguit 5-10 jaar van die metalen ter beschikking. Terwijl er nog voor 400 jaar aan kolen en nog 100 jaaar of meer aan gas ter beschikking is? Al die rommel zit in Chinese handen daarom heb ik wel eens gezegd die Chinezen hoeven geen schot te lossen alleen maar een export stop, die hebben ze al op een paar van die zeldzame metalen. Ja die zijn slimmer dan al die domkoppen in het westen. Ze hebben heel slim van de grootste handicap van het westen gebruik gemaakt, namelijk hebzucht. Ze hebben iedereen omgekocht en nu bezitten ze de havens van Athene ook weer zo’n blunder van de EU want die Grieken moesten toch zonodig hervormen dan staan die Chinezen meteen op de stoep met 5 zakken geld en hups de haven is van China. Zo kopen ze ook alle kleine strategische bedrijven op. Als het X waard is bieden zij 2 of 3X en hups chinees. Ze hebben een tijdje in Duitsland geshopped allemaal familiebedrijfjes die op omvallen stonden. Die eigenaars hebben er achteraf spijt van als haren op hun hoofd, ja zo gaat dat buigen voor de zak geld. Die Chinezen lachen zich 3 slagen in de rondte. Op deze manier hengelen ze alles in de wereld naar China, geen ontwikkelings kosten en jaren ervaring gratis. Ik heb er al jaren voor gewaarschuwd maar men keek mij alleen maar meewarig aan.
Leuke ervaring we waren met Siemens bezig om testen te doen met de Maglev in Lathen, ter hoogte van ter Apel, die commerciele directeur laaiend enthousiast, hij praatte honderd uit en zei tegen mij dat ze die dingen in China giingen verkopen een fantastische markt toen begon ik te lachen waarop hij zei waarom lach je, ik zei je verkoopt er maar 1 en daarna heb je er een concurrent bij toen was het stil en zo is het gegaan. Er rijdt er 1 tussen het vliegveld van Shanghai en de stad Shanghai.
Jazeker Henk, bij de Groene Khmer.
Uw eigen woonhoogte, zie de postcode hoogtetool https://www.ahn.nl/postcodetool
Henk, schei toch uit wij doen al tig duizend jaar aan adaptatie en dat is ons tot nu toe prima bevallen waarom we daar vanaf zouden moeten stappen komt omdat we te maken hebben met politici die allemaal logen zijn en alfa’s. 90% procent heeft “ bestuurskunde” gestudeerd al zou je dat ook niet eens zeggen want dat kunnen ze ook niet. Het zijn allemaal mislukkelingen.
Als je iets niet begrijpt is het meest verstandige dat je kunt doen is adaptatie. Omdat het trage veranderingen zijn is dit de beste en goedkoopste methode. Gewoon blijven meten en naar het dagelijkse weer kijken over een lange periode punt uit. Zo simpel is het.
Ik lees recent dat de ijsmassa op de noordpool / Groenland niet significant afneemt. Hoe kan het dan dat er een toename is van smeltwater?
Gezien de zeespiegelstijging al vanaf het begin van de Nederlandse metingen in 1880 zo goed als constant is en geen versnelling laat zien, geeft al aan dat er geen significante hoeveelheden ijs smelten. In de Kleine IJstijd (de koudste periode sinds de laatste grote ijstijd) zijn gletsjers en ijskappen bovengemiddeld aangegroeid. Het lijkt mij logisch dat deze nu weer langzaam afsmelten tot een meer normaal niveau. Het met enige regelmaat tevoorschijn komen van dikke boomstammen vanonder afsmeltende gletsjers in o.a. de Alpen bewijst wel dat het vroeger beduidend warmer geweest moet zijn.
Mooi artikel, maar ik heb het idee dat niemand het precies weet.
Dan lees je weer een artikel het werkt zo, dan weer een artikel waar het weer anders werkt, en zo kun je het hele internet afstruinen.
Maar ik kom er weer op terug, de geschiedenis vertelt ons wel veel, Nederland heeft half onder water gestaan, de warmteperiodes, de Vikkingen wat Amerika hebben ontdekt, de Shackleton die ze uiteindelijk weer gevonden hebben onder het ijs, trouwens daar is een mooie documentaire van, ach en zo zijn er nog meer van die dingen te vinden.
Eigenlijk is er niets nieuws te vinden wat er al niet was, ja het gaat nu wat sneller misschien wel voor een gedeelte door de mens, er lopen me ook heden wat rond zeg op deze aardkloot, waar er trouwens nog veel van gaan sterven door dat er straks geen fosielle brandstoffen meer gebruikt mogen worden, gelukkig trekken de armere landen zich daar geen zak van aan.
Maar het blijft een feit dat ze miljarden aan het rondslingeren zijn voor technieken die waardeloos zijn, veel geld naar systemen die maar weinig energie dichtheid hebben en ons niet allen gaan redden.
Duitsland geeft al toe dat ze de doelen niet gaan halen met zon en wind en hun gammel electrischeteitnet.
Ja AGW-C aanhangers blijven er altijd, dat is gewoon een wereldwijde rage, net als bijna iedereen getatoeëerd wil worden van de jeugd.
Klopt, over 30 jaar weten we of de paniek die we in 2020 hadden gerechtvaardigd is. Ik weet het antwoord al: neen. Alleen zijn er enkelen heel rijk en machitg geworden en zij Henk en Ingrid straatarm.
Ronnie, ik weet zeker dat ik dat niet zal meemaken. Wat een geluksvogel ben ik toch.
niet te vergeten de mummies en nederzettingen die nu door het smeltende ijs zo nu en dan tevoorschijn komen. Lang geleden lag dat ijs er ook niet…
Theo, hoe het precies zit is ook niet zo belangrijk maar wel een leuk tijd verdrijf en natuurlijk een mooi verdien model voor de professoren onder ons. We zullen het nooit begrijpen hoe het werkelijk is maar dat is maar goed ook want anders gaat iedereen aan het weer sleutelen met catestrofale gevolgen. Maar ja je zit nooit zonder werk en komt op leuke plaatsen in de wereld zoals Noord of Zuidpool betaald door de belasting betaler kan Munniken of Hiemstra daar gesubsidieerd onzin verhalen over vertellen fantastisch toch, er moet een beetje reuring blijven anders is het niet leuk meer.
Dank nog eens voor de uitleg hoe het water van de oceanen warmer of kouder wordt .
In het kader van het machtige klimaat verwijs ik graag naar de film ‘ Earth from space ” . Over de thermische isolatie van Antarctica bijvoorbeeld die de golfstroom aandrijft die vervolgens de oorzaak is van al het leven op aarde. Een film die natuurlijk op elke school vertoond zou moeten worden, maar ja de huidige schoolleidingen kozen voor films van NOVA media /Urgenda en die ‘ouders voor het klimaat aanbevelen ( van Maurits Groen, the Godfather van de groene beweging achter de schermen ) NOVA MEDIA is eigenaar van de Postcode Loterij. Hugo Matthijsen verwees vaak naar deze film, maar het hielp niet. Na 10 jaar belediging en vernedering gaf hij er vorig jaar de brui aan. ( hij staat hier nog wel op de auteurslijst ) Te zien via videos. http://bureaulesswatts.nl/videos/
Verder kan ik de film ‘ Cycle of life’ aanbevelen over ecosystemen en fytoplankton dat oa een oorzaak is van het warmer worden van het oceaanwater.
En dat de bossen van Canada zo succesvol zijn dankzij stikstof, afkomstig uit de oceanen en daar gebracht door de zalm. Dat kunnen ze aantonen aan de hand van het Stikstof -12 isotoop ( misschien leuk voor mevrouw van de Wal (in de sloot ) om eens te kijken ook )
Uit jaarringen van bomen is af te leiden dat in ergens in de 18de eeuw er veel zalm was en er veel beren waren, want beren spelen een belangrijke rol in het ecosysteem van deze boreale wouden.
Het ecosysteem in de Pantanel wordt gedreven door een slak: de appelslak.
Voor de natuur kun men slechts heel erg diep buigen, maar dan had men nog niet gerekend met de club van Bart Verheggen en zijn aanhangers en het Journaal .
Bert, kijk je uit met je boreale opmerking straks wordt je gecancelled.
@ Bob , dat was ik al :-)
Bert, schandalig. Je doet anders hele goeie dingen. Ik heb het al eens eerder gezegd op deze site als Einstein in deze tijd had geleefd dan was hij gecancelled, kan je nagaan wat dat voor de wereld had betekend. Ze moeten gewoon een keer uitscheiden met al die onzin. Zgn nepnieuws was er altijd maar daar is de discussie voor. Dan gaan een stel kneuzen die door de regering worden betaald wat nepnieuws is, dat is onzin. Een andere mening is geen nepnieuws maar een andere mening die misschien wel de waarheid is. Dat is afgelopen 2 jaar ook gebleken maar het meeste nepnieuws is door de overheid zelf verspreid. Bijna alles dat ze gezegd hebben is gelogen dat Rutte daar geen actieve herinnering aan heeft, komt doordat hij de hele dag alleen maar staat te liegen, ja dan wordt dat moeilijk. Deze figuur deugt als mens niet maar dat zijn er meerdere in de politiek daar zitten er nu wel heel erg veel van in de regering.
Je noemde een glaasje bier, Ap, en ik riep: Eureka!
Als ik niet teveel schuim wil op mijn biertje, schenk ik voorzichtig in, scheef in het glas, als ik geen schuim wil heel voorzichtig. Wil ik veel schuim dan houd ik het glas recht en plens de inhoud van mijn flesje er in.
Wel, bij een lief regenbuitje komt er dus geen CO2 vrij, bij een plensbui komt er een hoop CO2 vrij. Eccola, de oplossing van het CO2 vraagstuk: de CO2 in de atmosfeer komt doordat het tegenwoordig harder regent.
Eureka!
PS Moet ik nog even een klein raadseltje oplossen: in Italië heb ik vaker een plensbui dan in Holland. Toch is de dampkring op beide plekken evenveel gevuld met CO2 – naar men mij heeft verteld. Kom ik nog op terug.
De CO2 is niet uniform verdeeld in de atmosfeer. Dit filmpje laat dat mooi zien: https://youtu.be/x1SgmFa0r04
Art, volgens dat videootje van da NASA zijn die metingen van Mauna Loa eigenlijk niet representatief. Ik heb het ook altijdvreemd gevonden dat er maar 1 meting is, ik zei altijd bij mijn meetclub 1 meting is geen meting. Straks barst die vulkaan weg meetstation. Als je dat verschil tussen NH en ZH ziet moet je daar toch ook wat meten mij lijkt beter om dat dan op 4 punten te doen of wel 4 maal 90 graden in de breedte dat zelfde in de lengte.
CO2 is zwaarder dan lucht en zakt dus langs de aardbol naar beneden.
Leonardo 3 nov 2022 9.52 uur
Bier drinken hoeft niet zo ingewikkeld te zijn qua schuim. Gewoon uit het flesje drinken.
bah …
Ik snap niet dat mensen nog bier drinken met al dat levensgevaarlijke gas erin.
Je zou denken dat koolzuurhoudende dranken al verboden zouden zijn. Zodra ze opwarmen begint het uitgassen, en men is toch zo ongerust over CO2? Of is het slechts de kapstok voor politiek wenselijke maatregelen?
R, las vanmorgen dat er gisterenavond 10 mensen zijn overleden na het bierdrinken. De politie tast in het duister wat de oorzaak kan zijn. Waarschijnlijk is het een klimatolitische allergische reactie. RIVM en het ministerie maken zich ernstig zorgen en waarschuwen voor een pandemie klasse 5a. De corona draaiboeken worden geactiveerd.
Er is één onweerlegbare reden dat mensen na het bierdrinken overlijden, namelijk het is onmogelijk voor het bierdrinkrn te overlijden.
R, dat is ook de enige zekerheid in het leven dat we dood gaan.
LOL. De stikstofdeugertjes zitten nu de CO2deugertjs dwars. Het ongedierte vliegt elkaar nu naar de strot. Lekker toekijken vanaf de zijlijn.
Vraag:
Als er van de totaal uitgestoten CO2 wereldwijd slechts 30% opgenomen wordt in het oceaanwater, waar blijft die overgebleven 70% dan.
Ik heb gelezen dat dit 98% was.
Met de groei van de wereldbevolking wordt er ook steeds meer CO2 uitgestoten met de ademhaling, terwijl de bossen afnemen.
Uit analyses van de ijskernen van ijsboringen bij Vostok op Antarctica blijkt dat de CO2-concentratie de temperatuurverandering pas volgt na 650 tot 1600 jaar.
Dus de temperatuur op aarde is leading en niet de CO2-concentratie zoals het IPCC beweerd, hiermee is het wensdenken van deze club onderuit gehaald.
Geen wonder dat het IPCC deze onderzoeksresultaten uitgevoerd op Antarctica en Groenland niet wilde behandelen en opnemen in hun Climate Change rapporten, past niet in hun straatje.
Dat heb ik van de week ook al een keer geschreven en 2 jaar geleden ook maar ik had vanuit de grafieken iets van 800 tot 1200 jaar. Dat CO2 beter oplost in koud dan in warm water heb ik al 60 jaar geleden bij scheikunde op de HBS-b geleerd.
Een grappig hulpmiddel om van broeikasgas, zoals CO2 en CH4 af te komen is het eiwit in onze voeding niet uit kippen, varkens en koeien te halen, maar uit insecten en wormen. Weet iemand hier hoeveel van dat gas er vrij komt, per kilogram koeieneiwit en hoeveel per kilogram kever eiwit? Mij lijkt het op z’n best lood om oud ijzer. Maar in werkelijkheid denk ik, dat de koe het wint. Dan is die klimaatmaatregel dus net zo ineffectief als de gangbare.
Dat zal wet zo fantastisch zijn als het idee om kerncentrales neer te zetten om H2 van de maken ;-).
Enige opmerkingen op bovenstaande bijdrage.
Figuur 2 is eenvoudig te reproduceren:
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:12/isolate:60/from:1960/plot/esrl-co2/mean:12/isolate:60/scale:0.25
De verklaring ervan heeft weinig te maken met de oceanen. Uit C12 onderzoek blijkt dat de CO2-respons vooral afkomstig is van bronnen op het land. Door hogere temperatuur gaat het verrottingsproces sneller.
In de oceanen zit 50 keer CO2 dan in de atmosfeer, dat klopt. Maar dan vooral in de vorm van bicarbonaat, het wateroppervlak van de oceanen is sterk oververzadigd met bicarbonaat. Bij het oplossen van CO2 in oceaanwater moet je daar mee rekening houden: de Revellefactor. Als CO2 in de atmosfeer met 10% stijgt, de stijgt CO2 in het oppervlaktewater met ~1% (Revellefactor ~10).
De Agulhasstroom transporteert inderdaad warmte naar de zuidelijk Atlantische Oceaan. Echter voor het transport daarvan naar het noorden speelt een andere factor ook mee: de ligging van de ITCZ (intertropische convergentie zone). De ITCZ transporteert water naar de oostelijk uitstekende punt van Brazilië. Die punt is als een wig en veroorzaakt dat een kleine verschuiving van de ITCZ grote invloed heeft op de hoeveelheid water die in noordelijke dan wel zuidelijke richting afbuigt.
Uit diverse studies blijkt dat absorptie van ver- en bijna-IR door water een grenslaag probleem is en het water niet goed kan opwarmen. Maar zichtbaar licht kan dat wel. Licht van 400 nm dringt het diepst door in water: op 100 m diepte is nog maar 85% geabsorbeerd.
Grafiek 2 is slecht leesbaar en mist een piek relatie aan rechter zijde.
Verder stuk met te snelle verklaringen.
Ja. Ja. Maar ja. Het is niet de CO2 en niet de mens. Als je goed naar de resultaten kijkt.
https://breadonthewater.co.za/2022/08/02/global-warming-how-and-where/
Henry, het is Milankovits.