Harmen van Wijnen, Voorzitter uitvoerend bestuur ABP.
Door Jeroen Hetzler.
Open brief aan de voorzitter van het uitvoerend bestuur ABP, de heer H. van Wijnen
Onderstaand antwoord kreeg ik op mijn vraag aan het ABP waar het bewijs is van de menselijke CO2-emissie als dominante component van de opwarming sinds 1850 en de mogelijke catastrofale verdere temperatuurstijging van de aarde.
***
Geachte heer Hetzler,
Dank u wel voor uw bericht van 16 december 2022. U vraagt waar het wetenschappelijke bewijs is dat CO2-emissie de hoofdoorzaak is van opwarming en waarop ABP haar beleggingsbeleid baseert. Graag vertel ik u hier meer over.
Het is goed dat u kritisch bent. Onze deskundigen buigen zich bij het vaststellen van beleggingsbeleid over alle informatie die beschikbaar is. Het is inderdaad zo dat er tegenstrijdige rapporten zijn over de rol van CO2. Dat is op zichzelf een lastige kwestie.
Dominique Dijkhuis, lid uitvoerend bestuur ABP.
Ons klimaatbeleid is gebaseerd op de rapporten van het VN-klimaatpanel (IPCC) en het IEA (International Energy Agency). Ook heeft ABP zich eerder gecommitteerd aan het akkoord van Parijs en daarmee aan maximaal 1,5 graad opwarming. Rapporten van het Internationaal Energie Agentschap, IEA, (Net Zero by 2050) en het IPCC (6e rapport The physical science basis) laten zien dat er echt meer vaart moet worden gemaakt. Zonder steviger ingrijpen, komt de opwarming van de aarde op een onacceptabel niveau uit. Een opwarming van meer dan 1,5 graad heeft catastrofale gevolgen. Daarom besloten we eind 2021 om te stoppen met beleggen in producenten van fossiele energie. Meer informatie vindt u in het artikel op onze website: ABP stopt met beleggen in producenten van fossiele brandstoffen | ABP.
Yolanda Verdonk van Lokven, lid uitvoerend bestuur APB.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u fijne feestdagen en een voorspoedig 2023.
Met vriendelijke groet, namens ABP,
Aimé Wauthelé
Adviseur Marketing en communicatie.
***
Tot zover de reactie van Aimé Wauthelé.
Het zal u niet verwonderen dat ik hier enige kanttekeningen bij heb.
Zij gaf namelijk niet het overtuigende bewijs van de menselijke CO2-emissie als dominante component, meer dan 50%, van de ongeveer 1 graad C sinds 1850 en de door o.a. het IPCC te verwachten catastrofale verdere temperatuurstijging van de aarde naar 1,5 graad C.
Laat ik beginnen bij het IPCC en het IEA. Geen van beide zijn wetenschappelijke instituten die onafhankelijk onderzoek doen. Beide treden op als politieke instituten. Het IPCC selecteert, krachtens zijn mandaat om zich uitsluitend te richten op menselijke invloed met uitsluiting van natuurlijke componenten, aan de poort. Hierdoor is het IPCC geen wetenschappelijk, maar een politiek instituut.
Vergelijk dit met klinische testen van een medicijn zonder een (placebo) controlegroep. De uitspraken van het IPCC over waarschijnlijkheid berusten dan ook niet op grondige statistiek, maar op handopsteken of modellen. Eender geldt voor het IEA dat hetzelfde politieke standpunt uitdraagt zonder aannemelijk bewijs. Er is bovendien geen sprake van Science is settled als beleidsargument, omdat talloze wetenschappers zich niet kunnen verenigen met de uitspraken van het IPCC. Dat deze wetenschappers sancties wacht wanneer ze nog actief zijn of anderszins geen podium krijgen, bevestigt politieke inperking van de academische vrijheid. De TU Delft bevestigt deze inperking. Dit lijkt op de botsing van Galilei met de Kerk in 1610 toen ‘Science was settled’ over het geocentrische heelalmodel.
Het akkoord van Parijs was een politiek akkoord zonder oog voor de (zeer beperkt gebleken) effectiviteit en de (extreem gebleken) kosten, bovendien niet bindend, geen wetenschappelijk fundament, wel modellen. Op modellen valt heel, héél veel aan te merken en af te dingen vanwege de talloze aannames. Het IPCC schrijft over de potentie van klimaatbeïnvloeding:
In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible. Bron: TAR-14 (ipcc.ch)
Datzelfde IPCC bevestigt ook dat er geen relatie is tussen opwarming en weersextremen. IPCC – SREX Het moge u niet ontgaan zijn dat in de afgelopen 50 jaar geen enkele van de door wetenschappers voorspelde rampen is uitgekomen. Metingen weerlegden die voorspellingen. Goklany-Clintel-NL-Online.pdf.
Op welke grond zouden de huidige ‘voorspellingen’ – en dus modellen – over allerlei rampen wel correct zijn? Veel constateringen weerleggen paniekverhalen. Te noemen zijn de ijsbeerpopulatie, de ijsbedekking op de Noordpool, de natuurlijke aanpassing en herstel van het Great Barrier Reef, eilandstaten verdrinken al 40 jaar, maar groeien steeds verder etc.
Die klimaatmodellen zijn al jaren door metingen weerlegd. Wetenschap in dezen is een religie geworden en wekt de illusie van een maakbare wereld, een verouderde politieke ideologie. Treffend aldus verwoord: Op basis van computermodellen worden we beschuldigd van de dreigende ondergang van de planeet in 2050, en niemand vraagt zich af of computermodellen de mateloos ingewikkelde klimaatwerkelijkheid van 2050 kunnen representeren. Bron.
Hoe anders is de werkelijkheid. Immers, wat zegt de wetenschap? Het wetenschappelijk bewijs over de uitgespeelde rol van o.a. CO2 is zeer aannemelijk gemaakt. Die bijdrage van CO2 is slechts 6% en is nu gestopt, wegens verzadiging. Het blijkt dat verzadiging sneller optreedt dan eerder werd gedacht. Met name de primaire broeikasgassen, CO2 en H2O, blijken bij de huidige atmosferische concentraties “extreem verzadigd” te zijn. Deze resultaten suggereren sterk dat de gevaarlijke opwarming van meerdere graden die wordt verondersteld eenvoudigweg niet kán plaatsvinden.
Verdere meetbare opwarming bij hogere CO2-concentratie blijft uit zoals het logaritmisch verloop van CO2-concentratie laat zien. Ter verdere informatie: Het eerste artikel, Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases, is hier te vinden. Het tweede artikel hier.
Gaarne vestig ik uw aandacht op de lezing, Nederlands ondertiteld, over deze verzadiging. CLINTEL-lezing William Happer in Amsterdam – Climategate Klimaat
Hier spreekt de stem van één van de vele kritische wetenschappers. Zij allen worden systematisch uit de aandacht geweerd als ware zij klimaatlepralijders.
De EU glijdt af naar een dictatuur dankzij het verheerlijkend misbruik van het begrip wetenschap bij de irrationele demonisering van CO₂. Zoals President Eisenhower het formuleerde in zijn afscheidsrede in 1961:
“Het vooruitzicht van overheersing van de natie door wetenschappers in dienst van de federale overheid, projecttoewijzingen en de macht van het geld is altijd aanwezig en moet ernstig in beschouwing genomen worden. Maar als we wetenschappelijk onderzoek en ontdekkingen respecteren, zoals het hoort, moeten we ook alert zijn op het gelijke en tegenovergestelde gevaar dat het overheidsbeleid zelf de gevangene wordt van een wetenschappelijk-technologische elite.” Bron.
Jeroen Hetzler.
Onze hele maatschappij is de gevangene geworden van de obsessieve jacht op CO2. De burger heeft hier part noch deel aan, maar dient als pinautomaat voor een onhoudbaar politiek ideologisch klimaatbeleid. De vraag is natuurlijk hoe verantwoord dat beleid is, gezien het lot van de volgende generaties.
De conclusie is dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor uw beleidskeuze. Ten overvloede: hoeveel belegt het ABP in kernenergie? En hoeveel vermogensverlies heeft u inmiddels geleden door het afstoten van uw beleggingen in fossiele energie?
De vraag rest nu hoe verantwoordelijk voelt u zich voor de komende generatie?
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd,)
Het mi. is zinloos om tegen het ABP en alle andere klimaatadepten op deze wijze te reageren. Volgens mij is het beter om ze vragen te stellen. Zo kan iemand die slimmer is dan ik uitrekeken hoeveel vierkante kilometer landbouwgrond benodigd is om bijvoorbeeld al het vrachtverkeer in de wereld op biodiesel te laten rijden. Zulke slimmerikken zitten vast ook bij het ABP. Op de website Eike heeft iemand uitgerekend dat om alle vliegtuigen op biobrandstof te laten vliegen, ongeveer 831,000 km2 opgeofferd moeten worden aan de kweek van de gewassen waaruit biobrandstof wordt gemaakt. Da´s 2x het landbouwareaal van Canada!
Ook interessant om te weten is hoeveel beton er nodig is om van de duizenden aanstaande windmolens de fundering te maken. Misschien kan iemand bij ABP dit uitrekenen? Oh, en doe meteen dan effe de extra hoeveelheid CO2 erbij die door al deze betonfabricage veroorzaakt wordt…
Biobrandstof, na een misoogst dus veel vluchten cancellen!!
Jeroen
prima betoog. Maar gelovigen, mensen die in hun eigen bubbel zitten, laten zich niet door feiten overtuigen.
In het gunstigste geval buigen zij net als andere bedrijven mee met de geïndoctrineerde mainstream.
Je mag ze mijn verslag ook maar sturen, Jeroen.
https://breadonthewater.co.za/2022/12/15/an-evaluation-of-the-greenhouse-effect-by-carbon-dioxide/
Ik ben trouwens op zoek naar peer review of opbouwende kritiek op mijn report. Als er iemand hier is die mij wil helpen?
@Henry in Zuid-Afrika 28 dec 2022 om 06:46 Dank je.
ze moeten gewoon doen waar ze voor zijn opgericht en dat ie een zo goed mogelijk rendement halen voor hun aandeelhouders in dit geval degene die hun kostbare centjes inleggen om na hun pensioen een aanvulling op aow opp te bouwen. Klimaat activisje spelen doen ze maar met hun eigen centjes.
Het ippc rapport moet je als een huidige bijbel of koran zien. Die stel je ook niet ter discussie. Sterker nog, er zijn landen waar dat de wet is. De rechterlijke macht gaat hier ook in op. In sneltreinvaart worden we een theocratie met de politieke toelichting van het ipcc als onze bijbel. Onze religieuze politie is de geautomatiseerde bureaucratie die ons koolstof verbruik bijhoudt en beboet. Onze religieuze feesten worden hier in aangepast. Wat vroeger kerstmis was zijnde de geboorte van jezus als brenger van het licht in de duisternis hebben we nu vervangen door dat we het licht krijgen op een net zero toekomst waar wij geheel bevrijd zullen zijn van koolstof. En ja ik ben ook van de abp groep. Dankbaar ben ik dat ze vijftien jaar hebben opgepot om hun moderne kathedralen van windparken te maken als aanbidding van de koolstof vrijmaking in plaats van het te verbrassen aan uitbetaling als pensioen. Alleen met een minimale aalmoes als pensioen kan ik maximaal genieten van de gang naar een koolstof vrij einde.
Heerlijk Hetzler, duw het er maar eens op.
De kinderen hoeven niet bang te zijn voor wat opwarming door co2.
Nee het gevaar, en dat is het grote gevaar wat zich steeds meer aan het aftekenen is, Dictatuur.
Er gaat straks niemand gebukt onder hun co2 onzin, maar gebukt onder vrijheidsberoving en een onbetaalbaar systeem waar geen plaats is voor minder bedeelden.
Maar de blinden zullen blindelings volgen en zich in de ravijn storten.
De muur van woke-persvoorlichters die slechts standard antwoorden oplevert. Het verschuilen achter D66 en GL overheidsbeleid gebaseerd op foute en gepolitiseerde IPCC angstpropaganda. Frustrerend.
EIk begrijp eigenlijk niet waarom men denkt dat de opwarming al zo erg is. Globaal zie ik eigenlijk niet veel meer dan 1 graad of zo, van het begin van alle (globale) metingen.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from/to:2023/plot/hadcrut4gl/from/to:2023/trend/plot/hadcrut4gl/from:1970/to:2023/trend
“Een opwarming van meer dan 1,5 graad heeft catastrofale gevolgen,
zonder steviger ingrijpen, komt de opwarming van de aarde op een onacceptabel niveau uit. “
Citeren uit de almaar groeiende papieren stapel klimaat nonsens om maar te laten zien dat je deugt.
Een vorm van narcistische compassie zoals Jordan Peterson het zo mooi onder woorden weet te brengen
De enorme berg van IPPC papier, verheven tot een alarmistische klimaat bijbel vol niet-bewezen aannames, wankele modellen en een veel te korte periode van betrouwbare observaties.
Veel verder dan het laaghangende fruit komen de alarmistische cherry pickers niet.
Johan, ja inderdaad 40 jaar data en dat extrapolren tot 2100 dat zijn super professoren. Ze kunnen de gegevens niet eens produceren over deze meettijd. Het albedo effect zit er als een constante variabele in lekker model. Na een paar jaar zitten ze al een factor 10 fout. Al die politici moeten ze voor eeuwig opsluiten water en brood.
Ik ben blij niets te maken te hebben met een pensioenfonds.
Zeker niet met een pensioenfonds waar ik m’n hele werkende leven premie aan zou hebben afgedragen en me zo ’n brief zou sturen. Ik zou subiet mijn inleg opeisen en alle banden verbreken met deze geïnstitutionaliseerde oplichters. Maar dat zou niet eens mogelijk zijn.
Grappig toch, dat het verhaal van het ABP nu pas hier begint door te druppelen. Als het welbekende kalf allang weer verdronken is en men werd overgeleverd aan de directieven van Blackrock inzake het ESG label.
Larry Fink – CEO van Black Rock in zijn 2022 brief:
”We richten ons op duurzaamheid, niet omdat we milieuactivisten zijn, maar omdat we kapitalisten zijn “.
Het pensioen is als een hele dikke sigaar uit eigen doos, opgebracht uit beleggingen in waterstoffabrieken en Tesla’s en gas van 3 euro per kuub en je kan er niet vanaf komen. Zelfs als strijder tegen de klimaatwaanzin en de verspilling, uitputting en onversneden destructie van de planeet , verkocht door de heilig verklaarde Minnesma onder het motto’ we doen het voorde kinderen ‘, ben je medeplichtig aan je eigen ondergang.
En dan zijn er nog steeds mensen die denken dat de ‘economie van de energietransitie’ – De Nieuwste economie ‘- slechts een onbedoelde misstap was van onze leiders en overheid.
Hoe men in het financiële web werd gesponnen
http://bureaulesswatts.nl/de-burger-in-het-web-gevangen/
btw: beleggingen in wapens doen het natuurlijk ook uitstekend de laatste tijd. Voor trekpop Zelensky, de laatste creatie van de media.
De juiste koptekst had dus moeten zijn :”leden van pensioenfondsen in de val gelokt ” ( het web )
Heel verstandig ABP, niet beleggen in fossiel!! Heb een groot deel van mijn pensioen in eigen beheer (DGA). Heb drie jaar geleden mijn eerste aankoop Shell gedaan en nu een beleggingsrendement van 56% (koerswinst), daar komt nog bij dividend, dus in totaal zo’n 60%, dat is gemiddeld 20% per jaar. Dit is wat pensioengerechtigden interesseert, niet dat politiek-correcte geneuzel.
Je zal maar ambtenaar zijn. Daar gaat je pensioen. Maar goed ik ben bij PME. Daar hebben ze ook onder de molen gestaan bij 12 Beaufort.
Eerlijk gezegd blijft er maar één optie nog over om dit tij te keren. En dat is ‘het volk’ rechtstreeks proberen te bereiken. niet via CEO’s of via de politiek.
Bij de volgende 2e kamer verkiezingen (ik vrees dat komende verkiezingen daarvoor te vroeg zijn) met veel fondsen een campagne optuigen naar de gewone man, liefst in gewone mensentaal, maar wel stellig en populistisch.
Ik besef dat velen die actief zijn op deze site -en die ik als intelligentia beschouw- niet van het stellige en populistische zijn, maar de gewone man moet bereikt worden en dat zal gepaard moeten gaan met veel, stellige en duidelijke info en uitleg.
Ooit wil ik me daar voor opwerpen. Helaas net te vroeg…
Daar heb je helemaal gelijk in Ruben, je moet de gewone man, de werkende kostwinner zien te bereiken in doodsimpelle taal, zo eenvoudig mogelijk.
Hun moeten weten wat boven hun hoofd hangt, en dat weten er velen niet heb ik ervaren, ze snappen er niets van, ze worden bestormd met eenzijdige informatie.
Als een Arts mij bestormd met dure woorden als ik wat mankeer weet ik niks, legt hij het duidelijk eenvoudig uit weet ik wat er mankeert met mij, om maar een voorbeeld te noemen.
Zo simpel is het gewoon.
Dat zie ik ook als enige mogelijkheid. Althans, om de catestrophe een beetje af te remmen op het moment dat het massaal begint door te dringen, dat er iets helemaal mis is. Je kan niet verwachten, dat men dan massaal klimaat-wetenschappelijke artikelen gaat bestuderen. Op dat moment zou er iets relatief eenvoudigs klaar moeten staan om het de massa duidelijk te maken hoe het zo’n beetje zit. Dat heb ik geprobeerd met mijn laatste artikel https://www.climategate.nl/2022/12/klimaat-voor-leken/.
De vraag is hoe je zoiets door pakweg 100.000 mensen kan laten lezen? Door de overvloed aan artikelen op deze site is de halfwaardetijd van het gemiddelde artikel naar schatting 3,5 uur. Dus ik vraag me af hoe vaak dit artikel (bijv.) is aangeklikt. Zal niet veel zijn, denk ik, en dan nog door privé verbreiding.
Op een ander terrein ben ik iets aan het opzetten, dat weinig met klimaat te maken heeft, maar zich wel richt tegen dezelfde ideologische groep als waar hier tegen gestreden wordt. Leuk geprobeerd, maar ik moet nog wel even een kritische massa zien te bereiken. En dat zonder geld. Klik maar op mijn naam.
mooi bezig, Paul, en interessant
zo hoor je de dingen nog eens uit een andere hoek
Een nette en helaas ook een begrijpelijke reactie van ABP. ABP is geen wetenschappelijk instituut en zal dan naar beste weten hun beleid afstemmen op de heersende mening. Of deze mening ook wetenschappelijk te verdedigen is daar kan ABP natuurlijk zich niet in mengen.
Knap is dat ABP tenminste ook constateert dat rol CO2 blijkbaar nog tegenstrijdige rapporten kent maar nogmaals zal zich dan toch schikken naar de terreur van de heersende mening.
De vraag naar bewijs is dan ook verkeerd gericht.
Voor een pensioenfonds geldt alleen dat ze de ingelegde premies met maximaal rendement moeten beleggen, binnen de grenzen van de wet. Beleggen in fossiele energie en (bijvoorbeeld) wapenproductie is volstrekt legaal. Onze eigen overheid koopt deze producten. Beleggen in drugs of slavenhandel (bijvoorbeeld) mag niet.
De hetze tegen Shell e.a. waar het ABP aan toegeeft is hypocriet.
beste mensen,
Hier stond gisteren een vraag: wie fluistert de Koning in.
Wel, de Koning kan zich misschien nog willen laten influisteren door een verdwaalde climate denier, maar daar zou die, gezien zijn niet al te hoge populariteit, niet geweldig verstandig aan doen.
Zo laat een ondernemer zich ook influisteren. En die gaat het ook om de knikkers.
Die wil zich helemaal niet in laten fluisteren door een anti-alarmist. Die heeft klanten. En die klanten zijn voor het merendeel bang voor natte voeten. En geen Brugman die ze daar vanaf praat. Dus het is een ondernemingsrisico geworden, wat omzet betreft, om niet te luisteren naar bange mensen.
Wat zeg ik, het is inmiddels een hachelijke zaak geworden om die mensen publiekelijk bang te noemen, niet serieus te nemen.
Soms wordt hier wel eens vergeten dat wij slechts een Gideonsbende zijn. En we maken wel lawaai, maar dat valt nog steeds in het niet bij het misbaar waarmee de alarmisten de mensen “wakker” houden.
Ondernemen is producten/diensten aanbieden waar mensen om vragen.
En voor Bert: als het maken van Tesla’s een hoog rendement oplevert, dan mag mijn pensioenfonds daar van mij in beleggen, graag zelfs. Ik ga daar niet ideologisch over doen, en ik zou ook niet weten welke moraal ik daaraan moet verbinden.
Als mensen, die bang zijn voor natte voeten, dijken gaan ophogen die al twee keer te veilig zijn, dan ga ik daar niet met een machinegeweer staan om ze tegen te houden. Integendeel, dan ga ik wat aandeeltjes kopen in het zandwinningsbedrijf.
Dan heb ik nog wat voor jou Leonardo.
Weg met de klimaatdepressie, zegt deze klimaatoptimist: ‘We moeten niet de moed verliezen
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/weg-met-de-klimaatdepressie-zegt-deze-klimaatoptimist-we-moeten-niet-de-moed-verliezen/
En Tesla aandelen zijn gigantisch gezakt, miljarden zijn verdampt, pensioenfondsen die er in belegd hebben zullen dat wel merken.
De Belg sprak al dit zal ons alle raken, maar het bedrijf kan natuurlijk wel wat hebben, maar het wispelturig gedrag van Musk word steeds minder gewaardeerd, vooral in Amerika.
Theo,
Dan niet beleggen in Tesla, zo simpel is dat.
Dat verhaal van die optimist?
Ik vind het maar drie keer niks. … dat we ook moeten blijven inspireren. Hoop en verbinding is heel belangrijk … Zoiets als die gehaktbal van mij, weet je nog, die man die iedere zondag aan genadeverkondiging deed
Leonardo,
Het gaat me allemaal te ver die onzin allemaal.
Waanzin speelt, en de waanzin word heden als waarheid beschouwt wat door moet dringen tot in het kleine kinderbrein.
Spelen is verboden, verplichte kost is klimaat, waar komen toch al die doorgedraaide kinderen vandaan als ze niet meer kunnen genieten van hun broodnodige kindertijd, de ellende in het leven is latere zorg.
Ik heb voor de kerst een geweldige documentaire gezien op de Duitser, een man trok door Zuid Amerika.
Op een gegeven moment vloog hij over inmense groot akkerland, en lande op een kleine strook, nergens klimaatverandering door co2, maar wel door enorme boskap.
Dan vloog hij naar een soort waterland noem ik het maar ter grote van 2 keer Spanje, het werd beheerd door een ex militair die het als zijn missie beschouwd het gebied intact te houden.
Een lang verhaal kort, het stikt er van zeldzame dieren in vanalerij landen en landjes waar ik het bestaan nog niet eens wist.
Het bloeide en groeide, niks klimaatverandering, niks uitstervende dieren.
Het westen leeft in een grote leugen die de mensheid ooit gekend heeft wat betreft hun broeikasgassen.
Het klimaat heeft meer te lijden door het afbreken van enorme natuurgebieden, ja ook door de mens maar dat is heel iets anders.
Timmermans doet flink zijn best om nog meer te slopen dat is me nu wel heel duidelijk, op het criminele af.
Theo,
Als ik je goed versta gaat het je om de oncontroleerbaarheid van de dingen, maar ook het gevoel dat anderen dat waar ze mee bezig zijn niet onder controle hebben. Ik deel dat gevoel met je.
Het enige is, je kan daar niks aan doen.
En we willen niet de aandacht vragen zoals klimaatplakkers dat doen, een beetje beneden onze stand.
Een dilemma dus.
Maar geen reden om depressief te worden, Theo. Dit soort tijden hebben we vaker meegemaakt. Je moet de samenleving accepteren zoals die is.
Het heeft weinig zin om met bommen te gaan smijten, of met een machinegeweer rond te gaan lopen.
En, als iedereen verliefd wordt op Jetten … tja … dan zit er maar één ding op: wachten tot dit soort kalverliefdes overgaan.
Dank Leonardo,
Nee depressief word ik er niet van, maar moedeloos, een soort van onmacht dat er zoveel beslist gaat worden over ons.
Dat ze molens bouwen enz moeten ze zelf weten.
Maar dat ze dwangmatig mijn vrijheid en keuze verplicht afnemen gaat te ver.
Zelfs gaan voorschrijven wat ik moet gaan eten.
Dit klinkt toch als we heden door gestoorde geregeerd worden.
En inderdaad krijg ik dan het gevoel om eens flink met een mitrailleur rond te batteren op bepaalde personen, niet echt natuurlijk. :)
Het gaat allemaal te ver en niemand beweegt zich, behalve de lijm snuivers.
@leonardo .
Als ik u was zou ik vast aandelen kopen in afval- destructie en aanverwante industrieën als laatste schakel in de keten van industrieën in de ‘economie van de energietransitie ‘. Daar gaat u helemaal op binnenlopen. Ik begrijp dan ook al die commotie niet rondom het klimaat alhier en de verspilling van de energietransitie, want de bedoeling daarvan is de winstgevendheid van die industrieën te verhogen opdat pensioenfondsen daarin beleggen. Dat was van meet af aan de opzet zoals ik betoog in mijn boekje ‘De Nieuwste Economie ‘ ( engineering werd financial enginering ).
Ik ben opgevoed met de notie dat je niet mag oplichten en bedriegen en met het begrip rentmeesterschap , maar dát is de essentie van de Economie van de energietransitie’.
Op deze site is mijn artikel te lezen met de titel ‘ meestribbelaar in de Kamikaze economie ‘waarin ik de dubbele moraal beschrijf.
https://bureaulesswatts.nl/kleptocratie/
Ik ben geen hongerstaker, Bert, en al helemaal geen revolutionair. Verder ben ik, als pacifist, zeer tegen het gebruik van wapens. Dus ik kan en ga geen rotzooi schoppen in een omgeving omdat ik vind dat anderen het niet goed doen. Die hebben ook recht op hun mening … ook recht om bang te zijn.
Maar ik ben ook geen meestribbelaar: ik laat me horen en ik ga mijn eigen gang naar mijn eigen inzichten.
Voor zover dat kan natuurlijk, ik moet nu eenmaal gebruik maken van de infrastructuur, en van de producten en de diensten die ik in mijn omgeving kan vinden – kan ik niet allemaal zelf aan elkaar knopen.
Nogmaals meneer leonardo, als het u niet kan schelen waarin uw pensioenfonds belegt dan is de opzet van Al Gore geslaagd en hoeft u zich verder niet druk te maken om het klimaat of wat ever dan ook.
Wat zou u zich verder druk maken over hoe de toekomst van uw (klein) kinderen zal zijn op die rokende berg die vroeger aarde heette.
Als ik pacifist was, dan zou ik vanuit dat principe nooit kunnen toestaan dat mijn pensioenfonds in wapens zou beleggen. Zo zou ik nooit hebben toegestaan dat mijn pensioenfonds letterlijk in het opfikken van de planeet zou investeren omwille van de toekomst van mijn (klein) kinderen.
leuk, Leonardo
Ik ben ook een pacifist,
ik snap ook niet waarom mensen geld uit willen geven aan wapens
om andere mensen dood te maken
Leon, je gaat me toch niet vertellen dat als het om geldelijk gewin gaat je met de mainstream mee gaat. Meer zinloos consumeren past niet in een consumeringstransitie waar we m.i. wel aan moeten.
Wat overigens weer wat anders dan de huidige energietransitie.
Ik had zojuist een gesprek met een jonge klimaat fanaat, een van mijn zonen. Een civiel consultant die ik probeer kritisch en scherp te houden. Ook hij ontkomt niet altijd aan de klimaatindoctrinatie en heeft moeite transitie, milieu en een catastrofaal klimaat naast elkaar te zien.
Ik vroeg hoe hij straks zijn kinderen de huidige zinsbegoocheling of massapsychose denkt uit te leggen, zittend als de Bijbelse Job op de afvalbergen ten gevolge van toenemende cyclische productie van zwaaipalen, zonneweides, batterijen, electronica en giftig isolatiemateriaal. Iets waar de huidige investeerder om vraagt, toch?
Maar niet nadat we eerst hebben gesproken over hoe de kleinkinderen zich ontwikkelen en het volgende huis gaat worden betaald.
Op dezelfde wijze spreek ik mijn vele vrienden en kennissen aan, niet belerend of betweterig, maar wel met een heldere vraag. De ultieme kracht van een beschaafde Gideonsbende, je kan er niet omheen.
Alweer jaren geleden sprak ik tijdens het Ukraine referendum met kamerleden over de onontkoombaarheid van kernenergie (thorium) als we onze huidige welvaart enigszins willen behouden. Ze liepen toen weg, maar uit hun huidige stellingname maak ik op dat er is nagedacht.
Argumenten winnen het uiteindelijk altijd, het laten bezinken heeft helaas geduld en herhaling nodig.
Geen wishful thinking, de kentering wordt steeds duidelijker, de overkant gaat steeds harder roepen.
Nee hoor, ik zoek geen geldelijk gewin.
Maar ik wil ook niet dat ze mij verpauperen voor “een goed doel”.
En wat “zinloos consumeren” betreft: ik weet niet wat dat is, dus ik doe er vermoedelijk ook niet aan mee. Maar als iemand daar paal en perk aan wil stellen: latum z’n goddelijke gang gaan … als ik er maar geen last van heb.
Voor mij, maar dat is geheel persoonlijk, interesseert het geen snars waarin het ABP belegt, als het rendement maar zo hoog mogelijk. Ik heb geen enkel moreel bezwaar.
Helaas ben ik gedwongen mijn uitgesteld salaris aan het ABP te overhandigen. Maar dan wil ik er alles uithalen…alles.
Zo is het maar net, Dieter
Even geleden alweer identiek antwoord van het ABP ontvangen.
Pensioengelden in windmolens en zonnepanelen beleggen is een horrorscenario aangezien dit geld is weggegooid.
Overigens is het beleid van het ABP ingegeven door de deelnemers. Die zitten straks op de blaren.
Een kwestie van tijd ook voordat breed wordt ingezien dat zonnepanelen voor de landelijke energievoorziening meer tot last dan gemak zijn. Op de laatste energie beurs (Brabanthallen) veel containers volgestouwd met batterijen.
Horeca ondernemers schaffen die soms aan om ze overdag op te laden om ’s avonds hun fornuizen te stoken. Aldus pieken vermijdend kunnen ze wel een netaansluiting krijgen.
Goed betoog Jeroen. Maar ik ben toch bang dat het voor dovemansoren is. Ze zijn allemaal, soms tegen beter weten in, geïnfecteerd door het klimaatvirus en hebben hun eigen denken uitgeschakeld. Er komt natuurlijk nog bij, dat ze hun salaris niet zelf verdienen, maar afhankelijk zijn van hun baas. Ben dit soort gedrag in mijn werkende leven vaak tegengekomen en heb er eigenlijk minachting voor. Mensen zonder ruggengraat!
Udo zo is het mensen zonder ruggegraat zum kotsen is het.