Na de goedkeuring van de drastische doelstellingen voor de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen door de Europese Unie, en geconfronteerd met de golf van dwangmaatregelen die zouden moeten bijdragen aan de strijd tegen klimaatverandering, wilde de IREF de effectiviteit van dit beleid evalueren, zowel wat betreft economische haalbaarheid als de reële invloed op het klimaat.
Hier zijn de belangrijkste conclusies van het rapport:
De Europese Unie is het enige continent dat zijn CO2-uitstoot de afgelopen 30 jaar aanzienlijk heeft verminderd. De bevolking van de EU de schuld geven van hun uitstoot is onterecht.
Het koste wat kost nastreven van de door de Europese Unie voor 2030 en 2050 goedgekeurde doelstellingen om de CO2-uitstoot te verminderen, zal leiden tot een sterke economische achteruitgang. Deze doelen zijn onmogelijk te bereiken zonder zowel de economie als de individuele vrijheden aan te tasten.
De stijging van de mondiale temperatuur als gevolg van de CO2-emissies van de EU zou in 2030 met slechts 2,5 duizendste van een graad worden verminderd als gevolg van dit beleid. Een strikte uitvoering van dit beleid zou de economie dus voor niets vernietigen.
In 2100 zal de wereldwijde klimaatimpact van de Europese Unie, onder het meest pessimistische – en minst realistische – emissiescenario, minder zijn dan 1 tiende van een graad Celsius, gebaseerd op IPCC-klimaatgegevens. Het maximale verschil in temperatuurstijging tussen een puur “technologisch” klimaatbeleid en dwangmaatregelen zal in 2100 maximaal vijfhonderdsten van een graad Celsius (0,05°C) bedragen.
Bijgevolg moet een dwingend ecologisch beleid, dat de levenskwaliteit van een groot aantal Europeanen in 10 jaar zal vernietigen, voor een klimaatresultaat van bijna nul in 80 jaar, strikt uit elk Europees beleid worden geweerd, en wel definitief.
Azië en Afrika zijn al verantwoordelijk voor 60% van de CO2-uitstoot en dit aandeel zal de komende 30 jaar waarschijnlijk toenemen. Dit is waar de toekomst van de wereldwijde CO2-uitstoot zich manifesteert.
Deze twee continenten zouden in 2100 85% van de wereldbevolking kunnen vertegenwoordigen, en hun belangrijkste leiders hebben al duidelijk gemaakt dat ze pas zullen beginnen met het CO2-vrij maken van hun economieën als er economisch rendabele oplossingen voor hen beschikbaar zijn. In feite zal de toename van hun voorzienbare emissies tegen 2050 meer dan 40 keer zo groot zijn als de voorzienbare vermindering van de EU-emissies in de meest dwingende scenario’s.
Vincent Bénard, auteur.
Als de CO2-klimaatrelatie zo zorgwekkend is als het IPCC beweert, is de enige levensvatbare strategie voor de EU het onderzoek en de ontwikkeling van winstgevende (d.w.z. zonder subsidies) en commercieel rendabele oplossingen voor CO2-arme energieproductie, zodat de groei van andere continenten, en met name Azië en Afrika, op de lange termijn net zo CO2-arm is als die van de Europese Unie.
***
Download de studie (pdf-formaat): IREF – EU Climate Policies – A Critical Review – November 2022.
***
Er is geen rekening gehouden met de uitvindingen die nog gedaan gaan worden om tegen de fysica in te gaan. Zoals antizwaartekracht, energieomzetting met rendement ipv verlies. In de laatste cop is juist door Afrika en Azië besloten dat er een oneindige geldstroom hun richting uit moet zodat financiën geen issue zijn. En als laatste zegt het model dat de rest van de wereld zal vallen voor het charisma van de eu leiding. Iedereen wil toch een tuinkabouter hebben. We moeten tenslotte wel reëel blijven en ons niet overgeven aan charlatans zonder klimaat studie.
Ik weet niet wat in de EU allemaal onder de motorkap speelt.
We hebben een Klaus Schwab, die zijn vermogen op een slinkse manier schijnt veilig te hebben gesteld.
Zijn vader runde tijdens de tweede wereldoorlog een munitie fabriek waar mensen onder dwang moesten werken, hij kreeg daar vele onderscheidingen voor.
De arbeiders bezaten niets meer.
Misschien daarom zijn uitspraak leef gelukkiger met niets.
Het schijnt zelfs zo te zijn dat zoveel mogelijk berichten die tegen hem zijn verwijderd worden van het net, of uit de zoekmachines.
Wat voor invloed heeft deze man nu echt, waarom komen bijna alle vooraanstaande mensen bij hem over de vloer tot het koningshuis toe.
Misschien ben ik wat te achterdochtig, maar dat er iets broeit, daar twijfelt geen mens meer aan die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft.
De Great Reset, met klimaat als wapen, terwijl niets aan de hand is, er is geen klimaatcrisis.
‘Ik weet niet wat in de EU allemaal onder de motorkap speelt’.
Ik wel.
Corruptie. Al het overige is detail.
Theo. Ik vind Schwab een griezel en denk ook dat hij niet zuiver is. Vrienden in Zwitserland van mij denken er ook zo over. Heeft allemaal machtige en bekende mensen om zich heen, maar is niet erg geliefd bij de buren, vertelde mij een collega uit Basel. Maar ja, alleen maar vermoedens en geen bewijs. Hij is een slimme jongen met veel geld en connecties.
Kan die vijfhonderdsten van een graad Celcius niet net het verschil betekenen tussen het wel of niet overstromen van de zeedijk bij Schoorl? Ik zou het risico niet nemen, zeker niet met een waardevast pensioen!
Dat zijn de beruchte kantelpunten. Zoals je bij een benzine luchtmengsel in goede verhouding maar een heel klein vonkje nodig hebt om een positieve terugkoppeling te aanschouwen.
Sjonge,
Waarom komt dit niet op het journaal? Is toch echt een opluchting en goed nieuws?
De klimaat-temperatuur hoe ze dat heden zo mooi brengen om de mensen in staat van hypnose te brengen was wel even 11.3 graden Celsius bij mij in mijn Limburgse tuin, een paar tiende meer of minder door natuurlijke invloeden, daar maak je je toch niet druk om.
Ik wordt hier moedeloos van. Iedere keer wordt er op climategate iemand opgevoerd die beweert dat de energie transitie niet werkt en dat onze co2 reductie geen effect heeft anders dan onmeetbaar kleine verschillen in temperatuur nog los van alle andere effecten.
Dit terwijl net zero de steun heeft van alle regeringen, alle universiteiten, alle wetenschappelijke instituten, alle media.
Met mijn technische en fysische studie heb ik inderdaad de tijd gemist. Ik ben echt geraakt door de reclame van vandebron.nl die zonnepanelen heeft die in het donker stroom leveren en windmolens die bij windstil weer stroom leveren. Gezien hun klanten aantal waarschijnlijk hoger zal zijn dan het aantal bezoekers van deze site brengt mij dat aan het twijfelen. Deze doorbraken in de natuurkunde zijn waarlijk een Nobelprijs waard.
https://vandebron.nl/100procentgroen
Helemaal goed Eab.
We kunnen Einstein, Kamerlingh Onnes en al die andere knoeiers het beste bij het grofvuil zetten en hun standbeelden opblazen. Wat een oplichters zeg.
Hebben Jetten en Klaver al model gestaan voor hun standbeelden?
Toch blijft gelukkig een flink deel van de bevolking sceptisch over ‘Klimaat’: https://joannenova.com.au/2022/12/despite-ostracism-namecalling-and-billions-of-dollars-nearly-4-in-10-globally-are-climate-skeptics/.
Eab
Van de Bron haalt zijn windenergie administratief uit China. Waarschijnlijk hebben die de truc aan de NS ingefluisterd.
Ik houd D66 meer dan gemiddeld verantwoordelijk voor de energie- en excusespolitiek. Naast dat D66 in verkeerd vaarwater is terechtgekomen zijn Kaag en Jetten qua politieke instelling en qua democratische sensibiliteit op volkomen verkeerde plekken omhoog gevallen.
Hoewel ik nooit op Kaag en Jetten heb gestemd, noch op het D66 van Kaag en Jetten, bied ik, voor die paar keren dat ik op D66 heb gestemd, het Nederlandse volk in het algemeen en het Climategatepubliek in het bizonder mijn nederige excuses aan.
Ik heb één keer D66 gestemd. Jan Terlouw.
Hij was toch immers kernfysicus? Zoon van een predikant, geniaal brein, kon het zo goed uitleggen allemaal.
https://www.parlement.com/id/vg09llfiweyi/j_c_jan_terlouw
Werd minister van Economische zaken en werkgelegenheid. Viel echter diep door de mand. Bleek geen enkele leidinggevende kwaliteit te bezitten. Wist zelfs niets van iets. Heeft z’n studie natuurkunde voor niets gedaan. Begrijpt net zoveel van natuurkunde als elektrotechnische ingenieur Bas Gresnigt van elektrotechniek of ons Bart van plantengroei.
WH. Ik denk toch dat het is om mee te kunnen doen en in de belangstelling blijven. Kan me niet voorstellen dat hij nog steeds zo idealistisch is. D66 vond ik nog een redelijke partij/alternatief toen van Mierlo nog aktief was. Persoonlijk denk ik dat van mIerlo zich in het graf omdraait als hij nu kijkt naar “zijn” partij!
vergeet Gruijters niet, Udo, die had dit nooit getolereerd
Moeten we toch eens over schadevergoeding praten, Leonardo.
heikel onderwerp, Paul,
Heb zojuist met Engelse vrienden (waaronder ook een Paul) gesproken over herstelbetalingen, vanwege de Engelse oorlogen met de Republiek.
Wij voor het naar de bodem jagen van een paar fregatten, zij voor het in de fik steken van Terschelling. Deze Paul betwijfelde of we wel gastvrij genoeg waren geweest daar in het Noorden, hij had enige ervaring met Friezen
We zijn er nog niet uit. Zodra dat geregeld is, ben jij aan de beurt.
Leonardo,
Het gaat steeds verder, ik noem het allemaal dictatuur.
Vanmorgen las ik in de krant dat de Nederlandse Zorgautoriteit alle gegevens van mensen wil hebben die lijden aan psychische klachten, alles van hun moet op de proppen komen.
Wat is het verschil met b.v kankerpatiënten, waarom hun b.v niet, of hartpatiënten, gaan ze nu al een verschil tussen mensen maken die ziek zijn, het lijken wel wo2 taferelen zoals in Duitsland was.
Verder de EU wil dat je maar maximaal 10.000 euro aan contacten mag uitgeven, meer is verboden, er waren zelfs landen die vonden dat te hoog, Spanje wilde b.v 1000 euro als maximum.
Er word dus al bepaald wat jij contact mag uitgeven, de wet is aangenomen, en voor crypto is dat 1000.
Tja noem deze dingen maar geen dictatuur, de verontschuldiging is natuurlijk criminaliteit.
Het werkt dus het zelfde met klimaat, burgers beperken in hun doen en laten, en ook nog verschil maken in een soort ziekte, hun zijn voor het leven getekend, deze mensen zijn in hun ogen natuurlijk gestoorde gekken, daar komt het op neer.
Ze zouden maar eens uit moeten zoeken waarom.
Er is een flinke stijgende lijn van zelfmoord onder jongeren die veelvuldig gebruik maken van social media, Facebook, Tiktok, of hoe ze allemaal mogen heten, waarom word dat stil gehouden vraag ik me af.
Veel werknemers in deze branche verbieden zelfs hun kinderen om er aan deel te nemen.
Leonardo
Heb je dat wel eerst aan de gedupeerden gevraagd of dit wel het juiste moment is voor die excuses?
Ik ben trots op mijn thuisland: Frankrijk. Google translate:
KORTE SAMENVATTING IN 8 HOOFDPUNTEN
1. De Europese Unie is het enige continent dat zijn CO2-uitstoot gedurende 30 jaar heeft verminderd, en dit in zekere zin
significant. De bevolking van de vakbond de schuld geven van hun uitstoot is onterecht.
2. Streef koste wat het kost de doelstellingen van de vermindering van de CO2-uitstoot na waar de Europese Unie in heeft gestemd
de horizon van 2030 en 2050 zou leiden tot een sterke economische achteruitgang. Deze doelen zijn onmogelijk
bereiken zonder zowel de economie als de individuele vrijheden te vernietigen.
3. De stijging van de mondiale temperaturen in verband met de CO2-emissies van de EU zou worden verminderd met
door dit beleid in 2030 slechts 2,5 duizendste van een graad. Strikte uitvoering hiervan
politici zouden dus voor niets de economie vernietigen.
4. In 2100, de wereldwijde klimaatimpact van de Europese Unie, onder de meest pessimistische – en de minst realistische
emissiescenario’s, op basis van klimaatgegevens minder dan 1 tiende van een graad Celsius zullen zijn
van het IPCC. Het maximale verschil in temperatuurstijging tussen een puur klimaatbeleid
“technologische” en dwangmaatregelen zullen niet meer bedragen dan vijfhonderdste van een graad Celsius (0,05°C) in
2100.
5. Bijgevolg dwingend ecologisch beleid, dat de levenskwaliteit van velen zal vernietigen
van Europeanen in 10 jaar, voor een klimaatresultaat van bijna nul in 80 jaar, moet strikt zijn
verbannen uit elk Europees beleid, en dit definitief.
6. Azië en Afrika zijn al verantwoordelijk voor 60% van de CO2-uitstoot en dit aandeel zal nog toenemen
waarschijnlijk binnen 30 jaar. Dit is waar de toekomst van de wereldwijde CO2-uitstoot zich afspeelt.
7. Deze twee continenten zouden in 2100 85% van de wereldbevolking kunnen vertegenwoordigen, en hun belangrijkste
Leiders hebben al laten weten dat ze pas zullen beginnen met het koolstofarm maken van hun economie wanneer
economisch haalbare oplossingen voor hen beschikbaar zouden zijn. Sterker nog, de toename van hun uitstoot
te verwachten tegen 2050 zal meer dan 40 keer de voorzienbare daling van de EU-emissies in de
meest dwingende scenario’s.
8. Als de CO2-klimaatrelatie zo zorgwekkend is als het IPCC beweert, is de enige levensvatbare strategie voor de EU
onderzoek en ontwikkeling van kosteneffectieve koolstofarme energieproductieoplossingen (d.w.z.
zonder subsidies) en gemakkelijk verhandelbaar in elk type land, zodat de groei van anderen
continenten, en in het bijzonder Azië en Afrika, of, op de lange termijn, zo deugdzaam als het is
al die van de Europese Unie.
De Nederlandse vertaling is niet erg goed. Hier de aanbevelingen en conclusies in het Engels:
A – Abandon now the arbitrary fixed-date emission reduction targets, and the unilateral top-down normative obligations vis-à-vis the producers of goods and services. Favor discounts negotiated with producers.
B – Definitively ban any measure of penitential ecology from the political action of the European Union.
C – Do not close the borders to “high carbon” imports from poorly performing countries, but on the contrary facilitate the export of our “low carbon” technologies to these countries.
D – Adopt a less fundamentalist compromise on the future of the automobile.
E – Stop all subsidies for intermittent energies, revive our nuclear sectors, relaunch R&D on new generation power plants.
F – Continue to work on the meteorological vulnerabilities that are ours.
G – Reward decarbonization innovators
IV.4 – Conclusion All these measures constitute a “solutionist”, positive and optimistic ecology, which opposes the “penitential” delirium which seems to prevail today in the political sphere. It is about our freedoms, our prosperity, and even our pride. This solutionist approach also has a final, immense advantage over coercion. Let’s dare an iconoclastic hypothesis: what if the IPCC was wrong? What if the scientists denigrated by media-climate orthodoxy, the Gervais, Lindzen, Curry, Christy, Soon, Courtillot, Giaever, Scafetta, and many others, were even partly right? And if the climate sensitivity ranges announced by the IPCC were too high? We very briefly mentioned this possibility at the start of the second part, but we refused to take it into account and we are strictly bound by the application of the formulas given by the IPCC. But the probability that it is verified is not zero. In this case, the implementation of an ecological penance society would turn Europe into hell for even more. less than the few hundredths of a degree Celsius that we calculated earlier. But the benefits technologies of a solutionist approach would not be lost. Produce cheaper energy, more abundant, more sustainable, will benefit all humanity, regardless of the magnitude of the relationship between carbon dioxide carbon and temperatures.
Om nog terug te komen op die tuinkabouter, die Eab noemde in een van zijn schrijfsels: Zet hem zo’n puntmuts op, trek hem zo’n jasje aan en hij is het! Frans Timmermans uw ideale tuinkabouter, hoewel …. trek hem het pak van de kerstman aan en ho,ho ho, … hij is het ook, onze Frans. Een gouden toekomst ligt er voor hem in het verschiet, zoals u ziet.
Peter Piekema
Frans Piggelmee de tuinkabouter laat zich door vrouwtje Ursula Piggelmee om een boodschap sturen.