Robbert Dijkgraaf. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Gelauwerd wetenschapper, bekend DWDD-hoogleraar en minister. Wie onderwijsminister Robbert Dijkgraaf te speechen krijgt kan op een volle zaal rekenen. Hij kan met zijn prachtige metaforen een zaal in vervoering brengen. Zo ook tijdens zijn recente Kohnstamm-lezing die hij mocht verzorgen. (Philip Kohnstamm was een beroemde pedagoog en natuurkundige.) Tussen alle mooie woorden door over de rol van de wetenschap en wetenschappers, passeerden ook een aantal opmerkingen de revue over klimaat en de rol van fossiele energie. Dijkgraaf zette daarbij de bevrijding van Oekraïne (!) expliciet naast de bevrijding van fossiele energie:
‘We kunnen ons nauwelijks voorstellen hoe de wereld eruitziet nádat de oorlog in Oekraïne voorbij is. Nádat we fossiele brandstoffen uitgefaseerd hebben. Nádat we de klimaatverandering een halt hebben toegeroepen en onze natuur hebben veiliggesteld.’
Daarbij schetste hij een zeer eenzijdig beeld van de rol die de wetenschap in zijn ogen heeft. Voor hem is wetenschappelijk gezien, als het om klimaat gaat, de zaak kennelijk een gelopen race. We zijn het kritische wetenschappelijk debat voorbij, alle nieuwe wetenschappelijke argumenten en bevindingen ten spijt. De minister:
‘Bij de grote, actuele maatschappelijke vraagstukken, van corona tot stikstof, van klimaat tot energie, kan de inbreng van de wetenschap niet meer worden weggedacht. Kohnstamm zou verbaasd zijn te horen dat we nu onder meer een minister van stikstof en een minister van CO2 in het kabinet hebben.’
Kohnstamm zou zich eerder omgedraaid hebben in zijn graf bij zo’n onwetenschappelijk standpunt, wat niet alleen door de minister, maar ook op sommige universiteiten bon ton is.
Dijkgraaf: ‘Klimaatdebat, je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.’
Zo doet bijvoorbeeld wetenschapssocioloog Dr. Guus Dix volop mee aan een protestactie van klimaatactivistenbeweging Extinction Rebellion. Sindsdien is hij zelfs al meerdere malen opgepakt en hij richtte recent een afdeling op van de actiegroep Scientist Rebellion bij de Universiteit van Twente. Actievoeren en eenzijdige wetenschap gaat stelselmatig hand in hand. Want ook Robbert Dijkgraaf heeft een lange staat van dienst als het gaat om klimaatbevlogenheid en eenzijdige wetenschappelijke benadering van het klimaatprobleem. Hij sprak in 2019 de volgende zeer onwetenschappelijke volzin:
‘Klimaatdebat, je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.’ Bron: De Morgen 2019.
En ook hier spat zijn onwetenschappelijkheid ervan af:
‘Een stevig debat over zo’n belangrijk onderwerp misstaat niemand. Maar, zoals de Amerikaanse Senator Daniel Patrick Moynihan zei: Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten.’ Bron: Klimaatverandering, Wetenschap en Debat, KNAW 2011.
Tijdens zijn tijd als directeur van het IAS in de VS liep Dijkgraaf in 2017 vrolijk mee in de ‘March for Science’ als reactie op wetenschappers, zoals mogelijk Princeton-hoogleraar William Happer, die het klimaatprobleem zouden ontkennen.
Dijkgraaf in 2019 over o.a. klimaat in Trouw:
‘Menigeen voelt zich plotseling vrij de waarheid te manipuleren en verdacht te maken.’
Kohnstamm sprak eerder van de noodzaak tot dialoog tussen verschillende inzichten.
***
Voor meer over onze wetenschapsminister, zie hier.
Bron hier.
***
Dijkgraaf’s D66-geest staat boven zijn wetenschappelijke. Per definitie fout.
Fout
Want lid van een kabinet van l..dv…ad..rs
Dat een democratisch genomen kamerbesluit
Weigert uit te voeren
Oprøtte !!!
https://www.ninefornews.nl/d66-weigert-motie-tegen-europese-regels-over-digitale-identiteit-uit-te-voeren-op-vele-vlakken-ernstig/
Voor Robbert is het conformeren aan het regeringsstandpunt en kwestie van uitdrijven op een goed ministerssalaris met emolumenten en een uitstekende oudedagsvoorziening. Daar moet je wat voor over hebben.
Ben je over de datum, dan is dit appeltje=eitje
Ook voor Dijkgraaf gaat de ideologie boven ratio. Hij zal best handig genoeg zijn om over een paar jaar uit te leggen waarom hij hiertoe gedwongen werd of zoiets.
Absoluut walgelijk volk, misleiding van het gepeupel staat steeds op #1.
Dat is een probleem van wetenschappers dat je geen bestuurlijke functie moet geven want daar zijn de meeste niet voor in de wieg gelegd. Ze lopen konstant met het hoofd in de wolken. Als ze thuiskomen roept zijn vrouw wat zijn je schoenen vies, oh dan hebben ze zeker weer ruzie gemaakt in het kabinet.
Dez figuur kraamt een hoop onzin uit dat ze hem professor hebben gemaakt is voor mij een raadsel. Een ZZP zou beter zijn die weet tenminste wat er buiten gebeurt. Misschien moeten ze hem een polsbandje met een riem opdoen dan kunnen ze hem weer op tijd binnenhalen. Hij is in ieder geval geen aanwinst maar dat geldt voor de meeste kabinetleden.
Overigens ik zal het nog maar eens zeggen een regeeraccoord is volgens de grondwet verboden want je moet zonder last kunnen stemmen, daar voldoet een regeeraccoord niet aan.
Robert Dijkgraaf was al wetenschappelijk fout als KNAW president (van 2008 tot 2012) en gaf daarmee fout voorbeeld aan zijn gepolitiseerde opvolgers in het klimaat discours.
Dijkgraaf antwoordde destijds wijselijk niet op prangende vragen gesteld aan hem door kritische wetenschappers als praeses van de KNAW omtrent haar duidelijk ideologisch / politiek gedreven prepositie in het wetenschappelijk en politiek-ideologische aangewakkerde zwaar emotioneel en politiek overdreven klimaatdebat.
De KNAW is nog immer politiek gedreven in haar alarmistische prepositie in het onafhankelijk en kritisch wetenschappelijke klimaat discours.
https://www.climategate.nl/?s=KNAW
“je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.”
Opmerkelijk:
De string theorie, waar hij zijn leven lang mee bezig is geweest, heeft als een van de beloftes quantum zwaartekracht.
Geen enkel controleerbaar resultaat in 40 jaar, maar zeer veel debat over zwaartekracht.
https://www.youtube.com/watch?v=P7opykja8jM
Op basis van de snaar theorie kunnen geen testbare voorspellingen worden geformuleerd. De snaartheorie is dus niet falsifieerbaar en daarmee geen wetenschappelijke theorie. Robert Dijkgraaf heeft eerst zijn tijd verbeuzeld met deze nep-wetenschap, en is nu overgestapt naar de Club van Weet-het-al-schappers van de klimaatkerk. Hilarisch, en ook heel tekenend voor de wetenschappelijk instelling van deze jolige tweedehands autoverkoper
Volgens Einstein bestaat de zwaartekracht niet.
Einstein twijfelde zelf ook wel eens. Zijn ideeën heten daarom dan ook theorieën.
Zeer interessant over wat wij ‘zwaartekracht’ noemen:
https://youtu.be/YkWiBxWieQU
Hij is wel overal geweest op jou en mijn kosten. In welke vorm komt die zwaartekracht als golven of iets anders daar is ook nog een discussie over en die snaartheorie is leuk maar kan experimenteel niet eens bewezen worden maar je bent wel leuk bezig geweest, lekker salaris, weinig verantwoording en geen stress alleen haal ik het vliegtuig wel bij de volgende overstap naar een congres in de VS om maar eens wat te noemen. Wat het nut van die theorie is, gaat ook boven mijn pet. Kortom het is een charlatan.
Tja, een politicus die toegeeft dat hij zich heeft vergist. Je moet ver terug in de tijd om er een te vinden.
Troelstra, november 1918.
Happer zou het aan Dijkgraaf prima kunnen uitleggen. Of Dijkgraaf begaafd genoeg is om het te begrijpen is, na het vernemen van zijn uitspraken omtrent klimaat, uiterst discutabel.
Arjan Duiker
volgens mij was Robbert vooral goed in het populariseren van gewenste wetenschap. Maar je ziet, ook daarmee kun je ver komen. Op het pluche dus. En het moet gezegd, vele bèta’s hebben een minder goede babbel.
@Arjan Duiker 7 dec 2022 om 13:00 Mee eens. Wat hier gebeurt is een geval van wetenschap als religie. Wetenschap wordt er met de haren bij gesleurd als bewijs voor het eigen gelijk. Deze absolutistische rol kan wetenschap niet vervullen en het is haar taak ook helemaal niet. Het op die manier misbruiken van wetenschap die feiten en rechtvaardiging van maatregelen ontbeert. Zo ging het ook met maatregelen van het OMT. D66 wil dit niet inzien. Het heeft mij altijd verwonderd dat Dijkgraaf in die valkuil is gevallen.
Voor Dr. Guus Dix ligt een mooie carrière in politiek / ambtenarij in het verschiet – zie Diederik Samson.
Bij de vergelijking bevrijding Oekraïne / fossiele brandstof moet ik denken aan een verhaal van Patrick Moore omtrent het verband tussen de verkoop van roomijs en aanvallen van haaien op mensen….[in de zomer is het warm in Florida > mensen gaan naar het strand en eten ijs > daarna nemen ze een frisse duik in oceaan alwaar de haai wacht…in de winter is het minder warm > minder mensen gaan naar het strand > minder ijsverkoop > minder frisse duik in oceaan > minder aanvallen van haaien op mensen…Voila ! ]
Hij is blijkbaar niet eens in staat om de echte aanleiding voor deze oorlog, die zeker niet de onze is, te achterhalen. Geschiedenis is een moeilijk vak. Maar de echte aanleiding is de val van de Berlijnse muur geweest met de afspraken die daar gemaakt zijn. Dat het Westen en de NAVO die constant schendt en Poetin daarvoor heeft gewaarschuwd wordt even door iedereen vergeten maar deze oorlog is de schuld van Amerika en de NAVO.
Daarbij hebben ze de Russen belazerd met de Minsk accoorden zoals moeder Merkel laatst heeft gezegd. Dat vanaf 2014 de bevolking van de regio Donbass systematisch wordt uitgemoord en ze van het drinkwater zijn afgesloten door de Oekraine daar hoor je ook niets over. Alle propaganda en misinfo die door het Westen wordt geproduceerd is ook een lachertje waarbij de Russische tv wordt gecensureerd is al een zwakte bod. Gelukkig zijn er mogelijkheden om dat te omzeilen. Waarschijnlijk hebben alle figuren die nu die oorlog goed praten en spreken over een overwinnig van de Oekraine, hebben ook weinig kennis van de geschiedenis. Van Rusland valt niet te winnen het is eerder andersom. Ook die sancties daar lachen die Russen om, ze hebben nog nooit zoveel geld verdiend als nu zelfs door minder olie te verkopen.
Amerika moet zich zorgen maken want de Russen en Chinezen zijn nu bezig om de Amerikaanse petrodollar kapot te maken en dat krijgen ze voor elkaar die gaat eraan. Amerika krijgt straks de ergste financiele crisis voor de kiezen die zijn weerga niet kent. Dat hebben ze over zichzelf afgeroepen heel dom. Als ze niet zo dom waren geweest dan hadden ze nog steeds bestaan maar ze gaan eraan.
Voor mij is deze man van z’n voetstuk gevallen du moment hij zich bij die rare politieke beweging genaamd d66 aansloot. Daaag meneer Dijkgraaf.
Berichtje uit ‘hallucinantium’, opvang voor hallucinerenden , inzake dit bericht :
Fascinerend hoe werkelijk iedereen, maar dan ook iedereen, dezelfde woorden gebruikt ; wereldwijd. Je kan een trekpop in Canada aanzetten of waar ook in de Westerse wereld en overal beginnen ze dezelfde woorden uit te braken. Zonder aarzelen ook bij kritische vragen, hetgeen er toch op moet wijzen dat het denken werkelijk is gestopt.
Nu weer Robbert Dijkgraaf, ooit het boegbeeld van de wetenschap die nu sprookjesverhalen vertelt. Eerder deze week was het Ingrid Thijssen, voorzitter van VNO-NCW en gisteren bij Nieuwsuur weer, begon ook de man van het PBl te zaniken over het klimaat en windmolens als dé ‘oplossing van alles’.
Je moet de energiecrisis – en weet niet meer wat voor crises (je wordt er gek van :-) ) – oplossen met het openzetten van alle kranen, klinkt het eensgezinfd uit de hun kelen.
Maar wat nog het aller aller hallucinants is? Dat vrijwel iedereen erin meegaat.
Enkel een klein partijtje geeft nog wat weerstand, maar ook niet lang meer, vernemn wij hier in hallucinatium.
Het lijkt er bijna op alsof sommigen (dus) misschien onder het een of ander stofje zitten. (Zonder dat ze het weten.) Dat zou veel verklaren. Die hallucineren ook, zegt men.
We are the ClimateBorg, resistance is futile, you will be assimilated. We will add biological and technological distinctiveness to our own, except different opinions.
Dijkgraaf is de personificatie van hoe ziek moderne wetenschap kan zijn. Als je (als wetenschapper) zwaartekracht vergelijkt met de CO2-hypothese, ben je in Popperiaanse termen al lang af. Je hebt je dan zelf buiten de wetenschap geplaatst. Dijkgraaf is geen wetenschapper meer, maar een aktivist, die wetenschappelijk vandalisme pleegt. Immers, hij doet (als wetenschapper) uitspraken over een wetenschappelijk afgebakend vakgebied, waar hij zelf geen expertise over heeft.
Je zag het toch al aankomen, misschien is het wel de bedoeling, ik verwonder me nergens meer over in deze bananen republiek.
De Nederlandse pensioenen verdampen als de euro een Latijnse munt wordt.
https://www.wyniasweek.nl/de-nederlandse-pensioenen-verdampen-als-de-euro-een-latijnse-munt-wordt/
‘Klimaatdebat, je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.’ ?
Oh? Hahaha. Over zwaartekracht gesproken, zelfs DAT begrijpt men niet. Dus om nu te zeggen dat ‘klaar’ is. Tjonge jonge.
Zou hetzelfde zijn als zeggen dat ‘we op de maan geweest zijn, dus daar hoeven we niet meer aan te twijfelen’. Want volgens mij zie ik daar wel wat haakjes en ogen aan, dus er is wel degelijk twijfel. Net zoals ik vraagtekens zet bij de wetenschappelijke verantwoording bij het virus. Er zijn zeer belangrijke wetenschappelijke vragen die openstaan. Zoals de PCR-test. Zeer onwetenschappelijk om die te gebruiken. En is het virus geisoleerd? Of zijn de begrippen (defenities) opeens veranderd? (ja.)
Dus, als men de wetenschap gebruikt om de paniek over het klimaat te steunen, dan begeeft men zich op glad ijs. En dat kan een wetenschapper weten. Als die tenminste ook filosofisch onderlegd is en zijn denken in die zin aangescherpt is. Maar ja. Filosofie en wetenschap? Onwetenden maken er een tegenstelling van, hoewel ze elkaar broodnodig nodig hebben. (En nee, ik bedoel geen gezever, zoals die filosofie soms wordt, ik heb het over zuiver kunnen nadenken; met een helikopterblik het veld aanschouwen.)
Maar goed. De wetenschap lijkt gekaapt door het geld en de politiek. En dat is een zeer slechte zaak.
Tenslotte zou men JUIST de ouderen moeten waarderen voor wat ze zijn, juist de oudere wetenschappers en denkers. Die weten nog van de hoed en de rand en zijn nog niet zo verpest door de ‘woke-beweging’, die alles recht praat wat in wezen krom is. Ook op de scholen en unies.
Het valt me op dat het vaak oudere wetenschappers (en anderen natuurlijk) zijn die opmerken dat het allemaal niet helemaal klopt met de ‘klimaat-wetenschap’. Vaak geen jongeren dus. En dat vind ik wel een beetje eng. Want straks zijn die ouderen er niet meer en is het te laat. Dan is er geen tegenstand meer die waarschuwt tegen de vreselijke vergissingen die er kunnen worden gemaakt.
Maar ja. Politiek en wetenschap en Goedheid (met een grote G) gaat volgens mij niet altijd samen. Das het punt. Er lopen naarlingen rond die manipuleren en liegen en draaien. De werkelijke elite (die we niet kennen, denk ik) die draait de agenda af. Wij zien de gevolgen maar hebben geen idee van het hoe en waarom. Maar ja.
Antisoof
Je zegt van een trekpop toch ook niet dat het een naarling is. Ik zou zeggen een karakterloze marionet. Waar helaas velen ademloos naar kijken. Net als in het marionettentheater. De wereld is een schouwtoneel, elck speelt zijn rol en krijgt zijn deel.
Zeker, Peter.
Dat is waar. Elck speelt zijn rol.
En het programma van de show, dat zien we niet.
Plato schreef hier al over. De mens zit a.h.w. in een verduisterde grot en ziet alleen de weerspiegeling van de echte wereld. En als iemand de ‘poppen’ tot leven wil wekken, dan durven ze liever niet omhoog en naar buiten te gaan. Naar de echte wereld, met de poten in de klei! Weg van de illusie die in onze geest is geprojecteerd.
(Mooie man, die Plato; als je hem leest (In een goede vertaling) dan pas snap je iets van het woordentheater dat politieke arena heet.)
Ja we zijn op de maan geweest.
Jammer dat die onzin erbij wordt gesleept.
Antisoof, wetenschap ach wat is dat. We hebben de afgelopen 2 jaar een paar van die incompetente figuren meegemaakt Faucy en in Nederland de Jonge en het zgn OMT, wij zijn de wetenschap en de zgn vaccins zijn “ safe en effective” alleen al deze opmerking slaat helemaal nergens op want of een zgn vaccin safe is, is wetenschappelijk niet te bewijzen. Het enige dat je kan doen is hopen dat het safe is maar je kan wel wetenschappelijk bewijzen dat ze niet safe zijn.
Dat ze effective zijn is ook zo’n onzin want dit is slechts een relatief getal dat eenvoudig te manipuleren is en dat is ook gedaan. Deze zgn 95% effectiviteit is alleen maar een speeltje voor CEO’s van de farma die een spelletje spelen van wie heeft de langste. Deze RRR=Relative Risk Reduction zegt dus niets maar waar je niemand over hoorde is de zgn ARR=Absolute Risk Reduction. Ik heb die onderzocht voor al de onderzoeken van de vaccins maar die is ongeveer gemiddeld 0,8%. Met dit getal kan je uitrekenen hoeveel mensen je moet vaccineren om 1 leven te sparen dat voorbeeld zal ik even geven. We hebben dan ook de zgn IFR nodig vastgesteld door meneer Loannidis IFR70=0,27%. Aantal vaccinaties 70=1/(0,8×0,27)x10000=46.300 mensen vaccineren om 1 leven te sparen. Conclusie niets aan doen veel te duur.
Dan wisten ze allang dat het vaccin geen steriele immuniteit gaf, ook dat mondkapjes niets deden, injectie methode hartstikke fout is, het LNP giftig is, dat het spike protine overal in de kritieke organen komt hetgeen dodelijk is, dat er neurologische bijwerkingen zijn, dat je vrouwen en kinderen absoluut niet moet vaccineren, dat het zgn vaccin de puberteits overgang naar man ontregelt, dat het de vruchtbaarheid aantast van zowel mannen als vrouwen, er PEG’s inzitten die een anafylaxische reacties geven, het vaccin neurologische schade kan geven, er zijn ook doseringsproblemen geweest ook dat wisten ze al want dat is een eigenschap van een mRNA “vaccin”, de voorschriften in zwaarte naar beneden zijn bijgesteld en de testomstandigheden zijn aangepast en de procedures zijn in het voordeel van big farma aangepast, kortom het is een goed euthanasie middel maar verder werkt het niet want het vernietigt ook je eigen immuunsysteem. Er is meer naar de dollars gekeken dan naar de veiligheid voor de mensen. Ik heb uit de Vaers database ca 11000 unieke bijwerkingen gedistilleerd die samen ca 3,7 miljoen bijwerkingen geven op ca een kleine miljoen patienten.
In het begin is door echte experts reeds voor deze ellende gewaarschuwd, ook moet je nooit in de top van een pandemie gaan vaccineren vanwege het resistentie probleem.
Conclusie alles dat de overheid over het zgn. Vaccin heeft gezegd is gelogen en misinformatie geweest hetgeen tot duizenden doden heeft geleid. Terwijl er een geneesmiddel is dat al ca 50 jaar bestaat en aan ca. 4 miljard mensen is voorgeschreven niets kost, een paar cent per pilletje, overal gefabriceerd kan worden en niet bij -70 bewaard hoeft te worden dat is Ivermectine het veiligst geneesmiddel ter wereld met 10.000 bijwerkingen over 50 jaar terwijl de vaccins al op meer dan 8 miljoen bijwerkingen zitten, de meest gevaarlijke zgn vaccins in de wereld. Er zijn doktoren die het een biowapen noemen.
Er is wat weggevallen. De IFR<70=0,05%, de ARR=0,8% dus aantal injecties dat gegeven moet worden is 1/(0,8×0,05%)x10000= 250.000 mensen vaccineren om 1 leven te sparen dus niet aan beginnen.
Antisoof, nee het is nog steeds niet geisoleerd maar dat is toch oude tecnhiek. We hebben nu the gain of function en kunnen alles maken denken ze. Maar dat is een denkfout ze kunnen niet alles maken want anders hadden we niet zo veel bijwerkingen. Dan denken we dat we het begrijpen maar de natuur uitdagen moet je nooit doen dat verlies je bij voorbaat.
Die zgn antistoffen die gevormd worden zijn hetzelfde als wij als mens natuurlijk doen dachten ze maar er is schijnbaar nog iets anders nodig om dat voor elkaar te krijgen. Waarschijnlijk doet het lichaam een registratie van wie die antistoffen zijn want het immunsysteem gaat die antistoffen aanvallen omdat ze vinden dat het vreemde indringers zijn dus een autoimmuun ziekte waar je aan overlijdt. Kortom het immuunsysteem is heel wat intelligenter dan die hebzucht Pfizer adepten.
Bij big-pharma kijken ze alleen maar naar dollars winst daar kunnen dat zootje bij de agencies weer mee omkopen. Helaas iedereen is omkoopbaar vooral in de politiek en de andere overheden. Daarom zitten zij daar en wij niet omdat we daar te eerlijk voor zijn. Aan alle voorwaarden waar een virus “vaccin” zou moeten voldoen is niet voldaan met dodelijke gevolgen. “Safe en effective” dat een zgn “vaccin” safe is, is wetensvhappelijk niet te bewijzen dat het niet safe is, is wel te bewijzen. Effective volkomen onzin dit is een relatief getal dat helemaal niets zegt en makkelijk te manipuleren is hetgeen ook gebeurd is. Het is louter een getal voor CEO’s die een wedstrijdje doen van wie heeft de langste. Deze RRR is dus een zinloos getal 8 mensen covid bij de gavaccineerden en 162 bij de ongevaccineerden van 2 groepen van 22.000 proefpersonen dus de zgn effectiviteit (1-8/262)*100= 95% . Als je dan nasr de periode kijkt wanner dit is gebeurd dan is dit in eenperiode dat er bijna geen covid was gebeurd. De blootstellingsgraad was dus minimaal en daarom heel gunstig voor een hoog cijfer 95%. Het belangrijkste getal daar werd nooit over gesproken want dan zie je meteen dat de boel belazerd wordt dat is de zgn ARR=Absolute Risk Reduction en die is gemiddeld 0,8% dit houdt in dat je 100/0,8=125 mensen moet vaccineren om 1 mens het leven te besparen. Dit moet je nog met de zgn IFR vermenigvuldigen die IFR65=0,23 dus resp. 2000*125=250.000 en 435*125=54.375 personen vaccineren om 1 leven te sparen, conclusie niets doen. Hooguit vit C,D3 ,zink hydroxychlorowuine of ivermectine geven aan zieke mensen en niet aan gezonde mensen dat is volkomen onzin. Dit was 1000 keer goedkoper geweest en via de huisarts laten lopen veel effectiver dan de onzin die we nu hebben uitgehaald. Plus de economie niet beschadigd zou zijn met totaal minder doden en sneller groepsimmuniteit bereiken de beste en goedkoopste manier om alles onder controle te krijgen plus dat je vanaf dag 1 had kunnen beginnen.
De vloeistof zou in de arm blijven en maar enkele uren daar verblijven. Dit is allebei niet waar, binnen 4 uur zit het door het hele lichaam en bij obducties is het vaccin nog na 12 maanden gevonden. De injectiemethode is ook fout waardoor bloed klontering optreedt. Ik had gevraagd of het DNA niet kon veranderen nee dat was onmogelijk. Wat blijkt nu dat dit wel kan zgn transverse scribing waardoor het DNA wel kan veranderen dit is onomkeerbaar dus verander je als mens. Verder is er bij microscopischonderzoek vastgesteld dat er grafeen in zit dus een biowapen. De vruchtbaarheid van zowel mannen en vrouwen wordt aangetast er worden al 15-25% minder kinderen geboren en de oversterfte van ca 25%. Dan zijn er aanwijzingen gevonden dat het borstkanker veroorzaakt en voor kinderen zitten er stoffen in die de puberteit onderdrukken waardoor je manlijke verandering niet plaats kan vinden. Ik kan nog wel een tijdje doorgaan maar dan heb niet genoeg aan deze ruimte. Het zijn slechts enkele voorbeelden. Deze eigenschappen zijn er bewust aan toegevoegd op verzoek van het beest Gates vertelde meneer Bourla. Daarom was het vaccin de enige oplossing volgens Hugo de Jonge, de regering heeft dit moeten weten.
Nogmaals een expert die bij het onderzoek was betrokken heeft verklaard dat dit zgn vaccin nooit had mogen worden goedgekeurd dat is waarvoor ik van het begin voor gewaarschuwd heb bij de politiek om onmiddellijk te stoppen met vaccineren, het is een goed euthanasie middel. Normaal genomen wordt een medicijn of vaccin uit de handel genomen bij 50 of meer bijwerkingen per jaar. De teller van deze vaccins staat al op meer dan 8 miljoen bijwerkingen in 1 jaar, zijn zeer ernstige.
https://www.youtube.com/watch?v=Qmev8btSm68
Climate Brawl Debate: Tony Heller vs Gerald Kutney
Renevers, wat een over het paard getilde arrogante galbak is die
Kutney. Tony Heller is een rustige vogel die een ontzettende parate kennis heeft. Hij heeft ook alles uitgezocht. Hij heeft dat een keer verteld hoe hij dat gedaan heeft.
Nu we Dijkgraaf toch op de korrel hebben, is het misschien goed te zeggen dat meneer zich voornamelijk onledig heeft gehouden met de snaartheorie, waarvan
collega Nobelprijswinnaar Martinus Veltman gezegd heeft dat het een religie is. Hoe leuk is dat ?
Overigens deontologisch klopt de uitspraak “je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht”. Wetenschappenlijke theorieën staan inderdaad niet open voor debat, maar zijn wel ALTIJD onderworpen aan meer en beter bewijs om onzekerheid uit te drijven en om eerder ondeugend bewijs te falsificeren. Dat laatste zal Dijkgraaf zeker niet bedoeld hebben en maakt duidelijk hoe dubbelzinnig (=onwetenschappelijk) de uitspraak is.
o4o4bdmr
Ik heb me altijd afgevraagd of briljante wetenschappers op hun gebied die uitspraken doen over het Klimaat ooit het klimaat bestudeerd hebben.
De klimaatverandering in de wereld stoppen door menselijk-handelen is iets waar wij geen kaas van gegeten hebben en maar goed ook.
Dat is net als dat een tuinder regen wil hebben en een boer naar droogweer verlangd om zijn oogst binnen te halen.
Hij wil er bij horen en ook een zwaartekracht op zich bestaat niet aldus Albert Einstein en hij heeft gelijk.
Het is de massa die bepaald wat de aantrekkingskracht is tussen verschillende hoeveelheden massa, maar in het spraakgebruik noemt men dat de zwaartekracht.
Maar klimaatverandering is van alle tijd en dat kun je zien wanneer je naar het verleden kijkt van de aarde met al zijn ijstijden en tussengelegen warme perioden.
Dat er vroeger mammoets rondliepen, zoals blijkt uit de tanden die opgedoken zijn in de Oosterschelde bij Zierikzee, de kolenmijnen in Zuid-Limburg met al hun fossielen, de aardas is altijd wat in beweging.
Er bestaat geen aarde klimaat, hij heeft vast niet goed opgelet op de middelbare school bij Aardrijkskunde, maar nu maken ze de leerlingen van alles wijs omdat de wetenschap op het gebied van klimaatverandering is vastgesteld door een politiek en milieu orgaan van de VN, het IPCC en andere wetenschappers zijn blijkbaar onnozelaars.
Maar ja, wanneer je de energietransitie van de Nederlandse overheid bekijkt en dat ze alles gooien op windenergie en die ook weer waterstofgas moet leveren en dat alles geregeld moet zijn in 2050, dan moeten er vanaf nu ieder jaar tot 2050 777 windturbines opgeleverd worden met een zelfde capaciteit van de windmolenparken Borssele 1 en 2 met 94 windturbines die een bouwtijd hadden van 4 jaar (energiegebruik 2020).
Vergeet daarbij de benodigde transportkabels niet om de elektrische energie te transporteren van de windturbines op de Noordzee naar de gebruikers op land zoals U en ik en de bedrijven en niet te vergeten de laadpalen, oh ja, u moet ook nog even uw huis isoleren.
Juist dat is het gevolg van de denkwijze van deze briljante wetenschappers.
Dan denk ik terug aan een professor die op het Nat lab van Philips werkte en op zaterdag met zijn vrouw boodschappen ging toen en bij thuiskomst later ontdekte dat hij zijn vrouw was vergeten en dat is geen sprookje.
Marinus, dat zwaartekracht massa is, kan je heel makkelijk vaststellen. Op aarde weeg ik 100 kg op de maan 10 kg en als ik een svhietlood langs de Mount Everest zou hangen dan hangt deze ook scheef ruchting het massief. Bij lasermetingen in een tunnel heb je daar ook last van netzoals de kromming van de aarde.
Zou Robbert, net als Stine Jensen over Ramadan, zo flink zijn over een paar jaar toe te geven dat hij het mis had?
https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-zaak-ramadan
Hier nog zo’n sprookjes verteller, Tjeerd de Groot van D66 in debat:
“Gras is te eiwitrijk en daarom zijn de koeien constant ziek.”
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/eenvandaag/cf677bc5-6ad9-4049-a4e7-e937a5b3844a/2022-12-07-zijn-koeien-permanent-ziek
Zoveelste voorbeeld van hoe politici desinformatie verspreiden om hun agenda’s kracht bij te zetten.
Ik vond hem altijd erg goed met zijn TV-progamm’s. Maar blijkbaar heeft hij een D66 vaccinatie met voldoende boosters gehad en begint nu wartaal uit te spreken! Zou hij nog zijn eigen mening durven te verkondigen? Hij zou toch zeker weten hoe het is om je eigen hersenen niet meer te gebruiken!
Udo, hij moet gewoon op tijd zijn pilletjes innemen dan is het zo over.
Het is al wat langer duidelijk dat Dijkgraaf allereerst zijn eigen carrière voor ogen heeft. en daartoe oogkleppen heeft opgezet
Eerder achtte hij de werkwijze van het IPCC wetenschappelijk verantwoord.
We zien hier een trieste bevestiging van de versmelting van klimaatalarmistische staatsreligie met wetenschap.
Dit amalgaam van feiten, geloof en meningen biedt uitgelezen kansen voor valse profeten, charlatans, opportunistische ondernemers en gehersenspoelde meelopers van deze totalitaire beweging: een waar parasietenleger.
Niet alleen Dijkgraaf verspreid onwaarheden en verzinsels (van anderen) maar ook Van de Wal (onze stikstof minister) en Rutte zijn absolute wereldtop als het gaat om het bedrijven van volksverlakkerij.
Gisteren in de Algemene Beschouwingen beweerden zij zonder blikken of blozen dat de meetresultaten en bevindingen van het recente UvA onderzoek overeenkomen met de modelberekeningen van het RIVM. Je reinste misleiding ….
Ook het door Van de Wal verzonnen begrip “piekbelaster” is volgens hetzelfde UvA onderzoek wetenschappelijk niet houdbaar, maar Rutte houdt eraan vast “omdat de EU met de piekbelastersregeling akkoord is gegaan”.
Robert Dijkgraaf heeft 10 jaar gewerkt op Princeton Univ. Dan vraag je je af of hij ooit een discussie heeft gevoerd met natuurkundige William Happer, overtuigd klimaat scepticus, die ook verbonden is geweest met Princeton Univ en nog steeds overtuigd scepticus is.
Ja maar dat is nu het verschil tussen een echte expert en een pseudo wetenschapper.
Als je niet over zwaartekracht debatteert , waarom bestaat LIGO dan ?