Van een onzer correspondenten.
De spreekkamer van de huisarts lijkt inmiddels ook niet meer veilig als het gaat om de angst voor klimaatverandering. Dit blijkt uit de internationale oproep van de Europese Artsenorganisatie CPME om ‘klimaatverandering tot prioriteit te maken van gezondheidszorg’.
Met een klimaatbevlogen longarts heb je zo een pittig gesprek in huis.
Men stelt de volgende diagnose:
‘Over de hele wereld verandert het klimaat, zo ook in Nederland. In de afgelopen 100 jaar zijn de gemiddelde temperaturen gestegen, is er meer neerslag gevallen en komen er vaker zeer hete dagen voor. Klimaatverandering heeft invloed op onze gezondheid: we hebben meer last van UV-straling, allergieën en luchtvervuiling en ook zijn er grote gevolgen voor drink- en zwemwater, voeding en infectieziekten.‘
Onze Nederlandse KNMG heeft zich trouw achter dit standpunt geschaard, want dokters willen alleen maar het beste voor hun patiënt. Uw huisarts en tandarts als strijders tegen klimaatverandering. Dat in het bang-maak paradigma van klimaatverandering juist de mens de oorzaak is van alle ellende, maakt de positie van de KNMG ook zo begrijpelijk: want mensen zijn uiteindelijk ook weer patiënten.
Misschien dat kloeke medici zich uiteindelijk gaan keren tegen dit soort eenzijdige en wetenschappelijk ongefundeerde beleidstaal die juist onze gezondheid bedreigt.
De KNMG wil hoe dan ook actie. In deze fase lijken het nog ‘beleidsaanbevelingen’ die nog ver afstaan van de spreekkamer maar met een klimaatbevlogen longarts heb je zo een pittig gesprek in huis. Wees gerust, het is nu gelukkig nog holle retoriek:
‘De klimaatbestendigheid van gezondheidsstelsels moet worden versterkt, waarbij lidstaten zich nu al moeten voorbereiden op de gevolgen van extreme weersomstandigheden, de toenemende aantallen migranten, een groeiende behoefte aan geestelijke gezondheidszorg en de steeds groter wordende kansongelijkheid op het terrein van de gezondheid.‘
Misschien dat kloeke medici zich uiteindelijk gaan keren tegen dit soort eenzijdige en wetenschappelijk ongefundeerde beleidstaal die juist onze gezondheid bedreigt. Maar zo’n debat wordt nog niet gevoerd. Onze eigen voorspellers bij het KNMI stellen immers, als het om klimaatverandering gaat, dat het niet het grillige weer is en ook niet hun modellen maar:
‘De meest onzekere factor, dat zijn wij mensen.’
***
Bron hier.
***
Ze draaien door, de wereld op zijn kop, waanzin.
Zijn nu ook de alarmistische medici op zoek naar een nieuw verdienmodel? In navolging van andere klimaatalarmisten.
Nog even en de medici adviseren hun cliënten om niet meer met vakantie te gaan naar die gevaarlijke zuidelijke warme oorden.
Met de aangewakkerde vliegschaamte als behulpzaam argument.
Tegengeluiden komen van enkelingen. In een jaar nemen een paar anderen er kennis van en betuigen steun. Voor dat een massa wordt ben je al gauw een jaar of tien verder. En daar blijft het bij, want in een massa leven verschillende opvattingen over onderdelen. Waardoor die massa geen vuist maakt. Daarover ontstaat dan onderlinge strijd, die door tegenstanders wordt aangewakkerd. Er gebeurt pas echt iets, als die massa de narigheid in portemonnee of buik voelt. Maar voor dat leidt tot bestorming van een Bastille, moet het echt erg worden.
En momenteel bouwen tegenkrachten hun strijdkrachten op. Vanmorgen was vernieuwing en versterking van de ME al voorpagina nieuws. “Er zijn te veel demonstraties”. En de EU werkt aan een internationale strijdmacht om “destabilisatie” het hoofd te bieden.
De machthebbers lopen 10 jaar voor op ons, terwijl wij de plannen op basis van feiten zoals ze zich aandoen ontdekken zijn zij alweer veel verder.
Helaas ziet de doorsnee bevolking dit al lang niet meer, die hangen 100% van hun spaarzame tijd aan de voorgeschreven werkelijkheid van de machthebbers.
Wie ergens iets vanaf wil weten moet zelf op onderzoek gaan, ik kan uit ervaring vertellen dat je in 10 minuten alle verhalen uit de krant leest, die je dan maar voor waar moet aannemen, maar als je écht wil weten hoe het zit ben je geen uren maar dagen verder, en de meesten kunnen of willen er niet zoveel tijd aan besteden.
Kees, alleen die ME-ers die daar aan meedoen begrijpen het niet helemaal want zij zijn gewone burgers als de dienst erop zit dus dan hebben ze er net zoveel last van als jij en ik. Dat geldt ook voor militairen. Een ME-er die zich voor dat karretje laat spannen is oliedom. Als mensen honger krijgen dan is het snel over maar er zijn hele simpele methoden om er binnen een week een eind aan te maken maar dan moeten alle overheidsdienaren zich grote zorgen gaan maken.
https://clintel.nl/meer-dan-230-wetenschappelijke-tijdschriften-blunderen-gelijktijdig/
Is bovenstaande blunder al gecorrigeerd door medische bladen?
Je zou na het lezen van dit commentaar gaan vermoeden dat het alarmistische deel van de medische stand inmiddels ook zijn afvaardiging heeft bij het WEF van Klaus Schwab. Zoon en dochter van Schwab hebben inmiddels ook een positie verworven in het WEF dat ons allen via stromannen de WEF-wet wil voorschrijven
Peter,
Mee eens. Ik had het niet gezien totdat jij er op wees. Maar. Eerlijk is wel waar; er zijn niet veel mensen die heel goed kunnen rekenen, laat staan statistiek begrijpen en bedrijven.
Maar inderdaad; hoe maak je de wetenschap ongeloofwaardig, want zo een artikel moet toch gecontroleerd en eventueel aangepast worden? Want dat is zó raar wat daar gebeurt. Dat riekt naar opzet, lijkt mij.
Zou het tets met het demoraliseren van een volk te maken kunnen hebben? Hoe sloop ik de geloofwaardigheid?
Peter, de Schwab familie de Clintons, Obama’s, de Bidens, de Blinkens, Pelosies etc te veel om op te noemen. een heleboel van die zaken lopen via, ja ja, de Oekraine maar zoals een goed leiders maakt Adolf Schwab daar ook graag gebruik van.
De corruptie en hebzucht bij het WEF, wat zijn het toch ontzettende nobele figuren. Je kan wel zien dat ze het beste met ons voor hebben.
WEF The (evil?) architect of The Great Reset
Sorelle Amore Finance exposed the WEF Corruptie zelfverrijking Schwab familie, kijk en huiver, zo werkt dat en daar is onze koningin
https://www.youtube.com/watch?v=A6zy0D6YBfk
De medische wereld had al flink geblunderd met de eerste corona golf.
De medische wereld had zich flink nageaapt en ook nog met vele peer-review artikelen, tot een Nederlandse viroloog dit eens ging onderzoeken, monniken werk, maar het resultaat bleef na apen.
En zo gaat het precies het zelfde met de klimaat-zwendel, wie niet voor is is tegen en vliegt eruit, peer-reviewed
Theo,
Pssst. . . -(effe in vertrouwen tussen ons)- er zijn zelfs (ja, ook zeer geleerde) -zeg maar- stemmetjes die stellen dat een v&&&& misschien, ja, tja, euhhh wellicht wel helemaal niet, ook niet een beetje, je weet wel, euhhh… -zeg maar- ‘bewezen’ (?) is er te ‘zijn’. Raar hè? Dat zou toch raar zijn hè? Tjonge jonge.
Kees Le Pair 12.18 Dat er nare dingen gebeuren ben ik het helemaal mee eens, maar om dat allemaal zo defaitistisch te zien ligt mij zelf niet zo erg. Er zijn nu eenmaal dingen in onze maatschappij die niet volmaakt zijn.
Waar ik blij mee ben is dat we (nog) ongestraft onze andere mening kunnen uiten. En het heeft ook een mogelijkheid tot sociaal contact. Zo’n klimaat wokie met de mond vol tanden te laten staan en de stoom uit zijn oren te zien komen of een bangemaakt iemand een andere wel gefundeerde mening te laten zien heeft wel wat. En als ik kijk wat voor andere leuke zinloze dingen ik doe, is het nog niet eens het ergste.
Rene, in welke wereld leef jij. Vrije meningsuiting volg jij het politieke proces tegen Willem Engel zeker niet en alle censuur die er is op de zgn a-sociale media. Ik zou zeggen kom uit je bubbel en landt in de wondere wereld van transgenders, vaccinatie wappies, politieke gevangenen, lhbtq-ers, mensen die menstrueren, klimaat doemdenkers, etc. Steek je hoofd maar in het zand.
Oh wat leven we in een gaaf land, ook zo’n gevleugelde uitspraak van een psychopaat die zich mp noemt. Vroeger wel eens naar van Koten en de Bie gekeken, hij lijkt meer op een Hekking figuur vriend van Adolf Schwab en Jozef Gates. Als Scholz en Macron naast elkaar lopen moet hij zich als slippendrager meteen tussen hen lopen dat deed Hekking ook altijd. Rutte de Hekking van Nederland.
Kortom wordt wakker in de Dictatuur Nederland. Een regering die zich daar niet tegen verzet, de bescherming van het Nederlandse volk is een voorwaarde van een regering, niet zich de wet voor laten schrijven door een stelletje psychopatische ongekozen figuren en daar nog de voorwaarden voor scheppen dat soort regeringen dienen afgezet te worden en voor een tribunaal gesleept te worden. Ik weet niet of je het begrijpt maar Maxima en Alex zijn juridisch gezien landverraders, trouwens de regering ook. https://cafeweltschmerz.nl/videos/is-dit-het-laatste-weekjournaal-van-viruswaarheid-het-weekjournaal/ ( 7:45 min:sec)
“Klimaatverandering heeft invloed op onze gezondheid: we hebben meer last van UV-straling, allergieën en luchtvervuiling en ook zijn er grote gevolgen voor drink- en zwemwater, voeding en infectieziekten.”,
volgens mij vergissen de dokters zich want zij bedoelen milieuverandering. De mensen verzieken het leefmilieu. Zouden de dokters denken dat klimaat en milieu hetzelfde zijn?
Ik zal de zin verbeteren:
“Veranderingen in ons leefmilieu (denk aan het water, de bodem en de lucht) hebben invloed op onze gezondheid: we hebben last van schadelijke elektromagnetische straling, vervuiling van land water en lucht waardoor er allergieën, long- en luchtwegaandoeningen, hartziektes en allerlei andere ziektes ontstaan die ons leven zeer ongezond en onleefbaar maken.”.
Ik heb het stuk nog even gecontroleerd en nagelezen (onderzoek altijd de bronnen) , want ik kon eigenlijk niet geloven dat er zulke ‘woke-taal’ gebruikt zou kunnen zijn. Maar het staat er dus echt. Niet te geloven. (Hoewel de machten maken rare bokkesprongen en maken blijkbaar gebruik van elk vakgebied, ook de medische stand blijkbaar.) ‘Ze’ zitten dus overal.
Vraag aan uw dokter:
– Waarom denkt u dat het klimaat verandert?
Als hij of zij antwoordt: door onze CO2 uitstoot, vraag dan:
– weet u wat de CO2 concentratie nu is in ppm?
(Dat weten ze niet, als ze al weten wat ppm is; A:420ppm)
– weet u wat de juiste concentratie is van CO2 in ppm, de optimale concentratie voor onze gezondheid?
(Dat weet niemand, laat staan uw dokter)
Conclusie: waar heeft u het eigenlijk over? Overschat u uw kennis van zaken niet een klein beetje?
Vraag aan uw dokter:
-wat is een gezonde bloeddruk voor een 60-jarige man?
Hij antwoordt: 130 mmHg
-waarom zegt u dat? Hebt u dat ooit zelf onderzocht?
Hij antwoordt: nee, maar anderen hebben dat onderzocht, hebben hun studieresultaten gepubliceerd en we zijn tot die consensus gekomen.
-vertrouwt u dan een medische consensus?
Hij antwoordt: jn de rapporten die een medische consensus presenteren, kan ik nagaan op welke studies die is gebaseerd. Ik kan zo steeds verifiëren waar een consensus vandaan komt en of die op de meest recente kennis is gebaseerd. Een consensus is geen absolute waarheid en over 10 jaar is die misschien iets aangepast door nieuwe kennis, maar ik kan nu wel controleren dat een consensus niet zomaar een zot idee is dat iemand heeft verzonnen en dat die consensus een samenvatting is van de huidige medische kennis.
Conclusie: de dokter kan niet alles zelf onderzoeken. Maar door zich te informeren over een consensus kan hij wel weten wat de stand van kennis is, over eender welk onderwerp, en indien nodig kan hij nagaan waar die op gestoeld is. (oh ja, en dat geldt ook in andere wetenschappen!)
Willempie kan zich helaas niet aan z,n belofte houden om minder te reageren.
Trollen is z,n leven geworden bij gebrek aan een andere hobby, no lifer.
Maar Willempie praat geen poep. Dat weer wel. De ene expert rust op de andere expert. Vandaar dat die #@&^T$@# NOOIT dienen te liegen. Ook niet als het goed schuift.
Wetenschappers en dokters die liegen deugen niet. Nooit niet. Liegen is van de duivel omdat het de wereld tot een hel maakt.
130 is voor mij aan de hoge kant. Ik weet minder van bloeddruk dan mijn dokter. Daarom heb ik geen moeite met zijn bevindingen. Echter, ik ben fysicus en ik weet gegarandeerd meer dan mijn dokter over de atmosferische energie balans en de bescheiden rol die kooldioxide daarin speelt Daarom heb ik wel moeite met het idee dat mijn dokter mij daarover zou moeten voorlichten.
Ed,
Ik heb (had) het idee dat een natuurkundige meer over bloeddruk kan weten dan een dokter. Jij zou met jouw opleiding tenminste meer de druk kunnen begrijpen dan een dokter. Ik snap je niet.
Beste Ed,
Doet dan de volgende vraag zich aan met wat dan de ideale Co2 waarde is en bijbehorende temperatuur. Oftewel, waar maakt de wereld zich dan druk om?
Ja, die statistiek van hittedoden is heel rammelig. Dat had zo niet mogen verschijnen.
Niet alleen de temperatuur verandert. In Nederland is ook een grote verandering van de zonkracht te zien. Die is in 40 jaar met 10% toegenomen. Dat is fors. Voor ziektes als huidkanker gaat het om de hoeveelheid UV. Die trend kan iets anders zijn, dat wordt mede bepaald door de ozonlaag.
https://www.weerwoord.be/uploads/638b6e01833e4.png
In juli 2022 waren er 16,5% meer overlijdens dan in de maanden juli van 2016-2019.
Juli 2022 was een uiterst droge maand. Midden juli 2022 hadden we dan ook een hittegolf.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_-_statistics#Excess_mortality_in_the_EU_between_January_2020_and_September_2022
Wie nu denkt: ‘correlation is not causation’, mag verder zoeken naar een andere verklaring dan de klimaatopwarming, maar die overlijdens waren alvast niet te wijten aan covid.
Gunther
Die hitte geeft bij ouderen het laatste zetje. Omdat zij zich niet meer zo goed op temperatuur kunnen houden in verpleeghuizen met een beperkte ventilatie. Overlijdens moet je over het gehele jaar belijken om er eventueel ooit zinnige conclusies aan te kunnen verbinden. Tenslotte is leven, zeker voor pillenslikkende ouderen een gevaarlijke bezigheid.
Het is niet anders.
“Wie nu denkt: ‘correlation is not causation’, mag verder zoeken naar een andere verklaring dan de klimaatopwarming,”
De sterfte bij hittegolven is 30% gedaald t.o.v. 2006, voor de 65-80 groep.
Het CBS schreef daarom op 9 aug 2019:
“Uit eerder onderzoek van het CBS en het NIDI blijkt dat hoge temperaturen samenhangen met een verhoogde sterfte. ”
Volgend door de volgende tekst:
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk.”
30% daling in sterfte is een teken dat die “klimaatopwarming” kennelijk een steeds kleinere invloed heeft op sterfte, niet groter.
Laat je niet bij de neus nemen door al die doem modellen, Gunther.
Je ziet het Gunter, voor sommigen houdt de wereld op bij de landsgrenzen. Dat levert een wat beperkte visie.
“Je ziet het Gunter, voor sommigen houdt de wereld op bij de landsgrenzen.”
Daarom lezen we hier de ” niet beperkte visie” van M, over de correlatie tussen de 16,5 % sterfte in juli in Europa en de cijfers van de temperatuur in dat gebied.
Helaas zie ik niks.
Helemaal niks.
Nul komma nul.
Ik zal je opweg helpen.
Eurostatt zegt:
“Based on the available information, some of the mortality increase in July and August 2022 compared with the same month of the past two years may be due to the heatwaves that have affected parts of Europe during the reference period.”
M gaat ons nu de data geven die Eurostat niet geeft.
Per slot van rekening praat M niet zonder enige kennis en uit het luchtledige.
Ik ben benieuwd.
Mijn gegevens van het CBS en weergave van hun deskundige oordeel op 9 aug 2019 sluit kennelijk niet aan bij M zijn wereld “over de grens”.
Wist je dat ze bij het CBS de doden anders tellen als het warmer of kouder was dan 16.5 graden Celsius? Men corrigeert de cijfers voor de temperatuur, las ik.
Oh, en die zogenaamde Covid die moet je ook kritisch benaderen, vind ik.
Herstel:
Men past de verwachte levenduur aan, aan de temperatuur. De doden worden denk ik wel normaal geteld.
(Ik dacht al waarom krijg ik een minnetje? Dank je ervoor dus.)
“Ja, die statistiek van hittedoden is heel rammelig. Dat had zo niet mogen verschijnen.”
Ik zou graag zien dat de hoogleraren geneeskunde eens wat tijd staken om te onderzoeken waarom er dit jaar al ongeveer 10.000 doden meer zijn dan de “norm” van het CBS.
https://www.cbs.nl/nl-nl/reeksen/sterfte-per-week
CBS week 1 t/m 46
136734 “norm” verwacht
146656 realiteit.
9922 extra
Sterven schijnt soms best wel een relevant medisch probleem te zijn, maar kennelijk nog niet interessant genoeg voor medici.
RIVM zegt dat ze het niet weten en het CBS zegt dat ze ook geen oorzaak gevonden hebben.
Kom op hoogleraren, doe je werk…
Hint.
Ga het niet vragen aan het KNMI.
Lo,
Weet je wat mij intrigeert?
Als er mensen eerder dood gaan dan normaal, dan wordt de populatie ouderen daarna dus jonger van leeftijd. Je zou dus verwachten dat er dan minder zwakke ouderen over zijn om dood te gaan. Maar als ze dan tóch wéér vroegtijdig doodgaan, dan klopt dat toch niet? Dan zijn er in verhouding dus nóg meer mensen vroegtijdig overleden. Omdat de populatie al uitgedund was lijkt het mij dubbel te tellen en is het probleem vroegoverlijden dus nóg ernstiger.
Antisoof
Het korte antwoord is dat het aantal extra 65+ sneller toeneemt dan de verhoogde sterfte dat afremt.
Het lange antwoord is zeer lang omdat er dan meerdere stijgende en dalende cijfers naast elkaar gezet moeten worden.
Dat de AOW leeftijd minder snel is verhoogd dan 7 jaar gelden gepland was is een duidelijk teken dat de sterfte toegenomen is t.o.v. de “verwachting”.
Ik zal later nog wat cijfers van de sterfte per 100.000 geven in de afgelopen jaren.
Lo,
Weet je wat het is, er word wel gezegd we leven langer, ja dat is ook zo.
Dan word gezegd, als we langer leven kunnen we ook langer werken.
Tja en daar knelt het, als we langer leven wil dat nog lang niet zeggen dat we gezond zijn.
Soms word men op de been gehouden door medicijnen en hulpmiddelen, maar daar hoor je ze nooit over.
Het oud worden kan voor velen een kwaal zijn, oftewel voor velen hoef het niet meer, welvaart en wetenschap heeft ook een keerzijde.
Daar waar men vroeger het loodje legde is dat nu naar een hoger niveau gebracht, wonderbaarlijk, veelal door fosielle brandstoffen, gelukkig zijn de meesten er toch wel blij mee en kunnen toch zij alles nog een mooi leven leiden.
De prijs van dit alles dragen wij, maar de regeringen hebben er steeds minder zin in en vergeten dat ook hun een keer aan de beurt zijn.
Sterfte /100.000
Jaar —–65-80——-80+
1995—–3060——–12824
2008——2268——-11603
2009——2212——-11256
2010——2136——-10965
2011——2076——-10748
2012——2068——-11257
2013——1997——-11117
2014——1911——-10779
2015——1955——-11262
2016——1888——-10940
2017——1849——-10966
2018——1898——-11217
2019——1857——-10841
2020——2024——-11829
2021——2086——-11520
65-80 gedaalde sterfte/100.000 tot 2019, CBS geeft geen oorzaak
65-80 stijgende sterfte Corona jaren, dat effect was ongeveer gelijk aan de verbetering sinds 2011
80+ sterfte/100.000 was verhoogd in de Corona jaren maar de daling sinds 2010 was afwezig, wel nog beter dan “normaal” in 1995 maar dat is iedereen al lang vergeten.
Vooral 65-80 geeft enorm mindere sterfte sinds1995
Vandaar dat de AOW verhoogd moest worden en dat is nu minder belangrijk is omdat na 2015 er geen daling meer is in de sterfte/100.000.
De zorg problemen en kosten nemen wel toe omdat het aantal 65+ wel toeneemt.
Detail cijfers van toename van aantal 65+ inwoners nu weggelaten.
Jaar —–65-80——-80+ in miljoenen.
1995—–1557——-475
2021—–2618——-853
Totale bevolking in miljoenen.
1995–15424
2021–17475
Lo, het Amerikaanse leger liet ook wat oversterftes zien vanaf de eerste prikjes dus 2021 zijn de volgende getallen:
Hypertension 2181% toename
Nervous system disorder 1048% toename
Malignant neoplasms of esophagus 894% toename
Multiple Sclerosis 680% toename
Malignant neoplasms of digestive organs 624% toename
Guillain-Barre syndrome 551% toename
Breast cancer 487% toename
Demyelinating 487% toename
Malignant neoplasms of thyroid and other endocrine glands 474% toename
Female infertility 472% toename
Pilmonary embolism 468% toename
Migraines 452% toename
Ovarian dysfunction 437% toename
Testicular vancer 369% toename
Tachgycardia 302% toename
Dit komt grotendeels met mijn lijstje overeen dat ik in maart 2021 publiceerde.
Als je belangstelling hebt voor mijn onderzoek naar de VAERS welke bijwerkingen in welke hoeveelheid voorkomen alsmede de grafieken en tabellen dan kan ik je dat toesturen als je je emailadres via Hans Labohm naar mij toestuurt of de gegevens via Hans Labohm toesturen.
“Lo, het Amerikaanse leger liet ook wat oversterftes zien vanaf de eerste prikjes dus 2021 zijn de volgende getallen:”
Ik leg de bal nadrukkelijk bij de hoogleraren geneeskunde en blijf er buiten.
Als het RIVM het niet weet en het CBS ook niet, is het de taak van universiteiten onderzoek te doen op eigen initiatief en niet pas 10 jaar later.
Ook als ze het niet kunnen vinden, graag nu publiceren.
Ik beschouw het RIVM als primair verantwoordelijke voor analyse en conclusies.
Die weten het niet.
Bart, ik heb dat bijgehouden we hebben nu ongeveer 200 meer uur zon per jaar. Ik heb aan het KNMI gevraagd waar dat door komt. Het antwoord was dat er minder wolken zijn door de schonere lucht. Dus moeten we meer vuilere lucht uitstoten om dat te beperken, haha!
De gemiddelde leeftijd alhier in 1870 was ongeveer 44 jaar. Nu is die 83 jaar. Je ziet dat een bijna verdubbeling van het CO2-gehalte ook een bijna verdubbeling in leeftijd met zich brengt.
De cijfers moet je zeer kritisch beschouwen! Vroeger was er niet eens water in de huizen. Pas begin 1900 kregen sommigen pas water in huis. Poepen deden ze in de gracht waar ook de was gedaan werd enzovoorts. Vindt iemand het gek dat ze toen ziek werden met al die ratten, muizen, vlooien, schurft, vies eten, slechte hygiene, hoge kindersterfte, slechte werkomstandigheden enzovoorts.
Dat we langer leven heeft meer daar mee te maken dan met dokters. En al helemaal niks met klimaat. Ze moeten zich eens na laten kijken, die zwevers.
We wonen in zo een vieze stad veel te dicht op mekaar. En het vreten deugt niet. Er is altijd pokkeherrie, smerige lucht. Bah.
Wat hier wordt geconstateert is een logisch gevolg van het bruikbaar maken binnen elk metier van een algemeen ervaren probleem binnen het verdienmodel van de eigen beroepsgroep.
Het geldt voor economen, psychologen en psychiaters, voor juristen en bestuurskundigen, het probleem ‘klimaatverandering’ zich toeeigenen ten dienste binnen het eigen verdienmodel, ook die van medici.
Hetzelfde gebeurt ook met andere niet begrepen container begrippen als ‘groene’ energietransitie, verduurzaming (sustainability). Geen bedrijf wenst gelabeld te worden en verbonden met niet ‘groen’gedrag, met ‘unsustanibility (niet duurzaam zijn).
Patient:
Dokter, als ik hier met mijn vinger druk doet het pijn. En als ik hier druk ook. En als ik daar druk ook.
Dokter:
“Ik zie het al, u heeft een gebroken vinger.”
Ton, ik dacht dat het Fons Janssen was die bij de dokter kwam en zei dokter als ik daa druk doet het hier pijn, wat moet ik daaraan doen. Dokter “daar niet meer drukken”