Door Francis Menton
Vertaling: Martien de Wit.
In een nieuw rapport van de Global Warming Policy Foundation (GWPF) wordt gewaarschuwd dat het beleid inzake hernieuwbare energie, dat overal ter wereld wordt gevoerd, volstrekt onrealistisch is.
Dat komt omdat voor netten die alleen uit ‘hernieuwbare’ energie bestaan grote hoeveelheden elektriciteitsopslag nodig zijn om ze levensvatbaar te maken. Momenteel ontbreekt het de wereld echter aan een energieopslagtechnologie die zowel betaalbaar als schaalbaar is.
Zoals de auteur van het rapport, Francis Menton, uitlegt:
“De vereiste hoeveelheid opslag is zeer groot – misschien wel twee maanden de gemiddelde vraag. De kosten worden dan absurd: je zou elk jaar het hele BBP aan accu’s kunnen besteden en het zou nog steeds niet genoeg zijn. Waterstof is beter, maar nog steeds verbazingwekkend duur, omdat het zo inefficiënt is”.
Volgens een van de schattingen van Francis Menton kunnen de kosten voor de levering van lithium-ionbatterijen voor een elektriciteitsnet meer dan tien keer het BBP bedragen. Omdat de batterijen slijten, zouden de uitgaven bovendien om de paar jaar moeten worden herhaald. Desondanks gaan beleidsmakers door met het inzetten van wind- en zonne-energie, in de hoop dat wetenschappers op tijd met iets komen om een ramp te voorkomen.
Het gehele ontnuchterende rapport vindt u hier.
Om een indruk te geven van de inhoud, volgen hier zowel de vertaalde inleiding als de conclusie.
Het dilemma van de energieopslag
Inleiding
Moderne economieën – waaronder het grootste deel van Europa, een groot deel van de Verenigde Staten, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en andere – zijn begonnen aan een queeste om hun economie kooldioxidevrij te maken en de uitstoot van kooldioxide en andere broeikasgassen tot nul terug te brengen.
De Net Zero*-plannen zijn bijna volledig gebaseerd op de bouw van grote aantallen windturbines en zonnepanelen ter vervanging van centrales die fossiele brandstoffen (kolen, olie en aardgas) gebruiken om elektriciteit te produceren. Het idee is dat naarmate er genoeg windturbines en zonnepanelen worden gebouwd, de voormalige kolen-, olie- en gascentrales geleidelijk kunnen worden gesloten, zodat er een uitstootvrij elektriciteitssysteem overblijft.
Maar wind- en zonnefaciliteiten leveren slechts intermitterende stroom, die volledig ondersteund moet worden door iets anders (fossiele brandstofgeneratoren, kerncentrales, batterijen, of een andere vorm van energieopslag) zodat de elektriciteitsvraag van afnemers kan worden opgevangen in tijden van weinig wind en zon, zodat het stroomnet niet uitvalt. De regeringen in kwestie hebben echter fossiele brandstoffen en kernenergie als reserve grotendeels of geheel uitgesloten, zodat één of andere vorm van opslag als voornaamste of enige optie overblijft. Politici zijn er domweg van uitgegaan dat opslag in één of andere vorm beschikbaar zal komen. Hun afweging van hoeveel opslag er nodig zal zijn, hoe het zal werken, en hoeveel het zal kosten is volkomen ontoereikend geweest.
Energieopslag ter ondersteuning van een overwegend wind/zonne-energie systeem om Net Zero te bereiken is een enorm probleem en zeer waarschijnlijk een onoplosbaar probleem. Op dit moment is er geen bewezen en doorgerekende oplossing voor energieopslag die een wind-/zonne-energieopwekkingssysteem helemaal naar netto nul emissies kan brengen, of ook maar in de buurt daarvan kan brengen. Regeringen gaan gewoon blindelings te werk, zonder enig echt idee van hoe en of het systeem dat zij verplichten uiteindelijk zal werken en hoeveel het zal kosten.
De waarheid is dat er, behoudens een soort wonder, geen enkele geschikte opslagtechnologie haalbaar zal zijn, laat staan tegen betaalbare kosten, binnen een tijdsbestek dat relevant is voor de aangekondigde plannen van de politici, als dat al ooit het geval zal zijn.
Dit rapport wil een licht werpen op de kritieke aspecten van het energieopslagprobleem die de regeringen moedwillig hebben genegeerd.
Hierna volgt de gedetailleerde uitwerking, zoals te lezen in het rapport:
Francis Menton: Het raadsel van de energieopslag (pdf)
Conclusie
Politici in de hele ontwikkelde wereld, aangespoord door milieuactivisten, praten met grote ernst over hun plannen voor Net Zero en hebben hun burgers en belastingbetalers tientallen en honderden miljarden dollars beloofd om dit doel te bereiken. Maar uit hun benadering van het energieopslagprobleem met de kop in het zand moet men concluderen dat het hele streven ofwel volstrekt niet serieus is ofwel adembenemend incompetent.
Het is overduidelijk dat geen enkele overheid ook maar in de buurt kan komen van Net Zero op de huidige weg van alleen maar meer wind- en zonne-energiegeneratoren bouwen en weinig tot geen aandacht besteden aan het probleem van energieopslag. Op die weg kom je al snel bij de huidige situatie van Duitsland, dat veel wind- en zonne-energiecapaciteit heeft om in zijn behoeften te voorzien op een winderige en zonnige dag, maar bijna geen opslag voor als het ’s nachts niet meer waait. Duitsland heeft zich dus afhankelijk gemaakt van fossiele brandstoffen, voornamelijk in de vorm van Russisch aardgas. En nu, met de oorlog in Oekraïne en het stilleggen (opblazen) van de Nord Stream 1 en 2 pijpleidingen, is het tegen de Net Zero muur aangelopen.
Nu de winter nadert, is er geen tijd meer om accu’s aan te schaffen die als back-up kunnen dienen, zelfs als er al accu’s zouden bestaan die technisch gezien het werk zouden kunnen doen. Bovendien is het volledig vervangen van aardgas door accuopslag een project van vele miljarden dollars, dat waarschijnlijk een veelvoud kost van het BBP van het land en dus volledig onhaalbaar is. Realistisch gezien zal Duitsland nooit een hoeveelheid opslag kunnen bouwen die van betekenis is in verhouding tot de omvang van het probleem.
Francis Menton.
Het is slechts een kwestie van tijd tot het zijn Net Zero queeste opgeeft. De andere landen met een fantasten-overheid zullen spoedig volgen.
***
*Net Zero betekent letterlijk ‘netto nul’ en houdt in dat de totale uitstoot van broeikasgassen van een organisatie, een stad of een land minder is of gelijk is aan de uitstoot die wordt bespaard of uit de atmosfeer wordt verwijderd.
***
Onze klimaatpsychopatische huistrol die Climtagate.nl nu al járenlang dagelijks meerder keren stalkt met reacties onder steeds verschillende namen, e-mailadressen en IP-adressen.
Verwijderd.
Onze huistrol. Verwijderd.
Ben eens een kerel, vertel eens je eigen naam, of durf je niet.
Ik gok op Heyden.
Dit is gewoon stalking
Computervredebreuk
Onze huistrol. Verwijderd.
Slappeling, je bent niks anders en niks meer dan een trol die rotzooi komt trappen.
Nog niet eens zijn naam durven te zeggen, wat slap.
Ik blijf erbij dat iemand die gelooft in 97% consensus en zich druk maakt over de resterende 3% kan geen prioriteiten stellen of gelooft in een dictatuur waar afwijkende meningen niet worden getolereerd.
Waarom dat jij iedere keer door het filter komt weet ik niet, dat van mij in iedergeval niet.
Vroeger postte ik dergelijke feiten onder mijn naam.
Maar laat eens horen wat is jouw naam waar je het iedere keer maar over hebt, welke naam gebruikte je.
Als je A zegt dan ook B.
Altijd maar tamtam maken, maar jouw naam waar je het steeds over hebt lees ik nooit, dus jij kunt wel vanalles schrijven.
Dus kom maar eens op met je gegevens, of durf je niet?
Niemand leest dit, deze ouwe trollen meuk, dus waarom dit wel plaatsen, Trol van Neste? Beetje dom?
Onze dagelijkse trol. Verwijdwerd.
Trol. Verwijderd.
Idd, stroom opslag capaciteit in accu’s voor maximaal een halve dag bij stroomuitval, ‘s nachts en windstilte is nu al een ‘hernieuwbare’ fatamorgana. Opslag capaciteit is maar enkele minuten tot een half uur. ‘Hernieuwbare’ dunkelflaute kan enkele dagen duren.
Citaat: ‘Duitsland heeft zich dus afhankelijk gemaakt van fossiele brandstoffen, voornamelijk in de vorm van Russisch aardgas’ is suggestieve conclusie.
Door hun afschaffing van kernenergie heeft Duitsland zich afhankelijk gemaakt van fossiele brandstoffen, voornamelijk in de vorm van Russisch aardgas, dat is goede conclusie.
‘Groene’ politici kijken weg van de sociaal-economische behoefte aan 24/7 beschikbaarheid van energie. Hun extreme ideeën vormen een gevaar voor de stabiliteit en voor het functioneren van de maatschappij en de democratie.
Bart,
Er is weer eens een corruptieschandaal in het Europees Parlement.
Inmiddels 6 arrestaties en 16 verdachten.
Dit is de corruptie van het B-Team. Het A-Team, bestaande uit Von Bellen, Timmermans en zo blijft buiten schot.
Corruptie is de enige oorzaak dat de gasprijs voor de Nederlandse consument nu ligt rond de E3,50 per m3.
Nederland produceert bij benadering nog genoeg gas voor eigen consumptie, maar dat wordt voor een prikkie (=waardeloze paling) verkocht aan de Duitsers. Wij gebruiken geïmporteerd gas, bijvoorbeeld afkomstig uit Qatar.
Ik betaalde zojuist aan de kortingspomp E1,669 voor een liter Diesel. Daar is de rust weergekeerd.
Het echte probleem is dat we door de EU zijn gedwongen onze energiebedrijven te verkopen aan multinationals die uitsluitend worden gedreven door winstbejag. Die hoge energierekening komt voort uit corruptie.
Die opwarming van de aarde bestaat niet en gaat er ook niet komen. Het is een verkooppraatje om sukkels zoals jij te kunnen plunderen.
Met vriendelijke groet,
Wijnand Hijkoop
PS: Ik zag net een reactie van Rutte over het corruptieschandaal.
Misschien verbeeld ik het me, maar ik had toch echt het idee dat z’n neus steeds langer werd tijdens het interview.
Afleiding van het Echte CorruptieSchandaal
71 miljard !!!!
Bekonkeld door ursula en albert
Sms’jes en overeenkomst blijven geheim
Waarom?
Paul, het bedrijf waar haar man in de directie zit, zit er ook tussen. Deze dame had al lang in de gevangenis moeten zitten. Toen ze min van defensie was in Dsld heeft ze al fraude gepleegd en valsheid in geschriften. Daarna heeft ze haar telefoons, ja meerdere voor haar vage zaakjes, laten vernietigen maar er zijn natuurlijk databases waar die gegevens instaan. Het is trouwens een wereldwijd probleem in het witte huis zijn de meest ook zo corrupt als de neten. Een senator heeft eens gezegd ze gaan er arm in en komen er schatrijk uit, Pelosie is oa ook zo’n voorbeeld maar de meeste presidenten zijn ook allemaal corrupt, Bide, Clinton, Obama, Bush, etc het is een verrotte kliek wasr je helaas alleen maar met geweld vanaf kan komen, dat geldt overigens ook voor Nederland wij zijn geen haar beter, flatje van Pechtold, zgn zakenreisje met zijn vriend naar de Oekraine, toekennen bouwvergunning en land ruil in Gronigen, rechters, politie, douane, keurende instanties, FDA, CDC, WHO, UN, zo zijn er nog honderden zaken te benoemen. En dan zijn er nog mensen in Nederland die zeggen dat we in Nederland gelukkig niet corrupt zijn, haha.
De grootste onbenul is een Haagse knul, zullen we maar zeggen.
https://www.youtube.com/watch?v=8x5pTVU5Iqw
whahaha. Top!
Europa gaat zich zelf ten gronde brengen door hun eigen regels omtrent netto 0.
Geen mens met een beetje verstand staat daar op te springen, behalve de bestuurders zoals Timmermans met 2 linkse handen.
Ik durf te wedden dat van al die gasten bijna niemand is die zelf een stekker aan de kabel krijgt.
Hoor je nog iets van de bevindingen van het KNMI hoe molenparken het weer gaan beïnvloeden, nee niks.
In Duitsland weten ze ook al langer dat dit gebeurt, maar hun gaan ook gewoon met hun hoofd door een blok beton.
En opslag energie, accu oplossingen en weet ik wat voor onzin ik vaak allemaal lees, dat is allemaal subsidie land.
De gewone kleine werkende burger mag straks met de weeën rondlopen terwijl de grote in betere oorden zitten zoals Nijpels b.v, die net als vroeger het geloof naar de ongelovige gaat brengen in afgelegen gebieden, en we weten hoe dat is afgelopen.
het dilemma van de energieopslag ?
het is meer het dilemma van de mensheid uit twee keuzen:
1) een snel einde van de beschaving of
2) een langzamer einde van de beschaving.
Ad1 Wordt bereikt wanneer de mensheid doorgaat met de ‘economie van de energietransitie’ – De Nieuwste Economie – waarin het streven naar efficiëntie werd losgelaten, maar waarin wel maximale werkgelegenheid gecreerd wordt (werd ) in nieuwe industriële ketens.
Ad 2 Wordt mogelijk In een vrije – markt economie, waarin het streven naar efficiëntie weer centraal zou worden gesteld. Keerzijde is dat daarmee miljoenen mensen, zo niet 100den miljioenen, geen werk meer zouden hebben; van klimaatwetenschappers tot uitgeverijen tot universiteiten tot aan de mensen in de nieuwe ketens van industrie die werden gecreëerd .
Dat is geen dilemma, maar een duivels dilemma
Leest u James lovelock er nog’s op na.
http://www.bureaulesswatts.nl
btw, ik ben voor optie 2
En volgens mij zijn alle meestribbelaars voor optie 1
Alles goed en wel maar de gevolgen van optie twee : dat was nou ook weer niet de bedoeling .
Vanderbron is een onderdeel van Eneco. Zij hebben de oplossing. Je auto accu als buffer. En slim schakelen. Als er geen stroom voorhanden is wordt je afgeschakeld. Voor de bedrijven heb je dan een grotere auto nodig. Bij de elektrificatie van de hoogovens van Tata Steel zijn al alle windmolens van Nederland nodig en als buffer alle auto’s van Europa. Dat heet Europese solidariteit. Zo, wat is dan het probleem. Het echte probleem zit bij die ingenieurs die niet leveren. Volgens het model hadden ze al de batterij moeten uitvinden die niets kost, niet slijt en een oneindige capaciteit heeft. Er zullen bestuurders zijn die concluderen dat de oorzaak ligt in dat de harde technici te mannelijk en wit zijn. De oplossing ligt dan in het personeel beleid. Zwarte personeel met de goede vinkjes van het hele woke alfabet zijn er nodig. Ondertussen gaat men in Azië door op de ingeslagen weg zonder met het klimaat rekening te houden. De filmpjes van de laatste ijsbeer kwamen daar niet door de censuur.
De oplossing ligt bij paus Franciscus want hij is de aangewezen persoon om de schepper te wijzen op de gammele natuurwetten die een groene toekomst in de weg staan.
Een Tesla model 3 heeft een accu capaciteit van 82KWh.
De gemiddelde stroomvraag van ons land is 12GW.
Per uur stroom zijn 150.000 Tesla’s nodig.
Voor één dag landelijke energie: 24 miljoen Tesla’s, 3 per huishouden.
Overdag bij de baas opladen en ’s avonds aan je eigen net hangen, geweldig toch?
de accuwagens zullen niet aan te slepen zijn.
Cornelia, en dan natuurlijk ook nog de bijtelling want daar gaat het om O of 24%. Ik sprak toevallig een ex collega die rijdt ook electrisch waarop ik in lachen uitbarstte. Een echte techneut, ik vroeg hem jij electrisch en ja hoor zijn antwoord was 0 of 24%. En in Den Haag Rutte maar zeggen dat het beleid ev werkt haha. Als de subsidie eraf gast dan is het einde oefening dat hebben we ook bij die Mitsubishi Outlander PEV gezien van maximaal naar 0.
“Politici in de hele ontwikkelde wereld […] hebben hun burgers en belastingbetalers tientallen en honderden miljarden dollars beloofd om dit doel te bereiken.”
Wow … gouden bergen?
Daar wist ik niks van. Ik weet dat ze tientallen en honderden miljarden dollars uit mijn zak willen kloppen.
Ik ben wel blij voor GWPF dat het een vertaalfout blijkt te zijn. Kon ze bijna niet meer serieus nemen.
Inderdaad, pure geldklopperij!
Een tijdje geleden stond op deze site een overzicht van de kosten om de diverse opslagmechanismen te bouwen, in USD per kWh opslagcapaciteit. Een video van Sabine Hosenfelder. Helaas niet de levensduur en dus de kosten per cyclus. Voor Lithium kun je door 3000 delen, dat is 16 ct alleen al voor opslag. Kerncentrales kunnen makkelijk gebouwd worden om tegen 10-12 ct te leveren
Lithium 470
Hydrogen 2-20
Pumped hydro 70-350
Gravitational battery 200
Compressed air 50-150
Thermal storage 10-50
Flywheels 150-250
Ultracapacitors infinite
Gravitational battery:
Graaf een gat van 100m diep en hang daar een gewicht in van 1miljoen kg.
Bij energie overschot takelt een motor het gewicht omhoog, bij schaarste daalt het gewicht waarbij de motor als dynamo werkt.
Deze constructie kan 270KWh opslaan, dat is evenveel als 30 liter benzine.
De totale landelijke energie per huishouden is 250..300KWh zodat er 8 miljoen van die gaten nodig zijn voor één dag energie.
David, maar wie een gat graaft voor een ander valt er zelf in. Helaas de natuur maakt al deze onzin onmogelijk. Je hoeft alleen maar op 1 A4tje te kijken met de energie dichtheden en je zal het nooit geloven maar dan kom je uit bij kernenergie. Als je dan innovatief wilt zijn focus je dan niet op een oude uranium centrale maar op een Thorium MSR centrale. De brandstof is in oneindige hoeveelheden aanwezig en kost geen drol. Ook kan je de afval van de uranium centrale gebruiken als brandstof dus los je dat probleem ook op. We kunnen die zelf leveren vanuit COVRA om de hoek bij Borssele, korte transport afstand met een pivkuppie te vervoeren.
Ik zal de voordelen niet noemen maar die zijn legio mi zijn er weinig of geen nadelen dus niet treuzelen maar aan de slag. Reserveer daar als overheid nu eens 5 miljard voor, voor nader onderzoek dan doen ze eindelijk iets goeds. Nederland heeft de beste test mogelijkheden in Petten bij de HF-reactor. Daarna gaan we er in Nederland minstens 12 stuks bouwen, in iedere provincie 1 en 2 langs de kust als gecombineerde energie ontziltingsinstallatie dan zijn we weer op speaking terms.
De werkelijkheid zal wel weer zijn dat de besluiteloosheid hoogtij viert en vele inhoudsloze debatten gevoerd zouden worden door politici die er geen moer van snappen en er dan een compromis uitkomt dat niets werkt. Zo gaat het meestal in de politiek van landsbelang en de bevolking hebben ze daar nog nooit van gehoord. Nu hebben we al meer dan 500 miljard verbrand en het resultaat is slechter dan wat we hadden, een kunststukje om dat voor elkaar te krijgen terwijl de oplossing zo simpel is.
Ik zeg doen, wie niet waagt wie niet wint!
We doen het voor elkaar.
Hahaha.
Ook uit deze video:
Available energy storage worldwide 34 GWh excl pumped hydro and 2.2 TWh incl. pumped hydro
Needed energy storage worldwide 1 PWh (factor 500 more)
Het net Zero bevat nog meer componenten dan opslag capaciteit. Denk aan de grondstoffen die nodig zijn voor het produceren van accu’s, zonnepanelen en windturbines. Deze grondstoffen zijn niet onuitputtelijk en geven een zware milieu belasting. Niet alleen voor de mensen die ze delven maar ook in het gebruik van deze wiebelstroom opwekkers. Daarnaast moet een goed functionerende netwerk redelijk stabiel zijn, en deze wordt instabiel door wiebelstroom. Het stabiel houden zal dus door een andere soort stroomopwekker moeten worden gerealiseerd. Bijvoorbeeld kernenergie/ fossiele energie of……….. .
Al met al een onmogelijke groene droom die bestaat bij groene mensen die de realiteit niet onder ogen willen en kunnen zien.
Cor, die wiebelstroom is de dood voor het systeem. Wat men ook nog steeds niet begrijpt is dat de economische waarde van wiebelstroom NUL is of nog erger eigenlijk een negatieve waarde heeft en iedereen maar roepen wind en zon kost niks. Als we nu gewoon even die centrales op het land een week stil zetten dan is het probleem zo opgelost en worden mensen misschien een keer wakker.
Voor jouw info, een ca 4 jaar geleden moest het net 6300 keer per jaar gestabiliseerd worden daarvoor was dat 3 x per jaar nu dus 1 keer per 1,4 uur. Echter we zijn er zo trots op binnen Europa dat we het hele net gekoppeld hebben, het tegenovergestelde is waar want we koppelen onstabiele systemen aan nog onstabielere systemen en zeggen dat het daardoor stabieler wordt. Ik zag een paar masnden geleden een gesprek met een echte deskundige in Duitsland die in de dagelijkse praktijk zat. Hij vertelde dat vorig jaar het net, schrik niet 13.000 keer gestabiliseerd moest worden tevens vertelde hij dat we door het oog van de naald zijn gegaan voor een totale blackout. Ook vertelde hij in september dat de klok al op ca 13.000 keer stond om te stabiliseren dwz 1 keer per 40 minuten. Hij vertelde ook dat de totale blackout kwam alleen niet wanneer waarschijnlijk in de winter. Kortom weer een bewust gecreeerde crisis door politici, het slijk der aarde.
Bob, bedankt voor je aanvullingen. Ik ben het met je eens dat een black out op korte termijn moet gaan plaatsvinden en de schapen die meelopen met het narratief maar eens moeten ervaren wat het betekent om geen energie meer te hebben.
Cor, wat ook nog heel dom is om je energiesysteem alleen van electriciteit te laten afhangen. De mix die wij hebben is juist ideaal, electrisch, fossiel en KE. Om dat net stabiel te houden moet je snel kunnenreageren dus gascentrales. Als we thoriumcentrales zoden hebben kan dat ook met KE met uranium wordt dat wat moeilijker. Maar voor de baseload moet je gewoon de goedkoopste rommel nemen dus kolen en KE. De kolencentrales die wij hebben of hadden waren de schoonste ter wereld en kolen is er nog voor 400 jaar. Thorium is er in oneindige hoeveelheden en zelfs beschikbaar als afval van mijnprocessen, goedkoper kan je het niet krijgen. Ik wist het wel 12 van die thorium centrales, Groningsgas naar de huizen, Groninger bin 2 weken goed compenseren, auto’s met fossiele brandstofmotor op lpg laten rijden schoner dan een Tesla plus dat de autoindustrie niet om hoeft te schakelen hetgeen leidt tot 50-100.000 banenverlies en de aanverwante industrie gaat kapot geen uitlaten, versnellingbakken, motoren, etc meer daarbij ook verlies van 50-75 miljard euro per jaar vanwege belastingen die vervallen. Het wegenonderhoud en de toename van fijnstof nemen toe, de auto’s zijn 100-250 kg zwaarde dus bij ongelukken meer schade dus eigenlijk een hogere premie betalen en ev moeten ze verbieden in parkeergarages, levensgevaarlijke brandbommen. Kortom ze zijn behoorlijk verkeerd bezig en daar moet een eind aan gemaakt worden als het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks. Alleen lopen er blijkbaar een heleboel Nederlanders rond die vreselijk dom zijn en op D99, Gl, PvdA, VVD, CU, stemmen en bezig zijn onze opgebouwde welvaart in 10 jaar tijd naar de knoppen te helpen waarvoor mijn hartelijke dank. Ik kan niet wachten op de eerste blackout daarna zijn we van al deze onzin bevrijd.
Zo gaat dat hier, niks blijft over, en het ergste, ze wisten het van tevoren.
Als ze dit al niet in de hand kunnen houden, en al maar meer van anderen afhankelijk zijn, wat moet je dan van een netto 0 verwachten?
Faillissement grootste medicijnfabriek van ons land baart minister zorgen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5353137/innogenerics-leiden-failliet-tekorten-medicijnen-niet-uit-te
Lees en huiver hoe het kabinet je weer voor de gek houd, geen wonder dat geen mens meer vertrouwen in hun heeft.
Slinkse manier om om minder bedeelden mensen blij te maken, en pech voor diegenen wat het niet lezen.
Ik hoop dat tijdens de verkiezingen zwaar met hun afgerekend word.
Kleine lettertjes: prijsplafond geldt lang niet altijd tot 1200 kuub gas
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5353064/prijsplafond-kleine-lettertjes-1200-kuub-krijg-je-niet
Weg met de opslag van stroom voor het elektriciteitsnet!
Alle energie die wordt gestopt in opslag voor het elektriciteitsnet is verspilde energie.
Dat zou alleen nut hebben voor opslaan van wind en zon energie.
Of eigenlijk alleen voor windenergie want voor zon is het bij ons alleen in de zomer bruikbaar.
Opslag in de zomer tot gebruik in de winter is praktisch onmogelijk.
Maar wind en zon energie zijn ten dode opgeschreven.
Te veel (schaarse) grondstoffen, te veel afval, te veel oppervlak, te veel overlast, te slecht voor het echte milieu.
De enige manier om de welvaart in de toekomst te waarborgen is volledig kernenergie en daarvan afgeleide waterstof en vloeibare brandstoffen.
Dan hoef je helemaal geen opslag van elektriciteit te hebben, behalve dan in de batterijen voor auto’s.
Stop daarin alle energie, er zijn zeer veelbelovende ontwikkelingen die uitgewerkt kunnen worden.
Een mooie kernreactor op korte termijn is de Terrapower Natrium, een MSR (Molten Salt Reactor) van 345 MWe met een extra opslagvat voor het gesmolten zout waardoor de capaciteit in piekuren kan worden verhoogd tot 500 MWe. Dat betekent een geïnstalleerd vermogen gebaseerd op een gemiddelde vraag i.p.v. op een piekvraag, een enorme besparing op zich. Tel daarbij op de besparing door de restwarmte te gebruiken voor stadsverwarming en we hebben zeer goedkope energie.
De restwarmte van een kerncentrale is ongeveer 2/3 van het thermisch vermogen. Bij volle benutting wordt de prijs per eenheid energie een factor 3 lager vergeleken met koeling in torens of oppervlaktewater.
https://1drv.ms/v/s!Au_jwFVB8dhkgeROuU3hhfyRDHk9OA
is dit wat?
David, een Hoge Temperatuur (helium)Gasgekoelde Reactor is ook een mogelijkheid maar hij heeft geen warmtebuffer.
Hij moet wel erg veilig te zijn door het gebruik van TRISO brandstof bolletjes (o.a. door Urenco geproduceerd).
Voordeel van zo’n hoge temperatuur reactor is naar ik begreep ook dat er heel efficiënt waterstof mee te maken is.
Overigens een slechte editor van dat filmpje, de muziek overstemt de spraak zodat luisteren onnodig vermoeiend is.
David, omdat ik liever van de VS afhankelijk ben dan van China hier een pebble-bed reactor filmpje van X-Power, een particulier bedrijf dat, net als Terra Power, gesubsidieerd wordt door de Amerikaanse overheid.
https://x-energy.com/video/technology-explainer
De XE-100 levert 80 MWe van 200MWth. Die 140 MWth zou gebruikt kunnen worden als stadsverwarming.
Per jaar is dat het equivalent aan warmte energie van ongeveer 0,14 miljard m3 aardgas.
De XE-100 kan 60 jaar continu draaien voordat de brandstof verwisseld moet worden.
Het helium staat wel onder een druk van 60 Bar terwijl een gesmolten zout reactor helemaal niet onder druk staat.
Ton, in het eerste gedeelte ga je de goede kant op ook die thoriumcentrale maar die restwarmte vlieg je de bocht weer uit dat is de duurstevorm van je huis verwarmen want daar moet een heel netwerk voor gemaakt worden met een gigantisch verlies terwijl er een prachtige infrastructuur ligt voor gas.
Ton boven de 35 graden NB is het eigenlijk niet zo rendabel. Straks kantelt die aarde nog verder dan liggen ze helemaal ongunstig toch vervelend al die natuurlijke effecten kunnen we daar niets aan doen dat die aarde rechtop gezet wordt misschien kunnen ze daar subsidie voor geven. Gaan we met z’n alle op 1 kant staan om hem recht te houden, schept nog een band ook en je ziet nog eens wat van het buitenland. Natuurlijk wel met de zeilboot van kunststof naar de overkant, kan Greta ook nog mee wordt het nog gezellig ook kan ze af en toe wat voorlezen uit eigenwerk. Ik kan niet wachten misschien gaat Timmerfrans dan ook nog mee kan hij meteen de subsidie uitkeren, we noemen dat een win-win situatie.
Van kolen, olie en gas kan je strategische voorraden aanleggen.
Overigens is dit oude kost met de bizarre conclusie dat dit nog steeds niet (kamer) breed is doorgedrongen.
Daarentegen domineren onzinnige uitspraken als : “het waait altijd wel ergens” en “de zon schijnt 10000 maal meer energie op aarde die wij gebruiken”.
Eerder vergeleek ik het stroomnet met water:
stel u bent voor uw drinkwater afhankelijk van een bron die 1000 liter per jaar levert.
Genoeg voor één mens, maar een groot buffervat is van levensbelang want de ene dag levert de bron 10 liter en dan een week niks. Een mens kan maar drie dagen zonder water. Een modern land kan geen moment zonder stroom.
Samengevat: voor een echte energietransitie zijn nog Jules Verne achtige innovaties vereist. Het huidige leid is eenzijdig ideologisch (ja, zelfs activistisch) gedreven en kent een groot komt-tijd-komt-raad gehalte. En onze politici zijn incompetent.
David, het vervelende is dat de kreet het waait ergens anders ook niet waar is en die zon dat is ook niet waar want boven de 35 gr NB is het al een moeilijk verhaal maar er zijn nog andere factoren die daar een rol bij spelen zoals het asynchroon zijn van de energiebehoefte. Ik kan wel theoretisch uitrekenen wat er aan wind en zon is maar als die niet synchroon loopt met de behoefte kost het alleen maar geld.
Om even op die uitspraken terug te komen er is nog iets anders aan de hand en daarom zijn die mensen invompetent want die kijken niet verder dan hun neus lang is. We hebben met deze energievormen met de natuur te maken dus is het handiger om te kijken hoe het in de natuur zit want die moet uiteindelijk die energie leveren. Nu zijn er over de globe weersystemen die dominant zijn en ons weer bepalen wat is er aan de hand wij zitten onder invloed van zo’n systeem dat NAO heet (Noord Atlantische Oscillatie) https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Noord-Atlantische_Oscillatie Hierdoor gaat bovengenoemde kreet niet op. Dan heeft Alexander Bakker van het KNMI een artikel gepubliceerd dat de wind met 1% per jaar afneemt. Kortom dit is nepnieuws, gewoon BS.
David, een goed recent voorbeeld was afgelopen periode toen hadden we zo’n periode vanaf het vasteland tot ver op de oceaan waaide het niet dan is het koud en geen of weinig wind op de oceaan en in Europa, gevolgen van de NAO.
Net zoals het altijd wel ergens waait, is het ook altijd wel ergens windstil…
Op politiek gebied begon de ellende toen het parlement ermee akkoord ging dat het regeringsprogramma door allerlei clubjes aan z.g. klimaattafels werd toebereid om het als kant en klare hap door de strot van de volksvertegenwoordiging te duwen, met inbegrip van de open einde politiek. De volksvertegenwoordiging staat nu buiten spel. De kern van het klimaatbeleid is “goed doen” en pas later naar het (gebrek aan) rendement te kijken.
Energieopslag is helemaal geen dilemma. Het is niet haalbaar, schaalbaar en betaalbaar. Full stop. Net als Rolls Royces zal energieopslag nooit vrij beschikbaar komen voor iedere aardbewoner. Daarvoor zijn er gewoon financiele, ruimte, energie- en grondstoftechnische beperkingen. Iedereen met goed bedrade hersenen moet dat kunnen begrijpen. Dat soort onuitroeibare techno-utopia is trouwens 15 jaar geleden al eens goed afgefikt door wetenschappers als David MacKay in zijn boek Without The Hot Air.
Ook op de website van Alice Friedemann zal je talloze publicaties aantreffen (met verwijzing naar wetenschappelijke studies) die nog eens onderstrepen hoe kansloos dat soort oplossingen zijn.
https://energyskeptic.com/
Een aanrader en nog steeds beschikbaar, ook als pdf van deze site: https://www.withouthotair.com/
De TU Delft heeft in 2009 een poging gedaan het na te rekenen voor Nederland en concludeerden toen:
Hoera! Dat is precies wat we nodig hadden. Zeshonderd windparken op zee, negen maal meer windmolens op land dan nu, de helft van de akkers vol olifantengras en de Waddenzee ingedamd. Een waanzinnig plan? Zeker. Maar waar halen we anders de energie vandaan? Kernenergie? Zonneparken in de Sahara? Minder mensen? Of toch onze levensstijl aanpassen? Het is hoog tijd de feiten onder ogen te zien en plannen te maken die aantellen. Mackay heeft voor die discussie een krachtig middel geleverd.
https://www.delta.tudelft.nl/article/kan-nederland-wel-duurzaam
Ongetwijfeld uitgangspunten voor de discussie die ze zeggen te willen aangaan…..
Akku’s is geen oplossing vanwege grondsstoffen, levensduur (1000 tot 2000x laden ontladen) en brandgevaar. Waterstof wordt het ook niet vanwege efficientie en wederom brand/ontploffingsgevaar.
Het is vooral alfa wensdenken en verdienmodellen, maar zeker geen oplossing.
En over artikel “Het dilemma van de energieopslag” is al lang duidelijk en naar mijn mening is er geen sprake van een dilemma maar van een rücksichtlos doorgaan op een doodlopende weg. De chaos ten top.
Frans, en dat alleen vanuit het eigenbelang van gecompromiteerde politici, de zgn WEF adepters. Ik heb een lijst van 3800 leden daar staan Maxima & Alexander ook op dit is jurisch gezien landverraad.
Bob,
Als zoals ik al jaren probeer aan te geven dat ipv van een klimaatcrisis de wereld afstevent op een economische crisis onder invloed van structurele schaarste dan zou ik een instantie die Wereld en Economie in hun naam hebben staan zoals die WEF toch wat meer krediet willen geven. Er moet iets gedaan worden en het zal niet fijn zijn.
Frans nu val je me toch tegen dat je het WEF meer krediet wil geven. De krediet die je bij mij had heb je nu allemaal verspeeld maar ik vind het niet erg want je maag van mij alles vinden en zeggen.
Ik als beta man heb voor vele nieuwe ontwikkelingen gestaan en zelf ook de aangever geweest maar je moet een oplossing krijgen die beter is dan de huidige met zo min mogelijk kapitaalvernietiging, dus beproeft alle dingen en behoudt het goede en gooi nooit oude schoenen weg voor dat je nieuw hebt. Alles wat de regering doet is in tegenspraak met wat ik als techneut geleerd heb te doen, dus hartstikke fout.
Dat er op een gegeven moment een transitie moet komen dat is duidelijk als je met eindige voorzieningen te maken krijgt maar doe dat dan wel op een zeer overwogen manier en last dat vooral niet aan politici over maar aan mensen die echt verstand van zaken hebben en speel vooral geen spelletje Russisch Roulette kortom waar is het plan B voor als het fout gaat want dat het fout gaat dat weet ik zeker maar dan zijn we wel onze welvaart kwijt.
Daarbij een transitie zou een geruisloze overgang moeten zijn als je dat goed georganiseerd hebt. Bij zo’n transitie moet je dus alle partijen die er zijn betrekken dat is dus ook niet gebeurd daarbij is er geen plasts voor partijen als Urgenda, milieu etc NGO en andere vage groeperingen. Wat ook wel handig is om daar minstens 100 jaar voor uit te trekken voor een rustige transformatie en de einddatum moet absoluut onwrikbaar vast staan als blijkt dat het niet gaat in die tijd dan rustig naar achteren schuiven die datum. Overleggen doen we alleen met mensen die verstand van zaken hebben. Bijsturen moet op ieder moment ingebouwd worden en stoppen omdat we het verkkerde pad zijn opgegaan moet niet als een schande behandeld worden. Ook hier geldt weer zo’n fantastisch Nederlands spreekwoord, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
We moeten alleen met directe belangengroepen praten om tot een optimale oplossing te komen.
Maar een niet gekozen club arrogante club van zelfbenoemde elite die nog nooit een spijker in de muur hebben geslagen en ons wel even zullen vertellen wat we moeten doen daar moeten we ver buitenblijven. We zien welke catastrofale gevolgen dit heeft inde wereld met de door hen bewust veroorzaakte pandemie. Als je kijkt waar de duivel Gates mee bezig is inAfrika met zijn Genetisch gemodificeerde voedsel dan lopen de rillingen over je lijf, Gates de zgn weldoener. Ik kennhem al vanaf 1979 maar hij is alles behalve een weldoener, een wolf in schaapskleren is nog een te rooskleurige benaming voor hem.
Dus een transitie maar dan wel op onze eigen manier en niet opgelegd door een stelletje arrogante elites die alles wel even zullen regelen in hun eigenbelang dat direct door de portemonnaie loopt.
Ter aanvulling:
In Duitsland is in niet te ver verleden gekeken naar opslag overtollige energie in waterbekkens een Duitse Lievense variant. Wat bleek er waren te weinig mogelijkheden. Tja en ook toen deed dat geen bellen rinkelen.
Meer recent [1] doet men in Zwitserland tegen zeer hoge kosten ongeveer hetzelfde maar Zwitserland heeft wat meer natuurlijke mogelijkheden.
[1] https://tweakers.net/nieuws/198766/zwitserland-neemt-waterbatterij-met-capaciteit-van-20gwh-in-gebruik.html
Eea blijft gekleuter in de marge van het onbenul.
Frans, dat heeft Hans Werner Sinn in de jaren 2010 etc al een keer helemaal uit de doeken gedaan. https://m.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo
Volgens de laatste gegevens van nuclear-monitor liggen nu 17 Franse reactoren stil, waarvan vermoedelijk 6 deze maand weer aan het net gaan. De rest volgt in jan/feb 2023.
Begin november was Habeck (B’90/Die Grünen) weer even de weg kwijt… Problemen met Franse kerncentrales zouden verantwoordelijk zijn voor de Schlamassel bij de energieverzorging:
“Sie sehen was das Hauptproblem ist. Es ist die Unzuverlässigkeit der Atomkraft in Frankreich…”
Nog 2 maanden en Frankrijk heeft zijn energieprobleem opgelost.
De Unzuverlässigkeit bij zijn hernieuwbare blijft.
De laatste twee weken lag verschillende dagen 65 GW wind en 65 GW zon eruit…
Het feit dat Net 0 niet gaat slagen, ligt aan de opstelling van dwarsliggende ingenieurs, wetenschappers, burgers en buitenlui. Het ligt niet aan de onoverkomelijke natuurkundige wetten. Die laatste argumenten worden verzonnen door klimaat- en milieuontkenners. De enige mogelijkheid om Net Zero op de meter te krijgen (waar is die meter eigenlijk nog voor nodig als nul nul is?), is het verzet de kop in te drukken. Ontkenners noemen het censuur, maar volgens de klimatisten is het geen censuur, het is het verdrijven van fake news. Om de wereld te redden van klimaatontkenners zullen draconische maatregelen nodig zijn. Ze worden nu al ingevoerd. Beetje jammer dat die Elon Musk niet mee wil werken (Twitter files), maar daar verzinnen ze wel wat op.
Even wat zitten rekenen en dan krijg je toch wat ander licht op de zaak energieopslag:
– een accu van 14kWh/9000 cycli kost rond de €5000, de bijbehorende lader/omvormer zo’n €1200 https://www.simply-solar.nl/product/pylontech-force-l2-lithium-accu/ https://www.acculaders.nl/victron-multiplus-ii-48-3000-35-32.html
– het rendement op- en ontladen zal ongeveer 85% zijn
– bij een dynamisch energietarief varieert je kWh-prijs dagelijks zo’n 35 cent maar vaak veel meer, soms is je stroom gratis https://www.mijndomein.nl/energie/energieprijschecker
Als simpele particulier (laat staan bij grootschaligheid) haal je hiermee per jaar ruim €1800 uit de markt, je verdient je accucircus sneller terug dan je zonnepanelen. Daarbij het net stabiliserend.
En wanneer je de accu’s in een hoekje van je kamer of slaapkamer zet (in de winter en als de boel geruisloos blijkt) benut je ook die genoemde verliezen.
Nog even verder gekeken, afgelopen zomer blijkt de stroomprijs overdag dikwijls negatief te zijn geweest, iedereen komt tegelijkertijd aanzetten met z’n overtollige elektriciteit. ‘s-Nachts daarentegen, wanneer alle airkoetjes hun werk doen vloog de prijs omhoog.
Met behulp van je accu moet je die stroom van overdag gewoon uitgesteld leveren. En geen zonnestroom, gewoon de negatief geprijsde stroom van de buurman die zo gek was panelen op z’n dak te leggen!
Lijkt mij naar een goed idee om geld te maken. Een oefenfiets met een dynamo die stroom levert aan de batterijen in de nacht als de zonnepanelen het niet doen en als de wind ook niet waait.
Zou in mijn systeem wel in te passen zijn.
https://breadonthewater.co.za/2020/09/30/best-solution-for-the-creation-of-reserve-power-during-load-shedding-private-homes/
Dan krijg je tenminste het gevoel dat je met al die oefening ergens komt.
Gewoon, anticiperen op de gekte van de dag. M’n sommetjes kloppen geloof ik wel hoor.