Van voormalig NOS-directer Bauke Geersing.
Geachte mevrouw Giselle van Cann,
Ik werd recent geattendeerd op de brief van prof. dr. Guus Berkhout, thans nog lid van de KNAW.
Hij schreef op 1 januari 2022 een brief aan de rector van de TU Delft i.v.m. het voornemen aan Frans Timmermans een eredoctoraat te verlenen. Het NOS-Journaal besteedde er destijds aandacht aan.
In zijn brief wijst Berkhout erop dat waarheidsvinding niets te maken heeft met wat de politieke meerderheid wil. Hij wijst erop dat Timmermans in het verleden zo’n beetje alles heeft gedaan om de wetenschap te misbruiken. Timmermans meent dat waarheidsvinding gelijk te stellen is met politieke meerderheidsvorming.
Dat heeft geleid tot verheerlijken van een klimaattheorie die niet overeenkomt met wat we in de natuur waarnemen en die heeft geleid tot de invoering van een klimaatbeleid dat Europa in een energiecrisis heeft gestort. En die energiecrisis betekent dat Europa in een negatieve sociaaleconomische spiraal is terecht gekomen, aldus Berkhout in die brief.
We zien in Nederland daarvan thans de gevolgen die de opvatting van Berkhout bevestigen.
Als u op internet de brief van Berkhout vindt (zie hier), treft u daarbij een You Tube video aan. Daarin leggen prof. dr. Peter Bloemers, dr. Bas van Geel en prof. dr. Arthur Rörsch uit dat de natuurlijke klimaatverandering bepalend is.
Over CO2 worden verscheidene inzichten te berde gebracht die aangeven dat die een positieve invloed heeft op de voedselproductie en het groen worden van de aarde. Bloemers zegt dat er wetenschappelijk geen causaal verband is vastgesteld tussen de ontwikkeling van de CO2 en stijging van de temperatuur. Hij is niet de enige wetenschapper die een dergelijk standpunt huldigt.
Op die video spreekt ook Timmermans zich uit en bedrijft hij inderdaad politiek en misbruikt de wetenschap, gaat uit van een in de wetenschap niet bestaande meerderheidsregel. Bij de video staat de tekst: ‘Overweldigend bewijs van het onbenul van staatssecretaris Timmermans.’
Timmermans is sedertdien niet van zijn klimaatovertuiging van destijds afgeweken en is bezig vanuit zijn machtspositie, samen met zijn rechterhand Diederik Samsom, de lidstaten en de inwoners ervan te confronteren met draconische maatregelen.
Die zijn onuitvoerbaar (alleen elektrische auto’s m.i.v. 2035), schadelijk voor de concurrentiepositie van Europa in de wereld en bevorderen de ongelijkheid voor de bewoners binnen de lidstaten aanzienlijk (de nieuwe CO2 privébudget maatregel).
Dit beleid dat koerst op afhankelijkheid van China (elektrische auto maatregel) is vanuit een geopolitieke overweging opmerkelijk.
Ik mis dat het NOS-Journaal over deze onderwerpen de Journalistieke Code volgt, daarbij voldoet aan wat de omroepombudsman in het rapport d.d. 30 november jl, schrijft i.v.m. haar onderzoek naar tv-programma’s van ON!, en evenmin de eigen taakstelling en missie in acht neemt.
In gewoon Nederlands, het NOS-Journaal volgt de meerderheidsopvatting en biedt geen evenwichtige ruimte aan de critici van het eenzijdige verhaal van de klimaatalarmisten.
In uw email d.d. 14 oktober jl. staat dat u de door mij aangeduide vraagstukken nader gaat bestuderen. Kennelijk heeft de bestudering van de bronnen die ik u noemde niet tot vragen geleid. Althans die hebt u niet aan mij voorgelegd, dat zou u doen als die rezen, zo schreef u mij.
Ondanks het feit dat alles u duidelijk is, heb ik tot nu toe in de uitzendingen van het NOS-Journaal geen verandering gezien, als het onderwerp klimaat daarin aan de orde was.
Ik zal het NOS-Journaal de komende dagen en weken blijven volgen. Als blijkt dat er geen verandering hoorbaar, noch zichtbaar is, die duidt op evenwichtige en objectieve berichtgeving, die ook de critici van de politieke meerderheidsopvatting een zelfde podium biedt, zijn nadere activiteiten onvermijdelijk.
Het kan niet dat het NOS-Journaal actief meewerkt aan een eenzijdige framing van dit maatschappelijk belangrijke onderwerp.
Er zijn recent drie boeken uitgebracht die het inzicht in enkele maatschappelijk belangrijke onderwerpen hebben vergroot.
Coen de Jong bracht onlangs het boek Woke Land uit, dat geeft inzicht hoe media op de loop zijn gegaan met een ideologie die voortspruit uit het cultuurmarxisme van Cramsci. (Alle mensen zijn intellectuelen, 2019) Een ‘religie’ die een ernstige bedreiging vormt voor een democratische samenleving en voor de waarden van de Verlichting.
Roderick Veelo schreef het boek: De schijn regeert. Hij geeft daarin aan dat beeldvorming bepaalt hoe naar mensen en gebeurtenissen wordt gekeken en wat die ervan vinden. Hij wijst daarin op de taak van de media de feiten te leveren, niet de meerderheidsopvatting te steunen en te grossieren in eigen opvattingen.
Wierd Duk, schreef het boek, Wierd Duk in NEDERLAND, en laat zien hoe door een eenzijdige focus door de media en de Randstedelijke elite, wordt voorbij gegaan aan belangrijke problemen waarmee mensen worden geconfronteerd, door o.m. het klimaatbeleid van klimaatalarmisten.
Het lijkt erop dat sprake is van het opbouwen van een nieuwe hegemonie (de term is van Gramsci) door een elite van hoger opgeleiden, politici en media, die vanuit die positie bezig is met een cultuuroorlog in Nederland. De slachtoffers van die ‘oorlog’ treden gelukkig nu uit de duisternis en laten zich steeds meer horen.
Bertholt Brecht (1898 – 1956) leerde ons al in zijn beroemde Dreigroschenoper: ‘Denn die einen sind im Dunkeln und die anderen sind im Licht. Und mann sieht die im Lichte. Die im Dunkeln sieht man nicht.’
Het is bij uitstek de taak van het NOS Journaal het licht te laten schijnen op ook de andere kant van het verhaal en niet vooral de ‘elite-opvatting’ in de beeldvorming centraal te stellen en de critici ervan niet een vergelijkbaar podium te geven.
Ik wens u mooie kerstdagen (feest van het licht) en een gezond en uitdagend 2023.
Hartelijke groet,
Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.
***
Voor de eerdere brief zie hier.
Heer Geersing,
Ik bewonder uw moed en doorzettingsvermogen met deze brieven.
U weet hoe op gewiekste wijze media wordt misbruikt om het volk aan een politiek beleid te onderwerpen. Pas op dat u niet het slachtoffer wordt van een Argumentum ad hominem.
Ter lering en vermaak hier een afsluitende rede van Dr. Steven Koonin tijdens een debat over klimaatverandering: https://www.youtube.com/watch?v=0r6E84Kl4DA
In het weekend raakte ik op een parkeerplaats een paaltje en dat leverde een schade op aan mijn auto. Ook aan het paaltje, maar dat was een paaltje van lichte zeden want zowat de hele stad is er al overheen gegaan.
OK:.dit terzijde maar toen ik gisteren naar het schadebedrijf ging werd en die net opgebeld door het AD die met de vraag kwam hoe druk het was. Degeen aan de telefoon zei dat het allemaal wel meeviel en dat het niet drukker was dan normaal.
Vanmorgen een stuk in het AD waarin over de schades gemeld werden ne twee bedrijven werden geciteerd die beide aangaven dat het nu extreem druk was.
Ik vraag me af hoeveel bedrijven ze gebeld hebben die aangaven dat er weinig aan de hand was. Volgens mij een geval van cherry-picking, maar je looot er zelden zelf tegenaan. Of zou ik nou bij het enige bedrijf geweest zijn die het rustig had?
Onze media schrijven elke dag leugens over van alles, je hebt het niet eens meer in de gaten maar alles wat er in de media gebracht wordt is een leugen.
Wie de media volgen leeft in een voorgeschreven werkelijkheid.
Het beste gooi je de media aan de kant en ga je zelf op zoek naar de feiten.
Cornelia, ik snap wat je bedoelt, maar even dit.
Het vertellen van leugens, liegen dus, is een bewust proces. De leugenaar in kwestie weet verdomd goed dat hij niet de waarheid vertelt.
Nu zijn er in de media vast wel engnekken die liegen, dus die goed weten dat ze niet de waarheid vertellen.
Echter, de meesten snappen niet eens dat ze onzin verkopen. En dat is een groter probleem dan iemand die liegt.
Zelf heb ik het griezelige gevoel dat figuren als Timmerfrans, Jetten, Kaag, Nijpels en Klaver echt geloven in hun totale onzin en dat is erger dan liegen.
Bij Dijkgraaf en Samsom denk ik dat het daar om echte leugenaars gaat, die niet meer terug kunnen i.v.m. verdienmodel en status.
Verder wel eens met je hoor.
Cornelia
Kennelijk geldt de oude uitspraak: “De krant, de krant, brengt leugens in het land” nog steeds. Inmiddels uitgebreid tot een groot deel van de digitale media
Churchil: There are no public opinions, only published opinions.
Uw schadebedrijf is waarschijnlijk geen steunpunt van de bergingsbedrijven.
Ik denk het we want het is onderdeel van de eealer waar ik de wagen een jaar geleden nieuw kocht.
Maar dat maakt eigenlijk niet uit. Het AD belt ze op en hoort een gematigd verhaal en gebruikt blijkbaar alleen de spectaculaire verhalen.
Ik denk eerder dat het overgrote deel van de benaderde schadebedrijven wel een grotere toeloop hebben gehad, waardoor uw schadeherstelbedrijf statistisch niet meer van belang was.
Het is wel jammer dat door uw opmerking de nieuwsmedia nu in een kwaad daglicht worden gezet.
Niet alleen het onbenul van dr. Timmermans wordt weergeven, het hele onbenul van de EU en de elitaire terreur met CO2 als wapen. Gelukkig zijn mijn zoon en dochter, beide jonge tieners, Animal Farm aan het lezen. Als tip heb ik hun meegegeven dat wat ze lezen eens naast het politieke klimaat moeten leggen. Dr. Timmermans e.c. steken er met kop en schouders bovenuit.
Helaas heeft het ook een negstieve kant. Mijn kinderen worden zeer droevig als ze weten dat totaalmalloten de dienst uit aan het maken zijn en mijn kinderen en velen anderen opzadelen met de trieste consequenties van hersenloos gebrabbel door mensen als dr. Timmermans. De EU heeft het zo goed voor met de toekomst. Neen, de EU is er voor zichzelf.
Nu nog Brave New World en 1984 lezen, dan hebben ze genoeg bagage om kritisch te kunnen kijken.
Ik denk dat dit niet zo werkt, er beslissen meerdere mensen wat uitgezonden word en wat niet.
Zelfs de regering geeft opdracht wat wel en niet uitgezonden mag worden, dat is toch allang bekend, (vuile politiek).
Er is hier toch al eens een artikel geweest van een oud nieuws medewerker of lezer hoe het vroeger was met de radio uitzending, eerst was alles vrij wat ze zeiden en uitzenden en later moest alles door het hogere hand filter.
En ja @R, zo werkt dat met de meeste dingen die je leest, we zeggen vaak, hoe komen ze erbij ze hebben ons niet gevraagd.
Ik zal je zeggen tv is vies, mijn schoonzus hadden vroeger eens opgegeven voor een spelprogramma op tv, ze kwam zelfs met gemak door de selectie en zou uiteindelijk dan op een bepaalde datum op tv verschijnen, niet dus.
De oorzaak, ze moest een ander beroep noemen als ze zich voorstelde aan het tv publiek, ze weigerde dat, ik ga niet liegen zei ze, niet voor me zelf en ook niet voor mijn collega’s, het beroep was hun te min.
Nou als ze niet wou meewerken was ze niet geschikt voor de uitzending, ze was zo kwaad, en heeft ook nooit meer naar dat betreffende spelprogramma gekeken.
Zo werkt dat in tv land, zijn allemaal fl…ers.
Ik ben verheugd te lezen dat er vervolg wordt gegeven aan de vervolging van de NPO .
Toevallig had ik net een artikel opgeslagen om te gebruiken als voorbeeld van hoe de media te werk gaan bij de indoctrinatie van de lezer.
Steeds minder Nederlanders vertrouwen het nieuws, zo had de msm geconstateerd, dus werd onderzoeksbureau ( communicatie bedrijf ) Motivaction ingehuurd om dat beeld bij te stellen.
Het resultaat werd in de kop weergegeven met de juichende titel ‘ Nederlanders vertrouwen alleen tiktok nog minder dan ongehoord Nederland ‘. ( u moet zich hierbij de hoogopgeleide Volkskrantlezer voorstellen die het ontbijt nuttigt )
Het kan zo maar gebeuren dat in het antwoord van de NPO op deze brief zal worden verwezen naar dit onderzoek van Motivaction.
Zo werken nu de media als onderdeel van het kartel en Motivaction en Ipsos horen daar ook bij.
De NOS is volgens mij gewoon bezig met te onderzoeken hoever ze gaan kan met het weergeven van onnozele nieuwsonderwerpen. Terwijl de wereld staat te schudden in het heelal zenden zij een reportage uit over de redding van een poesje uit een lantaarnpaal in Buenos Aires.
Maar check het niet beste lezer, want dan blijkt het gebeurd te zijn te Calcutta.
Trol. verwijderd.
Wie kan antwoorden?
labohm@verborgen.agenda.nl
23.129.64.219
Trol, dinges dinges, dinges etc.
Zo’n type als jij bent mag je toch wel psychopaat noemen?
Trol, verwijderd.
Oorverdovende stilte
stilte@hanslabohm.nl
23.129.64.219
Trol. Verwijderd.
Agenda
verborgen.agenda@hanslabohm.nl
23.129.64.219
Trol. Verwijderd.
Agenda
verborgen.agenda@hanslabohm.nl
23.129.64.219
Trol zonder commentaar te verwijderen.
Trol. verwijderd.
Agenda
verborgen.agenda@hanslabohm.nl
23.129.64.219
Omdat je computervrede pleegt, daarom.
Zoek een hobby.
Trol, verwijderd.
Moet jij niet ergens je hand vastplakken?
Beetje off topic, maar wel zorgelijk, ik noem het weer een stap dichter naar de dictatuur.
Radar meld.
VGZ schaft restitutiepolis af: hoe vanzelfsprekend is onze vrije artsenkeuze nog?
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/vgz-schaft-restitutiepolis-af-hoe-vanzelfsprekend-is-onze-vrije-artsenkeuze-nog/
Maar het gaat nog verder, en ik vraag me af wie dat gaat bepalen, je loopt daar toch niet naar binnen om een bloemkool te kopen lijkt me.
Ziekenhuis gaat niet meer iedereen helpen: ‘Dit is geen supermarkt waar iedereen iets kan kopen’
https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuis-gaat-niet-meer-iedereen-helpen-dit-is-geen-supermarkt-waar-iedereen-iets-kan-kopen~a93c03bc0/
Veel crisissen heden.
@Agenda:
Je zegt: “Waar blijft toch de verklaring van Berkhout & co voor de opwarming?”
Lang geleden kon men onweer en bliksem niet verklaren en vond men Thor uit. Met andere woorden, als je naar rationaliteit zegt te zoeken, op basis van wetenschap, zou je deze vraag niet stellen.
In de dreiging analyse blijkt dat er groot gevaar is uit de groepen die denken dat ze regeerd worden door een elite die er een agenda heeft om ze arm te maken en te onderdrukken. Het is door de rechter uitgesproken dat iemand die dat gelooft Europa niet in mag. Datzelfde gedachtengoed tiert hier ook welig. Het zal niet lang meer duren voordat ook deze gedachten binnen het land zullen worden aangepakt. Er is nu nog een cordon sanitaire en er zal alles aan worden gedaan dat dit ook zo blijft. Geweld zal niet uitblijven. Binnenkort zullen toch de gaspijpen naar de huizen moeten worden doorgezaagd. De parkeerplekken voor de autos op fossiele brandstof worden opgeheven. De bedrijven en huizen met een hoog energie verbruik dicht. Met alle subsidies worden er ook mensen aangewezen die dit allemaal moeten betalen. Dat worden beslagleggingen en daar komen heel verbitterde mensen uit.
Eab
Kortom, ruim dat zootje via verkiezingen op, liefst vervroegd en per omgaande.
Mr. Bauke Geersing: Recht voor zijn raap! Ben benieuwd naar een reactie.
Is de onuitgesproken vooronderstelling niet dat mevrouw Van Cann ges genoeg is om het geschrevene te kunnen bevatten?
Net een reactie binnengekregen van Marc Davidson de klimaat ethicus uit Nijmegen op een verzoek tot een gesprek. Het is blijkens zijn publicaties een hele grote jongen in het klimaatalarmistisch gerelateerde denken, veel artikelen. Een zo’n artikel al uit begin deze eeuw in de Volkskrant “Tegenstanders van Kyoto-protocol zijn slaven van olie”. Hij is inderdaad als natuurkundige begonnen. Griezelig weer vast te stellen dat het denken van het klimaatalarmisme al lang en diep overal is doorgedrongen in de “Wetenschap”. Ben blij dat ik een toegepaste wetenschapper was, blijf je met voeten op de grond staan en daarin zijn veel mooie en eerlijke maar helaas door velen verguisde spullen in te vinden.
Geachte heer Giesen,
Dank voor uw bericht. Ik ben zelf natuurkundige en de fysica van het versterkte broeikaseffect kan een middelbare scholier begrijpen. Daarbij komen metingen overeen met de voorspellingen.
Als u stelt dat de modellen en metingen niet kloppen, dan wordt het een welles nietes verhaal waarbij enkel de gevolgde procedures van de wetenschap voor gerechtvaardigde overtuigingen doorslaggevend zijn. Daarbij zijn peer-review en de procedures van het IPCC essentieel. De vraag is dus: waarom zou ik op uw inzichten afgaan en niet die van het IPCC?
Met vriendelijke groet,
Marc Davidson
Geachte Marc Davidson,
In een stukje over u in NEMO Kennislink las ik enkele ideeen van u over uw ethisch denken, die zijn gebaseerd op een door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Aangezien dit soort overwegingen evenveel waard zijn als de feiten en meningen waar op ze zijn gebouwd zou ik graag met u van gedachten wisselen over de mogelijkheid van een op zijn hoogst te verwaarlozen menselijke invloed.
Mijn achtergronden zijn een studie Geologie en Wis/Natuurkunde en een werkzaam leven in deze disciplines. Hoewel er de mening heerst dat 98 % van de wetenschappers van mening zijn dat de mens oorzaak is van het warmer worden van de atmosfeer wordt dit in de technische wetenschappen in zeer veel mindere mate gedeeld. Reeds eerder heb ik gesproken met de u mogelijk wel bekende heer Herman Philipse (Utrecht) dit is een zeer onderhoudend en langdurig gesprek geworden tussen twee zeer verschillende gedachtenwerelden.
Met vriendelijk groeten,
Rene MH Giesen,
Als antwoord ga ik sturen:. Dan verwijs ik u naar de duizenden artikelen die de uitspraken van het IPCC relativeren, met als leuke noot dat u zich daar in Nijmegen bevindt op door gletsjers in een ijstijd veroorzaakte stuwwal.
Ha ha, dat is een goede, wedden dat die niet durft, ik heb al vaker het idee dat IPCC aanhangers (wetenschappers) zich puur en alleen met zulke antwoorden willen beschermen tegen een confrontatie, oei want je zou hem maar eens vast lullen, wat een gezichtsverlies dan.
Zelfde was met Paus TimmerFrans, na een vraag van een reporter of die ook de sceptische kant ging bekijken was zijn antwoord nee.
Kijk zei die als ik een stapel papieren heb van 1 meter hoog en een stapel van 25 cm is de keuze snel gemaakt.
Paus Timmermans weet zelf totaal niks van klimaatwetenschap af, waarschijnlijk nog minder dan ik.
Het is gewoon een politieke pion die goed betaald word om zijn woord te verkondigen, daarbij verraadt hij zijn eigen achterban, de gewone werkende man die ooit lang geleden achter de PvdA stond in de hoop op een beter leven.
@ Rene MH Giesen – op zich een goed teken dat er een antwoord is gegeven; ik denk dat gezamenlijk naar een oplossing moet worden gezocht voor uitdagingen met betrekking tot opwarming. Persoonlijk denk ik dat die oplossing is te vinden via de denkwijze van Bjorn Lomborg: via innovatie en aanpassing.
In 1999 was ik met gezin op vakantie in Kreta alwaar een hittegolf uitbrak. De toeristen moesten zich zien te wapenen tegen de warmte; voor de lokale bevolking met slechte gezondheid werd de oplossing gevonden om ze uit hun warme huizen te halen en koelte aan te bieden bij overheidsgebouwen met airconditioning.
Het afgelopen jaar zijn er veel slachtoffers gevallen in regio Pakistan door hitte – helaas was er daar niet de mogelijkheid om te ‘schuilen’.
Ten aanzien van het welles/niets-verhaal van modellen hier een goed stuk over de macht die wordt gegrepen: https://overnu.nl/modellen-grijpen-de-macht/
Rene MH Giesen
“Hoewel er de mening heerst dat 98 % van de wetenschappers van mening zijn dat de mens oorzaak is van het warmer worden van de atmosfeer wordt dit in de technische wetenschappen in zeer veel mindere mate gedeeld. ”
Dat de mens één van de oorzaken is zou beter zijn. Naast alle nog uit te vinden en inmiddels bekende oorzaken.
“Wetenschappers” die zich baseren op gewenste “feiten” behoren zich activist en geen wetenschapper te noemen. Een zeepkist op de hoek van een winkelstraat zou hem beter passen dan een leerstoel.
Trol. Verwijderd.
Bert Aardbei
hans.labohm@gewenstefeiten.nl
23.137.251.61
Ik ben verheugd te lezen dat er vervolg wordt gegeven aan de vervolging van de NPO .
Toevallig had ik net een artikel opgeslagen om te gebruiken als voorbeeld van hoe de media te werk gaan bij de indoctrinatie van de lezer.
Steeds minder Nederlanders vertrouwen het nieuws, zo had de msm geconstateerd, dus werd onderzoeksbureau ( communicatie bedrijf ) Motivaction ingehuurd om dat beeld bij te stellen.
Het resultaat werd in de kop weergegeven met de juichende titel ‘ Nederlanders vertrouwen alleen tiktok nog minder dan ongehoord Nederland ‘. ( u moet zich hierbij de hoogopgeleide Volkskrantlezer voorstellen die het ontbijt nuttigt )
Het kan zo maar gebeuren dat in het antwoord van de NPO op deze brief zal worden verwezen naar dit onderzoek van Motivaction.
Zo werken nu de media als onderdeel van het kartel en Motivaction en Ipsos horen daar ook bij.
@Rene MH Giesen
Was dat die gehaktbak uit Nijmegen ?
Ik bewonder uw pogingen om een dialoog aan te gaan met deze mensen, maar iets opleveren zal het niet. Daarvoor zijn hun belangen te groot, kunnen ze zich verschuilen achter een machtige vrienden en achterban en verwijzen naar het IPCC.
Wetenschappers zijn erg goed in hun vak, maar op het vlak van communiceren vaak niet zo. Ik vergelijk de grote mensen wereld altijd met het schoolplein waar de macho de sufferd in elkaar slaat onder luid gejoel, wegloopt met het mooiste meisje en gelijk krijgt van de hoofdmeester ( De D66 Rechter )
Aanvallen van dit soort mensen zou dus het credo zijn, maar daar zijn mensen van statuur voor nodig die een krachtige organisatie achter zich weten die -vooral – met een mond spreekt . ( consensus )
Er zijn veel mensen die denken – of dat graag willen denken – dat er tussen zwart en wit nog nuances zijn, maar dat geldt zeker niet voor de msm. Daar gaat het om de good guy en bad guy; zwart wit ; de twee tegen elkaar uitspelen.
In de BBC serie ‘ how art made the world ‘ wordt de werking van de media vanaf King Darius the Great, tot aan nu besproken. Daarin ook het optreden van WW Bush, die roept op de restanten van het WTC: ‘ You’re either with or against us ‘ en daarná : ‘ we will hunt them down until their holes ”. In deze zaak zijn dat de sceptici. Ook zo verwoord door Jean Paul van Soest en Frans Timmermans én deze gehaktbal natuurlijk met de woorden ‘ het verdwijnen van een tegengeluid is slechts een kwestie van tijd.”
Ik hoop dat de kansen nog ’s zullen keren .
ik had deze post doorgezet op Linkedin met een stuk meer positieve respons. 1500 reacties in een half uur en 10 keer gedeeld.
Er lijkt zich een contact te ontwikkelen met Marc Davidson
Antwoord; Welke artikelen en hoe die op waarde te schatten.
Mijn antwoord; Dit zijn twee vragen die me van een gerenommeerd wetenschapper een beetje verbazen, maar inderdaad we krijgen niet alle ruimte voor onze ideeen. Maar met wat zoeken op Internet en wat tijd investeren moet dit toch voor u zonder meer mogelijk zijn. En voor de tweede vraag ook; dit is toch de essentie van wetenschap.
Ik vind die eerste vraag – welke – wel zo hautain.
Dat wil zeggen: als ik die hautain mag vinden. Laten we eens aannemen dat de goede man oprecht is en echt niet weet waar jij het over hebt.
Wel …
… uh … moet ik nog verder gaan?
Het grote debat in het redelijke midden is altijd niet òf, maar hoevéél.
Dan kom je bij Judith Curry die hoge klimaatgevoeligheden categorisch afwijst, en het RcP 8.5 scenario als nooit te verwezenlijken rampspoed bestempelt.
Dan houdt je op zijn hoogst zo’n twee graden opwarming over en volgens nobeleconoom Nordhaus heb je dan niet eens een crisis.
Dus vraag de goede man eens wat zijn randvoorwaarden voor een crisis zijn qua klimaatgevoeligheid en qua emissiscenario, dan heb je iets om over te discussieren.
E.e.a. doet mij denken aan een van mijn favoriete songs van vroeger, Morbid Angel – Where the slime live, een songtekst die de spijker op de kop slaat.
Ik ben bang dat het geen zin heeft met die brieven. We zijn al aangekomen bij het punt waar de media in handen van de regering en het grote geld zijn.
Dat had Cees wel al goed gezien.
https://breadonthewater.co.za/2022/02/10/so-who-is-speaking-for-the-people/
Vollenbroek weer aan de gang, die vent zouden ze uit zijn huis moeten zetten dan weet hij gelijk wat die anderen aan doet in alle opzichten, wat een kwal van een vent.
https://www.cobouw.nl/309791/stikstofstrijder-johan-vollenbroek-waarschuwt-bouw-voor-donkere-jaren
Bauke Geersing heeft u al een reactie gehad op de eerste brief? laat het ons weten aub