Toename van CO2-concentratie door stijging van oceaantemperatuur is niet correct, althans het is hooguit een klein aandeel, maar dat doet geen afbreuk aan het verhaal.
De boodschap is uiteraard dat we te maken hebben met een dogma en met een volledig doorgeslagen versie van het voorzorgprincipe.
Het klimaatbeleid is nergens door een cost-benefit analyse gegaan en we gooien daardoor een flink deel van onze welvaart weg. Bovendien zijn die duurzaamheidfratsen over te algemeen slecht voor de natuur.
Dus, kappen met bomen kappen, optiefen met molens die vogels doorklieven en ook het zonnepaneel komt bij ons uit de keel.
Ik zie verder geen reacties uit de kamer. Ondertussen blijven er steeds maar modellen bouwers de grootste rampen interpreteren. Waar men vroeger de toekomst voorspelde uit botjes of theebladeren hebben we nu computer programmas die de toekomst uit ruis lezen. De rest van de kamer zal denken wat hebben we aan die eenling die de voorspellingen niet gelooft. Voorspellingen die zo rampzalig zijn dat alle dwarsliggers moeten worden opgeruimd. Voorspellingen dat iedereen gratis van de wind kan gaan leven. Kreeg gisteren de nieuwe tarieven van Vattenfall en de wind komt niet naar mij toe.
We still have time to change the world. From Greta Thunberg, the world’s leading climate activist, comes the essential handbook for making it happen.
You might think it’s an impossible task: secure a safe future for life on Earth, at a scale and speed never seen, against all the odds. There is hope – but only if we listen to the science before it’s too late.
In The Climate Book, Greta Thunberg has gathered the wisdom of over one hundred experts – geophysicists, oceanographers and meteorologists; engineers, economists and mathematicians; historians, philosophers and indigenous leaders – to equip us all with the knowledge we need to combat climate disaster. Alongside them, she shares her own stories of demonstrating and uncovering greenwashing around the world, revealing how much we have been kept in the dark. This is one of our biggest challenges, she shows, but also our greatest source of hope. Once we are given the full picture, how can we not act? And if a schoolchild’s strike could ignite a global protest, what could we do collectively if we tried?
We are alive at the most decisive time in the history of humanity. Together, we can do the seemingly impossible. But it has to be us, and it has to be now.
Wat is er aan de hand met Frans Timmermans?
Frans Timmermans weet de uitweg – CO2 NET ZERO, ik zet het maar even stevig neer zodat jullie je nog eens realiseren dat Frans onze Heiland is – en dan komt er zo’n schaap en die gaat praten met 100 experts.
Meer dan Honderd!
En onze Frans is daar niet bij.
Wat kan een historian daaraan toevoegen?
Wat moet een mathematician in dat rijtje.
En waarom geen gewone physicist, om bijv. aan de matemathician de instructie te geven hoe de formule is die de verhouding uitdrukt tussen CO2 en temperatuur?
En wat moet een economist? We gaan het toch doen, coûte que coûte? Dan gaan we toch niet moeilijk doen over centen?
En wat moeten indigenous leaders daarbij. Okay, ik weet ook wel dat een Zeeuwse boer vroeger het weer beter voorspelde dan nu Gerrit Hiemstra – maar we hebben het toch over klimaat?
Maar bovenal: wat is er aan de hand met Frans, dat juist hij hier niet is geraadpleegd?
Best een goed praatje van deze floepert en op een goede plek! Dat de oceanen zoveel Co2 uitstoten lijkt mij ook niet , maar de relatie warmer worden en meer Co2 wordt duidelijk gelegd. Weinig weerwoord, zijn partij verbieden is natuurlijk makkelijker.
Rene, 2e klas HBS-b bij scheikunde, CO2 lost beter op in koud dan in warm water dwz als het warmer wordt gaat de CO2 uit het zeewater. Daarom ook eerst gaat de temperatuur omhoog en dan gaat de CO2 de lucht in en niet andersom want dan moet je de natuur veranderen misschien lukt dat jou, mij niet. Dan is het zo dat in 90% van de tijd voor onze tijd het warmer was en er meer CO2 in de lucht zat tot wel 7000 ppm. Overigens waterdamp is wel een broeikasgas met ca 30.000 ppm in de lucht en CO2 met 420 ppm daarbij CO2 is geen broeikasgas maar een levensgas en het belangrijkste gas in de koolstofketen. Dus is het beter dat het stijgt naar 1750 ppm dan wordt de veiligheid tot doodgaan ca 8 x zo groot. We moeten zelfs blij zijn dat het toeneemt want als het onder de 200 ppm komt gaat alles dood.
‘s Nachts in het oerwoud stijgt de concentratie wel tot 6000 ppm en daar wonen en slapen gewoon mensen. Al die onzin over die CO2 is een gecreeerd probleem dat helemaal niet bestaat alleen in hoofden van psychopatische politici die of “bestuurskunde” hebben “gestudeerd” of logen dus alpha’s zijn dat is dus 90% van de tweedekamer daarom is het ook zo’n klere zooi in ons land en de wereld.
Ja idd met 2 voeten op de grond blijven staan, behalve de oceanen die meer CO2 uitstoten, stoot elk individu of het nou mens of dier is, iedere dag, uur, minuut CO2 uit.Per dag ademt een mens ongeveer 1 kg aan CO₂ uit. Met een bevolking van 8 miljard mensen komt dat neer op ongeveer 3 gigaton per jaar. Dat is zo’n 8 procent van de jaarlijkse CO₂-uitstoot door het gebruik van fossiele brandstoffen. Kortom ook de toename van de bevolking op aarde is een niet te verwaarlozen component. Lang leve de vergroening.
Bob 10.57 Dat water, dat warmer wordt gassen uitstoot, daar ben ik het roerend mee eens. Wat ik bedoel is dat het aandeel uit de oceaan mogelijk minder bijdraagt in de totale toename van de Co2, dan Baudet stelt.
Zeer verstandig betoog door Baudet.
Voor mij is het ook duidelijk dat de economie moedwillig gesloopt word omdat de politiek luistert naar het fluisteren van de duiveltjes.
Er zijn andere manieren zonder de economie kapot te maken, en dat is duurzamere producten en zuinige producten dat zet zoden aan de dijk.
Brussel zorgt dat alles wat ons lief is gesloopt word, mede door het Duitse duiveltje met zijn aanhangers.
Slachtoffers zijn wij burgers, de elite komt geen cent tekort.
Goed verhaal van Thierry!
Toename van CO2-concentratie door stijging van oceaantemperatuur is niet correct, althans het is hooguit een klein aandeel, maar dat doet geen afbreuk aan het verhaal.
De boodschap is uiteraard dat we te maken hebben met een dogma en met een volledig doorgeslagen versie van het voorzorgprincipe.
Het klimaatbeleid is nergens door een cost-benefit analyse gegaan en we gooien daardoor een flink deel van onze welvaart weg. Bovendien zijn die duurzaamheidfratsen over te algemeen slecht voor de natuur.
Dus, kappen met bomen kappen, optiefen met molens die vogels doorklieven en ook het zonnepaneel komt bij ons uit de keel.
Ik zie verder geen reacties uit de kamer. Ondertussen blijven er steeds maar modellen bouwers de grootste rampen interpreteren. Waar men vroeger de toekomst voorspelde uit botjes of theebladeren hebben we nu computer programmas die de toekomst uit ruis lezen. De rest van de kamer zal denken wat hebben we aan die eenling die de voorspellingen niet gelooft. Voorspellingen die zo rampzalig zijn dat alle dwarsliggers moeten worden opgeruimd. Voorspellingen dat iedereen gratis van de wind kan gaan leven. Kreeg gisteren de nieuwe tarieven van Vattenfall en de wind komt niet naar mij toe.
We still have time to change the world. From Greta Thunberg, the world’s leading climate activist, comes the essential handbook for making it happen.
You might think it’s an impossible task: secure a safe future for life on Earth, at a scale and speed never seen, against all the odds. There is hope – but only if we listen to the science before it’s too late.
In The Climate Book, Greta Thunberg has gathered the wisdom of over one hundred experts – geophysicists, oceanographers and meteorologists; engineers, economists and mathematicians; historians, philosophers and indigenous leaders – to equip us all with the knowledge we need to combat climate disaster. Alongside them, she shares her own stories of demonstrating and uncovering greenwashing around the world, revealing how much we have been kept in the dark. This is one of our biggest challenges, she shows, but also our greatest source of hope. Once we are given the full picture, how can we not act? And if a schoolchild’s strike could ignite a global protest, what could we do collectively if we tried?
We are alive at the most decisive time in the history of humanity. Together, we can do the seemingly impossible. But it has to be us, and it has to be now.
Gratis download op
https://rapidgator.net/file/30ea46ce1ef70d6d7656d20ea85f0f8b
Kan weg is in het Italiaans
Wat is er aan de hand met Frans Timmermans?
Frans Timmermans weet de uitweg – CO2 NET ZERO, ik zet het maar even stevig neer zodat jullie je nog eens realiseren dat Frans onze Heiland is – en dan komt er zo’n schaap en die gaat praten met 100 experts.
Meer dan Honderd!
En onze Frans is daar niet bij.
Wat kan een historian daaraan toevoegen?
Wat moet een mathematician in dat rijtje.
En waarom geen gewone physicist, om bijv. aan de matemathician de instructie te geven hoe de formule is die de verhouding uitdrukt tussen CO2 en temperatuur?
En wat moet een economist? We gaan het toch doen, coûte que coûte? Dan gaan we toch niet moeilijk doen over centen?
En wat moeten indigenous leaders daarbij. Okay, ik weet ook wel dat een Zeeuwse boer vroeger het weer beter voorspelde dan nu Gerrit Hiemstra – maar we hebben het toch over klimaat?
Maar bovenal: wat is er aan de hand met Frans, dat juist hij hier niet is geraadpleegd?
Best een goed praatje van deze floepert en op een goede plek! Dat de oceanen zoveel Co2 uitstoten lijkt mij ook niet , maar de relatie warmer worden en meer Co2 wordt duidelijk gelegd. Weinig weerwoord, zijn partij verbieden is natuurlijk makkelijker.
Rene, 2e klas HBS-b bij scheikunde, CO2 lost beter op in koud dan in warm water dwz als het warmer wordt gaat de CO2 uit het zeewater. Daarom ook eerst gaat de temperatuur omhoog en dan gaat de CO2 de lucht in en niet andersom want dan moet je de natuur veranderen misschien lukt dat jou, mij niet. Dan is het zo dat in 90% van de tijd voor onze tijd het warmer was en er meer CO2 in de lucht zat tot wel 7000 ppm. Overigens waterdamp is wel een broeikasgas met ca 30.000 ppm in de lucht en CO2 met 420 ppm daarbij CO2 is geen broeikasgas maar een levensgas en het belangrijkste gas in de koolstofketen. Dus is het beter dat het stijgt naar 1750 ppm dan wordt de veiligheid tot doodgaan ca 8 x zo groot. We moeten zelfs blij zijn dat het toeneemt want als het onder de 200 ppm komt gaat alles dood.
‘s Nachts in het oerwoud stijgt de concentratie wel tot 6000 ppm en daar wonen en slapen gewoon mensen. Al die onzin over die CO2 is een gecreeerd probleem dat helemaal niet bestaat alleen in hoofden van psychopatische politici die of “bestuurskunde” hebben “gestudeerd” of logen dus alpha’s zijn dat is dus 90% van de tweedekamer daarom is het ook zo’n klere zooi in ons land en de wereld.
Ja idd met 2 voeten op de grond blijven staan, behalve de oceanen die meer CO2 uitstoten, stoot elk individu of het nou mens of dier is, iedere dag, uur, minuut CO2 uit.Per dag ademt een mens ongeveer 1 kg aan CO₂ uit. Met een bevolking van 8 miljard mensen komt dat neer op ongeveer 3 gigaton per jaar. Dat is zo’n 8 procent van de jaarlijkse CO₂-uitstoot door het gebruik van fossiele brandstoffen. Kortom ook de toename van de bevolking op aarde is een niet te verwaarlozen component. Lang leve de vergroening.
Baudet slaat de spijker op zijn kop.!
Bob 10.57 Dat water, dat warmer wordt gassen uitstoot, daar ben ik het roerend mee eens. Wat ik bedoel is dat het aandeel uit de oceaan mogelijk minder bijdraagt in de totale toename van de Co2, dan Baudet stelt.
Tenminste één partij op basis van gezond verstand in de kamer.