Bezetting TU Eindhoven.
Een gastbijdrage van Hans Wolkers.
De klimaatgekte neemt steeds absurdere vormen aan, nu met de bezetting van TU Eindhoven als protest tegen de banden die de Universiteit heeft met de fossiele industrie. Omdat ik hoop dat alle beetjes helpen, ben ik de laatste weken actief op linkedin met posts en reacties op posts van anderen.
Vandaag reageerde ik op een post van de Eindhovense zelfbenoemde Klimaatburgemeester Judith Lammers:
Deze dame vindt het nodig de bezettende en bezorgde studenten een hart onder de riem te steken en daarop postte ik de volgende reactie:
De ‘bezorgde’ studenten kunnen zich beter even verdiepen in de feiten. Buiten het feit dat er dus echt GEEN klimaatcrisis is (alleen hyperige speculaties, gebaseerd op aantoonbaar falende klimaatmodellen), leidt de energietransitie tot kolossale natuur- en milieuproblemen. Fossiel blijft gewoon nodig, ook al zouden we het willen, overschakelen op ‘groene’ energie is gewoon onmogelijk. Een beetje realiteitszin en wat extra bijscholing voor dit fanatieke groepje lijkt me een goed plan. Daarnaast is het bizar dat een hypothese: CO2 veroorzaakt als enige factor de milde opwarming die we nu zien, nu als WAARHEID wordt gezien. Ook de ‘klimaatburgemeester’ kan blijkbaar wel wat extra bijscholing gebruiken!
Binnen enkele uren ontving ik een reactie van linkedin dat mijn commentaar was verwijderd, ongetwijfeld na een klacht van de Klimaatburgemeester:
|
|
| Your comment goes against our policy on misinformation. It has been removed and only you can access it. | |
| If you’ve reviewed our policy and believe we made a mistake, you can ask us to take a second look.
Repeatedly creating content that doesn’t comply with our Professional Community Policies could lead to your LinkedIn account being restricted. |
|
| Thank you for being part of the LinkedIn community. |
Judith Lammers.
Hoewel ik niet weet wat de reden is van deze censuur, vermoed ik dat de Judith Lammers de inhoud niet kon waarderen, waarna ze de censuur kaart trok. Ik vind het stuitend dat linkedin zich zo gemakkelijk voor het karretje laat spannen van de klimaatalarmisten. Een inhoudelijke reactie was beter geweest, maar nee, er is gekozen voor een laffe censuur tactiek om critici te ‘cancelen’ en monddood te maken. En met succes, want ondanks dat ik een klacht heb ingediend en duidelijkheid wil waarom mijn commentaar is verwijderd, denk ik niet dat dit veel oplevert.
Maar ik heb een plan, dat alleen werkt als de lezers van Climategate.nl hieraan zouden willen meewerken. Als we nu massaal deze bovenstaande tekst posten op linkedin, wie weet dat dat iets in beweging zet. Graag jullie advies en commentaar!
***
Ik zou je graag helpen, maar VerLinkedIn (van het werkwoord: verlinken, verraden) komt er bij mij niet in. Net als ShItfacebuk, Insta, Twitter Tik Tokkie en zo min mogelijk Wotsep. Vergeet niet: Zij zijn er niet voor jou, jij bent er voor hen.
Eén voordeel van de huidige situatie: Het wordt steeds gekker. nu weer in Duitsland. Als er ergens gekte heerst is het daar wel. Heel linksgroen Berlijn heeft zich verenigd. Ze willen namelijk dat Berlijn al in 2030 geheel fossielvrij door het leven gaat. Terug naar de steentijd, zeg maar. Daartoe zal er een volksraadpleging in het leven worden aangevraagd. De benodigde handtekeningen (nu al 262.000) zijn er al.
In 1944-1945 waren het de Geallieerden, met name de Russen, die Berlijn terug in de Steentijd wilde hebben. Is niet gelukt. Nu doen de linksgroenen het gelukkig zelf.
De kans is uiteraard groot dat het volksraadpleging op niks uit loopt, maar er zijn best al veel voorstanders.
betekent in ieder geval dat ze in Berlijn flink van het padje af zijn. Zelf zien ze dat echter anders. Ze denken dat ze goed bezig zijn. Ik zeg: Vooral doorgaan zo! Hoe eerder stuk alles gaat, hoe beter.
Johan, bijna helemaal met je eens. Alleen dit; maak van 1944 – 1945 maar gewoon 1944 – 2000 als het gaat om Oost-Berlijn.
Vrij snel na de val van de muur ben ik meerdere malen in de voormalige DDR en dus ook voormalig Oost-Berlijn geweest en pas na 2000 begon het er weer een beetje op te lijken dankzij de miljardeninvesteringen van het Westen, waaronder die verdomde Amerikanen.
Klimaatalarmisme is als een auto-immuunziekte.
Johan D.
Ik neem aan dat die 262.000 gevraagd hebben om een onmiddellijke afsluiting van het gas en de elektriciteitsvoorziening en hun eventuele auto ook meteen van de hand hebben gedaan.
Dass ist die Berliner Luft. Of zijn het de Berliner bollen? Wie zal het zeggen.
Maar als het de kuikens zou lukken dan zie ik een nieuwe Reichstagbrand: als de burgers alles wat kan branden eruit zullen slopen om in hun houtbrander te stoppen als het echt flink koud is.
Gepost, benieuwd…
Tja, ik zit ook niet op al die asociale media, alhoewel het misschien wel zou moeten om een rechtvaardige strijd te strijden… Maar ik wens je veel succes en mijn morele steun heb je alleszins al.
Zojuist even gekeken op de link van LinkedIn. Het volgende staat er:
“Op dit moment bezetten studenten de bestuurskamer van de Tue. Ze hebben 3 eisen aan het bestuur
1. Verbreek de banden met de fossiele industrie
2. Maak de 3e geldstroom financieringen transparant
3. Roep de klimaatcrisis uit vanuit sociale en klimaatrechtvaardigheid
Als klimaatburgemeester ging ik even bij deze bezorgde studenten op bezoek.
De studenten maken zich niet alleen grote zorgen om hun eigen toekomst maar ook over mensen elders op de wereld die nu al lijden aan de gevolgen van klimaatverandering.
Ze vinden het onbegrijpelijk dat hun universiteit nog steeds banden heeft met de fossiele industrie die de veroorzaker hiervan is.”
Klimaatrechtvaardigheid??!! Wtf is dat nou?
“Verbreken van alle banden met de fossiele industrie.” Het is van harte te hopen dat ze dat onmiddellijk doen. Dan kan een groot gedeelte van de niksnuttende studenten naar huis, want er is geen geld voor opleiding en onderzoek. Tevens is er dan wel klimaatgerechtigheid want in grote delen van Afrika, Zuid-Amerika en nog wat grote landen moeten mensen het al hun hele leven lang doen zonder de luxe van fossiele brandstoffen.
En niemand houdt de studenten tegen om met ingang van vandaag geen gebruik meer de maken van olieproducten. Stop NU met je biertje, schoon water, hamburgers, sneakers, rare kleuren in je haar, regenjassen, antibiotica en ga zelf voedsel verbouwen!
“Verbreek de banden met de fossiele industrie”.
Ik zeg: doen, liever vandaag nog dan morgen. Snij maar door, de stroomkabels naar de campus. Kit maar dicht, de aardgasleidingen naar de studentenflats. Moet toch een koud kunstje zijn voor dit stelletje hooggeschoolde techneuten.
Uitstekend idee van de klimaatjongens en meisjes op de TUe. Terug naar de harde, koude en vooral gevaarlijke middeleeuwen. Kaarsje, turf, hout en paard en kar. En deze mensen moeten onze toekomstige genieën worden? Hahahaha….hahaha….
klimaatrechtvaardigheid is de gedachte die schuilt achter de “herstelbetalingen voor de klimaatschade” : wij betalen voor het slechte weer op een andere plek op aarde.
Done
Even googelen op die klimaatburgemeester. Wat een dwaallicht zeg.
Tja, maar dat zal je ook wel niet mogen zeggen…
“Hoewel ik niet weet wat de reden is van deze censuur, …”
Heb je de policy van LinkedIn al eens gelezen? IK vind twee redenen waarom jou post kon worden verwijderd.
“It is a violation of LinkedIn’s Professional Community Policies to post false or misleading content. We remove specific claims, presented as fact, that are demonstrably false or substantially misleading.” Ik veronderstel dat “het feit dat er dus echt GEEN klimaatcrisis is (alleen hyperige speculaties, gebaseerd op aantoonbaar falende klimaatmodellen)” en “een hypothese: CO2 veroorzaakt als enige factor de milde opwarming die we nu zien” hieronder vallen. DIt is “false or misleading content”, want komt niet overeen met de wetenschappelijke literatuur.
Ook “de ‘klimaatburgemeester’ kan blijkbaar wel wat extra bijscholing gebruiken” is in strijd met de policies: “We remove content that personally attacks, intimidates, shames, bullies, disparages other LinkedIn members, or is otherwise abusive or uncivil.”
Ha Noelle, dank voor je uitleg. Dat de klimaatmodellen falen is weldegelijk door diverse wetenschappers van allure bevestigd, en zelfs in het laatste assessment rapport door het IPCC zelf (in iets mildere bewoordingen). Dat er meerdere factoren klimaat beïnvloeden is weldegelijk te vinden in de wetenschappelijke literatuur. Je moet wel wat meer zoeken, maar recent is er zowel een Nederlandse (Hoogeveen et al.) als een Duitse studie gepubliceerd die de opwarming toeschreef aan de luchtstromen uit de brongebieden en een verminderde bewolking, respectievelijk.
Het statement dat de klimaatburgemeester wel wat bijscholing kan gebruiken vind ik niet vallen onder het rijtje persoonlijke aanvallen etc. Dan ben je wel heeeel gevoelig. Dat lijkt me vooral een gegeven, en ik weet zeker dat ze, as we speak, hard aan het studeren is op de onderzoeken van William Happer. Maar ja, wellicht dat ze idd ‘not amused’ was. Dan cancel je dus iemand gewoon. Heel laf en slap. Ga dan de discussie aan.
ps Ik snap het dus nog steeds niet…
Volgens mij lezen jullie Noelle’s tekst verkeerd. De verwijdering is volgens mij ook (zeer onterecht naar mijn mening) gedaan door deze twee genoemde zaken. Noelle stelt niet dat hij/zij/het er mee eens is, maar geeft slechts aan dat het zo gaat bij twitter. Dat is hoe ik de reactie van Noelle lees. Ik denk dat de polarisatie hier toeslaat?
Dus als Hans Wolker zijn punt anders geformuleerd had was deze mogelijk niet verwijderd. Hij had aan kunnen geven dat hij graag in gesprek zou gaan met de klimaatburgemeester om uit te leggen dat nu bannen van fossiele brandstoffen niet mogelijk is en dat een gefaseerde goed doordachte oplossing voor het bannen van de fossiele brandstof wenselijker is. Ook had hij kunnen aanbieden met de bezetters in gesprek te willen gaan en kan aantonen dat er ook heel veel wetenschappelijke bewijzen zijn waardoor zij hun zeer kort door de bocht en ondoordachte mening mogelijk zouden kunnen bijstellen. Het is inderdaad wenselijk fossiele brandstoffen te vermijden, al was het alleen maar het extra milieu gevaar dat deze oplevert voor mens en dier bij winning, vervoer en raffinering enz. Hij had in de 1e plaats al kunnen wijzen op het feit dat alle fossiele brandstof vervangers alleen maar bestaan door fossiele brandstoffen plus nog vele extra zwaar giftige stoffen en veel zeldzame ertsen en tonnen, staal en cement. Dus geen fossiele brandstof is ook geen groene energie.
Met Twitter bedoel ik lindin :-(
elgoog 7 dec 2022 om 12:19
Mooie post. Ik begrijp wat je bedoelt en kan er wel redelijk in meegaan.
Het is vaak de toon die de muziek maakt. En het is maar nét hoe je zo gebakken bent. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Maar. Als er misdaad in het spel is, iets dat ik niet uitsluit, zowel op klimaat als op gezondheidsgebied, dan hebben we het over iets heel anders. Dan hebben we te maken met oplichters, leugenaars, smeerlappen.
En als dan kinderachtige regeltjes het verbieden om je gal te spuwen, en de vinger op de zere plek te leggen, dan wordt het ernstig. Dan worden gewone lieve argeloze mensen in een omgeving gedreven, die zij niet kennen, begrijpen, hun verwarren. Namelijk een duister gebied. Iets waar we liever ver vandaan blijven.
Noelle?
Is de trol weer los?
Leuk Noelle dat je deze site bezoekt, zou je vaker moeten doen en mss wie weet steek je er nog wat van op. Beetje buiten je bubble kijken kan nooit kwaad
Verzoek heb ik voldaan, er staat al een mooi rijtje. Dit soort acties moeten vaker plaatsvinden.
En vanmorgen is het weer verwijderd met een email die hetzelfde meldt als in het artikel.
Misschien het beste om de Eindhovense sneeuwvlokjes (samen met klimaatstokers Auke Hoekstra en Maarten Steinbuch) op stage te sturen naar landen als Cuba, Noord Korea en Somalie. Die landen zijn al perfecte voorbeelden hoe de weg naar fossielvrij er in real-time uit kan zien.
Noelle leest blijkbaar enkel de krant én hij gelooft dat hetgeen die schrijft evangelie is. Naast het geloof in de dogma’s van de groene kerk, zijn er ook de wetenschappelijke artikels, waar Hans zijn mosterd gehaald heeft, maar waar Noelle blijkbaar geen toegang toe heeft, of niet in geïnteresseerd is, of ze gewoon weg zijn petje te boven gaan, of… Ik denk niet dat Noelle van slechte wil is, maar gewoon slecht geïnformeerd ( zoals zovelen).
De krant = liegen alsof het gedrukt staat. Zonder twijfel geen wetenschap.
Rudi
Noelle? HdJ zul je bedoelen. De muizengaatjesfanaat.
ik had met Hans Wolkers al een paar encounters met betrekking tot artikelen van Fenna Swart die een leuk verdienmodel schijnt te hebben gevonden in fulmineren tegen de biomassa/warmtenewerk- industrie, nadat ze die in een eerder leven zelf in het leven hielp toen ze nog fervent Groenlinkser was in Amsterdam dat de plannen van de biomassacentrale in Diemen van Vattenfall goedkeurde.
Reacties zoals deze deed ik veelvuldig, voordat ik na 13 jaar lidmaatschap van Linkedin -met 900 volgers toen- werd verwijderd. Ik was niet de enige. Zelfs Patrick Moore werd verwijderd en vele andere prominenten met hem; die ingingen tegen de policy van linkedin. Logisch, want Linked is in handen van Bill Gates.
Goh,
“Twaalf klimaatactivisten hebben maandagochtend een vergaderkamer in het Atlas-gebouw van de Technische Universiteit Eindhoven bezet.”.
“Omdat ik hoop dat alle beetjes helpen, ben ik de laatste weken actief op linkedin . . . ”
Waarom je druk maken op de computer tegen zo een klein clubje doeners die in het begin van hun leven de goedheid nastreven? De ene keer is het voor meer zeggenschap in de gang van zaken aan de universiteit (1996), de andere keer wilden meer woonruimte voor studenten afdwingen Groningen (2021) en dan nu voor een beter klimaat.
Ze moeten toch hun veertjes kwijt? Niet te serieus nemen, vind ik.
En vooral niet linkedin bederven. Straks sluiten ze het af.
Maar ja.
Ja, misschien wel een kleine groep, maar ze krijgen wel veel aandacht. Ook in Twente zie dit soort acties, gesteund door een groot deel van de Universiteit. Maar ik denk wel dat inhoudelijke kritiek meer verpakt moet worden. Eng hoor, die censuur.
Ja Hans, ze krijgen wel veel aandacht. Ook hier nu.
Laat ze toch, die jonge mensen. Ze weten niet wat ze doen en ze begrijpen niet waar de slechtheid vandaan komt. Als ze dat wel zouden weten zouden ze wel wat beter te doen hebben dan voor een beter klimaat te tutten. Ze maken zich belachelijk en het is zonde van de tijd.
En die censuur?
Vindt je het gek? Het zijn privébedrijven, die twitter en linkedin. Als ik zo een bedrijf zou hebben wil ik ook geen vervelende meningen. Ik wil dan veel geld maken en geen gedoe.
Dus als iemand niet bij zo een bedrijf zijn privépost wil doen, dan doet ie dat niet en als hij daar wel gebruik van maakt, dan geeft die de baas van dat bedrijf toestemming om hem of haar te bekijken. dus te controleren.
Dat heeft niets met censuur te maken, vind ik. Tenminste geen overheidscensuur. Het is controle van zo een baasje. Die is vaak ook een soort uitvoerder van politiek gedoe. Hij kan niet anders, anders is die zijn inkomsten kwijt.
Dus, moraal van het verhaal: Niet gebruiken, dat twitter, linkedin, cloudservice enzovoorts, want het is of wordt je geestelijke gevangenis, lijkt mij.
Gegarandeerd zit deze burgemeester ook op Twitter. Daar heb je nu een veel betere kans dat je reactie niet wordt weg gecensureerd.
Verwijderd, ja ook mijn reactie op het bericht op LinkedIn zoals Hans Wolters hierboven beschrijft werd binnen enkele kwartieren verwijderd. Een schande.
Beste allemaal
Als iemand op jaren lukt het mij ook niet, die social media-kanalen, maar ik heb bij mijn nieuwjaarskaarten (50tal) een nieuwjaarsbrief als actie gestuurd. Zo verspreid je ook nieuws, krijg je reacties/aanvallen en krijg je het debat misschien ook op gang. Dit was mijn tekst, startend met een aankondiging :
Liefste familie en vrienden
Kerstmis en Nieuwjaar zijn momenten
waarop je denkt aan mensen die iets voor je betekenen.
Je laat ze weten dat je aan ze denkt
en wenst ze van harte het beste.
Maar nieuwjaar was als kind ook het moment voor een nieuwjaarsbrief. As je in het jaar niet zo’n beste beurt had gemaakt, deed je de belofte het beter te zullen doen in ’t nieuwe jaar.
We hebben bij onze kaart zo’n nieuwjaarsbrief gevoegd rond iets wat ons allemaal aanbelangt (denken we). Misschien wat controversieel. Je bent uiteraard niet verplicht dit te doen of zelfs maar te lezen
Maar wat ons betreft is het van harte én goed bedoeld.
Dan mijn brief :
Heb je daar soms ook zo’n zin in op het einde van een jaar
Van je even af te vragen was dat fake of was dat waar ?
Want ze sturen je net zo makkelijk, ook al merk je dat soms niet,
Op tv of in de kranten met een kluitje in het riet ( 1 )
Meer nog, ik durf te beweren daarin kent men echt geen maat
Men vertelt alleen nog leugens als het gaat om het klimaat
De planeet blijkt op te warmen ( 2 ) door teveel aan CO2 ( 3 )
Daardoor krijg je steeds meer rampen ( 4 ) en het stijgen van de zee ( 5 )
Minder beren hou je over ( 6 ) na het smelten van het ijs ( 7 )
Haast je dus maar om te volgen de prescripties van Parijs
Eilanden ineens verzonken, ( 8 ) ook de riffen gaan eraan ( 9 )
Soorten zijn op slag verdwenen ( 10 ) ’t Is met de planeet gedaan ( 11 )
Lijkt dit echt niet op chantage ( 12 ) of het zoeken van gewin ? ( 13 )
“ Maar je kan toch niet ontkennen Iedereen gelooft erin ! ” ( 14 )
Laat ons nu de zaak eens draaien naar wat men echt van ons wil
Hop’lijk zal het je dan klaren wie de klos is, wie de spil
Molens gaan ons echt niet redden ( 15 ) noch panelen in de zon ( 16 )
Bio-brandstof is een schande ( 17 ) Liefst geen dammen aan de bron ( 18 )
Je kan het niet zo gek bedenken Met dwang of pressie als het moet
Nog een paar keer van ‘how dare you’ en we gaan opnieuw te voet ( 19 )
Op het einde van dit briefje wens ik je voor ’t nieuwe jaar
Minder stijging van de prijzen Kijk goed uit en hou je klaar ( 20 )
Wil je weten wat het doel is van dit schrijfsel van mijn hand ?
Zoek de fouten op de voorkant en lees dan de achterkant
1 januari 2023
En dan mijn actie :
De Klimaatzaak… Het meest acute probleem van deze eeuw… Of toch niet ? Het houdt ons bezig dus heb ik 20 factchecks gedaan ( overeenkomstig de nummers in mijn nieuwjaarsbrief ) Wat hierna volgt is dus niet afkomstig van één of andere malafide complot-site, maar komt uit een paar honderd wetenschappelijke artikels, rapporten van NASA en IPCC en meerdere boeken van o.a. Nobelprijswinnaars, adviseur van President Obama, ex-chef van Greenpeace… die ik las.
1. Worden o.a. gecensureerd: Europese Klimaatverklaring ( 500 wetenschappers 2019 ), Clintel (1454 wetenschappers en professionals o.l.v. Nobelprijswinnaar Ivar Giaever (zie Clintelsite), Googlesearch … Waarom? Melissa Fleming, adjunct-secretaris-generaal VN: “WIJ bezitten de wetenschap over klimaat- verandering en werken hiervoor samen met Google om tegengestelde standpunten in de zoekresultaten te onderdrukken.”/ Wetenschappers die ouder zijn dan 65 jaar maken geen deel meer uit van de wetenschap- pelijke discussie (NOS-11/22) / In Nature-vakbladen mogen redacteurs onderzoeksartikels weren die maatschappelijk gevoelig liggen, OOK als ze wetenschappelijk goed onderbouwd zijn (De Standaard-6/22) 2. Opwarming: Sinds het begin van de industriële revolutie (1850) is de gemiddelde globale temperatuur met ± 0,8°C gestegen. In de Middeleeuwen (950-1250) was het warmer dan nu ! ( wijnbouw in Vlaanderen ) 3. CO2: volgt de opwarming (en niet andersom) en is bron van leven, vandaar de vergroening van de aarde (NASA). In serres injecteert men CO2 o.w.v. betere fotosynthese, meer-opbrengst en verhoogde resistentie 4. Klimaatrampen en bosbranden: aantal is fors gedaald ( maar komen breed op TV ). Er is geen toename in catastrofale orkanen, niet in aantal noch intensiteit. Er is geen statistisch bewijs dat de opwarming van de aarde orkanen, overstromingen, droogtes en dergelijke natuurrampen, intensiveren of frequenter maken 5. Zeespiegel steeg sinds 1880 met 20 cm = 1,5mm per jaar (Deltares-rapport 2019 i.o.v. Rijkswaterstaat). 6. IJsbeer-populatie steeg van 5000 (1950) naar ±25000 (2015) Google: State of the polar bear report 2018 7. Poolijs: is op de Noordpool niet significant afgenomen (zomersmelt is al eeuwen normaal), op Antarctica de laatste 30 jaar zelfs toegenomen. De totale sneeuwhoeveelheid op aarde steeg in 40j met 30% (NASA) 8. Eilanden: verdwijnen niet door zeespiegel-stijging maar in 99% van de gevallen door natuurlijke erosie. 9. Koraalriffen sterven niet af door de opwarming van de oceaan maar verbleken door het afstoten van algen, iets wat zich vanzelf herstelt ( zoals ondertussen trouwens al is gebeurd )
10. Biodiversiteit komt in orde: ons ministerie voor Leefmilieu presenteerde in Montreal het BiodiversiScape programma omtrent “groene daken, bloemenweiden, bijenkorven, regenwaterbekkens en vleermuiskastjes” 11. “Het klimaat is niet in nood” ( zie Europese Klimaatverklaring van 500 wetenschappers – 2019 ) 12. Oplichting: Columbia vroeg op COP27 $800 miljard schadevergoeding per jaar ( = 2,5 x BBP ). Trek dat door naar wereldwijd dan kom je uit bij 200.000 miljard per jaar. Zoveel geld is er niet in de hele wereld. Ook vragende partij: China, Brunei, Koeweit, Qatar, Singapore, Verenigde Arabische Emiraten, Turkije… Snap je? 13. Graai-firma’s (Colruyt windmolens / Hutse zonnepanelen) werden slapend rijk, laten distributiefactuur door de klanten betalen, zien de ramp (rendeert niet/is niet stabiel) en willen nu zo snel mogelijk verkopen 14. Consensus claim: “97% is het er mee eens”: is ondertussen ontmaskerd > is in realiteit slechts 0,3% 15. Windmolens: Niet recycleerbaar > enorme afvalberg binnen 20-30 jaar. Enorm giftig (Google: Bisphenol A) en slecht voor milieu ( cement en plastics ) Subsidies +++ Doden vogels en vleermuizen. Boskap +++ 16. Zonnepanelen: Ook niet recycleerbaar > enorme afvalberg binnen 20-25 jaar. Giftige materialen +++. Om “Net Zero” te halen zou Engeland 1/3 moeten opgeven voor onshore windturbines en zonnepanelen. Google ook eens Dharnai project in India > gebruiken zonnepanelen nu als afdak om het vee te beschermen 17. Palmolie-plantages hebben geleid tot wijdverbreide ontbossing ( regenwouden ), vernietiging van milieu en vormt een bedreiging van het voortbestaan van veel diersoorten. 18. Dammen: hydro-elektrische centrales in China en Laos bedreigen hele biotopen en is een ramp voor de 60 miljoen mensen die afhankelijk zijn van de Mekong rivier voor visserij, landbouw en transport ! 19. Elektrische wagen : Fabricage geeft 4x meer toxische stoffen – zeldzame metalen (95% ervan komt van China – In Kongo: 40 000 kind-arbeiders in kobalt-mijnen). Om jaarlijks alle VWs om te schakelen naar e-auto’s zou er alleen al meer kobalt nodig zijn dan de huidige volledige wereldproductie van 128 000 ton / Prijskaartje : aankoop, electriciteitsnet, laadpalen / Gebruik: actieradius, laadstress / Brandstof: elektriciteit komt van fossiele brandstoffen / Subsidiekranen (wie betaalt dit uiteindelijk ?!!) / Bij brand niet te blussen 20. Klimaat-alarmisme is pure massahysterie (kinderen mee in bad), maar ja, bedreiging, onheil en slecht nieuws verkopen goed. Het goede nieuws: we hebben nog voldoende tijd om de dingen aan te pakken.
Alles gelezen? Verrassend niet? Uiteraard is dit slechts een kleine selectie, bedoeld om u een idee te geven van wat men in de doofpot steekt én om u aan het twijfelen te brengen over de waarheidsgetrouwheid van wat men ons inpompt. Stel je nu één vraag: Waar zijn we mee bezig? Of beter: bekijk het positief: dit is toch enorm goed nieuws om het jaar mee te beginnen !!!
De planeet is er echt niet zo slecht aan toe dan men ons wil doen geloven maar doet gewoon wat het al eeuwig doet. Dus … op naar een hopelijk ontmaskerend en optimistisch 2023. Misschien zijn we nog op tijd om de factuur enigszins te drukken. Gelukkig nieuwjaar !
1) Een verwijderde comment is idd schijnbaar altijd het gevolg van een fysieke melding, niet een/het LinkedIn algo.
2) Ik werd een maand of twee geleden ook gerapporteerd ‘aan de instanties’ en dan wordt je comment idd onmiddellijk verwijderd. Omdat er wordt geklaagd, niet omdat LI iets offensive vind, ze kijken er waarschijnlijk niet eens naar, meer een kwestie van ‘beter safe than sorry’.
3) Verwacht geen onderzoek door LI zonder klacht van jou. In mijn geval ging het om de opmerking ‘aanstellers’ denk ik. Een LI lid had een post geschreven over een of andere cabaratier die soepgooiers vergelijk met o.a. de VS burgerrechtenbeweging (sic), onder het mom ‘je moet eieren breken om een omelet te maken’. Ik bracht daar tegen in dat er voor M L King en consorten wat op het spel stond, o.a. hun leven, terwijl de soepgooiers om een po vragen…
4) In mijn klacht vertaalde ik ‘aansteller’ met ‘poser’ (ik beargumenteerde mijn klacht in Engels omdat de klachtenprocedure ook Engelstalig wordt weergegeven) en legde mijn stelling uit.
5) IinkedIn gaf me na 2,3 dagen gelijk en herstelde mijn comment. Ik ga ervan uit dat M L King een te krachtig symbool is en dat ze me daarom gelijk gaven.
6) Heb een idee van wat er achter die klachtenprocedure zit. Waarschijnlijk jonge (want goedkope) onervaren, medewerkers die scripts volgen en ten alle tijden risico vermijden,. Als je niet gebruik kunt maken van zo’n symbool als King is het handig om je comments klinischer te maken, zo geef je ze minder kans op success bij de LI politie maar blijft je inhoud intact.