Lützerath. Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Door Pieter van Berkel.
Dat groenen van ‘circulaire economie’ houden is algemeen bekend. Maar circulaire logica, daar kennen ze ook iets van. Dat blijkt onder meer uit hun verzet tegen kernenergie, dat niets meer is dan één grote cirkelredenering.
‘Small modular reactors’ (SMR’s of kleine modulaire reactoren) worden weleens de kernreactoren van de toekomst genoemd. Ze zijn klein en daardoor makkelijker en goedkoper te bouwen, produceren net als gewone kernreactoren geen CO2 en zouden in de toekomst wellicht ook nucleair afval kunnen recycleren.
Men zou verwachten dat de groenen staan te springen om SMR’s te omarmen. De technologie lijkt immers aan al hun verzuchtingen tegemoet te komen. Niets is minder waar. Vorige week Maandag schoot Jean-Marc Nollet (covoorzitter van Ecolo, de meest Franstalige en bijgevolg meest dogmatische helft van de Belgische groenen) het idee af.
‘Als je kijkt naar de kosten, als je kijkt naar het afval dat ze produceren, zie je niet echt het voordeel’,
aldus Nollet, die duidelijk niet eens de interesse had om de potentiële voordelen van SMR’s op te zoeken.
Kernenergie is dus duur dankzij de groene regulitis.
Reguleringsinflatie
Men kan zich bovendien afvragen waarom kernenergie zo duur is. Dat hebben we in niet onbelangrijke mate aan de groenen en hun geestesgenoten in de brede milieubeweging te danken. Hoewel kernenergie ettelijke malen veiliger is dan steenkool of gas (zoek de cijfers maar op), is geen enkele energievorm zo onderhevig aan zulke draconische veiligheidsvoorschriften en reguleringsinflatie. Dat stuwt de kostprijs natuurlijk omhoog.
Kernenergie is dus duur dankzij de groene regulitis. En de groenen willen geen kerncentrales bouwen omdat ze te duur zijn. De cirkel is rond.
Lützerath
De bezorgdheid om de kostprijs van kernenergie is niet het enige potsierlijke voorbeeld van groenen die hun eigen kwispelende staart achtervolgen. Neem wat zich de laatste weken voordeed in het Duitse dorpje Lützerath, dat zich op een steenkoolworp van Limburg bevindt.
Pieter van Berkel.
Het ‘bruinkooldorpje’ verdwijnt binnenkort van de aardbodem om de ontginning van kolen mogelijk te maken. Dat Duitsland überhaupt zoveel vervuilend bruinkool nodig heeft is natuurlijk een gevolg van de Duitse kernuitstap, door Angela Merkel beslist onder impuls van de Grünen en de brede Duitse milieubeweging en nadien herbevestigd door de huidige Duitse regering (waar de Grünen mee aan de knoppen zitten). Wie betoogt er nu in Lützerath? Jawel, Greta, Greenpeace, Extinction Rebellion en de Grünen. De cirkel is rond.
***
Bron hier.
***
De Groene klimaatbevlogenen zijn in feite nihilisten die alles afwijzen wat ook maar enigszins bijdraagt aan het welzijn van de mensheid. Volstrekt losgeslagen van de maatschappij. Misdadig in aard.
Alex Epstein en Jordan Peterson maken gehakt van de absurditeit van de groene ideologie.
https://youtu.be/eDWq7-eP5sE
@Willem77 (opvolg van een vorige draad)
Eigenlijk wel ja. Ik wil even goed laten zien waarom gas veel beter is als kolen. En ook dat gas veel beter is als wind en zon. Ik herinner mij dat Nikos daar veel over argumenteerde met Bas. Als Nikos die rapporten nog even weer kan laten voorbijgaan?
Kern energie is waarschijnlijk te duur voor ons (om op te zetten) maar gas is er wel.
groen kunnen alles. Zelfs omhoogvallen. Gretha is er een voorbeeld van. De bovenbazen helpen haar een handje.
Overigens is eer niet echt iets mis met bruinkool. Je moet het alleen schoon opstoken in schone bruinkoolcentrales.
Na de winning heb je vervolgens en helaas veel ruimte om “zonneakkers” en “windparken” te realiseren. De menselijke have is daar dan alvast opgeruimd waardoor protesten tegen die landschappelijke aantasting van de baan zijn.
De angst om kernenergie is gewoon aangepraat, ook door de ramp in Tsjernobyl zoal we allemaal weten.
Als het zo gevaarlijk is dan was Frankrijk al dood.
De Finnen zijn binnenkort klaar met de permanente opslag voor kernafval.
Terwijl anderen voortborduren blijven ze hier steeds verder achter door te vol in te zetten op wind en zon, overigens ook voor mega kosten, met nevenwerkingen zoals slopen van de natuur waar ze zo bang voor zijn, dubbelzinnig.
Finland beschikt binnenkort over Europa’s eerste permanente opslagplaats voor kernafval: “Eigenlijk bestaat er geen alternatief”
https://businessam.be/europas-eerste-permanente-opslagplaats-voor-kernafval/
Flora en fauna rondom Chernobyl floreren als nooit tevoren en zonder aanwijsbare afwijking, raar maar waar.
https://scientias.nl/35-jaar-na-tsjernobyl-hoe-een-rampgebied-veranderde-in-een-florerend-natuurgebied/
Rien, dat is altijd zo. Het Griftpark in Utrecht moest gesaneerd worden omdat er een oude gasfabriek had gestaan. In de vijvertje op het terrein reeds overgroeid met bomen, planten en struiken, groeiden in de vijverjes de mooiste waterlelies en speelden vele kleine kinderen. Wat gebeurt er in de natuur dan ontstaan er bacterien die de vuiligheid afbreken heel grappig.
Nog zo’n leuk voorbeeld onze randweg kent vele stoplichten. Als je de stoplichten nadert zie je een verdichting in klaprozen ontstaan, de meest fragile bloem die er is. Rijd je door dan zie je onmiddellijk tot het volgende stoplicht een verdunning en dan weer een toename. Ik dacht hoe kan dat nu met al die draaiende motoren als het licht op rood staat maar ik begreep het direct dat komt omdat daar waarschijnlijk veel meer CO2 wordt uitgestoten.
Ik heb het wel eens aan mensen gevraagd wat valt je nu op als je over de Randweg rijdt. De meeste mensen noemen allerlei zaken maar nooit die klaprozen. Terwijl het significant is.
Er zijn zelfs mensen tegen de eisen in gebleven , dit waren kleine lokale landbouwers die van hun schamele veld leven , zonder steun en zonder winkels. Enkele organisatiers houden die mensen in het oog , het zijn nu bijna allen tachtigers of meer , deze mensen sterven niet aan kanker en hun voedsel is radioactief. Analoog voor de dierenwereld en vissen, er zitten nu reuzenvissen in het water omdat ze niet meer gevangen worden en veel langer leven met groot voedselaanbod.?
Nogmaals het bewijs dat de LNT stelling niet opgaat , en toch blijft die nog altijd domineren. Ook beweer ik niet dat radioactiviteit geen gevaar oplevert, het is er wel degelijk en roekeloosheid is hier niet op zijn plaats, en het kan gevaar opleveren vooral bij celdelingen en voorzorgen zijn op hun plaats, neem het gevaar ernstig , zoek het niet op maar overdrijf het niet
Eric, de achtergrondstraling in Zweden is ook veel groter in Zweden ook daar geldt dat er niet meer rare dingen gebeuren dan in de rest van Europa. Ook arsenicus als je dat in kleine hoeveelheden eet kan je je resistentie ook opvoeren. Dat was Napoleon die dat deed. Vooral die laatste zin daar ben ik het helemaal mee eens.
“‘Small modular reactors’ (SMR’s of kleine modulaire reactoren) worden weleens de kernreactoren van de toekomst genoemd. Ze zijn klein en daardoor makkelijker en goedkoper te bouwen, produceren net als gewone kernreactoren geen CO2 en zouden in de toekomst wellicht ook nucleair afval kunnen recycleren.”.
Over cirkel redeneren gesproken!
Alsof veel klein bouwen beter, goedkoper en makkelijker zou zijn dan weinig groot? Daar zet ik mijn vraagtekens bij, maar mijn gevoel en verstand zegt dat dat onzin lijkt. Ook de veiligheid lijkt mij bij minder centrales beter te waarborgen dan bij meer.
Maar dit is dweilen met de kraan open. Nu staan hier in de straat de lantaarns al weer aan. Laat de overheid beginnen met alle verlichting uit te zetten en niet bijvoorbeeld bij het binnenkomen van een plaats een televisie met reclame voor de stad neerzetten. Wat een onzin.
Dus alle lantaarns uit, alle verlichting op gebouwen (zelf kerken moeten verlicht worden?, haha.) Dus ’s nachts alles uit.
Er is zoveel te winnen op besparing, maar ‘men’ is daar blijkbaar helemaal niet op uit? Ik zou zeggen, doe die scheepvaart om te beginnen 50% minder, dat vliegen 90%, laat de mensen bij het werk wonen, om maar wat te noemen. Gebruik hout en onderhout dat goed. Dan gaat het eeuwig mee. Wees zuinig op wat we hebben als grondstof.
Maar één ding: We zouden nooit in de duivelse val moeten stappen om de energie aan te passen aan de behoefte. Zo zal de vraag naar het oneindige gaan.
Maar ja. Voor wijsheid en goedheid zijn er geen verraders nodig. Want, verraders, dat zijn de leugenaars. En er wordt volgens mij op klimaatgebied en energiegebied niet altijd de waarheid gezegd.
Tja. “Heeft iemand in zichzelve geen muziek; roert hem de meng’ling
niet van zoete tonen; die man deugt tot verraad, tot list en roof.”
William Shakespeare.
En: “Bedrijven kunnen geen verraad plegen, noch worden verbannen
of geëxcommuniceerd, want ze hebben geen ziel.” Edward Coke
Dus is het aan de wijsheid van de (deugende!) leiders om hier goed mee om te gaan.
Ik denk dat de grootte wel duidelijk uitmaakt want er worden er meer gemaakt en eventuele problemen komen dan ook eerder aan het licht en zijn mogelijke modificaties op kleinere schaal eenvoudiger. Kortom veel voordelen aan serieproduktie boven productspecials.
Antisoof, dat is ook waar het naartoe moet je krijgt bij je geboorte een kleine kerncentrale voor je energievoorziening voor je auto b ijvoorbeeld. Later koop je er nog eentje bij voor je huis, etc.1 maal vullen en dan nooit meer.
Amerikaans datacenter aangedreven door kernenergie: “Koolstofvrije, goedkope en betrouwbare elektriciteit”
https://businessam.be/amerikaans-datacenter-aangedreven-door-kernenergie/
Neem nu de kerncentrales van Sellafield. De eisen aan de lasnaden zijn zo streng dat zelfs de beste specialisten ter wereld ingehuurd worden en toch gaat maar ongeveer 10% door de keuring wat betekent dat je meer dan 45 lassen maakt per één goedgekeurde las. Lees ook wat de eisen zijn aan ITER in Frankrijk , met de tijd steeds maar strenger en eveneens nauwelijks doenbaar. Hoeft het verwondering dat prijzen en levertermijnen exploderen. Voor de kerncentrale van Doel 1 bleek de kostrprijs uiteindelijk 4 maal de berkende kostprijs te zijn door steeds maar strengere eisen gedurende de looptijd van de uitvoering. De bijdrage aan veiligheid van dergelijke kosten explosies is marginaal tot onbestaand, integendeel overdadige veiligheidseisen kunnen bijkomende veiligheidsrisico’s genereren..
De SMR constructies zouden theoretisch duurder zijn per eenheid van vermogen, maar door automatisatie en bijvoorbeeeld robotlassen of diffusielassen kan men sparen op de overdreven kostenposten, SMR is eerder de truk om aan de overdreven procedures te ontsnappen dan dat het een reele basis heeft. Niet dat ik de voordelen van kleine lokale units in ons net wil minimaliseren, zeker omdat de toename aan onstabiele hernieuwbare bronnen een enorm aanpassingsvermogen van het net gaan vereisten zijn deze units een beter en goedkoper alternatief dan batterijen. Vergeet ook niet dat SMR reeds lang in gebruik is in militaire toepassingen waar de configuratie wel sterk verschilt van netvoeding.
Eric, als je kerncentrales gaat bouwen moet je niet de conventionele gaan bouwen. Onze regering heeft toch altijd de bek vol van innoveren dan moet je dus naar Thoriumcentrales die hebben gigantische voordelen zoals ik al diverse keren op deze site heb beschreven. Het systeem is ook uitermate geschikt om modulair te bouwen en het is zeer compact weinig ruimte nodig.
Daarbijnis het proces ook heel veilig omdat het zelfregelend is dus geen ingewikkelde computer besturingssystemen die alleen maar tot meer ellende leiden en het systeem heeft ook geen koeltorens nodig. Dus meer vraag dan stuurt het proces zelf bij tot een grotere stroomproductie en anders om. Een meltdown kan ook niet het gaat vanzelf uit, etc,etc. Het reactorvat bij een conventionele centrale is ca 320 mm dik dat door slechts, ik dacht, 3 bedrijven in de wereld gemaakt kan worden dus moet je dat uitbesteden. Het resctorvat van een Thorium msr centrale schijnt slechts 16 mm te zijn dat kan dus gewoon in Nederland gebouwd worden.
Als je deze modules in een geconditioneerde omgeving prefab kan bouwen levert dat een kwaliteits voordeel op en het kan sneller gebouwd worden. Je maakt dus binnen de modules en zet buiten de blokkendoos in elkaar. Door het binnen te maken schakel je alle kwaliteits beinvloedende factoren zoals het weer etc uit, dat is voor alle onderdelen belangrijk. Kabelbomen en units kunnen allemaal prefab gemaakt worden dat levert tijd- en kwaliteitswinst want het testen kan ook zonder dat iets klaar is, plaatsvinden. De tijdswinst is gigantisch en op de bouwplaats zal er alleen maar legostukjes geplaatst hoeven te worden. Ik denk dat twee jaar gehaald moet kunnen worden. Lasprocessen kunnen ook geoptimaliseerd worden en geconditioneerd uitgevoerd worden met lasrobots om fouten tot een minimum te reduceren. Misschien zijn ze wel zo te produceren dat ze gedemonteerd kunnen worden en ergens anders ingezet worden.
De brandstof voor die centrales is in oneindige hoeveelheden ter beschikking. Voor Nederland zouden we er 12 kunnen plaatsen in iedere provincie 1 en 2 voor aan de zee als ontziltingsinstallaties gecombineerd met e-produktie. Het voordeel als je het zo doet is dat je een ontzettend robuust en redundant systeem krijgt. Je brengt de stroom daar waar je het nodig hebt dwz geen transportverliezen. Bij uitval zijn er genoeg andere die het over kunnen nemen ook handig bij onderhoud. Hoe decentraler hoe moeilijker het wordt om het uit te schakelen, strategisch gezien. Als we dit doen dan zijn we voor 100 miljard helemaal klaar. Dan nog gas naar de huizen en auto’s voorzien van een fossiele motor maar op gas laten rijden, milieuvriendelijker dan een Tesla, en de infrastructuur ligt er al. Het voordeel dat de autofabrieken en de aanverwante industrie niet gewijzigd hoeft te worden dwz geen kapitaalvernietiging en we behouden daardoor 50-100000 duzend banen en de overheid heeft daardoor ook geen minder inkomsten van 75-100 miljard euro ivm accijnzen, belastingen die ze anders niet meer ontvangen. Daarbij hoeft er aan de infrastructuur niets veranderd te worden dus Nederland hoeft geen investeringen van 1500- 3000 miljard euro te doen voor nutteloze aanpassingen ivm de zgn renewables, jettewapperaars, zonnebanken en andere groene onzin te doen en last but not least onze welvaart blijft gegarandeerd.
Om die modules te maken kan een consortium van bedrijven opgericht worden van huidige bedrijven om de productie op te voeren waarbij ook de export naar het buitenland meegenomen worden, het is ook iets voor derde wereldlanden. Voor grote landen zijn ze zeer aantrekkelijk omdat ze dan geen lange transportlijnen nodig hebben waardoor sabotage ook moeilijker wordt, kortom een win-win situatie en veel beter dan de huidige onzinnige Mickiey Mouse oplossingen door kortzichtige visieloze ambtenaren die nog nooit een echte baan hebben gehad, zijn bedacht.
Kortom vandaag nog beginnen!
De door jou voorgestelde thoriumcentrales zijn nog nergens ter wereld in operationeel gebruik. Wel wordt er veel onderzoek gedaan naar geschikte materialen voor duurzaamheid, bruikbaarheid en betrouwbaarheid bij hoge temperaturen en zijn er al enkele proefinstallaties gebouwd (t.b.v. experimenteel onderzoek).
Dus nu nog niet bruikbaar voor de energietransitie in Nederland.
Willem77, dat is mij bekend masr in Oakridge heeft er wel 1 5 jaar zonder veel priblemen gedraaid en voor die energie transitie hebben we nog 100 jaar de tijd. Eerst 2-5 jaar onderzoek en dan bouwen. Als je consortia neemt dan kan je er 1-2 per jaar bouwen. Die funderingen kan je onafhankelijk bouwen daar win je ook weer tijd mee. Er zijn mogelijkheden genoeg. Als die ambtenaren maar een keer van de pot komen.
Eric, vreemd verhaal over die keuringen. Als wij grote stalen palen van 2500 mm doorsnede laten maken dan worden die voor 100% gekeurd vaak is het met roentgen, soms een combinatie met US. Terwijl van een kc zou ik verwachten dat dat 100% is.
Een mooi zinnetje op Teletekst:
Het kabinet geeft nu 6,8 miljard euro uit aan het bestrijden van de opwarming van de aarde.
Schattig … toch?
En als de Tweede Kamer het er mee eens is komt daar 35 miljard bij.
Nou moe, bijna 42 miljard om de opwarming van de aarde tegen te gaan … Poeh.
Zo leg ik altijd even mijn pannen in de zon voordat ik ga koken.
De kringloop van de Groene Khmer.
Je moet lezen… kabinet geeft 6,8 miljard subsidie aan Siemens, Koninklijke Olie, Koninklijke Shell, Gas Unie andere bedrijven en heeft nog een potje van 35 miljard te verdelen.
Zoek de bedrijven en organisaties die de (pensioenpot) miljarden in de wacht spelen…
Het waren de anti-kernenergie / -wapens activisten vanuit o.a ultralinkse krochten zoals bij PSP, PPR, Pax-Christie en IKV (alle gefinancierd / gefêteerd en geïnviteerd door de STASI uit Oost-Duitsland, in de jaren ’70 ~ ’90 ) die de fossiele sector aan hun zijde vonden.
Kernenergie zo vonden destijds de ‘olieboeren’ is de gevaarlijkste concurrent van de handel in fossiele energie, en dat is feitelijk nu nog zo!.
De belangrijkste activistische ‘rattenvanger’ destijds Mient Jan Faber, bekende vlaggendrager van de anti-kernwapens / – energie, bekende in 2014 dat hij spijt had van zijn foute ‘romantiek’ voor een kernwapens loze / kernenergie loze wereld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mient_Jan_Faber
Zo is het nog steeds en is kernenergie de nu grote concurrent van alle door linkse elites ‘duurzaam’ ideologisch gepushte ‘hernieuwbare’ wisselvallige typen energie initiatieven.
Dat komt, omdat kernenergie de enige in potentie realiseerbare / reële oplossing is voor 24/7 voldoende continu energiezekerheid voor industrie, handel, diensten, zorg alle bestemd voor het Nederlandse amorfe ‘klootjesvolk’.
BTW: De Algemene Rekenkamer vraagt aan de regering aan te geven waar de uitgegeven klimaatmiljarden (effectief? / nuttig?) aan besteed werden, ze kunnen vanuit de ministeriële jaarrapporten geen samenhangende ‘klimaatplan’-bestedingen ontdekken.
https://www.ad.nl/politiek/rekenkamer-kabinet-geeft-tweede-kamer-geen-totaalbeeld-klimaatmiljarden~adf86ed7/
Als het Ministerie van EZK en de Algemene Rekenkamer niet kunnen aangeven hoeveel geld er is gespendeerd aan klimaatbeleid, is het ook niet mogelijk om te bepalen of het beleid kosteneffectief is. Dat zou een doodzonde moeten zijn in Den Haag. Alle politici op de achterste benen?
De enige werkelijk betrouwbare en duurzame energie is kernenergie van kweek reactoren, uraan of thorium. Misschien ook kernfusie, maar dat is technisch onzekerder. Uraan scoort op dat punt het best. Maar is gesaboteerd door de antikern hetze (Kalkar). De talloze tussentijdse ‘Gutachtungsgenehmigungen’ (nieuwe veiligheidseisen tijdens de bouw) maakten het project als maar duurder. Waarna de aanstokers triomfantelijk riepen, zie je wel “te duur”! En de nitwits die als gebruikelijk onze landen besturen, gingen door de knieën. Er was immers genoeg gas?
Tegen brandstofkosten van uraan-elektriciteit (0,0025 €/kWu) zoals nu maar in plaats daarvan 0,01 €/kWu is er genoeg uraan om de hele wereld 4- 6 miljoen jaar van energie te voorzien. (Van thorium is er meer, maar die technologie is minder ver ontwikkeld.)
Kees, maar bij de thoriumcentrales liggen onze kansen zie mijn commentaar hierboven. Daar wil ik mij zelfs nog voor inspannen als bedenker van al dit soort plannen, conceptueel denken is mijn hobby.
Thoriumcentrales bestaan nog niet, ze doen wat proeven en lopen overal tegen dezelfde problemen aan, vervuiling van het zoutmengsel, houdt dus op met aanbevelen van thorium want het bestaat gewoon nog niet. (en de eerste 50 jaar waarschijnlijk ook niet)
@Cornelia:
Helaas heb je hier gelijk in. De techniek is eenvoudigweg te ingewikkeld. Het ‘gesmolten zout’ mengsel in het reactorvat te agressief om precies te zijn. Metalen als Titanium en Wolfraam worden eenvoudigweg opgevreten.
In Nederland doet men in Petten onderzoek naar dit type reactor. Uiteraard moet dit doorgaan, net als de studie naar kernfusie, maar vooralsnog is er nog geen licht aan het einde van de tunnel.
Dit is overigens ook een interessant experiment voor de uranium reactoren.
https://www.nucleairnederland.nl/nieuws/eerste-tests-in-vs-voor-metaal-gekoelde-reactor/
Cornelia, dat weet ik maar een beetje positief denken kan geen kwaad we hebben de tijd als ze er over 100 jaar staan is het vroeg genoeg. Niet zo somber. Tijd zat, je moet een keer beginnen.
Wh, kan je die vaten niet aan de binnenzijden bekleden met stenen. Doen ze bij cement- en staalovens ook resp 1400 graden en 1200. Ook bij schoorstenen.
Bob
Heel sympathiek dat betoog van jou over Thoriumcentrales, (Th-MSR) maar er draait er nog geen MSRen zijn er al wel, maar daarvan werkt er nog niet één op thorium. Wel zitten er onderdelen en materialen in de testfase.
https://www.youtube.com/watch?v=nK9jv04agsY&t=92s
Peter, maar in de 50-er jaren heeft er 1 in Oakridge 5 jaar staan draaien en als ik dat lees hebben ze niet zoveel problemen gehad. Ja corrosie maar we zijn nu 70 jaar verder dan moeten we dat toch kunnen oplossen. Die Chinezen zijn al jaren bezig om dat te ontwikkelen terwijl wij in Nederland zo’n beetje de enige zijn die in Petten met HF reactor al die proeven uitstekend kunnen doen. Als ik het goed begrepen heb dan is daar Kirk Sorensen ook bij betrokken. We stoppen wel zonder nadenken 100 den miljarden Euro’s in die groene troep maar in zinnige zaken is dat plotseling een probleem, conclusie men is met een andere agenda bezig. Zo’n onderzoek is nooit geldverspilling bij die groene troep wel.
Overigens leunt ook Kloosterman op het bekende gezegde: Never waste a good crisis.
Er zijn theorieën die stellen dat het versterken van het anti-kernenergiesentiment van de afgelopen 60 jaar uit Sovjet/Russische kokers komt. Op die manier zijn we afhankelijk geworden van energieleveranties uit Rusland.
Kijktip op HBO: Tsjernobyl.
Hier wat voor Henry in Zuid-Afrika.
Kern van de aarde draait trager en in de andere richting, en dat maakt de dagen iets langer.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230125_94174162
Zojuist op npo-radio 1 : er moeten voor 2030 er 37000 ha bos in NL bijkomen. As we speak worden er alleen maar bomen gekapt, ivm wegenaanleg en voor biomassa centrales. Volgens een mw de rijksambtenaar zijn de plannen nog niet eens uit de startblokken en de verplichte vervanging ivm wegaanleg verloopt ook al niet soepel, kortom de nederlandse overheid schijnt alleen nog het faal-principe te kennen.
De Veluwe terug naar oerbos, zoals het was voor de middeleeuwen.
Bemest al dat stuifzand met de mest van de naburige boerderijen en laat de natuur zijn werk doen.
Rien
Dat blijft maar mager hoor. Volgens mij is dat maar een half procent van wat we nu al hebben. Maar het helpt een héél klein beetje bij het vastleggen van het “vermaledijde” CO2. De bomen en gewassen weten er wel raad mee.
De bijdrage valt totaal in het niet bij de 15 tot 18% spontane vergroening door de met argusogen gevolgde opwarming.
Gewoon met rust laten is beter. De natuur regelt het zelf en het kost niets. Maar zo heeft iedereen op de goven van het dagelijks uitgekreten alarm zijn eigen verdienmodel veiliggesteld om een graantje in de hausse mee te pikken.
Subsidie maakt tegenwoordig vaak meer kapot dan je lief is.
Woke komt door de Coke…
Woke is een noodkreet en zal nooit meer worden dan dat.