Het interview met Marcel Crok begint op ongeveer 45 minuten.
Hierin legt Marcel Crok onder meer uit waar het om gaat in de ‘klimaatzaak van de eeuw’ tussen Milieudefensie en Shell. De uitkomst daarvan zal geen aantoonbare invloed hebben op het klimaat, maar als hij verkeerd uitvalt, wèl een nefaste invloed hebben op het investeringsklimaat in ons land en dus op onze welvaart.
***
Dodental door winterkou in Afghanistan gestegen tot boven de 120
Dat krijg je ervan als je niet investeert in windmolens en elektrische auto’s.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1007264832/dodental-door-winterkou-in-afghanistan-gestegen-tot-boven-de-120
De ironie wordt wederom niet begrepen, gezien de duimpjes
Marcel Crok brengt het “complot” wel heel duidelijk in beeld en onder de aandacht. Niks complot, maar de samenklontering van de belangen van de bovenbazen wereldwijd.
Waarbij de actie van de VS om met name Duitsland van het Russische gas af te praten, het laten exploderen van Nordstream en het uitlokken van de oorlog in de Oekraïne een duivels maar goed begrepen eigenbelang vertegenwoordigen. Always make a good crisis zou je er als slogan op kunnen plakken.
Schoothondje Europa loopt er aangelijnd vrolijk achteraan.
Het gaat dus over “De Nieuwste Economie ” als nieuwe economische entiteit , gebaseerd op Financial engineering vs Engineering
Ik snap niet dat deze mannen dat zelfs nog niet snappen.
https://bureaulesswatts.nl/kleptocratie/
lees ook mijn artikel hier ‘ economie op z’n Jan Boeren fluitjes ‘
Forum Inside, TV zonder propaganda van de overheid, gewoon met een lekker wijntje zeer informatief om naar te kijken en te luisteren.
Er is ook geen speld tussen te krijgen, een top actualiteitsprogramma op basis van kennis en gezond verstand.
Jammer dat de doorsnee Nederlander dit niet meer kan volgen.
Tom :
“De olievelden raken weer vol….”
–> abiotic origin of oil
Plato
Koketteren met wijsgeren past je kennelijk niet. De beruchte trol met duizend namen is weer in beeld.
Plato is verwijderd.
Dank Hans, dogmatici kunnen we hier missen als koude pap. Een zinnige op echte feiten gebaseerde discussie lijkt me welkom. Evenals een uitgewerkte eigen mening die uitlokt tot nadenken.
(1) Technisch:
De mensen in het gesprek praten wel veel met de handen. Wie veel met handen praat die is een beetje ‘apart’, las ik eens. Die kan óf dat geleerd hebben (lichaamstaal), óf het zit in het karakter.
De geluidskwaliteit is slecht. De kwaliteit van de microfoons is belangrijk.
(2) Inhoudelijk:
Zegt Marcel zegt ongeveer dat:
Clintel door de Telegraaf aan de foute en
Shell plus Milieudefensie aan de goede kant worden neergezet? De laatsten namelijk als zijnde bezorgd voor het klimaat?
Dat is niet zo best. Maar ja. De MSM zijn in handen van één partij (‘de macht’), dacht ik, dus dat is te verwachten. Die media hebben vreselijk veel macht. Die kunnen een land maken en breken. Die kunnen van heiligen ellendelingen maken en andersom!
(Daarom zeg ik ook steeds die media te mijden als de pest. Je wordt er namelijk toch niet wijzer van, alleen maar; vul maar in.)
En Milieu Defensie + Shell vinden dat er een gevaarlijke klimaatverandering zou zijn en de rechter herhaalt dat 25 keer als feit? En omdat die twee partijen dat vinden, is het volgens de rechter dus een feit?
En nu is dat dus jurisprudentie geworden? Hmm, dat lijkt mij geen goede zaak. Jurisprudentie betekent namelijk dat dit gegeven (gevaarlijke klimaatverandering) nu een juridisch gegeven (feit?) is.
(Rechtspraak berust op taal, vandaar dat de uitspraak (taal!) zo belangrijk is. Maar ja, dit begrijpen weinigen. Immers, dat is ook een (eigen) vak, die ‘rechtspraak’.)
Clintel, werkt dit misschien niet averechts?
Steek je energie misschien liever in wat je wilt en niet in dat wat je niet wilt.
Waarom dat ook in dit geval zou moeten?
Die supergrote bedrijven zijn in de handen van een paar mensen. De overmacht is daarom alleen al sterk en groot. Het zijn miljardairs en zeer intellectuele types waar je tegen vecht. Die lui zijn ook al eeuwen aan de macht en die weten waar Abraham de mosterd haalt. Zij zijn gestructureerd in sub-clubs en bovenclubs waar slimme mensen in zitten. Zij hebben agenda’s en afspraken met elkander. En dergelijke.
Maar ja. Dit probleem dat gewone mensen hebben met machtigen is al heel oud. Zie de bijbel en zie de oude geschriften zoals Plato die schreef. Daarin staan deze dingen uitgelegd. (En wat en tegen te doen.)
Plato stelde onder andere: Wil je een gevecht winnen, informeer je eerst goed in je tegenstander.
Die supergrote bedrijven zijn niet het probleem. De aan de leiband lopende overheden die de democratie in toenemende mate bij het grof vuil zetten door een te laag onderscheidend vermogen zijn dat wel. Onbenul laat macht corrumperen.