Door Kees le Pair.
Aan Burgemeester en Wethouders van Nieuwegein
En
Aan de leden van de Gemeenteraad
Betreft: Plannen voor het Omgevingsprogramma KLIMAATADAPTATIE
Edelgestrenge dames en heren,
Dezer dagen kreeg ik een concept toegestuurd van een programma Klimaatadaptatie voor onze omgeving, opgesteld door uw medewerkers en of raadgevers. Ze verzochten het te becommentariëren. Mijn commentaar is echter van zodanige aard, dat makers van het document het in essentie naast zich neer zullen leggen.
Daarom richt ik mij tot u in de hoop het gemeentebestuur van een blunder te kunnen weerhouden,
Afgezien van de mooie opmaak, deugt het concept “Klimaatadaptatie” niet. Het is hoogstens geschikt als illustratie bij een les aan studenten bestuurskunde e.d.: hoe bestuurders, die niet op de hoogte zijn van een bepaald onderwerp, met veel woorden de schijn wekken druk in de weer te zijn met het beschermen van de doelgroep tegen daaruit voortvloeiende gevaren.
Het is een eindeloze reeks herhalingen van de boodschap “Het klimaat verandert gevaarlijk; doe met ons mee, hoe gek ook, het gevaar af te wenden.” Alleen al op de eerste bladzijde komt “klimaat” 21 keer voor in allerlei combinaties. (Klimaat, klimaat, klimaat, lees en beef.) In vier jaar wil men allerlei vage dingen beginnen i.s.m. anderen die daarvan niet meer weten dan wat in dit document staat. Dat moet dan in die vier jaar een systeem dat zich over tenminste dertig jaar uitstrekt de tanden uittrekken. Herhaling van onzin maakt het niet minder onzinnig; integendeel!
“…Adaptatie” lijkt een verbetering t.o.v. het eerder bij het gemeentebestuur populaire “stoppen van …verandering”. Maar bij adaptatie moet men de gevaren benoemen in hevigheid en frequentie. Dat is nergens in het stuk het geval. Er wordt geschermd met hittegolven, overstromingen, droogte, of juist overvloedige neerslag die allemaal het gevolg zouden zijn van klimaatverandering, waarvoor geen schijn van bewijs is. De gegeven voorbeelden, zoals “Limburg, België en Duitsland”, zijn een giller. De recente overstromingen daar kwamen niet alleen eerder telkens weer voor, ze waren ook een aantal keren ernstiger dan deze. De toename van de hittegolven is een verzinsel van het KNMI, dat daartoe een aantal vroeger geregistreerde hittegolven onverklaarbaar uit zijn archief schrapte. Zo is er altijd een toename.
De bodemdaling door inklinking van het veen in Nederland is lokaal en het gevolg van te snelle afwatering c.q. een gevolg van een bewuste keus door de waterschappen en andere lokale autoriteiten.
Die als gevolg van tektoniek, ca. 4 cm/eeuw, heeft niets van doen met klimaatverandering. Het heeft een astronomische oorzaak, de zgn. Milankovich cycli (astronomie). O.K. de ijstijden zijn ook een klimaatverschijnsel, maar daartegen is geen kruid gewassen.
De les van genoemde recente overstromingen is, dat de verantwoordelijke autoriteiten de enkele dagen tevoren gegeven waarschuwingen voor aanhoudende zware regen in de wind sloegen en verzuimden de maatregelen te nemen, die ze hadden moeten – en kunnen – nemen. Daarna gaven de falende verantwoordelijken klimaatverandering de schuld, braaf geëchood door de nieuwsmedia. Maar daarom nog niet waar!
Wrang is ook de lippendienst in het document aan de “ziekenhuizen”; indien men weet dat Nieuwegeiners zopas vernamen dat het schitterende net gerenoveerde St. Antonius Ziekenhuis gesloten wordt. Een megalomaan bestuur, dat al jaren meer gaf om fusies dan om patiënten, regelt het zo dat zieken, die vroeger op loopafstand van een prima inrichting woonden, in het vervolg meer dan twintig km of verder zullen moeten fietsen met hun kwalen naar plaatsen ten Noorden van Utrecht, of nog verder.
Pas als de gevaren in hevigheid en frequentie zijn aangegeven, kan men over maatregelen en hun kosten, of wie ze nemen moet gaan denken.
Klimaatverandering is van alle tijden. In de Middeleeuwen en in de Romeinse tijd was het warmer dan thans. Maar geologisch is verandering een gegeven voor alle tijden. Van 1850 tot heden is de wereld-oppervlaktetemperatuur (Hadcrut) 1,2 oC gestegen en de zeespiegel ca. 2 mm/jaar. Waarom dan nu die paniek? Er is helemaal geen klimaat-noodtoestand! Enkele duizenden jaren geleden steeg de zeespiegel tien maal zo snel.
De Amerikaanse en Canadese hitte voorbeelden zijn incidentele lokale verschijnselen net als de niet genoemde, maar wel gemeten, kouderecords in Antarctica en Siberië, waar het dezer dagen nog -80 oC was.
Er is geen wereldwijde toename van frequentie van orkanen of hun hevigheid, noch van droogte, noch van neerslag. Wel zijn er regionaal verschillen, ook als gevolg van menselijk optreden, zoals het hitte-eilandeffect, of verdwijnende bossen die voor biobrandstof worden gebruikt, of grotere luchtzuiverheid, waardoor de zoninstraling in Nederland zorgt voor een grotere temperatuurstijging dan wereldwijd gemeten wordt. Dat is niet aan CO2 toe te schrijven en wie wil er geen zuivere lucht?
De enige concrete maatregelen in de schets zijn het opzetten van afdelingen, het aanstellen van duurzame medewerkers, consulenten, instellen van praat- en overleggroepen. En het vergroenen van twee schoolpleinen (!).
Het adaptatie document geeft kwantitatief geen enkel inzicht in de mate van bescherming tegen aangeduide gevaren. Het geeft geen indicatie van de kosten, zelfs niet die van speciaal ingestelde “Teams communicatie en geo-informatie”.
Het communicatieteam heeft o.a. de taak de burgerij te verleiden om mee te doen. Sinds wanneer heeft de burgerij de overheid toestemming gegeven om haar te verleiden?
Het ernstigste gevaar van – mag ik ook een klimaatterm invoeren? – het klimaatgedoe is de afbraak van onze energievoorziening. De energie die nodig is voor de voedselproductie, verwarming, transport en elektriciteitsvoorziening, kortom onze gehele materiële welvaart, was perfect in ons land. Dankzij de Shell, en het gebruik van gas, olie en kolen. De waanzinnige CO2-jacht, geïnstigeerd door klimaatwaan, heeft bij gebrek aan adequate alternatieven in een onverantwoord tempo een transitie in gang gezet, die binnenkort bij winterse kou de dood veroorzaakt van talloze bewoners van Nieuwegein.
Hoe moeten die bij vrieskou hun huizen verwarmen en eten bereiden, als de stadsverwarming stagneert, en pompen van de CVs en warmtepompen het niet doen? Huizen zonder goede schoorstenen om een vervangende (vieze) houtkachel in te zetten. De toestand zonder elektriciteit, als ook nog de centrale bijstook van de warmwater toevoer (naast het Antonius Ziekenhuis) gesloopt is, is wanhopig. Daarover rept het …adaptatie document niet! Die situatie is zelfs erger dan de hongerwinter in het laatste jaar van de 2e wereldoorlog. Toen hadden we nog zelfstandige boeren, bij wie we konden aankloppen.
Kou eist op onze wereld veel meer doden dan warmte. Geen woord daarover in het adaptatie beschermingsdocument!
Tot slot wijs ik er op dat er geen bewijs is voor door klimaatverandering in het document genoemde gevaren. Een leugen verandert niet in een waarheid door hem vele malen te herhalen. Evenmin is er bewijs voor CO2 als oorzaak van de waargenomen klimaatverandering. Het bewijs dat KNMI en IPCC daarvoor aanvoeren berust op modelberekeningen. Het IPCC vermeldt er dertig, die allemaal verschillende uitkomsten geven. D.w.z. dat ze elkaar falsifiëren; m.a.w. in de prullenmand thuishoren.
Bovendien zijn de uitkomsten van die berekeningen allemaal in strijd met het gemeten temperatuurverloop. Het KNMI hanteert daarnaast een correlatietest voor het gemeten CO2- en temperatuurverloop, die al in 1926 door Yule als “spurious correlation” van tafel is geveegd en onder wiskundig statistici hilarisch gelach wekt.
Voor het minder wiskundig geschoolde publiek is het misschien duidelijker, wanneer ik verklap dat met dezelfde zekerheid als waarmee het instituut de temperatuurstijging uit het atmosferisch CO2 verklaart, het verloop van de S&P beursindex, of de verkoop van inlegkruisjes, dezelfde temperatuurstijging geeft. Tot zover ’s lands klimaatadviseurs, die het weer nog geen tien dagen bruikbaar kunnen voorspellen.
Het zou voor de veiligheid en de portemonnee van de Nieuwegeiners het best zijn, indien dit concept verscheurd werd en allen die betaald worden uit gemeentelijke belastingen of extra op te leggen heffingen met het oog op dit soort duurzaamheid per onmiddellijk vertrokken onder dankzegging voor de moeite. En zij nuttig werk gingen doen.
Kees le Pair.
Dit past in hetgeen de vertrekkende President van de Algemene Rekenkamer, Arno Visser dezer dagen in EW verzuchtte: “We hebben Nederland veel te ingewikkeld gemaakt”. We moeten volgens hem af van de schijnwereld waarin ‘beleidsmakers’ (van dat woord moet hij trouwens niets hebben, want die ‘beleidsmakers’ maken volgens hem toch vooral – en ook nog heel veel – papier) elkaar gevangen houden in een wereld van constructies, beleidsconstructies (modellen, schema’s, stroomschema’s, financieringssystemen, bekostigingssystemen).
Deze brief bevat naar ik besef beweringen, die de vraag oproepen naar de grond en evidentie. Die toevoegen zou hem onverteerbaar lang hebben gemaakt. Ik ben echter desgevraagd bereid u die hetzij mondeling, hetzij schriftelijk te verstrekken.
Met beleefde groet,
Dr. C. le Pair, R.O.N.L.,
ex CEO van de Nederlandse Onderzoeksorganisaties voor Natuurkunde en Technologie.
***
Het is voor het bestuur van een gemeente niet makkelijk. Er komen opdrachten van het rijk om maatregelen te nemen, windturbines en zonnepanelen te plaatsen. Het waterschap waarschuwt voor problemen met te veel of te weinig water. De publieke opinie zegt bij een ramp dat de gemeente het had moeten voorkomen en bij geen ramp dat er teveel gedaan wordt.
Een gemeentebestuurder kan niet zelfstandig de wetenschap onder de klimaatverandering anders interpreteren, ze zijn belangenbehartigers, geen deskundigen. Eis dat ook niet van hen.
Dus doen ze wat binnen hun vermogen ligt. Vragen of inwoners mee willen helpen en begrip kweken voor de maatregelen die nodig lijken.
Dat doet niets af aan het gelijk van u, maar de speelruimte van de gemeente is beperkt.
Goede bedoelers en bedoeners zijn niet automatisch goede bestuurders. Doorgaans geven zij els goede bedoelers het stuur in handen aan lbbyisten en inhalige bovenbazen. Alleen de korte termijn en het gewin telt.
De vrije beleidsruimte voor de Gemeenten wordt steeds verder beperkt; steeds meer worden de Gemeenten uitvoerders van beleid van de regering in Den Haag. Laatste loot aan de stam is de verplichting voor de Gemeenten tot opvang van asielzoekers. De regering in Den Haag wordt steeds meer een uitvoerder van beleid van buitenlandse instanties: EU, VN en Nato. De uitvoerder heeft slechts uit te voeren en heeft geen bevoegdheid om het beleid te wijzigen. Hoogstens mag hij zelf invullen hoe het beleidsdoel gehaald gaat worden b.v. aanwijzen waar het asielzoekerscentrum komt of waar de windmolens komen. Klagen bij de uitvoerder heeft weinig zin, lijkt me. Misschien tijd voor een tweede Plakkaat van Verlatinghe.
Heer le Pair – goed artikel! Uw bereidwilligheid om mondeling dan wel schriftelijk een toelichting te geven zal worden genegeerd want wederhoor is voor hen ondermijnend. Dit geldt ook voor de publieke omroep die eenzijdig berichten verstuurd en een oproep van meneer Berkhout tot open debat zal verwerpen https://opiniez.com/2023/02/03/wanneer-gaat-de-publieke-omroep-het-open-debat-over-verkiezingsthemas-aan/guusberkhout/
Leuk voorbeeld van het verband tussen verkoop van inlegkruisjes en temperatuurstijging! Patrick Moore had ook zo’n voorbeeld: de relatie tussen verkoop van roomijs en aanval van haaien op mensen [bij warm weer in Florida gaan mensen naar het strand, kopen een ijsje en gaan daarna in de oceaan zwemmen alwaar de haaien ze aanvallen – bij koud weer minder verkoop van ijs / minder mensen naar het strand / minder mensen zwemmen in oceaan / minder aanval van haaien].
De Contra Inquisitie zou de gemeente hebben gevraagd bewijzen te leveren voor de noodzaak van het beleid. ( aan te tonen waarom de temperatuur daalt, terwijl de CO2 concentratie stijgt of aan te tonen waarom CO2 uitstoot stijgt als een idioot als gevolg van de maatregelen , terwijl de gemeente zegt dat die daalt en voorts : hoe het besluit om een relatief nieuw ziekenhuis af te breken, zich verhoudt tot het begrip ‘ duurzaamheid ‘ )
Maar de Contra Inquisitie was maar een hersenspinsel .
in de brief van de Contra Inquisitie zou ook staan dat ze de gemeente aansprakelijk stelt voor de aantoonbare schade/ verspilling / CO2 stijging – in tegenspraak met het akkoord van Parijs zijnde – en het aantoonbare verlies van levensjaren van de volgende generatie, de psychische schade die ze jongeren toebrengt , enzovoorts .
Kom op Bert, schrijf die brief. Je kan het.
@ willem ,
Stichting Contra inquisitie zou een financieel krachtige organisatie moeten zijn , bemand met professionals .
Als enkeling is protest volkomen zinloos , evenals tot in eeuwige dagen afgeven op het beleid .
Bert,
Of een financieel krachtige professionele organisatie een effectief tegenwicht zou kunnen geven tegen de activistische MSM is nog steeds twijfelachtig. Het probleem lijkt me vooral te liggen in het (kunnen) bereiken en een andere mindset bewerkstelligen bij het merendeel van de gewone burgers die al jaren geïndoctrineerd zijn.
Misschien is het initiatief van Kees le Pair zo gek nog niet: alsmaar blijven hameren op het (hopelijk) gezonde verstand.
@ Willem 77 ,
Via dit platform heeft het geen kans van slagen nee, maar wat betreft de gewone burgers vergist u zich deerlijk.
Ik weet ook zeker dat met een professionele campagne veel geld op te halen zal zijn bij gewone burgers en ook dat er personen/bedrijven /organisaties zullen zijn die zo’ n organisatie zouden willen ondersteunen. Hierbij de oproep.
Ik heb de tijd .
Bert,
Kijk naar de Stichting Cultuur onder Vuur.
Wat hebben hun protesten tegen de klimaathype aantoonbaar opgeleverd?
Effectloze adaptatie (aan het klimaat), een meer en meer misbruikte term om zinloze “klimaatbeheersing”-klimaatmaatregelen te kunnen doorvoeren teneinde “klimaatverandering” te kunnen stopzetten.
Voorheen heette dit in politieke termen gewoon “het klimaat bestrijden” met vooral extra milieu schadelijke en natuur vervuilende maatregelen, die bovendien alle gesubsidieerd moeten worden en slechts met inperking van de burgerlijke inspraak mogelijk is.
Vooral Utrecht is sinds een klimaatapostel burgemeester is geworden volledig van het klimaat”padje” af. Geen van de genomen maatregelen sindsdien hebben effect op “klimaatbeheersing”. Goed verhaal van LePair
Scheffer, niet zelden worden ingrijpende plannen aan de bevolking ten toon gespreid om het predicaat “in nauw overleg met onze burgers” in de wacht te slepen.
Het wordt langzamerhand eens tijd dat je het grote geheel gaat zien.
In jouw grote geheel zitten ook schaamteloze rotte plekken, Cornelia.
Prima betoog dat aantoont dat goede bedoelingen vaak beginnen en uitkomen op kwaadaardige sprookjes. In gang gezet door aangezochte bureaus die de “bestuurders” zelf slechts kunnen aanhoren maar niet controleren.
Hetgeen leidt tot een Kafkakiaanse samenleving met een onzalige geldverslindende rondpompeconomie.
Ik ben benieuwd. De gemeente Woerden (D66 initiatief) moest haar klimaatneutrale activiteiten staken toen het geld op was nadat ze het dak van de brandweerkazerne klimaatneutraal hadd gemaakt.
Langzaamaan wordt de bevolking voorbereid op dwang. Woorden worden veranderd om naadloos in de EU wetgeving te passen, wetgeving die het steeds vaker over vage containerbegrippen heeft zodat de wet met ruime marge kan worden toegepast.
Klimaatadaptatie betekend in globalistische termen gewoon dat het opgelegd wordt en dat tegenstanders juridisch uit de weg mogen worden geruimd.
Immers, zij staan de uitvoering van de redding van onze aarde, agenda 2030, in de weg.
Het is niet zozeer een leidraad voor de uitvoering, het gaat tegenstanders -zij die de maatregelen niet adapteren- in de hoek drijven, ze worden de “vijand”, de reden waarom het plan niet slaagt, en zullen naar de spreekwoordelijke duinen worden afgevoerd.
Je moet nooit vergeten dat de mensen die deze plannen uitvoeren minimaal 10 jaar voorlopen op de bevolking die door de media dagelijks op het verkeerde spoor worden gezet en het handjevol dat verder kijkt kan slechts de feiten aan elkaar rijgen om een beeld te vormen.
Kees ziet het goed, het is waanzin, maar het kan ze niets schelen, in de nieuwe wereldorde is driekwart van de bevolking niet eens meer nodig.
Alle plannen zijn voor een handjevol lieden die de elite nog nodig hebben om in weelde verder te kunnen leven, tja wat doe je met de rest? Waarom zou die onbesproken oversterfte, de huizen crisis, en de energie crisis, het vernietigen van de voedselketen niet een opmaat naar die nieuwe wereld zijn?
Cornelia, ik volg je helemaal maar ik begrijp alleen niet zo goed hoe men denkt de rest van de wereldbevolking mee te krijgen. Volgens mij is uitsluitend het Westen bezig met deze (economische) zelfmoord. Of denkt de Westerse Elite echt dat ze China, India en de rest van de wereld mee gaan krijgen in deze zelfmoord?
Beste Yvonne, de Westerse wereld deugt zich kapot, onwetenden als kapiteins aan het roer, als een kip zonder kop rondjes draaien aan het stuurwiel . Heren Poetin en Jinping hoeven niks te doen, behalve chips pakken en in de relaxfauteuil te gaan liggen kijken.
Klimaatgeneuzel ter invoering total control
Heeft Nieuwegein al een Chinees Politiebureau?
Loopt Rotterdam weer voorop
Ook d666
Veel te moeilijke brief voor de bestuursalfa’s.
Mijn ervaring in de gezondheidszorg heeft mij geleerd dat er bij ziekenhuizen een piramide van belangen zijn. In de eerste plaats de raad van bestuur met overnames, nieuwbouw en prestigieuze nieuwe projecten. Altijd geld genoeg. Dan pas komen de specialisten. Patiënten zijn eigenlijk een kostenpost. Voor de accute zorg kan een patient nu altijd nog naar Leidse Rijn.
Het klimaat tegenhouden blijft een lastige. De energietransitie kan wel een succes worden. Nieuwegein heeft nu stadsverwarming van een biomassa centrale uit Utrecht. Die draait nu voor driekwart op gas. Hierdoor zijn de inwoners goedkoop uit. Hun verwarming kost dit jaar maar 43% meer dan vorig jaar. Dat kan verbeteren door meer eigen snoeiafval te gebruiken. Er staan nog steeds bomen in de straten. Concreet kan de bevolking het bestuur vragen deze zo snel mogelijk te kappen en te verbranden waardoor er nieuwe bomen kunnen aangeplant. Eigen energie in de gemeente is ook mogelijk. Er zal best wel een speelveldje zijn waar een windmolen geplaatst kan worden. Aan de voet is een moderne molen niet zo groot. Een molen zo hoog als de zendmast van lopik in de stad geeft een mooi hoogte accent voor de gemeente. Boven de huizen kunnen de wieken draaien daar er nog een hoop ongebruikte ruimte is boven de stad.
Bestuurlijk gezien kan het dorp Nieuwegein natuurlijk het beste worden opgeheven en worden toegevoegd aan de stad Utrecht waar de klimaat ambities tenslotte nog hoger liggen. Dan kan de regio in zijn strijd om klimaatneutraal te worden de strijd aan gaan met Almere.
Ik vind het jammer dat mensen met zo’n intelligentie die worden uitgenodigd om mee .te denken over de redding van de gemeente tegen het klimaat dit zo hooghartig naast zich neerleggen. Er was al het beleidsplan uit 2018 om de klimaatverandering tegen te houden waarmee het dorp op de goede weg was. Nu is er de stadsmentaliteit nodig uit het preindustriele tijdperk. Een klimaatmuur met stadspoorten om het klimaat tegen te houden. Iets waar de bevolking volmondig in wordt betrokken. Een klimaatmuur die ook blijft werken als het kouder wordt. Het houdt de ijsberen tegen.
https://ejbron.wordpress.com/2023/02/04/ongelofelijke-kou-in-de-vs-new-hampshire-gevoelstemperatuur-77-%e2%84%83/
Het is een genoegen om Kees le Pair te volgen. Over de invloed op het “beleid” van Nieuwegein kun je geen illusie hebben. Ze zijn IPCC-doof (variant op Oost-Indisch). Wat we nodig hebben naast figuren als le Pair zijn satirici en vooral cartoonisten. Een goede cartoon prikt erger dan een doorwrocht verhaal. Denk aan Charlie Hebdo als model.
Humoristisch en toch leuk:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/474466260/pvd-a-leden-hekelen-bakfiets-socialisme-jesse-klaver-zo-gaan-we-niet-winnen
En ja hoor, wie drong zich weer naar voeren aan het eind van de 2 ledencongressen? De communistische multimiljonair (sic) Paul Rosenluller met zijn niet afgemaakte rechtenstudie.
Afijn, ik moet dat grote ‘succes’ op 15 maart nog zien.
Ook leuk, die zichtbaar samengeknepen billen van Gerrit Hiemstra bij het weerbericht. De komende dagen liggen de temperaturen behoorlijk onder het gemiddelde voor deze periode. Hij was snel klaar.
Ben benieuwd of hij nog iets gaat zeggen over:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1183209592/kouderecords-gebroken-en-vorstbevingen-in-de-vs
Ook hier in het Zuiden is het gewoon te koud voor de tijd van het jaar en dat wordt gewoon ook gezegd in het weerbericht.
En tenslotte nog dit:
https://geziningevaar.nl/artikelen/het-wokisme-een-gevaarlijke-ideologie
De strijd binnen de NPO zal nu wel losbarsten over de vraag welke omroep dit interview mag uitzenden.
Kees,
Ik weet niet of je die brief al verstuurd hebt, maar …
Het heeft weinig zin een brief te schrijven waarin je op allerlei tenen gaat staan.
Het heeft weinig zin om die bestuurders te benaderen als mensen die zelf niet goed na kunnen denken.
Het heeft weinig zin om niet de zware verantwoordelijkheid te erkennen die die mensen voelen, juist door alle crisisverhalen.
Je hebt met iets gewonere mensen te doen dan met kamerleden of ministers … of topambtenaren.
Dus mocht je hem nog niet verstuurd hebben, hier heb je een proeve van een tekst, die je uiteraard aan eigen zinzichten aan kunt passen, waar jij dat wenselijk vindt.
Mocht je je brief wel verstuurd hebben, dan denk ik dat je alleen nog kans van slagen hebt, als je een klein, nederig sorrybriefje stuurt, vergezeld van een nieuwe tekst.
aan ….
edelachtbare Vrouwen en Heren
U heeft mij, evenals andere bewoners van onze gemeente, een conceptprogramma KLIMAATADAPTATIE toegezonden met het verzoek om daarover mee te denken en aan datgene, wat daar als programma definitief uitkomt, mee te doen.
Ik kan dat niet, noch dat meedenken, noch dat meedoen. Dat is niet omdat ik een onwillige burger ben, dat is omdat mij dat onmogelijk gemaakt wordt.
Sinds jaar en dag horen we over het klimaat praten. En dat gaat in angstaanjagende termen, en de angst die aangejaagd wordt, wordt steeds grimmiger.
Wat men echter niet hoort, en ik vrees dat dat probleem ook voor het college en de raad geldt, is dat er mensen zijn die daar anders over denken. Die, zacht uitgedrukt, enige scepsis hebben bij wat inmiddels genoemd wordt de klimaatcrisis. Dat varieert van zo genoemde luke warmers tot regelrechte bestrijders van het gebruik van het woord crisis. Dat zijn soms heel verstandige mensen, hetgeen mag blijken uit het feit dat zich in dat gezelschap zeer geleerde dames en heren bevinden.
Zoals gezegd, dat hoort U niet bij de weerpraatjes, dat hoort U niet in de klimaatprogramma’s, en dat leest U ook niet of nauwelijks in de establishment-pers. Er is wel een programma geweest dat deze mensen in een verkeerd daglicht, ik moet helaas zeggen een kwaad daglicht, heeft gezet, gepresenteerd als fact check.
Helaas, op het klimaat valt geen fact check te doen. De verschijnselen zijn veelzijdig, er doen zich afwijkingen voor die zich in alle tijden hebben voorgedaan, maar die ons nu angstig maken.
Zo was Europa in de ban van een kleine ijstijd gedurende enkele honderden jaren, ongeveer eindigend op het moment dat de Industriële Revolutie begon. Schilderijen van Hollandse Meesters getuigen daarvan. Dus het lijkt logisch dat de gemiddelde temperatuur iets gestegen is. Die kleine ijstijd volgde op een warme periode waarin op Groenland zelfs druiven verbouwd konden worden, de sporen daarvan zijn door archeologen blootgelegd.
Maar met de afwijkingen in het aantal hittegolven, of de afwijkingen in het aantal stormen worden we bij voortduring om de oren geslagen, terwijl statistici duidelijk maken dat die aantallen helemaal niet onrustbarend zijn, terwijl de ergste afwijking in Nederland van de afgelopen tweehonderd jaar, de Ramp van 1953, geen herhaling te zien heeft gegeven.
Maar het is waar, het is al lang geleden dat er een Elfstedentocht verreden werd.
Toch zijn dat geen maatstaven voor klimaat.
U heeft een extra probleem, ik ben mij daarvan bewust. U kunt zelf misschien wel willen twijfelen aan die crisisverhalen, maar U bestuurt een gemeente van 65.000 bewoners en die zijn, volgens het credo van de klimaatcrisis, voor het merendeel bang. Bang vanwege die eenzijdige berichtgeving. Aan die mensen moet U Uw beleid verkopen.
Maar U heeft dat andere probleem. U bent morgen, nog steeds, verantwoordelijk voor wat U vandaag gaat doen. Dus U zou niet op angstige gevoelens het beleid dat U voornemens bent uit te voeren moeten stutten, maar op rationele besluitvorming.
Welnu, in een democratisch land zijn we gewoon te luisteren naar andere meningen, andere inzichten te toetsen. Uit Uw concept programma blijkt niet dat U geluisterd heeft naar die andere mening. De literatuur, ik doel nu op academisch geaccepteerde inzichten, die in voldoende mate, ik zou haast zeggen overvloedig aanwezig is op dat punt, is niet zichtbaar in het conceptprogramma – zelfs geen voetnoot dat U er kennis van hebt genomen. In het bizonder hebben onderzoekers zich bezig gehouden met orkanen, bosbranden, hittegolven – en dat soort extreme afwijkingen – en noch wat aantal betreft, nog wat schade betreft wijzen de statistieken op (ernstige) problemen.
Ik verkeer in de positie dat ik die literatuur, als wetenschapper, bevraagd heb, en in orde bevonden. Met mij niet zo weinig collega wetenschappers.
U verkeert in de positie dat U die literatuur, om straks verantwoording af te kunnen leggen, geraadpleegd moet hebben. Het is niet ondenkbaar dat U verkeerde maatregelen neemt – behalve de deltawerken is er geen wijsheid die op ervaring met klimaat-“vererging” is gestoeld. Terwijl er inmiddels veel adviseurs rondlopen die zeggen die wijsheid in pacht te hebben – maar er buiten de ramp van 1953 geen enkele ervaring is opgedaan met alle andere genoemde verschijnselen.
Tot slot nog dit. De angstaanjagingen hebben een hoog eigen schuld gehalte. Iets dat in de buurt komt van de zondeval. Wij mensen zijn slecht met de aarde omgegaan.
Deze aarde is echter veel en veel groter dan mensen. Wat de mensen wel hebben gedaan is die aarde gebruiken voor het oplossen van hongerproblemen, uitslaande ziektes, zorg voor oudere mensen, zodanig dat de levensstandaard een ongekend niveau heeft bereikt, zichtbaar in het feit dat de gemiddelde leeftijd substantieel gestegen is, inclusief de gezondheid van die mensen, zodat we nu kunnen concluderen dat we voor het overgrote deel overlijden aan ouderdomskwalen.
Het is een beetje wrang dat ons directe voorgeslacht in het huidige doemdenken, niet alleen mijn vader en mijn moeder, maar ook Uw vaders en Uw moeder daarop worden aangesproken als ware dit misdadig gedrag geweest.
Vandaar dat ik begonnen ben met de mededeling dat ik niet mee kan denken en mee kan doen. Dit is geen kwestie van een briefje schrijven.
Waartoe ik wel bereid ben is dat U mij, in het kader van democratisch besluitvorming, ontvangt voor een gesprek en mij toestaat mijn problemen met dit document uitvoerig toe te lichten, voorzien van wetenschappelijke achtergronden. Ik heb collega’s die bereid zijn mij in zo’n gesprek bij te staan om vanuit hun specialisme inzichten aan te dragen die U kunnen helpen bij de besluitvorming die uiteraard geheel voor Uw verantwoording blijft – in dat laatste wil ik beslist niet treden.
Ik verneem graag van U, …
Ik zou zeggen, Kees, doe er je voordeel mee.
Goed verhaal Leonardo. Maar wat denk je?
Zouden bestuurders hiermee op andere gedachten gebracht kunnen worden?
Ik denk dat de dames en heren politici pas rechtop in hun stoel gaan zitten als er stevig aan hun gemoedsrust wordt gerammeld.
ik weet het niet Willem,
Maar mensen in hun waarde laten geeft altijd een pluspunt.
Je kunt natuurlijk ook een brief beginnen, om je boosheid te laten blijken, met “Godver de godver, wat zijn jullie voor een stelletje …”. Nou ja, dan kun je het wel vergeten.
Ik heb net een mooie Engelse film gezien, Living, waarin een bureaucratische afdeling hyperbolisch wordt neergezet.
Ik weet nog goed dat ik in mijn woonplaats iets wilde, daarvoor een vergunning vroeg (verplicht voor bedoelde activiteit) en die niet kreeg. Ik vond dat niet redelijk, dus heb ik een nette brief – “net” is niet hetzelfde als onduidelijk – geschreven met het verzoek om gehoord te worden.
Ik werd uitgenodigd in de betreffende commissie. Ik had mij terdege voorbereid, misschien was dat te zien.
De voorzitter vroeg mij: dus U wilt dit doen. Ja, zei ik. Hij keek de kring van de commissieleden rond en vroeg: iemand die vindt dat we daar bezwaar tegen moeten hebben. Niemand knikte ja.
De voorzitter zei: “ U krijgt Uw vergunning binnen enkele dagen toegestuurd, U kunt gaan”.
Er zitten natuurlijk GroenLinkse mensen in de Nieuwegeinse commissie die hierover gaat, maar ik denk dat Kees zijn staat van dienst toch wel respect en aandacht zal genereren.
Anderzijds, de buurgemeente Utrecht wordt aangevoerd door de hardliner Dijksma, en die zou Nieuwegein wel eens onder druk kunnen zetten, mochten ze haar niet volgen in haar welhaast rabiate alarmisme.
Ik ben het grotendeels met je bovenstaande reactie eens. Hou het beleefd maar wees duidelijk, noem het beestje bij de naam en maak het niet mooier dan het is.
Om effectief te zijn is het wel goed om je tegenstander te kennen en hem met de juiste argumenten te bewerken.
Helaas zijn veel onderwerpen in Nederland taboe verklaard om te bediscussieren en wordt er een geraffineerd psychologisch spel gespeeld om burgers te beïnvloeden wat vroeger leidde tot politiek correcte standpunten. Tegenwoordig worden andersdenkenden gecanceled of genegeerd.
Beste Leonardo, op je alternatieve brief heb ik geen aanmerkingen. Die is inhoudelijk evenwaardig. Misschien ken jij de politiek realiteit beter dan ik en dan is je alternatief vanzelf beter dan mijn poging. Het zij zo. De brief is al verzonden.
Toen ik een jaar of twaalf was, liet mijn grootvader mij beloven me niet in de politiek te begeven. Later, toen ik een research baasje werd, moest ik om der wille van de smeer de candeleer likken en tegen politiek en bestuur aanschuren. Echt bemind werd ik niet in die kringen, al werd er in die tijd nog wel eens naar geleerden en techneuten geluisterd. Zelf heb ik nooit een moment pijn gevoeld, als ik dacht aan die belofte aan opa. Brrrr, wat een wereldje. Dus misschien is achteraf jouw brief echt wel beter. Ik zou zeggen probeer die eens in andere gemeenten met adaptatie plannen.
Leonardo (14`38) Off topic
Het stoort mij bijzonder, dat u als wetenschapper, overal U en Uw gebruikt.
Meestal is de hoofdletter fout. Vroeger was het gebruikelijk om altijd U en Uw te schrijven (met een hoofdletter), maar tegenwoordig is dat alleen nog maar toegestaan als je daarmee iemand bedoelt die erg veel respect verdient, zoals God of de koning. En dan is het zelfs nog niet verplicht.
okay, mocht ik Uw comments willen beantwoorden dan zal ik voortaan “u” en “uw” schrijven
ik ben de beroerdste niet