Foto: Shutterstock.
Door Jeroen Hetzler.
Je kunt Extinction Rebellion (XR) van alles betichten, behalve van een gebrek aan overrijke fantasie. Zelfs zo rijk dat een gezond mens de wenkbrauwen optrekt wanneer XR weer eens demonstreert en daarbij beweringen doet die niets met wetenschap en feiten te maken hebben, maar eerder doen denken aan Pseudologica Fantastica of mythomanie, een ziekelijke buitenproportionele vorm van liegen.
Dit is zeker niet onschuldig zoals de afgelopen maanden telkens is gebleken bij lijm smerende, soepgooiende en snelweg blokkerende acties van XR. Deze demonstranten geloven rotsvast in hun morele gelijk en koesteren hun fantasieën als waren deze feiten. Dit maakt hen zo gevaarlijker. XR streeft onmiskenbaar maatschappelijke ontwrichting na. Het is dan ook onverteerbaar dat een groep medestanders zo veel gelooft in die fantasieën van XR in hun pogingen tot maatschappelijke ontwrichting dat bij gebrek aan argumenten de EVRM er weer eens met de haren wordt bijgesleurd.
Elk weldenkend mens beseft dat deze niet gezaghebbende mensenrechtenverklaring zeker niet bedoeld is om steun te verlenen aan de fantasieën van XR. Die steun voor XR beroept zich echter op dit door activistische rechters gesteund gelegenheidsargument. Er is echter grote twijfel aan deze gang van zaken, omdat de activistische rechter in dit soort zaken feitenvrij op de stoel van de wetenschap en de wetgevende macht plaatsneemt. Ook D66 volgt XR met uitspraak van Kaag dat de huidige klimaatnoodtoestand een kwestie is van ‘do or die’.
De rol van D66 en Kaag neigt naar hetzelfde soort extremisme als XR: Klimaatmaatregelen zijn nooit te duur, immigratie is nooit te omvangrijk en de EU is nooit te machtig. Bron. (mogelijk betaalmuur)
Welke waarde moet de kijker hechten aan praatprogramma’s die dergelijk ongenuanceerd nepnieuws op het scherm slingeren? Geen. Want het blokkeren van een snelweg, en daarmee het bewust in gevaar brengen van mensenlevens, heeft niets met een vrij, democratisch protest te maken, maar alles met doldrieste drammers die door obstructie en sabotage denken hun zin te kunnen krijgen. Een belangrijke vraag: waar halen ze hun geld vandaan? Hierover werd dit vermeld: De oorsprong van de financiële steun is echter terug te voeren op het grote geld in de VS:
Volgens eigen verklaringen financiert dit ‘Climate Emergency Fund “ontwrichtend, gewelddadig” activisme en beweert het al 94 organisaties te hebben ondersteund met meer dan $ 5,3 miljoen en meer dan 22.000 klimaatactivisten te hebben getraind. Ruim 1 miljoen activisten zouden zijn gemobiliseerd, volgens zijn eigen website. Tja, wat indoctrinatie al niet vermag? Bron.
Hun ‘Theory of Change’ stelt dat “Gradualism heeft gefaald. Activisme werkt” en verbindt zich ertoe “ontregelend activisme te ondersteunen, omdat het de snelste manier is om verandering te creëren.”
Hun activisme wil mobiliseren tegen een ‘6e massa-extinctie’. De 6e massa-extinctie of ‘Holocene extinctie’ is maar een theorie, zonder overeenstemming over wanneer deze begint en wat de oorzaken zouden kunnen zijn. Voor het ‘Climate Emergency Fund’ is het echter de belangrijkste reden om al een ‘beleidsverandering af te dwingen’. Bron.
Waar is het wetenschappelijk bewijs voor die stellingen van XR, namelijk: er is een klimaat noodtoestand, het zesde uitsterven is op handen en subsidiëring van fossiele industrie. Gevraagd naar deze bewijzen kwam XR aan met het volgende:
Beste,
Al onze informatie komt van wetenschappelijke bronnen of van de Nederlandse overheid, je kan op de link klikken om deze bronnen in te zien.
https://extinctionrebellion.nl/noodsituatie/
Met liefde en solidariteit,
De eerste link betreft de grieven van XR tegen vermeende subsidie aan fossiel, maar hier volgt wat feitelijk plaatsvindt w.b. die zogenaamde subsidies:
Alle typen bedrijven die een aantoonbare bijdrage kunnen leveren aan de economie en werkgelegenheid genieten privileges in de vorm van belastingvoordelen, industriepolitieke energieprijzen en/of financiële steun voor R&D. Dit wordt gedaan om bijvoorbeeld multinationals in eigen land te houden ten behoeve van werkgelegenheid en netto hogere belastinginkomsten. Of het nu een sokkenfabriek is of een oliemaatschappij is om het even. De accijns op benzine, de BTW op sokken en de belastinginkomsten uit de toegenomen werkgelegenheid spekken de schatkist. Iedere keer als ik een paar sokken koop of benzine tank gaat er geld van mijn bankrekening naar Vadertje Staat. Zo werkt het al vele, vele jaren en naar ieders tevredenheid totdat verongelijkte aan het subsidie-infuus liggende klimaatgelovigen zich hiermee begonnen te bemoeien.
Subsidie is bedoeld om startende bedrijven en de ontwikkeling van nieuwe technologieën (R&D) een zetje te geven om dan snel op eigen benen te kunnen staan. Bedrijven als Shell zijn heus niet afhankelijk van subsidie voor de bouw van een boorplatform i.t.t. bijvoorbeeld de windindustrie. Subsidie aan onderzoek naar de ontwikkeling van een beter renderend generatie zonnepanelen dan de huidige is dan ook volkomen gerechtvaardigd.
Maar hier houdt het wel op en nemen waan, misleiding en verwarring de regie over.[…] Dit brengt ons op het punt van totalitaire staten. Het is natuurlijk geen toeval dat in dergelijke staten het volk tevreden gehouden moet worden. Doorgaans zijn in dergelijke landen ook andere primaire levensbehoeften zoals brood, spijsolie et cetera flink gesubsidieerd. In onderstaande tabel ontbreken dus prominent de Westerse landen. Dergelijke subsidies zijn dan ook uitsluitend politiek gemotiveerd. Niet omdat bijvoorbeeld oliewinning anders onmogelijk zou zijn. Bron.
De conclusie is dan ook dat het subsidieverhaal van XR onzin is maar in vruchtbare bodem valt doordat Nederland al afglijdt naar een dictatuur mede door het geradicaliseerde optreden van Timmermans en Kaag.
De tweede link debiteert het woord noodtoestand en betreft ook een verwijzing naar 6e uitsterven, beide zonder onderbouwing. Ergo, beweringen van de gebruikelijke alarmisten die er hun brood mee verdienen of hun positie aan te danken hebben.
Bij berichten over biodiversiteit gaat het meestal om trends in de populaties van de 76.000 planten- en diersoorten die beschreven staan in de Rode Lijst van de International Union for the Conservation of Nature (IUCN). Dat zijn in totaal 4,2 procent van de bij de wetenschap bekende 1,8 miljoen soorten. Ruim 22.000 daarvan vallen in de categorie ‘kwetsbaar’ of ‘(kritiek) bedreigd’. Natuurbeschermers tonen daarbij niet verrassend een sterke voorkeur voor charismatische vogels en zoogdieren, een kleine 1 procent van de alle bekende soorten. Van 99 procent van de ‘bekende’ biodiversiteit bestaan vrijwel geen betrouwbare data over populaties en verspreiding.
Sinds 1500 stierven 901 van de 1,8 miljoen soorten uit in het wild. Daarvan overleven nog 69 soorten in gevangenschap in een fok- of kweekprogramma. Dus stierf 0,05 procent van alle bekende soorten uit. […]
The UN IBPES claims there are 8 million species. Yet only 1,8 million species have been identified and named. Thus the IBPES believes there are 6,2 million unidentified and unnamed species. Therefore one million of the unknown species could go extinct overnight and we would not notice it because we would not know they had existed. This is highly unprofessional. Scientists should not, in fact cannot, predict estimates of endangered species or species extinction based on millions of undocumented species. Zie hier. En hier.
Kortom uitsterven van nepsoorten is in lijn met de science fiction van het klimaatalarmisme. XR beroept zich in diezelfde lijn op sites die zich o.a. baseren op de bekende extreme zwaar bekritiseerde klimaatmodellen van het IPCC die in geen geldigheid meer hebben, omdat de feiten ze hebben weerlegd.
De slotsom is dat elk bewijs ontbreekt voor de beweringen van XR. Ergo, XR heeft wel recht op meningsuiting en demonstratie, maar hun ontwrichtende hetze tegen olie- en gasbedrijven is ongerechtvaardigd. Uitspraken van activistische rechters over dit laatste veranderen hier niets aan, maar wakkeren extremisme alleen maar verder aan.
Jeroen Hetzler.
Het is van vitaal belang dergelijk extremisme, woke, mogelijke censuur en beknotting van academische vrijheid geen vrij spel te geven.
De pogingen van de NPO om ON te verbieden zijn een omineuze voorbode van dictatuur.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd.)
***
Het bijzondere is dat de subsidie op fossiele brandstoffen niet eens bestaat…
Net zo min als de opwarming van de aarde als zodanig. OK, misschien een klein beetje.
Deze ‘woke’ jeugd leeft in een fantasiewereld. Ze denken zelfs dat Greta Thunberg echt is.
Ongeacht hoe het verder gaat… deze jonge mensen hebben geen toekomst. Daar is maar één reden voor. Ze willen hem zelf niet.
Geboren voor een gratis leven is een leven voor niets. Nog even tot de collectieve zelfmoord.
WH
De aarde warmt inderdaad met horten en stoten wat op en dat is volkomen normaal als je uit een glaciaal en vervolgens een kleine ijstijd klimt. Maar kennelijk is dat bij XR niet bekend ie hebben zich blindelings verbonden aan een afspraak waar voorlopig 6.5 miljard mensen in andere delen van de wereld niet houden. Uitsterven van XR is daarom het beste wat de aarde en de mensheid kan overkomen.
ie = Ze
Overigens weer een prima artikel dat de vinger op de zere plek legt, Indoctrinatie door de MSM met kwalijke gevolgen.
laen we vooral ook opmerken dat Jeroen H hier weer een duidelijk logisch verhaal neer zet. geen gebral als bv ER. Bravo!! Chapeau!!
Weer een goed artikel.
Dat XR en aanverwante zichzelf ook de nek omdraaien hebben ze schijbaar niet in de gaten.
En ja dictatuur rukt steeds meer op, ten tijde dat het referendum ten val kwam en de crisis en herstel wet ingevoerd werd zag ik de bui al hangen.
En uitsterven van dieren, ze doen er toch zelf ook aan mee, door strak geïsoleerde bebouwing is geen plaats meer voor vleermuizen, voor de zwaluw is al lang geen plaats meer, molens haksellen vogels op land en in zee het onderwater leven en vooral op goede visgronden die nu ook weg zijn, onder zonneweides gaat alles kapot, die grond is na enkele jaren echt dood, en als deze dingen ons nu nog echt konden voorzien van overvloedige energie kon je hier nog vrede mee hebben.
En over bossen opstoken zullen we het maar niet hebben.
Hernieuwbare maakt ook meer kapot als ons lief is.
XR is het duidelijk dat er te weinig belasting wordt betaald. Belasting die uiteindelijk door de 5 miljoen werkenden in dit land verdient moet worden. Via via via moeten deze mensen dus 3500 eur per jaar extra betalen in dit land. Zij zijn tenslotte degene die met de auto naar hun werk, winkel, famie, vacantie gaan. Zij zijn degene die voedsel eten waarvoor kunstmest nodig is. Zij zijn degene die een fiets kopen met metaal erin. Zijn zijn degene die het vliegtuig nemen voor vacantie. Dan zal al snel het verwijt komen van de geprivilegieerde met hun private jets. Dat dit niet zo is komt omdat ze dit niet voor hun zelf doen. Ze doen het voor hun bedrijf of doel. Een klimaat minister of desnoods actievoerder moet wel de hele wereld overvliegen om iets voor elkaar te krijgen. XR strijd dus tegen het gewone volk. Zij die zich verheffen tot de bovenlaag in de samenleving hebben een doel waarvoor te strijden is. Als jonge activisten de hele wereld overvliegen voor hun vacanties moet je dat zien als stage werk voor dat ze in machtige posities voor hun werk met iedereen overleg moeten hebben.
@Eab – voorbeeld op uw betoog: https://twitter.com/CynischMantsje/status/1588976366095302656?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1588976366095302656%7Ctwgr%5Eb40eaece4573fe788172be35bcce3cb0247a34a3%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2F
Dit zijn geen interessante tijden, dit zijn gevaarlijke tijden.
Dankzij de domste uitspraak ooit, die van Maurice Strong: het is beter dat de mens verdwijnt.
En waarom is die zo oliedom?
Wel, als de mens extinct raakt, wie zal er dan nog op de extinction van de andere soorten letten?
Desalniettemin, we zijn aardig op weg naar selfextinction.
Mijn vraag is waar het aloude effectieve waterkanon is gebleven? Bij de voor XR verboden demontratie locatie op de A12, naast de regeringslocatie, was de inzet van een waterkanon ideaal om XR ‘los te weken’. Dan was de verboden blokkade binnen 5 minuten afgelopen geweest. Ook leuk voor de journaille.
Ze hebben inmiddels zoveel macht dat rechters waarschijnlijk niet eens meer een uitspraak durven te doen die tegen hun is.
Als aisfonds, fietsbond, en nog 50 maatschappelijke organisaties achter hun staan word het steeds moeilijker.
Dan moet je in Engeland zijn, hun durven ze de kop in te drukken, maar hier toch niet, hier zit een deel van het brein, Greenpeace b.v.
Den Haag, 28 januari 2023 – Bijna vijftig directeuren van maatschappelijke organisaties willen in Den Haag het recht op protest verdedigen. Na de steunbetuiging van donderdag hebben onder andere ook het Aidsfonds, Cordaid, de Fietsersbond en Terre des Hommes zich aangesloten. Alle organisaties zijn aanwezig bij de demonstratie op de A12 door Extinction Rebellion (XR) om deze te ondersteunen. Zij gaan niet de A12 op, maar lopen gezamenlijk met een spandoek waarop staat: Wij staan voor het recht op protest.
https://www.greenpeace.org/nl/greenpeace/56200/directeuren-maatschappelijke-organisaties-aanwezig-tijdens-extinction-rebellion-protest-op-a12-om-recht-van-demonstratie-te-verdedigen/
De waterkanonnen zijn gereserveerd voor andere activisten die met liefde en vrede tegen het regeringsbeleid demonstreren. Daar zijn de Romeo’s en de honden en paarden ook voor gereserveerd. De XR demonstranten worden met fluwelen handschoenen verwijderd van het asfalt. Wanneer de boeren protesteren is het land te klein en worden de boeren weggezet als terroristen en worden zelfs beschoten door psychopaten van onze geliefde politie. En warempel de XR demonstranten krijgen gewoon betaald voor het demonstreren. Dit kan oplopen tot 1400 Euro, daarom kunnen ze de potjes lijm ook kopen. Wanneer we de demonstranten van XR alles afnemen waarvoor zij demonsteren hebben ze geen kleding of mobieltje meer en zijn reddeloos verloren.
Vroegah, voor 1980, was de tactiek van de ME anders dan na 1980. In de oudheid omsingelde de politie de demonstranten, mepte er op los en de demonstranten redden zich het verge lijf door alle kanten op te rennen. Zo omstreeks 1980 kwam men er onder invloed van mensenrechten enzo achter dat dat zielig was. De ME is er niet om te straffen, maar om de demonstranten weg te jagen. Vandaar dat we nu door bekleding en bewapening logge ME’ers zien rennen achter demonstranten op sportschoentjes. Allemaal weinig effectief maar wel ethisch verantwoord. Zo zal het gebruik van waterwerpers tegen vastgelijmde demonstranten kunnen leiden tot ernstige verwondingen. En dat is superzielig, ook als je er van te voren voor gewaarschuwd bent.
Ik zie op de foto een paar agenten met een petje op.
Wat ik miste: de Romeo’s die uit busjes springen en gaan meppen en provoceren, de ME-ers in vol tenue die zonder aanleiding er op los slaan en de bereden politie die in galop op de meute in rijdt en van achteren op het hoofd van een oude man slaat, tot bloedens toe.
Ze kregen geen wappie-behandeling.
Oud en jong worden tegen elkaar opgezet .
Boomers versus millennials .
Het Cambodja onder Pol Pot .
Overheid gedomineerde polarisatie!
Subsidie voor steenkool, olie en gas is ‘newspeak’ voor weinig of geen belasting heffen. Met deze kromme redenering kun je ook beweren dat de overheid het roken subsidieert omdat er b.v. geen 100 euro accijns geheven wordt op een pakje sigaretten.
Met slogans als ‘wij willen meer belasting betalen’ krijg je niet veel mensen op de been.
Jeroen
Eén belangrijk aspect is aan u voorbij gegaan dat nochthans de kern van de wordt: Dit is een nieuw beroep, tot 400 pond per week https://www.dailymail.co.uk/news/article-7566515/Extinction-Rebellion-files-reveal-climate-zealots-paid-400-week.html betaald om te betogen . Dat dit een beroep geworden is als een ander kan je hier lezen https://ejbron.wordpress.com/2023/02/01/klimaat-lijmers-verschijnen-niet-voor-de-rechtbank-wegens-vakantie-op-bali/ , Toen ze voor de rechter moesten verschijnen waren ze op vakantie in Thailand op doorreis naar Bali, dat dit vliegtuig olie verbruikt deert hen niet. Immers volgens Bild zei de woordvoerder “Ze hebben de vlucht als privépersonen geboekt, niet als klimaatbeschermers. Dat moet je van elkaar kunnen scheiden.”
Welkom in de nieuwe wereld.
ER is een volkomen onbenullig clubje, maar wordt groot gemaakt door de media in opdracht van de bovenbazen. En dat werkt perfect, gezien een eindeloze stroom van Pavlof reacties met obligate platitudes, waaronder zelfs de verontschuldigingen.
Het blijft me verbazen hoe de media inwerken op ons brein. Vorige week werd een bericht in omloop gebracht over ‘koken op gas ‘. Met toenemende verbazing en verbijstering zag ik hoe daarop een tsunami van reacties losbarstte . Niet alleen op facebook .
Omgekeerd reageren mensen niet op werkelijk inhoudelijke berichten . Gisteren stond hier een interview met een serieuze journaliste, die jaren onderzoek deed naar de mores van de wetenschap en daar hele wezenlijke dingen over zei, met slechts een paar opmerkingen die niet over het interview gingen
Onlangs hier een interview met Hans Labohm, de hoofdredacter van Climate Gate, waarin hij wezenlijk dingen zei, maar ook daarop kwamen vrijwel geen inhoudelijke reacties.
Een belangrijke conclusie uit het onderzoek van 15 jaar media volgen zou kunnen zijn : dat de mate van belangrijkheid van een bericht omgekeerd evenredig veel reacties oplevert; ofwel hoe debieler het bericht, hoe meer reacties. Op facebook is dat heel duidelijk te zien ook. NUNl , NRC en RTL scoren heel erg hoog met uitgekiende koppen.
Hoe zou het staan met de aanklacht van Bauke Geersing tegen de NPO ?
Extinction Rebellion zijn een klein clubje, maar er wordt ze NIETS in de weg gelegd, sterker nog, ze hebben een volledige vrijwaring en krijgen veel te veel media aandacht.
Het kan zowat niet anders dat ze door de overheid betaald worden.
Ze worden betaald door steenrijke acteurs, andere miljonairs, kortom steenrijke mensen en bedrijven.
Ook hebben ze interne cursussen hoe ze moeten volhouden en zich moeten verweren tegen ME, politie, enz.
Het word een gesmeerd leger, de activisten worden grotendeels betaald uit hun pot, en wie weet misschien betaald Greenpeace ook wel flink mee.
RTL heeft daar in het verleden al eens een stuk over geschreven, het worden goed gesmeerde organisaties in heel veel westerse landen.
Karl Marx: „Die herrschende Kultur einer Gesellschaft ist die Kultur der herrschenden Klasse.“
De heersende klasse is inmiddels links-groen D66. Ook de VVD is links-groen.
Bert
Donna Laframboise was ook zonder aanvullend commentaar uitermate duidelijk. Hetgeen niet wegneemt dat verdiepen in haar noek “The delinquent teenager” (IPCC) zeker de moeite waard is. en mooie voorbeelden bevat waarbij duidelijk wordt dat de claims van het IPCC geen hout snijden.
Je zult maar macht hebben in dit kapotte land! Je stuurt de subsidiestromen langs de professionele bangmakers en die verzorgen dan het opfokwerk. Op een presenteerblaadje bieden ze jou dan de in angstmodus staande burgers aan, indien gewenst ook nog voorzien van een kiezersadvies op een kartelgeile partij.
Koning, Keizer, Admiraal, angst dat kennen we allemaal.
De telegraaf van vandaag: “Eerste Nederlandse bananenfabriek geopend.”
Mooi! Nu worden we toch nog een beetje een ‘republiek’ met echte bananen. De zogenaamde bananenpureepubliek.
Existentiële angst is (nmm) een basisemotie van de mens en het gevolg van ons bewustzijn.
Dieren kennen slechts angst bij concrete bedreiging of herkenning van eerdere omstandigheden.
Mensen echter is alles wijs te maken.
In het verleden bezwoer de kerk deze angsten. Religie is mede een firewall ertegen.
Nu God is vervangen door Moeder Aarde zijn milieu organisaties de nieuwe kerkvaders.
Maar itt de oude kerk verspreiden zij juist angst als profijtelijk business model.
Zoals jullie weten ben ik van het historisch onderzoek.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1622523518138126336
Op de Noordpool is er net zo veel zeeijs als een eeuw geleden. Bij de Zuidpool veel meer.
Dit doet me denken aan een uitspraak van Kees LePair van gisteren:
“Herhaling van onzin maakt het niet minder onzinnig; integendeel!”
Geachte Modelleur,
Tijdens en na de Oliecrisis van Ome Joop waren we verplicht dit te geloven:
https://www.youtube.com/watch?v=7tAYXQPWdC0
Nu zijn we verplicht het tegenovergestelde te geloven.
Ik bezie de gemanipuleerde data van de alarmisten en kijk er één oogopslag doorheen.
Ze zijn -zonder uitzondering- van hetzelfde niveau als de grafieken in de brochure van de Woekerpolis die ik in 1985 bij de AMEV afsloot.
WH,
Je hebt je ooit laten inpakken door gladde praatjes van een commerciële instelling. Die ervaring zou je ervan moeten weerhouden hier gladde praatjes te verkopen.
Modelleur
Ook hier was de overheid de onbetrouwbare partij. Waarvan overigens de verzekeraars en banken eerder een inhalig gebruik hebben gemaakt door veel rente aftrek in het vooruitzicht te stellen. Maar inderdaad als je op je klompen aanvoelt dat de overheid onbetrouwbaar is, trap je daar niet in. Maar als overheidsdienaar komt je dat ook weer niet goed uit
Een van die voorbeeld, het kwartje van Kok. Je krijgt het pas terug als de belastinginkomsten, door hoge energietarieven, de overheid over de schoenen loopt
link:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/690235118/automobilisten-opgelucht-eindelijk-dat-kwartje-van-kok-terug
“Op de Noordpool is er net zo veel zee-ijs als een eeuw geleden. Bij de Zuidpool veel meer.”
Controle is echt eenvoudig voor km2 zee-ijs.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
1) Selecteer alle jaren.
2) Selecteer rechts, net boven de grafiek de data als xls file.
3) Selecteer b.v. 5 feb in de xls file
4) Noordpool 13,914 milj km2, 2018 en 2017 was met 13,88 milj km2 iets minder.
Alle andere jaren was er meer km2 op de Noordpool.
5) Selecteer Antarctica
7) Selecteer alle jaren
8) Selecteer rechts, net boven de grafiek de data als xls file.
9) Selecteer b.v. 5 feb
10) Zuidpool 2,121 milj. km2, 2,438 milj km2 was de laagste waarde in 2017, dus 0,317 milj km2 meer.
Ook alle andere jaren was er meer km2 op de Zuidpool
Ook door je oogwimpers in één oogopslag duidelijk.
Lo’tje…
Je gelooft in gemanipuleerde data. En… geloof het nu of later… ook jij gaat een keertje ontdekken dat het niet klopt.
“Je gelooft in gemanipuleerde data.”
“jij gaat een keertje ontdekken dat het niet klopt.”
1) Zelfs Amundsen en Shackleton zouden blij zijn met zulke nauwkeurige data.
2) Ik ben niet van plan het ter plaatse te gaan controleren.
Allemaal leuk en aardig. De klimaatcrisis is niet weg. Ik kijk naar buiten. Zon en de lente is alweer begonnen. Dat terwijl het koud hoort te zijn. Zo koud dat alle warmtepompen vastgevroren zitten. Zo koud dat ik in de slaapkamer de gasmeter hoor draaien. Zo koud dat de ijsmeesters weer bij elkaar zijn. Niet mooi weer met een koolmees die zit te zingen in de tuin. Klimaatrampen gaan niet weg door alleen op je mobieltje te kijken. Ze zijn buiten in alle hevigheid. Prima weer om buiten te zijn. Die lijm werkt ook niet goed op sneeuw of ijs.
Beste Eab, welke klimaatcrisis en welke klimaatrampen bedoel jij?
Ik heb gisteren deze ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd. Afwachten of ze geplaatst wordt.
De klimaatbeweging en haar angst.
Er bestaan grote zorgen over het klimaat vanwege de opwarming van de Aarde.
Hoewel in het verleden al vaker milieu-alarmbellen zijn afgegaan, zoals het rapport van de club van Rome “Grenzen aan de groei” uit 1972, waarvan de prognoses op vrijwel geen enkel punt zijn uitgekomen en de publicaties over de gevaarlijke zure regen, die niet meer lijkt te bestaan, bestaat er onder de klimaatalarmisten veel angst over de opwarming van de Aarde.
Hoe reëel is die angst eigenlijk?
Daarvoor moet eerst de grondslag voor de angst, met andere woorden de hypothese waarop het klimaatmodel is geschoeid, worden getoetst op haar validiteit.
De basis van klimaat-angst wordt door veel klimaatalarmisten gezien in de relatie tussen de toename van de CO2 concentratie in de atmosfeer en temperatuurstijging op Aarde.
Het IPPC, het klimaatpanel van de VN, baseert zich op een studie van Mann et al. (1998) waarin werd aangetoond dat de toename van de atmosferische CO2 concentratie parallel loopt met de temperatuurstijging op Aarde. Deze grafiek is ook wel bekend als de “hockeystick curve”.
Een aantal wetenschappers waaronder McIntyre & McKirtrick (2003) her-analyseerden de data waarin ernstige fouten werden aangetroffen. Correctie van deze data toonde aan dat warmste periode tussen 1400 en 1500 lag en niet in de 20e eeuw.
Het is waar dat de CO2 concentratie sinds 1880 is toegenomen van 180 ppm naar een huidig niveau van 415 ppm. Hierin speelt de toename van de verbranding van fossiele brandstoffen zeker een rol. Deze toename heeft gezorgd voor een wereldwijde temperatuurstijging van ongeveer 1°C (klimaatfeiten.nl).
Er zijn twee belangrijke vragen: bestaat er een causaal verband tussen de toegenomen CO2 concentratie en de temperatuurstijging, en is te verwachten dat bij een verdere toename van de CO2 concentratie de temperatuur ook verder zal stijgen met door de klimaatbeweging voorziene catastrofale gevolgen voor de Aarde.
Om de eerste vraag te beantwoorden bekijken we de CO2 concentratie en de temperatuur over een langere periode. De eerste direkte CO2 metingen stammen uit 1958 gedaan op Mauna Loa. Alle CO2 bepaling van voor 1958 zijn gedaan met behulp van proxies zoals boomringen, sediment- en ijskernen. Daaruit is geen correlatie waarneembaar tussen temperatuursverandering en de atmosferische CO2 concentratie.
Zo was er een periode 500 – 400 miljoen jaar geleden, het paleozoisch tijdperk, waarin de atmosferische CO2 ongeveer 4000 ppm bedroeg maar de Aardse temperatuur rond de 12°C lag, terwijl 250-150 miljoen jaar geleden, het mesozoisch tijdperk, de CO2 concentratie extreem laag was, rond 2000 ppm, maar de temperatuur gemiddeld 20°C bedroeg.
Een antwoord op de tweede vraag, of een verdere toename van de CO2 concentratie de temperatuur ook verder zal doen stijgen kan alleen met modellen berekend worden.
Het CMIP (Coupled Model Intercomparison Projects) leverde meer dan 100 klimaatmodellen aan het IPCC, welke qua voorspelling enorm uiteenlopen. Hoe sterker de uitkomsten van elkaar verschillen, hoe moeilijker het wordt daar definitieve conclusies aan te verbinden.
De media laten ons vooral de worstcasescenario’s zien om de burger te overtuigen van de noodzaak van peperdure overheidsmaatregelen.
Een recent gepubliceerde studie in Nature van Hausefather Z. et al. (2022) heeft veel kritiek op de door het IPCC voorspelde waarden die duidelijk te hoog zijn. Dit worden de “Hot Models” genoemd. De voornaamste kritiek was dat alle modellen bij elkaar zijn opgeteld en vervolgens het gemiddelde is bepaald. De zeer sensitieve modellen halen zo het gemiddelde naar boven.
Er bestaat een grote angst voor de gevolgen van een permanent toenemende CO2 concentratie getuige de anti-CO2 demonstraties van de afgelopen tijd.
Onderzoek van van den Beemt (2019) heeft laten zien dat een experimentele verhoging van de CO2 concentratie naar 600 ppm ongeveer 1.33 W/cm2 extra infrarood absorptie geeft waarvan wordt aangenomen dat de ene helft verloren gaat in de ruimte. De andere helft (0.67W/m2) draagt bij aan een temperatuursverhoging van 0,1°C.
Er treedt kennelijk een verzadiging op. Verdere CO2 stijging heeft daarna nauwelijks nog meetbare invloed op de temperatuur. Vergelijkbaar onderzoek met vergelijkbare uitkomsten is gedaan door Feldman (2015) en Seim (2020).
Het is net als met het witten van het plafond; na drie keer overschilderen zal het niet nog witter worden bij een volgende laag witsel.
Je zou denken dat de lokale overheid alsook de klimaatsectie in Brussel dit mede zouden overwegen bij hun beleid voor de toekomst. Niets blijkt minder waar.
Het kabinet investeert voor ruim 6,8 miljard extra aan klimaatregelen bovenop het bestaande klimaatbeleid met als hoofddoelstelling voor 2030 een broeikasgasreductie van 49% te bereiken. Gaat dat helpen? Vermoedelijk niet.
Wat we er wel voor terugkrijgen is klimaatangst en klimaatdepressie onder vooral jonge mensen.
Zo bestaan de actiegroepen “Letzte Generation” en “Future for Friday” grotendeels uit scholieren met klimaatangst.
Waar halen zij het geld en de tijd vandaan zo frequent te demonstreren?
Het is schokkend vast te stellen dat zij worden gefinancierd, gerecruteerd en getraind door het Climate Emergency Fund (CEF). Deze in Californie gevestigde organisatie meldt op haar website te beschikken over een bewezen methode om maatschappelijke onrust te veroorzaken en financiert in 2023 voor maar liefst 5,4 miljoen dollar meerdere klimaat protestbewegingen die zich hebben verenigd in de A 22.
Scholieren kunnen zich aanmelden om betaald part- of fulltime demonstrant te worden waarbij een salaris wordt uitbetaald van € 500 – 1.300,-.
Boetes voor onbetaald gebruik van het openbaar vervoer, dat sterk wordt aanbevolen, worden eveneens betaald.
Ik zag niet zo lang geleden een journalist een demonstrerende scholier vragen wat CO2 is, waarop hij antwoorde: ”ik heb geen idee, maar het is wel slecht voor het milieu”.
Ik zou zeggen, ga gewoon naar school en investeer je (demonstratie) tijd in de vakken natuur- en scheikunde.
Stop met het blokkeren van autosnelwegen voordat je rationeel denkvermogen wordt geblokkeerd en stop met het vastplakken van jezelf aan een laakbaar narratief voordat je er niet meer van loskomt. Dan ontstaat een echte toekomst en is er geen reden tot paniek. Klimaatangst wordt ingegeven door valse argumenten en is onnodig.
Degene die dit wel propageren maken zich schuldig aan mentale kindermishandeling!
@Rene de Bruijn – XR wordt nu compleet uitgelachen in Utrecht:
https://twitter.com/T_Fitzright/status/1622552276274487298
Kom dan met dat bewijs!
Dit was voor zo’n droeftoet; maar er is al schoongemaakt. Prima uiteraard.
Aan onze redactie:
U had wat mij betreft de reactie van ‘Freud’ mogen laten staan. Het begint erg makkelijk te worden allemaal.
Wat XR voorstaat is niet mogelijk (snelle decarbonisatie)
Het kan dus niet anders of de frustratie van deze angstige gehersenspoelden zal toenemen.
Frustratie uit zich gewoonlijk in agressie.
Gewelddadige acties zijn dan ook te verwachten, mogelijk van splintergroepen,
zoals ooit RARA.
Overigens: als de Shell (cs) de kranen dichtdraaien dan gaan wij allemaal dood.
Daar is op te wachten.
Vervanging voor fossiele brandstoffen bestaat (nog lang) niet.
XR bestaat dus uit idioten.
Het beste antwoord aan XR zou zijn, “geef het goede voorbeeld en zweer zelf alles af wat op enigerlei wijze ook maar iets met fossiele energie te maken heeft”. Dat wordt dan al snel naaktlopen. Ook voor de begeleidende pappies en mammies
Over die XR activisten die we zien demonstreren zou ik me maar niet al te druk maken. Het zijn mensen die die een vrijetijd besteding of een levensvulling zoeken en die wordt hun gegeven door een aantal linkmiegels die het Klimaat/Millieu als verdienmodel zien. De echte ellende zit bij de sturende organisaties die eertijds een zinvolle rol in de samenleving hadden maar zijn overgenomen door de zakkenvullers. Als ik het goed heb gehoord ziet men dit binnen Greenpease en Millieu Defensie ook, maar wat doe je eraan dat je toko is overgenomen door Polsen en dergelijke.
Heb me erg vermaakt door op klimaatontkenner te Googlen. Beslist een aanrader. Millieu Defensie spant de kroon met zijn omgangs adviezen.
Wederom een haarscherpe analyse van Jeroen. Ter aanvulling: zelfs als ze het gelijk aan hun kant zouden hebben, dan blijft de vraag waarom hier in Nederland wordt gedemonstreerd. In Nederland woont slechts ca. 0,2% van de wereldbevolking. Bovendien is Nederland een van de meest schone landen ter wereld.
XR zou z’n pijlen beter kunnen richten op de werkelijke vervuilers in de wereld, zoals China, India en Rusland. Door zich in die landen vast te lijmen zouden ze tevens hun bereidheid kunnen tonen om hun nek daadwerkelijk uit te steken voor de goede zaak.
Bij ons weten ze zich veilig (en gewaardeerd). Het is daarom meer een verzetje, vergelijkbaar met koningsdag. Je bent er lekker even uit.
Reynier
XR wil graag dat Nederland het goede/beste voorbeeld geeft. Als het hen maar geen ongerief bezorgt. Dik aangekleed in fossiele kleding op de fossiele snelweg en liefst door pa en ma of de grotendeels fossiele NS gebracht. Hoe hypocriet.
Rene de Bruijn 11.36 Dit goede verhaal van jou is echt niet besteed aan de T. Toch is het goed dat men beseft dat er nog een best aantal kritische mensen bestaan. Zelf mail ik naar mensen/nieuwsbronnen om wat kritiek te leveren, heel soms, maar wel leuke reacties. Dus lekker doorgaan, lezen ze eens wat anders dan hun eigen voorgeschreven inteelt verhalen.
Subsidie wordt verstrekt om een betaalbare welzijnsstaat voor de consument te bewerkstelligen, want zonder deze zogenaamde subsidie op fossiele brandstoffen komt de stilling van de honger naar energie (en voedsel) in gevaar en wordt alleen betaalbaar voor de meervermogende.
Zonder subsidie, in welke vorm dan ook, worden produkten voor de consument duurder en duurder, onbetaalbaar voor de sociaal zwakken, Die sociaalzwakken worden nu door politici met verhaaltjes over klimaat en strevem naar zogenaamde vernieuwbare en koolstofvrije energie in de waan gebracht dat zij (de politici) die consumenten van de klimaatdood zullen redden.
Maar het gevolg van de energietransitie is dat de hele bestaanszekerheid van de consument wordt weggenomen, want het zal blijken dat de voorgestelde maatregelen naast niet haalbaar, onbetaalbaar en niet uitvoerbaa te zijn, de oorzaak is van maatschappelijke bewegingsstilstand, aangezien volgens de natuurwetten voor elke beweging energie vereist is.
Sociaalzwakken hebben een stakingsrecht om hun eisen kracht bij te zetten en de besluitvomong daartoe vindt plaats in onderling overleg binnen een democratisch systeem.
Echter de klimaatactivisten en –gelovigen zijn gekomen tot het omvormen van het recht op demonstratie tot een recht op wegnemen van de burgerlijke vrijhedeh, toekomend aan de anderen. Het beperken van bewegingsvrijheid en door gevaarzetting, met als grondslag het eigen gelijk, zonder enige bereidheid doorover aan een tafel te gaan zitten met andersdenkenden. We zijn weer terug naar de Middeleeuwen, de periode van godsdienstoorlogen, alleen de meing van klimaatgelovigen telt.
Omdat het hier ook gaat over subsidies plaats ik mijn off-topic reactie van gisteren ook hier.
De afgelopen dagen is er veel gesproken en geschreven over de grote winsten van de grote oliemaatschappijen. Ik heb het allemaal wel gevolgd en wat mij opviel is dat de echte oorzaak van die winsten niet werd genoemd.
Vanaf begin transitie van fossiel naar niet-fossiel was duidelijk dat juist ook voor die overgang er in aanvang een grote vraag zou zijn aan energie en dus nog opgewekt door fossiel. Om dit te voorzien hoef je geen genie te zijn.
Bij huidige transitie en inzet op inferieure technieken als zon en wind is uitfaseren fossiel echter nog steeds niet mogelijk. Men wil wel maar het kan niet. Backup systemen moeten er blijven en deze zijn nog steeds vooral gebaseerd op fossiele bronnen.
Het ontmoedigen van fossiel en de logische reactie hierop van de oliemaatschappijen maken dat alleen al om die in te grote haast ingezette transitie naar inferieure technieken dat de vraag naar fossiel groot blijft bij vanuit beleid dalende tendens van aanbod.
Dat die winsten nu dus zo groot uitpakken is geheel te wijten aan huidig beleid van energietransitie. Het noemen dat deze winsten asociaal zijn afgezet tegen de hogere kosten voor die arme burgers zijn krokodillentranen van hypocriete beleidsmakers zonder kennis van zaken.
Die winsten zijn direct het gevolg van wanbeleid. Grappig is dat er nu ook het verwijt is richting oliemaatschappijen dat deze hun investeringen in ‘duurzame’ technieken niet opschroeven. Ik denk dat als ze dat wel doen de winsten de komende jaren nog verder zullen stijgen.
En dan nog even die subsidies. Als wellicht bekend ben ik tegenstander van subsidies als misbruikt instrument. Van mij mogen die subsidies voor fossiel worden afgeschaft als ook al die subsidies worden afgeschaft die aan stimulering voor die inferieure en zogenaamd duurzame technieken worden gegeven (subsidies bij aanschaf en de saldering)
Ik ben benieuwd hoe dit afschaffen het energieplaatje zal veranderen. Een ding is zeker het zal die situatie volkomen op zijn kop zetten. Blijft zo dat energie in toekomst duurder zal worden. Wellicht kan kernenergie daar nog wat aan doen.
Met Hetzler is werkelijk geen zinnig woord meer te wisselen..
Briesend als een stier holt ,hij af op een stelletje verlate pubers WTR berekend en passant dat er per ‘ strijder’ 100 euro wordt gefinancierd en denkt dan dat hij daarmee het ultieme bewijs geleverd heeft.
Da’s een bedrag waar je nog geen uur een stukadoor met stuuc kan laten werken.
Maar ja hij briesend stormt hij een ‘arena’ van luciferhoutjes in en begint een potsierlijk betoog over ‘ subsidies.
Wat, hem in zijn totale subsidie verblinding ontgaan is, is dat de EU deze winter ongeveer 600 miljard heft ‘ uitgetrokken’ om uw energierekening betaalbaar te houden. Dat noemen ze subsidie!!! Allemaal nou ja voor het grootste gedeelte het gevolg van de stijgende diesel, gas en olieprijzen.
De spekkopers zijn de gas, olie en uranium boeren die het overgrote gedeelte van uw energie fourageren
Dat geld gaat niet naar de plaatselijke fanfare hoor Jeroen…. Vandaar dat ze de windfalltax opeens bedacht hebben.
Erg dom trouwens en daar moet ik hem wel gelijk in geven… die fossiel energie maatschappijen hebben erg veel geld nodig de komende decennia om te verhullen dat er, eigenlijk dat het tijdperk van goedkope energie voor eeuwig voorbij is….
maar ja daar wil Jeroen niet aan die heeft de laatste twintig jaar een enorm kolenhok gekocht en stiekem volgestouwd ,met antraciet van de beste kwaliteit en heeft zijn spaarcentjes belegd in uranium mining omdat hij zeker weet dat de toekomst in kernenergie ligt….
Kan hij lang wachten om zijn investeringen terug te verdienen . Dat weet hij trouwens wel dat hij zijn zuur verdiende belegging nooit zal terug zien en daarom moet de Staat dat maar doen met ‘ subsidie’ want anders wordt het nooit wat.
Jeroen leutert maar wat en van de prijs van energie en subsidie heeft hi helemaal niet begrepen en maar hollen in de arena van de door hem benoemde ‘ tegenstander’….
Gerard,
Ik weet niet precies wat je met betaalbare energie bedoelt.
Alles is betaalbaar, zolang het niet een gat in je budget slaat waardoor je de huur, of je eten niet meer kunt betalen. (Of je kunt de huur en je eten wel betalen, maar dan rest er niets meer voor je energie.)
Ik heb op verschillende adressen gewoond, een flat in Zaandam, een huis in Kortenhoef, een appartement in Amsterdam, een grachtenhuis in Amsterdam, nu een huisje in Italië – niet geïsoleerd, want zomerhuis – en de enige keer dat ik gedacht heb: hm, lekker goedkoop die energie, was in dat appartement in Amsterdam, want omgeven door andere appartementen die ook warmte naar mij uitstraalden.
Ik bedoel: brood is ook een eerste levensbehoefte, en ik heb, met mijn gezinnetje, nooit het bedrag uitgegeven aan brood wat ik wel aan energie betaalde. (Ik bakte ook wel zelf brood, maar daar werd de energierekening weer hoger van.)
Dus, alhoewel energie wel betaalbaar was in termen van budgettering, vond ik het toch behoorlijk duur voor een eerste levensbehoefte.
En ik begreep dat toen ze gingen privatiseren. Want, het eerste wat de eerste NUON-directeur deed toen energie geprivatiseerd werd was de voetbalclub Vitesse sponsoren zodat ie ’s zondags verzekerd was van een plekje op de eretribune.
Okay, het is dus niet goedkoop, maar wel betaalbaar.
Wat ik niet goed begrijp is waarom het onbetaalbaar zou worden. Ik weet niet wat iedereen opeens met energie heeft, maar ik hoor niet dat bijvoorbeeld brood onbetaalbaar gaat worden, of groenten en vlees. Ja, het wordt duurder omdat energie duurder moet worden … nou ja, daar is niks mee verklaard.
Dus misschien dat je je leçon over dure energie toch iets kunt uitbreiden, en mij kunt vertellen waarom het onbetaalbaar moet worden.
Let wel: dat energie duurder wordt begrijp ik, uit de strapatsen van Timmermans en soortgelijke lieden. Zon- en wind-idealisten en zo die verwachten dat dat gratis je huis binnenkomt. Dat doet de prijs wel stijgen. Maar waarom – gegeven de fossiele voorraden, gegeven de mogelijkheden van kernenergie, gegeven de tijd die we hebben om rustig naar iets anders om te zien – het noodwendig onbetaalbaar zou moeten worden – nee, dat vermag ik niet in te zien.
Volgens mij ben je een slimme man… laat ik eens een vraag stellen in plats van met een antwoord komen. Hoeveel denk jij dat de EU het afgelopen jaar in de verschillende lidstaten heeft uitgegeven om hun burgers te ondersteunen om hun energie rekeningen te betalen agv van de gestegen fossiele! energiekosten 5gas, diesel aan de pomp) ed. Als je dat bedrag dan voor ogen hebt…..denk je dan dat dat houdbaar is de komende jaren voor welke lidstaat dan ook zonder dat de boel instort?
Kwestie van even anders kijken naar energie et voila
gerard d’Olivat
A…R Slechte dag gehad? Met dure energie wordt alles duurder. Maar je kunt het natuurlijk slimmer gebruiken. Die 6.5 miljard niet doorvoede mensen elders zitten nog steeds op meer en goedkope energie te wachten. en op meer welvaart
‘Volgens mij ging het om Extinction Rebellion en ander extremisme?
“De slotsom is dat elk bewijs ontbreekt voor de beweringen van XR. Ergo, XR heeft wel recht op meningsuiting en demonstratie, maar hun ontwrichtende hetze tegen olie- en gasbedrijven is ongerechtvaardigd. Uitspraken van activistische rechters over dit laatste veranderen hier niets aan, maar wakkeren extremisme alleen maar verder aan.
@gerard d’Olivat 6 feb 2023 om 23:23 Erg snappen doe je de problematiek niet. Die prijzen stegen al langer voordat die oorlog uitbrak. Kijk naar de overinvesteringen in te dure onbetrouwbare hernieuwbare energiebronnen met een belabberde vermogensdichtheid , de sluiting van kolencentrales, de sluiting van kerncentrales over de hele wereld in de nasleep van de ramp in Fukushima en een wereldwijde daling van meer dan 50 procent in olie- en gasinvesteringen – van $ 700 miljard (£ 635 miljard) naar $ 300 miljard ( £ 270 miljard) — tussen 2014 en vorig jaar, en je hebt alles wat je nodig hebt om een wereldwijde energiecrisis op gang te brengen. Russische tanksporen die van de Donbas naar Kiev liepen, maakten het allemaal alleen maar erger.