Foto: Shutterstock.
Guus Berkhout: ‘Een betrouwbare en betaalbare energievoorziening zal nooit mogelijk zijn met windparken. Bij gebrek aan wind is een volledig back-up systeem nodig en bij te veel wind wordt de stroomprijs negatief.‘
Door Guus Berkhout.
In een moderne maatschappij sturen energieprijzen vrijwel alle overige prijzen. Dat komt omdat bij alles wat we doen energie nodig is. Niet verwonderlijk dat door de sterk stijgende energieprijzen steeds meer huishoudens in de financiële problemen raken. Voor het eerst in onze moderne geschiedenis kennen we het fenomeen ‘energiearmoede’. Mensen zitten in de kou, omdat ze de energierekening niet meer kunnen betalen. Dat moet de politiek zichzelf aanrekenen.
In het volgende wordt duidelijk gemaakt dat met het verketteren van investeringen in fossiele brandstoffen en het subsidiëren van investeringen in windparken en zonneweiden, we ons steeds meer in de problemen werken. Wat de politiek wil, werkt niet. En wat werkt, wil de politiek niet. Het roer moet om.
Het aanbod van windenergie is vanwege de onvoorspelbare windkracht door en door onbetrouwbaar. Aangezien de stroom van windparken voorrang krijgt op het stroomnet, moeten de klassieke centrales (steenkool, aardgas) voortdurend op en afregelen, afhankelijk van de windkracht. Ik noem dat de ‘groene voorrangsregel’. Die regel verlaagt het rendement en de milieuprestaties van de klassieke centrales aanzienlijk.
Daar komt nog bij dat als op momenten van veel wind de windparken meer stroom leveren dan de vraag, windturbines moeten worden stilgezet en/of vraag moet worden gekocht (negatieve stroomprijs). Hoe meer windparken, hoe vaker dat gaat gebeuren en hoe hoger de gemiddelde stroomprijs voor de consument.
En daar komt óók nog bij dat als op momenten van weinig wind de windparken nauwelijks nog stroom leveren, klassieke centrales alle vraag moeten opvangen. Als we geen black-outs willen hebben, moeten de klassieke centrales dus hun vólle vermogen operationeel houden. We ontkomen er niet aan om tegelijkertijd twee complete energiesystemen, klassiek en groen, in de lucht te houden. Dat is onzinnig en peperduur.
Uit het bovenstaande volgt dat een betrouwbare en betaalbare energievoorziening principieel nooit mogelijk zal zijn met windparken. Immers, bij gebrek aan wind is een volledig back-up systeem nodig en bij te veel wind wordt de stroomprijs negatief.
Voor dit probleem heeft men waterstofopslag bedacht. Echter, het is al vele malen uitgerekend, door de grote verliezen in de keten ‘stroom-waterstof-stroom’ zullen subsidies voor windstroom de pan uitreizen. Met name het eerste deel van de keten ‘windstroom-waterstof’ is economisch zwaar verliesgevend. Ook die kosten moeten door de burger worden opgebracht.
Wat is dan wél de oplossing? Stop met het geven van voorrang op het net aan de stroom van windparken. Die regel is de bron van alle ellende. Als we dan toch de klassieke centrales op hun vólle vermogen operationeel moeten houden, waarom dan nog onbetrouwbare windparken aan het centrale net hangen? Overigens, datzelfde geldt ook voor zonneweiden.
Aardgas is verreweg de schoonste fossiele brandstof en het is er in overvloed, ook in ons land. Nederland heeft zo’n 600 miljard kuub winbaar gas in haar bodem! De energietransitie moet zich de komende decennia volledig richten op het verstandig exploiteren van onze gasvelden en op het volop gebruiken van onze schone kolen- en gascentrales. Uiteraard moeten gasprovincies ruim meedelen in de opbrengsten, Groningen voorop.
Guus Berkhout.
Vervolgens moeten we de komende decennia onze betrouwbare klassieke centrales stap-voor-stap gaan vervangen door moderne kerncentrales (a.u.b. Nederlands eigendom!). Dat is tevens het juiste moment om wederom het maken van groene waterstof te overwegen als energiedrager.
Met die energievisie is van energiearmoede geen sprake meer en brengen we de CO2-uitstoot vrijwel naar nul.
***
Guus Berkhout is geofysicus en auteur van het zojuist uitgekomen boek ‘Naar een nieuw tijdperk met een zakenkabinet’.
***
Bron Telegraaf hier.
***
De heer Berkhout moet in Frankrijk gaan wonen.
Daar krijgen de plannen voor nieuwe kerncentrales steeds meer vorm. De spaarbankjes boekjes van de Fransen moeten garant staan voor nieuwe kernreactoren…
Even een citaat uit de Franse pers door mij samengevat……
“….De regering zou spaargelden op het Livret A kunnen aanwenden voor de financiering van kernenergie
Met het oog op de enorme bedragen die moeten worden vrijgemaakt om de bouw van nieuwe kernreactoren te financieren, zou de regering een deel van de honderden miljarden euro’s spaargeld die de Fransen op hun Livret A-spaarrekeningen hebben gestort, voor deze projecten kunnen bestemmen.”Het Livret A is een van de zeldzame middelen die de inzet van financieringen op zeer lange termijn mogelijk maakt, hetgeen goed aansluit bij het profiel van kernenergie”, stelt een bron binnen de overheid. Het ministerie van Energie Transitie stelde dat “alle opties voor de financiering van de nieuwe kerncentrale worden bestudeerd.” Ongeveer 55 miljoen Fransen hebben een Livret A-paspoort met een totaal spaartegoed van meer dan 375 miljard euro. Volgens EDF worden de kosten voor de bouw van de zes nieuwe EPR2’s geraamd op tenminste 51,7 miljard euro. Het Livret A wordt gezamenlijk beheerd door de Caisse des Dépôts en wordt voornamelijk gebruikt voor de financiering van sociale huisvesting. “Ik ben ervan overtuigd dat het spaargeld van het volk, afkomstig van het Livret A, het Livret de développement durable et solidaire, het Livret d’épargne populaire dat vandaag in totaal 500 miljard euro bedraagt, ook kan bijdragen aan nieuwe enrgieprojecten”. Dat stelde het hoofd van de CDC Eric Lombard onlangs voor het Parlement. …..
Goed idee voor Nederland wellicht…. de spaar te goeden gebruiken van de gemiddelde Nederlander…. rendement wordt uitgekeerd na ongeveer 30 jaar
Het enige minpuntje is wel dat jaar in jaar uit er 6,4 miljoen Franse gezinnen officieel in ‘ energiearmoede’ leven en ieder jaar voor hun elektriciteitsrekening opgewekt door EDF en kernenergie een energiecheque krijgen..
Maar goed Berkhout weet het zeker….geen energie armoede meer.
Gerard, wat heb je liever 6 kerncentrales of, voor hetzelfde geld, 1600 windmolens? Je kunt het geld ook bij de banken lenen, maar dan ben je wel wat duurder uit: https://www.wyniasweek.nl/kernenergie-kan-veel-goedkoper-als-de-staat-zelf-als-bankier-optreedt/
Maar je hebt wel gelijk dat het altijd duurder wordt. Joop zei het al: het wordt nooit meer zoals het was.
Wynia heeft geen enkele dossier kennis waar het door de staat geleide kernenergie betreft. Frankrijk wel daar bestaat dat al sinds ‘ mensen kern geheugenis’ . Misschien dat hij zich daar eens in moet verdie’n’pen.
Gerard, waar heb je deze info vandaan? Er zijn 68 miljoen Fransen en er zijn er zeker geen 55 miljoen die een livret A hebben.
De links zijn eindeloos…. Fransen zijn een spaarzaam volkje… zelf heb ik geloof ik al een stuk of 5 afsplitsingen van al dei spaarvormen :)
https://www.latribune.fr/economie/france/livret-a-le-placement-prefere-des-francais-est-il-si-populaire-qu-on-le-dit-837331.html
Hallo Gerard, bedankt ik had het ook al gevonden en het grote aantal Livret-A bezitters bevreemdt mijn vrouw (MFP, FFP, …. financieel planner). Wij blijken ook een stuk of wat spaarpotjes te hebben, waaronder Livret-A.
Van Paul Ehrlich’s uitspraak In fact, giving society cheap abundant energy at this point would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun is toch iedereen, om het even scepticus of luke warmer of alarmist, op de een of andere manier zichtbaar onder de indruk.
8 miljard mensen willen enrgie. Dat moet een hoop werkgelegenheid geven. En toch zou het onbetaalbaar moeten zijn?
In de jaren 60 was het bakken van brood voor iedereen een heel karwei, hels als het zomer was. Ik heb in de bakkerij gestaan en brood rondgebracht. En ’t kostte toch eigenlijk drie keer niks.
@gerard d’Olivat 9 feb 2023 om 18:33- Wat wil je nu betogen? kan een consortium aan investeerders opeens geen kerncentrale laten bouwen en exploiteren? De terugverdientijd is ca. 35 Jaar. Wat hebben de spaartegoeden (dit is overigens 1 woord hoor) van Nederlanders er mee te maken?
Mijn betoog is dat kernenergie geen enkele garantie biedt tegen ‘ energiearmoede’ en dan nog effe koppelen aan waterstof ooit!. Wat een onzin allemaal.
Jij begrijpt dat best Jeroen.
Maar een antwoord geven op de vraag welke ‘ energie voorziening’ wel die garantie geeft daar weet jij tot op heden ook nog niks zinnigs over te berde te brengen.
Zolang jij mij niet reëel kan voorrekenen hoe laten we het tot de EU beperken zichzelf kan voor zien voor 50% van kernenergie en voor welk bedrag ben je voorm ij gewoon de zoveelste energieluchtfietser die voorbij trapt tussen de witte wolkjes tegen de blauwe lucht.
Maar een serieuze discussie daarover zul je nooit beginnen, dat weet je ook wel.
Dat vereist namelijk inzicht in tal van ranvoorwaarden en financieringsproblemen waar je werkelijk geen weet van hebt.
Je onderscheid je wat dat betreft in niets van de ‘ windmolen jokers’.
Gerard dÓlivat
Doe eens een voorstel i.p.v. af te geven op kernenergie. Of maak op zijn minst even duidelijk waarom jij dat niet zitten.
Nu blijf je alleen telkens narrig overkomen. Roeren in een emmer snot noemde ik dat eerder.
Livret A, rente 3% nu. En op een ander soort zelfs ruim 6%. Maar daar komt niet iedereen voor in aanmerking; inkomensgrens.
Als ik het goed begrijp Guus, wil je de Groningse gaskraan openzetten?
Ga eens naar Groningen.
Dat is de verkeerde volgorde.
Eerst al die huizen opzij schuiven en dan de vrijgekomen kruipruimte uitdiepen tot een meter onder het grondwaterpeil en dan een betonnen woonarkbak met een bovenaanzicht gelijk aan het verplaatste huis erin maken en het huis er op schuiven en repareren. De trillingen van toekomstige aardbevingen worden dan opgevangen door het grondwater onder de betonnen bak.
Daarna kun je pas weer aan het gas.
Het is vaker gezegd maar wordt niet serieus begrepen. Ja, de Groningers moeten meteen gecompenseerd worden voor hun ellende. Dat had al eerder moeten gebeuren. Maar de STAAT en de NAM hebben een grote kans gemist en het probleem slecht gemanaged ..
MAAK DE MENSEN IN HET. BETROKKEN GEBIED DEELNEMER IN HET BEDRIJF. DEEL EEN PERCENTAGE VAN DE OMZET METEEN, PER DAG AHW UIT AAN DIE BETROKKENEN.. EN DOE DAT RUIMHARTIG.!!
Er zullen mensen rijk worden, zij kunnen uit de winst deling hun eigen huizen kunnen opknappen of nieuwe bouwen. Hoeft geen Groninger meer op de trage regering te wachten. Als de eerste miljonairs zichtbaar worden dan zal men om productie verhoging smeken. Anderen zullen zelfs naar het rampgebied willen verhuizen. (Dit is in Amerika in schalie gas gebieden reeds een feit!)
Natuurlijk moet een en ander goed geregeld worden, maar waar een wil is is een weg, zei men vroeger in Nederland, toen met die VOC mentaliteit.
Een bezwaar tegen dit voorstel van rijkswege was dat het niet fair was tov de niet gedupeerde Nederlanders!!!! Lust U NOG PEULTJES? Die niet gedupeerde Nederlanders hebben allemaal genoten van de betrouwbare en betaalbare energie en zouden, denk ik, best allemaal een paar centen per m3 gas willen geven om de Groningers te helpen. Hou toch op met moeilijkheden zoeken zou ik zeggen.
Sorry, het was de STAAT die NAM, SHELL en EXON weerhield van onmiddellijke en niet beknibbelende steun aan getroffen Groningers. Ga maar eens op zoek naar wat de Shell deed bij de gasramp in de kleine Twentse, Achterhoekse gemeenten toen daar de omgeving zwart werd.
Later kregen de bedrijven de schuld. Die verdedigden zich niet, omdat ze geen conflict met Den Haag wilden. MAAR HET WAS DE STAAT !!!! Die bewaakte zijn gasinkomsten.
In in de genoemde gebieden toen vertrouwden de burgers meer op de Shell dan op hun gemeente ambtenaren. En gelijk hadden ze. ‘Op zoek, fact checkers!’
Ook toen was de landelijke pers uiterst zuinig met wat er echt gebeurde qua schade en vergoeding. Maar er druppelde nog wel wat naar buiten.
De MSM heeft geen oog voor een onbetrouwbare overheid. Pas als de schandalen aan alle kanten beginnen door te sijpelen kiezen ze eieren voor hun geld om geen klanten te verliezen, Pas dan wassen zij hun handen in onschuld,
En vervolgens mekkeren zij (net als eergisteren bij ON) over een toch wel degelijk bestaande pluriforme pers. Waarbij zij er niet bij vertellen dat de alternatieve nieuwsgaarders als ON, Blckbx, de Nieuwe Wereld, etc. het gebrek aan pluriformiteit recht moeten trekken.
Goed plan. Maar de groningers dan?
Een gemiste kans voor NAM en vooral onze invoelende STAAT. Naar Amerikaans model; laat alle betrokken in Groningen meedelen in de winst van de gaswinning. Publiceer iedere dag in de groninger courant hoeveel de te verdelen pot die dag is. Let wel, betrokken dus niet alleen gedupeerden. De winst deling moet zo ruimhartig zijn dat er in korte tijd miljonairs ontstaan.
Dan is het klaar met compensatie regelingen, men kan de huizen zelf repareren of nieuw bouwen.
En in die situatie zullen de betrokkenen vragen om productie VERHOGING. Men zal proberen naar het gebied te verhuizen, huis prijzen zullen stijgen ipv dalen!!
De NL regering wilde dit niet omdat het unfair naar de andere Nederlanders zou zijn en belasting technisch moeilijk. Nou, Nederland sympathiseert ruim met de grunners dus een paar centen per gebruikte m3 gas zou ook geen probleem moeten opleveren. En ja, er zullen mensen profiteren die geen schade hebben geleden, nou en! Nu is dat waarschijnlijk net zo en dat remt de uitvoering van compensatie regelingen ook af . Maar door de moeilijkheden te vermijden heeft deze regering de gasproductie gestopt en dus de welvaart van Nederlanders ook afgeremd. En nou zitten er in de kou!
Problemen in uitvoering van dit winst deling plan zullen er wel zijn maar een oude Hollands gezegde (ante woke) luidt: waar een wil is is een weg!,
@Hans Erren 9 feb 2023 om 18:49- In die opbrengsten zit ook het voorstel de bedreigde huizen aardschokvrij te herbouwen of te restaureren.
Hetzler, deze afhandeling is precies de mentaliteit van de nederlander en vooral de overheid die overigens zo onbetrouwbaar en immoreel is. Als ze visie zouden hebben, zou je het volgende moeten doen. Er moeten ongeveer 30.000 huizen gerepareerd worden, stel dat iedereen de boel voor 100.000 euro belazerd dan praat je over 3 miljard euro. Dat is peanuts dus zeg tegen die mensen vraag 3 prijzen aan en laat de rekening naar Den Haag sturen. Als ze slim zijn vragen ze aan aannemers in Groningen of ze in een consortium willen voor de reparatie van die huizen. Dan moet je de grote aannemers uitsluiten dan houd je de werkgelegenheid ook in Groningen dus vang je twee vliegen in 1 klap, iedereen blij. Dan doe je een gezamenlijke inkoop dan krijg je nog een lage prijs ook.
Tot nu hebben ze al 1 miljard euro uitgegeven met ouwe hoeren dat is wat de overheid goed kan maar iets oplossen daar hebben ze nog nooit van gehoord en iets praktisch oplossen dat komt niet in hun vocabulair voor. We geven wel miljarden uit aan een zinloze oorlog in de
Oekraine, waar we helemaal niets mee te maken hebben, we geven 100 den miljarden uit aan die zgn groene rotzooi dat alleen maar 1 grote ellende veroorzaakt en het doel niet bereikt maar alleen mar groter maakt, we stoppen hinderden miljarden in fondsen van de EU waar we niets meer over te zeggen hebben maar ik denk 25 miljard voor die Groningers onze eigen bevolking, politici Groningen is ook een deel van Nederland vraag het maar aan Jos Vonhof VVDer, dus reserveer dat geld voor Groningen. Geen inspecties en dure adviesbureau die precies doen wat de overheid wil en dat opschrijven. Iedereen blij in Groningen en de Staat laat zich dan als echte volksvertengenwoordiger zien die de eigen bevolking moet beschermen tegen onheil en niet dat de Staat een gevaar voor de bevolking is zoals het nu wel is.
Dat probeer ik nu ook al jaren uit te leggen op de LessWatts Post. Eerst nadat ik had geleerd over de wetten van de thermodynamica en daarover een boekje schreef.
Maar niemand die het wil lezen. Wel wat allemaal in de media wordt geschreven , waaronder ook de T en wat ze dan gretig rondpompen.
Daaronder onlangs een artikel over waterstof, wat op facebook door de meeste respondenten met gejuich werd onthaald. Jaaaah, riepen ze in koor ; waterstof is de toekomst en dat willen we.
Zelfs op deze site wordt continu geroepen dat ‘ hernieuwbare energie ‘ wel 20 % van het totaal zou uitmaken , waarmee men voortdurend vergeet dat windmolens en zonnepanelen niet aan de bomen groeien, en zelfs al zouden ze dat nóg steeds de wet van behoud van energie zou worden geschonden. Greenpeace , WNF cs, , die verantwoordelijk zijn voor alle ellende , worden nog steeds bejubeld. Zoiets als de moordenaar van jouw kind bejubelen.
In die lijn van hersenspoeling roepen ze ook voortdurend dat de CO2 uitstoot zou dalen, omdat het akkoord van Parijs dat nu eenmaal zegt . Hallucinant, want logisch dat de CO2 uitstoot stijgt als je al die hernieuwbare troep schakelt in het – voorheen – energetisch optimum, zoals dat bestond voor de introductie van de ‘economie van de energietransitie ‘ die bedoeld was om de financiéle sector een nieuwe boost te geven ; dat pensioenen voortaan zouden worden uitbetaald met geld uit beleggingen in ‘ hernieuwbare energie’
In dezelfde lijn weten de meeste mensen inmiddels te vertellen : dat het sturen van wapens, culminerend in Leopard tanks en nu zelfs gevechts-vliegtuigen de ‘wereldvrede ‘ zal borgen . Het staat in de krant he dus dan is dat zo.
Vandaag werd bewezen geacht dat de VS achter het opblazen van de Nordstream pijplijn zat. Nee hoor, helemaal niet waar, want het was Rusland die haar eigen pijplijn opblies. Staat in de krant en dan is dat zo.
En Zelenski is liev. :-)
Mijn buren roepen sinds enige tijd dat CO2 een zeer toxisch gas is. Als ik vraag waarom, dan zeggen ze dat het slecht is en dat is bewezen. Ik wens deze buren dan ook veel succes met hun kolder in de kop en neem nog een biertje,
Hebben de buren het biertje afgeslagen met de opmerking dat er CO₂ in zat en dus zwaar toxisch was?
Bert, onze zgn besparing op de uitstoot in 2021 tov van 1990 is slechts 9% en veel verder komen we niet dan 10%. Er worden over heel de wereld duizenden kolencentrales bij gebouwd die samen ca.16,5% uitstoten dat zijn ongeveer 58 landen die samen 83,5% uitstoten dwz dat je dus 16,5% meer uitstoot Nederland stoot 0,39% uit en de huishoudens ca 20% daarvan dus 0,08% dat kan je niet eens meten. Er wordt ook niet gemeten het zijn uitkomsten van sommetjes die ook nog heel arbitrair zijn zoals al die sommetjes die met deze onzin te maken hebben. Het RIVM, CBS, PBL, etc zijn gespecialiseerd in het produceren van deze onzin.
De uitstoot wordt alleen maar groter. Die zgn reductie in 2021 komt alleen maardoor de Corona en het instorten van de economie. De wereld kan niet zonder fossiele grondstoffen.
“‘Een betrouwbare en betaalbare energievoorziening zal nooit mogelijk zijn met windparken. Bij gebrek aan wind is een volledig back-up systeem nodig en bij te veel wind wordt de stroomprijs negatief.”
Nu dat is geen nieuws want dit is al heel lang bekend. Degenen die beleid hierop voeren weten het ook maar negeren het verder bij gebrek aan echte alternatieve technieken (kernenergie blijft buiten beschouwing) en er ook een groot verdienmodel is ontstaan. Snelle winst verdient aan een waan.
Met huidig beleid is energiearmoede niet te vermijden. In aanvang is die armoede vooral te koppelen aan het ontbreken van verstand van technische zaken.
Blijft verder zo dat tijdperk met goedkope energie ook bij inzet op kernenergie definitief voorbij is. Dit ten gevolge van grenzen aan groei. Maar dat laatste negeren is ook een vorm van armoede.
Frans, groei is net zo’n ellende als het financiele systeem. Ik kreeg ook altijd een kunstkop van al die bazen die ons vertelden dat we ieder jaar 5% meer moesten omzetten. Op een gegeven moment heb ik maar eens wat sommetjes gemaskt om te bewijzen dat het helemaal niet in de markt aanwezig was. Al deze onzin is exponentieel als dan de grafiek de bocht omhoog maakt dan is het afgelopen want dan wordt de tijd steeds korter en gaat de grafiek heel snel naar het oneindige toe, boem explosie en dat moment hebben we nu ook bereikt met ons geld systeem dat komt overigens alleen door hebzucht van de hyena’s zoals oa Gates, Bezos, Soros, etc. Consolideren is volgens die figuren een achteruitgang. Al die bedrijven expanderen zichzelf kapot dat zie je nu ook, Google, FB, MS, Apple, Amazon, etc ontslaan nu mensen met 10-20 duizenden tegelijk dat wordt een aardig sneeuwbaleffect. Banken beginnen ook te wankelen met 3% eigenkapitaal ook zo iets onzinnigs veel te weinig, een klein bank runtje en het is game over of tilt zoals bij de vroegere flipperkast. Dus adviesje haal zoveel mogelijk geld van je bankrekening en houdt cash in de zak. Betaal zoveel mogelijk contant.
In het nieuws. Koningshuis is op saba. Klimaatverandering is ook daar een groot probleem. Het is nog niet zo dat het eiland overstroomd en hele steden verdrinken. Nee het is de beproefde ramp. De ramp die je niet ziet. Net als in Australië is het koraal in gevaar. Onderwater. Daarvoor zijn zielige zeeegels voor nodig. Vergeet het niet. Als wij niet op windenergie heeft de egel aan de andere kant van de wereld een probleem. Net als de ijsbeer net zo’n knuffelbeest.
Heb het ook gezien.
Ik begrijp nu, dat die koralen verdwijnen door algen. En die algen komen door de klimaatverandering. Die bioloog vond dat vanzelfsprekend – hoefde hij niet uit te leggen. Iedereen begrijpt dat toch?
Eab
Zee-egels kweken, ook een verdienmodel. Nu nog het schilderen van het verbleekte koraal met milieuvriendelijke verf. Wie heeft er nog een potje ongebruikte subsidie. Het bekende “gratis geld”.
Ik ga er van uit dat de Basjes, Bartjes, Modelleurs en Trollen er van overtuigd zijn dat de extreme gas en elektraprijzen de schuld zijn van Poetin. Dus betalen jongens! Voor jullie… hoe meer hoe beter.
Dat komt nog, ik hoop dat ze allemaal in de goot komen te liggen, creperen van ellende.
Ze slopen alles met hun waanideeën over co2, alles wat opgebouwd is met veel moeite moet kapot.
Duitsland melde al dat veel voedsel onbetaalbaar word en veel legen schappen het nieuwe normaal worden door de hoge energie prijzen, wel waren bedrijven die hier flink van profiteren, dat mag natuurlijk ook niet.
Daarbij de co2 heffingen gaan ons helemaal de nek omdraaien.
De gasprijzen, de toekomstige gasprijzen en olieprijzen worden straks duur door schaarste in Europa mede door de groene sekte.
Wh, die Poetin is van alles de schuld dat moet toch wel een kanjer zijn want onze politici kunnen dat niet. Die
Poetin lacht zich de ballen in zijn broek, ik zag grote wolken boven het Kremlin die waren van al die Davidoff sigaren die ze iedere middag bij die champagne borrels roken dan zitten al die Generaals en de Kremlinstaf lekker bij elkaar, hartstikke gezellig en goed voor de zaamhorigheid dan nemen ze even de dag door. Aan het einde nemen ze nog even een filmpje door met de bloopers van Zelensky, het hoogtepunt van de middag daarna nemen ze nog even de plaatsen van het oorlogstuig van het westen door, om het Excel sheetje met de targets voor de volgende dag klaar te zetten voor de troepen. Er worden ook nog verschillende weddenschappen afgesloten welke targets gehaald worden.
Dat je voor zon en wind ALTIJD een backup nodig hebt is natuurlijk al decennia bekend maar de groene ‘denkers’ willen het niet weten want dan klopt hun sprookje niet meer.
Commerciële partijen zullen alleen investeren als je winst kan maken dus de overheid (belastingbetaler) moet daarvoor betalen. Die backup MOET er zijn want uitval van stroom als er geen wind of zon is nóg veel duurder.
Kernenergie in combinatie met ‘groene’ energie is ook geen oplossing want wie wil investeren in een kerncentrale als je alleen maar stroom mag leveren als het niet waait en/of de zon niet schijnt. Het voordeel van kernenergie is juist dat die áltijd stroom levert. Massaal kernenergie is de inderdaad de enige oplossing, maar kan alleen werken als ze continu stroom leveren. Daarom moeten álle windmolens en álle zonnepanelen worden opgeruimd.
Wat zal het weer mooi worden in Nederland.
Waterstof als backup is inderdaad geen oplossing omdat je het grootste deel van je ‘groene’ energie verliest in het hele proces. Daar komt nog bij dat het onvermijdelijke lekken van waterstof (het kleinste molecuul) de afbraak van in de natuur gevormd methaan tegenhoudt waardoor volgens sommige wetenschappers het broeikaseffect véél erger wordt dan wanneer je de stroom opwekt met een aardgas centrale. Dat is niet nieuw, daar wordt al decennia voor gewaarschuwd maar het wordt genegeerd door de groene ‘denkers’ om dezelfde reden als de backup wordt genegeerd: het sprookje klopt niet meer.
‘Groene’ energie is heel duur, we gaan eraan kapot. ‘Groene’ energie vernietigt onze welvaart en zal daardoor leiden tot veel doden.
Maar, het doel heiligt de middelen in linkse kringen.
De door de Chinezen tot slaaf gemaakte Oeigoeren bijvoorbeeld die de ‘groene’ zonnepanelen voor ons moeten maken.
“Kernenergie in combinatie met ‘groene’ energie is ook geen oplossing want wie wil investeren in een kerncentrale als je alleen maar stroom mag leveren als het niet waait en/of de zon niet schijnt.”
FG idd een al onderkend probleem. Inzet van kernenergie in situatie dat er reeds een deel van energieomzetting door wind en zon plaatsvindt wordt minder efficiënt. Mijn indruk is dat dit de niet uitgesproken reden is om inzet op kernenergie te traineren. Waar het punt ligt dat omvang van wind en zon echt een belemmering gaat zijn voor kernenergie weet ik niet. Eea blijft ook afhankelijk van te maken keuzes voor een toekomst waar naast energie er meer aspecten een rol spelen. Maar voor zover ik kan nagaan ontbreekt tot op heden een realistische visie over hoe een breed gedragen toekomstige maatschappij er uit moet komen te zien. Dat wat er wel is aan ideeën over toekomst zijn vaak onhaalbaar en niet breed gedragen dus onacceptabel.
Frans, het is geen vraag wanneer wind en zon een belemmering vormen voor kernenergie.
De backup MOET er zijn en hetzelfde investeringsargument geldt voor nieuwe gascentrales of zelfs kolencentrales of bosverbrandingscentrales.
Als wind en zon nog groter worden zal het net uitvallen en de economie instorten als het niet waait en de zon niet schijnt.
Ik ben bang dat de politici er straks door ‘verrast’ zullen worden.
Ton,
“Frans, het is geen vraag wanneer wind en zon een belemmering vormen voor kernenergie. De backup MOET er zijn….”
FG in een toekomstige energiemix met combinatie van wind-, zon- en kernenergie zal de inzet van kernenergie sterk afhankelijk zijn van:
1. De verdeling in mix.
2. Keuzes van voorrang.
3. Mate waarin kernenergie ook als backup moet gaan dienen.
In het slechtste geval zal kernenergie niet efficiënt kunnen functioneren en dus duur zijn.
Recent heb ik op deze site een mix aangegeven met een hoofdrol voor kernenergie voor levering basislast.
Maar idd voor ‘groot’ aandeel zon en wind zal er altijd een backup moeten zijn tenzij we gaan streven naar een economie waarin we slechts energie gaan afnemen als deze beschikbaar komt. Waanzin maar ik hou inmiddels met alles rekening.
Mvg,
Ik zie net op Geenstijl dat Nederland en Noorwegen de gaskraan flink open draaien voor onze Duitse buren, terwijl ons de middelvinger gegeven wordt, zie https://www.geenstijl.nl/5168707/jippie-we-zijn-van-russische-brandstoffen-af/ Ook mooi te zien dat Russische brandstoffen onder een ander noemer “Other” voor 4x meer of zo ingekocht worden.