Van een onzer correspondenten.
Het kamerlid Chris Stoffer is ontstemd dat organisaties via de rechter overheidsbeleid kunnen bijsturen, zo bericht Energeia over het debat in de Tweede Kamer die aanpassing van de Klimaatwet behelst.
JA21, SGP en BBB willen daarom juridische waarborgen tegen organisaties en actiegroepen als Urgenda om rechtszaken tegen de staat aan te spannen. Zij pleiten voor een aanscherping van het Burgerlijk Wetboek op dit punt. Minister Jetten ziet dat niet zitten, tot bijval van een aantal linkse partijen en zijn eigen D66.
Stoffer: ‘Laten ze maar even doorgaan, ik lust ze rauw.’
Het Kamerlid wil dat het Burgerlijk Wetboek zodanig een aanpassing krijgt, dat er eerst ‘indringend wordt getoetst’ of de organisatie in kwestie wel voldoende burgers vertegenwoordigt.
Stoffer:
Maar dit soort clubs frustreren de zaak en zorgen ervoor dat wij als parlement en kabinet de dingen gaan doen die wij juist niet moeten doen, die ook compleet niet helpen en ook nog eens voor de gewone mensen in het land totaal de verkeerde kant opgaan.’
Suzanne Kröger van GroenLinks vond het een heftige motie. Zij betoogde dat het Urgenda-vonnis ertoe heeft geleid dat het kabinet steviger klimaatbeleid is gaan voeren in het belang van alle burgers:
‘Dat de heer Stoffer suggereert dat het hier om een particulier belangetje gaat, is beneden alle niveau.’
Eenzelfde reactie gaf PVDA’er Joris Thijssen. Over deze linkse eensgezindheid zei Stoffer:
‘Laten ze maar even doorgaan, ik lust ze rauw.’ (Bron: Energeia)
D’66 was, bij monde van Raoul Boucke, mordicus tegen en wil de toegang tot de rechter openhouden voor kleine stichtingen als Urgenda.
***
Lees het oorspronkelijke artikel hier.
***
Zo zo, geef de andere partijen even de tijd om dit te laten indalen. Laten we zeggen tot 16 maart a.s.
Al tientallen jaren wordt de SGP van links tot rechts beschouwd als het staatkundig geweten van het parlement.
De burgers waar Stoffer het over heeft zijn sinds jaar en dag door diezelfde organisaties en de bijbehorende kongsies geïndoctrineerd. Die wisten Goebeliaans goed hoe zij die vork aan de steel moesten steken.
Eerst “even” de gemankeerde nieuwsvoorziening veranderen in een pluriforme nieuwsvoorziening waarin de overheid of de broodheer niet uitmaakt wat politiek gewenst of correct is. Ander zal het weinig uithalen. Tenslotte stond een groot deel van de voormalige Kamerleden er bij het voordragen van het onderhavige wetsontwerp alsof zij water zagen branden.
En die kongsie moddert vrolijk voort. Eerst grondig opruimen van de Augiasstal voor je iets nieuws begint. Ik meld me vast aan als iemand die zich niet wenst te laten vertegenwoordigen door welke niet democratisch gekozen NGO dan ook.
Zij betoogde dat het Urgenda-vonnis ertoe heeft geleid dat het kabinet steviger klimaatbeleid is gaan voeren in het belang van alle burgers.
O ja, ik heb nog niemand hier gehoord die het hier mee eens is.
Dat beleid heeft tot drastische verarming gezorgd, en mensen die last hebben van molens, de gehaktmolens.
Geen woningen, goede landbouw en natuur naar de klote, onbetaalbare energie, netwerk kosten die de pan uit gaan rijzen, het brengt armoede en nog eens armoede voor velen in dit land.
Ze laden ons op met gigantische asiel instroom, ook hun gaan energie gebruiken.
We worden verarmd tot op het bot door klimaatwaanzinigen die zelf bijna alle steuntrekkers zijn.
Durf het beestje gewoon bij de naam te noemen, met dat linkse zoete lieve Geritje kom je alleen maar steeds dichter bij de afgrond.
Het land word bestuurd, nee het word geregeerd door idioten in Brussel die het WEF ook nog de hand boven het hoofd houden.
Al dit links gepeupel graaft hun eigen graf.
Jonge jeugd, hun die wat een vak geleerd hebben of goed gestudeerd hebben vertek hier, overal ter wereld willen ze jullie graag hebben, nu maak je nog kans.
Wie dat allemaal niet ziet is al zwaar de klos.
de Stoffert erdoor zou je zeggen .
Het gaat precies zoals hij beschrijft . De Kamers maken deel uit van de culturele elite – het kartel – waarin een en ander bedisselt wordt en de media niet meer verslag doen van hetgeen daar gebeurt, maar bepálen wat daar gebeurt. In het artikel ‘ de machtigste man van Nederland ‘ in Wynia ’s week van alweer jaren geleden, wordt duidelijk wie in dit land – deze onversneden bananen Republiek -aan de touwtjes trekt en waarom de D66 rechter doet wat haar opgedragen wordt door gelieerde advocaten van Urgenda .
De enige partij die haar taak om de regering te controleren serieus neemt is het FvD en daarom besloot het kartel dat het FvD een bedreiging vormt voor hun interpretatie van Democratie – kleptocratie – en daarom verboden moet worden, samen met haar media kanaal ON.
Gisteren daagde Freek Jansen (FvD ) Brillemans Eerdmans ( jaja 21 ) uit, zich eveneens uit te spreken vóor de afschaffing van het EVRM, het vehikel van het kartel waarmee ze effectief alle oppositie torpederen kunnen. De eye wish man kwam niet verder wat stamelen en natuurlijk jaknikken.
Ik denk eerder dat ze – het kartel – de vloer gaan aanvegen met die Stoffert en dat er helemaal niets veranderen zal na de verkiezingen.
Bert, ik apprecieer je toon, woordkeuze en duiding. Biertje?
@delftse treurnis
Het is heel treurig wat er gebeurt, maar het haalt allemaal niets uit wat je ook schrijft . De karavaan trekt onverbiddelijk voort , ook al waarschuw je ; ‘dat de benzine straks op is hoor !’ :-)
Een bezoekje aan Delft staat nog op de todo list . Willem van Oranje was tenslotte ook een rebel.
Nederland als een ‘bananenrepubliek’ betitelen is eigenlijk beledigend voor bananen!
Pas op met politiek.
Die weten het zo te draaien dat als ze bijvoorbeeld een bepaalde wet willen, ze daarvoor soms groepen mensen optuigen om ‘oppositie’ te vormen, die er dan voor zorgen dat die wet doorgang kan vinden.
Voorbeeld: men wil de burgers steeds meer beperken in hun macht. Dan kan men een groep zogenaamde burgers vormen die dan allerlei rottigheid uithalen, die ervoor zorgen dat de wetgever dan zegt: zo kán het niet verder, we moeten een wet hebben die er voor zorgt dat dit nooit meer kan gebeuren. En dan steunen de burgers en de kamer die wet, want het is wel nodig dat de rottigheid stopt.
Kijk, zo drijf je je zin door als wetgever. Via een omweg.
Zo bijvoorbeeld ook als men de rechters wil beïnvloeden. Men treitert die bijvoorbeeld rechters op zo een wijze dat die streng in hun uitspraken worden en een bepaalde jurisprudentie (een soort wetgeving) maken. En dan precies zo, als die er achter de schermen gewild wordt.
Zo kan de rechtspraak gemanipuleerd worden.
Dit valt geloof ik onder gecontroleerde oppositie: Een valse oppositie die betaald wordt door de macht zelf.
Zo lijken NGO’s soms ook instrumenten te zijn van de macht die op slinkse wijze ervoor zorgen dat de macht zijn zin krijgt op een indirecte manier.
Zie voor meer info bijvoorbeeld de site van Martin Vrijland. Die heeft daar verder over nagedacht en laat soms iets zien in die geest. (Het punt met websites is dat ze soms waarheid met onwaarheid kunnen vermengen, dat wel.)
Mensen die veel spelletjes speelden die herkennen trouwens eerder deze strapatsen, omdat het veel weg heeft van sommige bordspelen.
“Het punt met websites is dat ze soms waarheid met onwaarheid kunnen vermengen, dat wel”
Dat heb ik met Vrijland behoorlijk vaak, hij komt wél met feiten, maar de uitleg tussen die feiten….
Eens, Cornelia.
Die leerde mij wel de ogen te openen voor ‘het spel’ dat er soms gespeeld wordt. De verdere conclusies of standpunten van die site staan daar los van. Daar gaat het niet om. Er zijn inderdaad wellicht betere voorbeelden te geven van sites, maar die site schoot me te binnen. Er zijn er tientallen, maar de echt geïnteresseerde wist die natuurlijk al te vinden.
Romeo’s
AntiSoof, mijn hemel, Martin Vrijland.
Daar is Poetinvriend Baudet nog volmaakt onschuldig bij.
Cris Stoffer heeft gelijk, ons land kan geen actiegroepen controleren, net zo goed dat de overheid niet al die private geheime clubjes kan controleren.
Ons land wordt al decennia lang geregeerd door ongekozen instituten die ongecontroleerd hun opgedragen taken doordrukken, niets nieuws onder de zon dus.
Meneer Stoffer haalt onbenullig deeltje aan, een actiegroep krijgt het voor elkaar om overheidsbeleid te sturen.
Hij zou zich beter druk maken over ons koningshuis, het WEF, de VN en alle private ondernemingen die ons land heden ten dage besturen, want misschien is het iemand al eens opgevallen, welke mijlpalen heeft ons zichtbare deel van de tweede kamer eigenlijk behaald de afgelopen 10 jaar?
Ter info, een inhoudelijk stukje over de (samen)werking van die organisaties, NGO’s etc. https://www.coreysdigs.com/u-s/laundering-with-immunity-the-control-framework-part-1/
Dit gaat heel wat verder dan wat verkiezingsgezever over “invloed” op de rechtspraak, de feiten zijn; “deze rechtspraak, de organisaties, en alle NGO’s worden betaald door dezelfde mensen.
Fijn. Eindelijk toch nog een goede christen in het parlement gevonden. Hij heeft 100% gelijk. Ik vraag me af wat het gaat worden in de verkiezingen. Het lijkt mij dat veel mensen deze regering zat zijn.
Maak je geen enkele illusie, de global elite heeft het altijd al voor het zeggen gehad, de politieke samenstelling maakt NIETS uit, het land wordt bestuurd door ongekozen clubjes, private maar ook overheid gedomineerde organisaties die achter de tweede slaapkamershow ons land besturen.
Ook al zou de PVV en JA21 samen met het FvD de meerderheid hebben, dan nóg gaat er niets veranderen, gewoon omdat zij die de macht hebben het niet willen hebben.
Overheden doen niets meer zelf, het plan ligt klaar, ze maken hooguit wetgeving om de uitrol van het plan wettelijke grond te geven. (daarom snappen wij het ook niet meer)
Na de verkiezingen, ongeveer twee dagen later, heeft niemand het meer over huizentekorten, onderwijs, migratie, en meer openheid naar de bevolking.
Dan voert de dan samengestelde kliek (die NIETS verschilt van de huidige) met dezelfde smoezen en leugens die ze al tientallen jaren aan de bevolking vertellen het sinistere plan verder uit. Echt het maakt geen enkel verschil, kijk maar naar de verkiezingen en wat er van terecht gekomen is.
Er was ooit iemand (Pim Fortuyn) die het mogelijk voor elkaar zou krijgen, maar die is net als alle anderen die tegen de globalisten is en teveel macht krijgt vermoord. (tel ze gerust na door de geschiedenis heen, het zijn er honderden)
Best goed verhaal van Stoffer, alleen laat hij een gedeelte van de olifant in de kamer staan. De democratie moet niet verplaatst worden naar de rechtszaal. En al zeker niet onder druk van (godbetert) ongekozenen, met vage representatiemandaten die (ongekozen) rechters voor hun karretje spannen.
En de rechterlijke macht moet zich ver houden van issues die niet gedepolitiseerd zijn. Is dat nou zo moeilijk ?
Anders kunnen we de Tweede Kamer beter op slot gooien.
Tis ook triest dat juist de nieuw rechtse partijen dit onderwerp volledig laten liggen, terwijl ze er een speerpunt van zouden moeten maken. Baudet is er wel eens mee bezig geweest, maar krijgt het niet serieus voor het voetlicht, door gebrek aan inhoud en commitment.
Blijkbaar is er in de ogen van veel klimaatalarmisten er een ‘ideaal’ klimaat. Wat betekent dat en hoe maakbaar moet dat klimaat dan worden? De mens op de stoel van de Schepper of voor anderen op de stoel van de Natuur. Zowel de Schepper als de Natuur zijn nog ondoorgrondelijk maar dat staat de mens als betweter niet in de weg.
Als er dus al een ‘ideaal’ klimaat is en het is maakbaar dan kunnen burgers er rechten aan ontlenen maar er is geen ideaal klimaat en zou het wel gedefinieerd kunnen worden is het met beperkte kennis niet maakbaar. Geo engineering is in huidige staat van kennis een misdaad. Er zijn door burgers of instanties dus geen aparte rechten aan te ontlenen. Overheden dienen zich dat te realiseren omdat deze geacht worden een maakbaar klimaat in beleid te gaan regelen.
In het grijze gebied of vacuüm van onkunde en chaos zijn door overheden handtekeningen gezet onder al dan niet harde afspraken teneinde “het klimaat” te gaan beïnvloeden.
Op ogenblik dat blijkt dat de gemaakte afspraken onhaalbaar zijn of zelfs averechts uitpakken op doel dan kunnen conflicten bij de rechter terechtkomen.
De rechtspraak zal dan zich richten op wat wel of niet is afgesproken of vastgelegd maar zal zich mi niet kunnen laten leiden door onderliggende argumentaties van gemaakte afspraken.
Overigens lijkt mij dat juist de tegenstanders van pogingen het klimaat te gaan bepalen hiertegen in verzet kunnen komen en eventueel een gang naar de rechter kunnen maken. De grond van de rechtsgang kan gevonden worden in al die wetten (rechten) die er zijn het bestaan van de mens te beschermen.
Er zijn dus wel rechten op het bestaande klimaat en het is de taak van overheden dit zo goed mogelijk in beleid te ondersteunen.
Eindelijk politieke weerstand tegen misbruik door actiegrorpen van sub art 3:305a van het BW.
Het gaat hierbij om geveinsd ‘Collectief’ Algemeen Belang (AB) door ideolgisch/ politiek activisme, waarbij de Staat kan worden aangeklaagd dat ze het geveinsde ‘Collectieve’ AB van de claimende politieke actiegroep zou hebben geschaad.
Deze ondemocratische fallacy moet uit het BW. Rechtsgeleerde Prof. Jos Teunissen hekelde deze gepolitiseerde fallacy in het BW uitgebreid in een artikel geplaatst op climategate.nl.
Ik heb ook hier in reacties al diverse malen aandacht aan besteed. De Urgenda-uitspraak door de Hoge Raad is in strijd met het Algemeen Belang, dat primair bij de boordeling door het democratisch gekozen parlement hoort te liggen.
De Hoge Raad overschrijdt in.meerdere cases hiermee de scheiding de machten (Trias Politica).
De Nederlandse Rechtspraak / Hoge Raad ontbeert de democratische legitimatie van een gekozen parlement.
Link: https://www.climategate.nl/2020/01/urgenda-uitspraak-hoge-raad-en-algemeen-belang/
Activist Johan Vollenbroek heeft via deze fallacy wetgeving in sub art 3:305a van het BW met beroep op geveinsd ‘Collectief’ Algemeen Belang geheel Nederland kunnen onderwerpen aan zijn politieke mening.
Hierdoor liggen de bouw van wegen, bruggen en huizen in de bouwdoelstellingen op grote achterstand. Ook de hele stikstof / boeren drama is op conto van deze fallacy en beroeps claimant Vollenbroek bij te schrijven.
Zolang nog zodanig gewettigd moet CLINTEL en andere private claimanten met AB opgenomen in hun statuten van deze ondemocratische dwaling in dit sub BW artikel gebruik maken teneinde het Collectief Algemeen Belang van leveringszekerheid van voldoende fossiele brandstoffen zeker te stellen.
Aan elke actie kleven voor- en nadelen. Iets is goed als de voordelen overwegen.
Maar geen mens kan mij uitleggen dat het verzuim huizen te bouwen tijdens woningnood beter is dan 0,6% extra stikstof (oxiden).
Alleen een verborgen agenda kan dit verklaren.
Ook al zo iets, eerst moeten zich nog meer mensen doodrijden, er zitten heden meer psychische gestoorde in hogere positie in vrijheid dan opgesloten waar ze thuis horen.
Vernieuwing N270 loopt vertraging op door stikstofonderzoek
https://www.1limburg.nl/nieuws/2133711/vernieuwing-n270-loopt-vertraging-op-door-stikstofonderzoek
Het stikstofprobleem is gemaakt om gronden te onteigenen en om rondom Natura 200 postzegelgebiedjes de ruimte te creëren om “zonne-akkers” en “windmolenparken” zonder verzet van burgers te kunnen realiseren.
De stedelingen annexeren het platteland om hun groene geïndoctrineerde dromen alsnog waar te maken.
Voor de volledigheid: Thijssen kwam van Greenpeace, Kröger is van Extinction Rebellion. Doe zitten niet in de kamer voor het wel en wee van de burgers.
Activisten zitten inmiddels in alle haarvaten van onze samenleving.
Urgenda vormt de stoottroepen van Groen Links.
Kan iemand dit duiden?
https://businessam.be/vestas-windenergie-verlies-2022/
Let op, betaalmuur.
Is dit een topje van een snel smeltende ijsberg? (Sarc).
Joris Thijssen is van een motie. Een motie die uitdrukt dat hij vindt dat de Rabobank de schuld van de boeren kwijt moet schelden, omdat anders al het geld van de uitkoopregeling bij de Rabo terecht komt. Daar hebben die boeren nl. geld geleend om te kunnen boeren.
Er kunnen vast wel redenen bedacht worden waarom de boeren niet moeten betalen.
Er zijn misschien ook wel redenen te bedenken waarom de Rabobank, en niet de staat, daarvoor op moet draaien.
Maar dit is wel het zotste argument wat ik ooit gehoord heb op financieringsgebied. En dat zit in de Tweede Kamer.
Het erge is, er zit een meerderheid van zulke denkertjes in de Tweede Kamer: ze hebben een motie aangenomen die moet onderzoeken of Rabobank hiertoe gedwongen kan worden.
En nog eentje.
https://businessam.be/japan-kernuitstap-kernreactoren-kernenergie-fukushima/
Binnen de Nederlandse MSM en NPO zal nu wel een ware veldslag aan de gang zijn over wie dit als eerste mag/kan publiceren. (not).
Ook deze geeft te denken.
https://businessam.be/frankrijk-verraden-duitsland-spanje-pijpleiding-te-blokkeren/
Fijne zondag.
Aktiegroepen worden gesponsord o.a. door loterijen om te besteden voor “ Goede Doelen”. Indien deze in feite Semi Politiek zijn zou dat verboden moeten worden.
Goed nieuws: motie Stoffer aangenomen!
https://twitter.com/SGPnieuws/status/1628038907907432448