Climategate.nl heeft er door de jaren heen tig maal op gewezen dat de NOS een prominente plaats inneemt onder de aanjagers van de klimaathysterie in ons land. Zulks heeft nooit tot enige positieve reactie, laat staan rectificatie van de zijde van de NOS geleid.
Onlangs schreef Wim Röst de volgende e-mail naar E reacties@nos.nl
15-02-2023 12:43 Publieksreactie website: Uw correspondent Meike Wijers stelt in dit artikel: “Uit een onderzoek van een paar maanden geleden bleek bijvoorbeeld dat de zeespiegel enorm hard stijgt. Veel mensen in Nieuw-Zeeland wonen langs de kust, waar ze dus gevaar lopen.”
De informatie dat de zeespiegel in Nieuw-Zeeland stijgt enorm hard stijgt is onjuist . De exacte data van stijging vindt u hier:
Auckland: +1.17 mm/year
Wellington: +2.73 mm/year
Gisborne: -0.59 mm/year
Port Lyttleton: +2.81 mm/year
Dunedin: +1.37 mm/yearHoewel variabel omdat sommige delen van Nieuw Zeeland wat stijgen en andere wat dalen is het gemiddelde van de zeespiegelstijging niet anders dan in de rest van de wereld: 1,5 tot 2,0 mm per jaar, zo’n 15-20 centimeter per eeuw. Niets om over in paniek te raken.
Uw artikel behoeft correctie. Zoals de informatie er nu staat is er sprake van een door uw medewerker niet gecontroleerd onderzoek dat een onjuist beeld geeft van de feitelijke situatie.
Gaarne uw reactie.
Wim Röst
Geograaf
***
Meike Wijers, NOS.
Hij ontving het volgende antwoord van publieksreacties@nos.nl
Subject: Antwoord op klacht bij ons geregistreerd onder nummer: 23 02 2563
Beste mevrouw / meneer,
Onlangs heeft u een klacht geplaatst via onze website. Nogmaals hartelijk dank voor uw mail.
Goed dat u hierover mailt. U heeft inderdaad gelijk, dit deel van het artikel is inmiddels dan ook aangepast.
Met vriendelijke groet,
NOS Publieksvoorlichting
***
Dit was het originele artikel. Daar stond in:
“Deskundigen zeggen dat Nieuw-Zeeland niet genoeg is voorbereid op dit soort natuurgeweld. Uit een onderzoek van een paar maanden geleden bleek bijvoorbeeld dat de zeespiegel enorm hard stijgt.”
Wim Röst.
Dit is het aangepaste artikel, En dit is de aanpassing:
“Nieuw-Zeeland is gevoelig voor de wereldwijd stijgende zeespiegel, omdat het land tegelijkertijd zinkt. De eilanden liggen op tektonische platen. Die verschuiven, waardoor sommige delen van het land jaarlijks zo’n 3 tot 4 millimeter dieper zakken. Vorig jaar gepubliceerd onderzoek voorspelt dat de zeespiegelstijging daardoor in de toekomst veel sneller kan gaan dan eerder gedacht.”
***
Rectificatie ja ! Maar de boodschap blijft alarmistisch.
***
Zeespiegelstijging, zou dat wellicht iets te maken kunnen hebben met ‘juvenile water en met ‘oud’ water dat wat sneller vrij komt dan voor dat de mensen zich ermee gingen bemoeien’? (Nieuw water, gevormd in de aarde) De aarde maakt nieuw water aan, naast dat de aarde een opslagplaats voor de kringloop van ‘oud’ water. Maar stel nu dat er teveel bronnen zijn geslagen? Dan komt er teveel (oud en nieuw) water vrij uit het binnenste van de aarde. Er zijn 1000-bronnen geslagen de laatste decennia. Wellicht is dat onderzocht?
Toch schijnt er kern van waarheid in te zitten. Op You Tube vindt je videos van eilanden achter Nieuw Zeeland die ontruimt zijn vanwege waterniveau stijging. Op het zuidelijk halfrond blijft het water langer hangen omdat het hangt aan de zwaartekracht, bij ons ligt het op de aarde. Dus stroomt niet makkelijk naar hier. Russische en andere wetenschapper hebben gevonden dat de zuidpool snel smelt nu vanwege het warmere water. Waardoor het water onder de landijsplaten komt. Er zijn daar ook geen ijsbergen en afgebroken ijsschotsen meer omdat die zijn gesmolten. Vorig jaar was de temperatuur op west Antartica 30 graden warrmer dan normaal bij het invallen van de zuidpool winter. Dus Tja….
Volgens Edgar Cayce, de wereld beroemde einde der tijden profeet uit de VS (overleden in 1945) gaat het zeewater niveau stijgen met 9 meter door het smelten van oost en west Antartica. Putin heeft tegen beperkt aantal mensen gezegd dat hij gaat stoppen met president zijn. Omdat hij belangrijkere taken ziet. Ze vroegen hem wat dan wel belangrijker kon zijn. Hij gaf een cryptisch antwoord; Let op het water niveau schijnt hij gezegd te hebben volgens Benjamin Fulford. Dat is iemand die allerhande nieuws van geheime diensten krijgt toegespeeld. Ik denk niet dat Putin meteen kan stoppen omdat hij ook hoofd van het Russische leger is, dus dan ga je niet weg in tijden van oorlog. Bovendien, ik denk niet dat hij het kan stoppen. Maar misschien heeft hij nog iets chemisch in petto waardoor het ijs op Antartica blijft liggen? Wie zal het zeggen?
Op de noordpool vriest het juist meer. Er is ook geen sprake van opwarming van de aarde maar van verplaatsing van hitte en koude gebieden. In Noord Canada barst het nu van de ijsberen jongen. Omdat daar veel meer ijs is dan de afgelopen 10 jaar. In Noord Siberie is het veel te warm, in Noord Amerika was het veel te koud, in India is het koeler, en Japan bij mijn weten ook. In Vancouver was het een jaar terug 55 graden en dat zijn Australische woestijn temperaturen.
Beste Henk. Ik heb de indruk dat je het een en ander door elkaar gooit. Ik snap geen ene sikkepit (kan aan mij liggen want slecht technische school) van jouw betoog.
Volgens mij rijg ik gegevens aan elkaar in korte vorm. Is dat niet zo duidelijk?
Goed dat Wim Rost deze foute informatie bij de NOS aankaart met feiten, ook Leuk dat hij een goed antwoordt krijgt en wat minder dat er niks mee gedaan wordt . Maar we gaan wel vooruit.
Wat betreft Antisoof ?
En de NOS had om 20.00 uur weer een prima een prima kosteloze promo voor XR. Kinderen moeten dus nu hun moeder omturnen.
Dit was dus weer drie stappen achteruit.
Rene MH Giesen: “wat minder dat er niks mee gedaan wordt”
WR: Het artikel hierboven is inmiddels wat aangevuld: zie het stukje onderin de post hierboven. Met de opmerking van ondergetekende is dus wel wat gedaan door de NOS, zij het een dag later pas. Het artikel is toen gewijzigd, maar er verder is geen rectificatie geplaatst. Jammer voor al die mensen die het artikel gelezen hebben.
Ook jammer dat het artikel door de redactie niet gecheckt is op overige onjuistheden. Ik ben zelf een week of acht in Nieuw Zeeland geweest en heb gezien hoeveel wegen en bruggen daar zijn. heel wat. Het gebied is een keer of zes zo groot als Nederland. Toch vermeld ook het gecorrigeerde artikel nog steeds: “Daarnaast is de schade aan infrastructuur enorm: bruggen en wegen zijn allemaal weggespoeld.” Ook dit moet volledig onjuist zijn: “allemaal”.
Ook staat er nu nog steeds: “Vorig jaar gepubliceerd onderzoek voorspelt dat de zeespiegelstijging daardoor in de toekomst veel sneller kan gaan dan eerder gedacht.”
Strikt genomen is het niet zo dat als het land wegzakt, dat dan de zeespiegel in absolute zin stijgt: het land zakt immers weg. Dit schrijven zou een geheel andere, realistische en niet-alarmistische boodschap aan de lezer geven. Iets dergelijks verwacht ik van de NOS: realistische berichtgeving, niet alarmistisch, ook al ‘verkoopt’ dat laatste lekker. Onjuist is onjuist. En ‘onjuist’ hoort niet bij de NOS.
Trouwens, ‘onjuist” hoort nergens.
De peilstok uit het verleden is geschiedenis. De toekomst zit in de modellen. De modellen werken ook ieder jaar beter. De processors draaien steeds sneller. Daarmee kunnen hogere stijgingen worden berekend.
Ja alles stijgt steeds sneller. Net op tv bij radar. een woonwijk in blaricum. verwarming met warmte koude opslag. gasloos en de klanten zitten er voor 30 jaar aan vast. Afkoppelen gaat met een boete van 1000 eur per dag. Dus voor 10 miljoen kun je er van af. De stijging voor dit jaar was 73%. De stijging is nu tot maart uitgesteld. Net als de klimaat pauze is dit een nog onbegrepen fenomeen. De onderliggende stijging gaat ieder jaar harden. Een waar feest voor de portomonee. Verhuren levert weinig op. Een warmtenet is als een geiser. Het geld spuit er uit.
Indoctrinatie moet je hoe dan ook onderhouden, dagelijks. Door het korte geheugen van de meeste kiezers is dat nou eenmaal bittere noodzaak. Zeker met de aanstaande verkiezingen in het vooruitzicht. De angstige burgers zouden zomaar van hun aangekweekte geloof af kunnen vallen. Wapke Hoekstra kan erover meepraten.
Een ander voorbeeld van die leugenachtige tendens over het zeeijs rondom Antarctica wordt genadeloos gefileerd op Klimaatgek.nl.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2023/02/19/antarctica-en-het-journaal/
Bedankt Peter, het wordt daar heel feitelijk en duidelijk uitgelegd.
Gaat deze link ook naar de NOS?
HENK VAN DER vEEN
Ik heb uitermate slechte ervaringen met dit soort éénrichting-kanalen. Als je al antwoord krijgt is het een onbeduidend ontwijkend antwoord of een omfloerst bedankje. Zelfs Clintel weet nog niet in positieve zin tot de NOS door te dringen om bijvoorbeeld het gemingekukel van kwezel Paterno(t)ster (D66) aan te horen. Maar ze (NOS) weten vast wel wat er op klimaatgek.nl gedeeld wordt.
Ja. Ja. Hieronder ergens bij ons in de Kaap kun je zien dat het water 30 meter hoger heeft gestaan dan nu. Zou dat door de mensen zijn veroorzaakt die toen leefden?
En waarom vindt men OP de bergen zee-schelpen? Op bergen van wel 2000 meter hoog, dacht ik. (Men zegt, geloof ik dat de bergen later zijn opgedrukt, dat weet ik wel. Maar ik vind het erg apart.) De Noordzee was niet zo lang geleden niet zo als hij nu is. Toen kon je lopen van Nederland naar Engeland. De doggersbank lag vrij. Dus het water stijgt al langer?
Klopt. Zoals je op de volgende grafiek kunt zien ligt de periode van zeer snelle zeespiegelstijging al ver achter ons. De laatste zesduizend jaar stijgt de zeespiegel niet of nauwelijks, vorige eeuw nog geen twee decimeter. Stelt niks voor, vergeleken met de start van het Holoceen, zo’n 10.000 jaar geleden. Toen steeg de zeespiegel nog met meters tegelijk: op het moment dat de mens nog geen enkele rol speelde…. Dát was pas climate change!
Zie:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Post-Glacial_Sea_Level.png
Ik heb inderdaad onlangs ook gehoord van haaie tanden die ze ergens op een heuvel of berg in de oost-Kaap hebben gevonden. Ik heb geen idee hoe ze daar kwamen>?
Volgens onze gids op ons laatste bezoek in Schotland hebben er inderdaad heel vroeger reuzen gewoond in UK (Doggersbank)
Daar had ik ook al eens over gezegd…Plato had het goed (over Atlantis)
https://breadonthewater.co.za/2020/03/02/could-it-be-that-an-advanced-civilization-of-giant-people-existed-long-before-noahs-flood/
Bij mij werd er door de NOS actie ondernomen na een reactie via het formulier op deze pagina: https://over.nos.nl/uw-vragen-reacties/uw-vragen-of-reactie/ Misschien is dat de weg die het beste werkt.
Als het om onjuiste feitelijke informatie gaat lijkt een correctie me vanzelfsprekend.
@Wim Röst,
Ik ga iets heel vervelends schrijven:
Men hecht altijd meer en liever geloof aan een jonge en aardige dame, dan aan een oudere waarschijnlijk ook aardige heer. Gewoon omdat dat leuker is. Denk aan de vertoning bij Buitenhof waar van Zanen zijn verhaal mocht doen tegenover een aanvoerster van Extinction rebellion Hannah Prins. Een bullebak tegenover een schattig meisje. (29-01-2023 Buitenhof). Vergeet het maar.
Ten tweede zijn jonge mensen, ook bij de NOS, vanaf hun allereerste jeugd aan de klimaat riedel blootgesteld geweest. De ouderen zijn de onwetenden en moeten met geduld bijgeschoold worden. Het gaat niet om wat er wel of niet klopt. Wie kan het trouwens allemaal checken? De tektonische platen die 3 tot 4 millimeter zakken, er staat geen enkele referentie bij. Ik geloof het wel, en u weet het waarschijnlijk. Ook Salomon Kroonenberg heeft daar vaak over geschreven, maar hoe komt Meike Wijers erbij? Dat zegt ze niet.
Je mag inderdaad pretenderen dat de NOS objectief schrijft, maar gezien de artikelen die geleverd worden kun je het niet meer verwachten.
Wel Marleen, als een leuke jongedame een verhaal vertelt dat helemaal klopt dan vind ik dat prima. Geen probleem mee. Maar het eerst goed (!) checken van de feiten is toch wel het minste wat je van een landelijk medium dan wel van de mensen die daar werken mag verwachten.
Uiteindelijk wordt alles en iedereen beoordeeld op kwaliteit. Op kwaliteit van het geleverde. Eerlijk duurt het langst en een hype van ‘leuke onzin’ is het laatste dat duurzaam is.
Ik vermoed dat de periode van ‘alle onzin is OK’ een beetje aan het aflopen is. Mensen moeten weer met de beide benen op de grond komen te staan. Net vanavond las ik nog dat ‘men’ er achter is gekomen dat windmolenparken op zee wel eens heel erg verschrikkelijk kwetsbaar zouden kunnen zijn bij een aanval van buitenaf. We worden langzaam wakker denk ik dan, eindelijk.
Diegenen die geen onzin vertellen zullen uiteindelijk het langst blijven. Dat geldt voor iedereen en ook voor media.
Salomon Kroonenberg weet alles van zeespiegelstijging, je hebt helemaal gelijk. Hij is een blijver. Zijn boeken zijn behalve heel interessant ook heel goed leesbaar en een aanrader voor iedereen die iets over zeespiegelstijging wil schrijven. Misschien is het lezen ervan voor hen het begin van een interessante ontdekkingstocht: géén alarm is ook heel leuk en het lezen waard. En heel veel eerlijker.
“Net vanavond las ik nog dat ‘men’ er achter is gekomen dat windmolenparken op zee wel eens heel erg verschrikkelijk kwetsbaar zouden kunnen zijn bij een aanval van buitenaf.”
Dit werd 5 jaar terug nog onder fake news gecatalogeerd, nochtans de logica zelf. , toen was er nog geen verdienmodel rond. Nu is Belgie en ik denk samen met Nederland daar een verdienmodel rond aan het bouwen rond de bescherming van de kabels en de gaspijplijnen , het gaat over heel veel geld dat dan nog struktureel is . Deze kosten zijn nooit in rekening gebracht bij de start van het project , maar ofwel de verbruiker of de belastingbetaler zal de kosten ophoesten. En wat de beveiliging betreft wordt door insiders van Nordstream 2 aangegeven dat Rusland wel degelijk bang was van sabotage en dat er een detectiekabel bij de pijpen lag , en toch opgeblazen. Kosten op het sterfhuis.
Mooi dat de NOS rechtzettingen doet wanneer ze gewezen wordt op een fout. Maar ja, dat is wat integere mensen doen.
Daar zou climategate.nl een voorbeeld aan moeten nemen. Het zou Hans Labohm sieren indien hij de halve waarheden en hele leugens zou aanpassen naar hele waarheden in plaats van de reacties te verwijderen die wijzen op die onjuistheden.
Meneer of mevrouw INT,
Ik zou het terecht vinden, wanneer de heer Labohm uw reactie hierboven zou verwijderen, Het zijn nl. conclusies zonder substantie, of wel kwaadsprekerij. U zou voorbeelden moeten geven van leugens in artikelen, die niet, hetzij in redactioneel commentaar, hetzij in geplaatste commentaren van kritische lezers, terstond of binnen enkele dagen op Climategate worden rechtgezet.
Indien ik redacteur was, zou ik alles weigeren, waarin woorden als leugen, halve waarheid, kersenplukken enz. voorkwamen, zonder verifieerbare verwijzingen.
Een redacteur moet wel onderscheid maken tussen artikelen die leugens bevatten en artikelen, waarin ongemerkt fouten staan. Indien de laatste categorie in uw ogen ook zou moeten worden geweigerd, zouden alle wetenschappelijke tijdschriften blanco verschijnen.
Goed zo Kees!
Wat onder de tsunami aan data in deze tijd moeilijk is om deze data en de interpretatie naar informatie te onderscheiden wat leugens of halve waarheden zijn binnen de context van aanwending gebruik en gericht op een doel.
Ik mijd groepen en groepsdenken maar moet dan wel een eigen weg volgen in het mij eigen maken van meer inzicht in zaken die mijn belangstelling hebben.
Verder is motivated reasoning een niet te negeren vervelend menselijke eigenschap in de zoektocht naar een waarheid die daarbij ook nooit kan worden bereikt.
In ieder geval is wel duidelijk dat er geen sprake is van zeespiegelstijging maar van het verzakken van tektonische platen. Een knappe alarmist die gaat beweren dat tektonische activiteiten door mensen veroorzaakt wordt.
Bij een rectificatie zou ik wel verwachten dat men aangeeft dat de eerdere (alarmistische) beweringen onjuist zijn weergegeven.
Big, natuurlijk is het verzakken van de tektonische platen te wijten aan menselijke activiteiten. Kolenmijnen die nu instorten, gasvelden enz.
Zie je wel, als je maar een beetje je best doet is alles mogelijk :).
De Nieuwsbrief van het ABP ontvangen. Ook hier informatie over de plannen voor verbetering van de wereld. Men gaat niet beleggen in wat genoemd wordt vervuilende bedrijven om in 2030 50% reductie van CO2 te bereiken. Ze gebruiken hier het woord vervuiling waar bedoeld wordt CO2. Ook hier de alarmistische toer. Ik heb hierop gereageerd en gevraagd waarom zij CO2 vervuiling noemen. Antwoord binnen 5 dagen is mij beloofd.
Ook ik heb gereageerd op de ‘nieuwsbrief’ die ik via de mail kreeg van het ABP.
Beste ABP,
Voorspellen is moeilijk, vooral als het over de toekomst gaat.
‘In 2030 rijden 2 op de 7 auto’s elektrisch. Het liefst op groene stroom’.
Het ABP en Tennet kunnen deze voorspelling op geen enkele wijze hard maken. Het betreft hier wishful thinking gebaseerd op klimaatwaanzin.
Bespaar mij deze nonsens dus a.u.b. en doe waar u voor bent opgericht; het zorgen voor zo hoog mogelijke pensioenen.
Best mooi, die verhogingen in 2022 en 2023, zeker. Maar als u gewoon was blijven beleggen in fossiele brandstoffen, dan zou naar mijn overtuiging ook een, gedeeltelijke, indexering mogelijk zijn geweest.
Ik ben nu bijna 77 jaar oud. Ga ik het nog meemaken dat ik krijg waar ik recht op heb?
Uiteraard nog geen enkele reactie ontvangen.
Geachte PME pensioenfonds,
Met verbijstering lees ik uw pensioenplan. U bent er om voor uw deelnemers een zo hoog mogelijk rendement te halen, binnen de wettelijke ruimte. En niet om met mijn geld zogenaamd de wereld beter te maken. Ik ga er absoluut niet mee akkoord en ga er van uit dat u mij een opt-out regeling kunt aanbieden.
Vriendelijke groet, Cordialement,
Henk van der Veen
Kluitje in het riet:
Beste heer Van der Veen,
Op 2 februari 2023 heeft u ons twee e-mails gestuurd. U geeft aan dat u niet akkoord gaat met ons beleggingsbeleid en verwacht dat wij een opt-out regeling aanbieden. Daarnaast wijst u ons erop dat wij tutoyeren. In deze e-mail informeren wij u.
Ons beleggingsbeleid
Wij vinden het vervelend om te horen dat u zich niet kan vinden in ons beleggingsbeleid. Als pensioenfonds vinden wij dat we een maatschappelijke verantwoordelijk hebben in de manier waarop we beleggen. Daarom houden wij ons ook bezig met duurzaam beleggen. Duurzaam beleggen betekent niet per definitie, dat dit voor minder rendement zorgt dan niet duurzaam beleggen. Om die reden hebben wij ook een zeer gespreide portefeuille. Meer informatie over onze portefeuille, en waarin wij beleggen vindt u hier: https://www.pmepensioen.nl/waarin-beleggen-we. Meer informatie over ons duurzame beleggingsbeleid vindt u hier: https://www.pmepensioen.nl/sites/default/files/documenten/mvb-beleidsplan.pdf. Een opt-out optie is helaas geen mogelijkheid.
Tutoyeren
U ontving een geautomatiseerde e-mail waarin de ‘je-vorm’ werd gehanteerd in plaats van de u-vorm. Onze excuses hiervoor. Dit is een geautomatiseerde e-mail. Wij zijn intern aan het kijken of wij in de toekomst automatisch gegeneerde e-mails in de u-vorm kunnen versturen.
Heeft u nog vragen?
Wij helpen u graag op weg. Op de website http://www.pmepensioen.nl vindt u meer informatie. U kunt ook telefonisch contact met ons opnemen via: (088) 1947 001. U kunt ons bereiken van maandag tot en met vrijdag van 08.00 tot 17.00 uur. Of stuur uw e-mail naar deelnemer@pmepensioen.nl. Als u belt of mailt, vermeld dan uw pensioennummer. Wij kunnen u dan beter van dienst zijn.
Met vriendelijke groet,
Uit aangeleverde link in antwoord pensioenfonds:
“Een van de uitgangspunten van onze beleggingen is dat we het geld verantwoord beleggen. Dat wil zeggen: we zorgen voor financieel én maatschappelijk rendement. Want verantwoord beleggen gaat hand in hand met een zo goed mogelijk rendement.”
FG wat wordt verstaan onder ‘maatschappelijk rendement’ en hoe wordt dat gemeten?
‘Verantwoord beleggen’ is een van de uitgangspunten. Welke uitgangspunten zijn er verder dan nog en hoe zijn die punten gewogen in algemeen beleid?
“Want verantwoord beleggen gaat hand in hand met een zo goed mogelijk rendement.”
FG ja maar alles draait hier om ‘zo goed mogelijk’ want anders zou wellicht er ook een beter rendement mogelijk zijn bij beleggen op een andere maar evenzo verantwoorde wijze.
Wapenindustrie voor Oekraïne draait goed, lijkt mij dat daar wel rendement in zit.
De WEF strategie is vazallen te hebben op plaatsen van gewicht (macht). Dus in regeringen, in clubjes die ranglijsten van partijen bij verkiezingen in volksvertegenwoordigingen opstellen, directies en besturen van kranten, radio en TV, sociale media platforms, besturen van financiële instellingen, zoals verzekeraars en pensioenfondsen en van grote bedrijven. Het is gewoon de tactiek van de oude studenten corpora, de vrijmetselaars, of de CIA op wereldschaal. Daarvoor zijn heel veel vazallen nodig, dus mensen met ambities moeten zich in Davos, Langley of Oxford melden. Er is beslist te kort aan talent, anders zou meneer Schwab vast niet zijn toevlucht hebben moeten nemen tot brekebenen als Jetten, Kaag, De Jonge, Rutte en pensioenverkwanselaar Rosenmöller. Of het zou moeten zijn, dat de WEF/CIA selectie psychopathische aanleg vergt. Een vermoeden, waarnaar ik meer en meer overhel.
Kees,Het is geen sanenzwering, het is een collectieve waan van wereldredders.
Hans, helemaal mee eens.
Die collectieve waan bestaat vooral uit angst om buiten de boot te vallen en daarmee het verdienmodel in geld en aanzien te verliezen.
Zodra er iemand de moed heeft om als eerste uit die waan te stappen zal er een tsunami op gang komen. Dan buitelen ze over elkaar heen om voorop te lopen in het veroordelen van de klimaatwaanzin.
In het klein zie je zo iets al gebeuren binnen het FvD waar de een na de ander het zinkende schip verlaat, net zoals nu bij het CDA o.a.
Hans en AnthonyF mee eens!
De een na de ander, toe maar! Nu ja, dat zijn er twee. En intussen staat Dr. Baudet’s boek over het hoe en waarom van zijn partij (Gideonsbende) al de tweede week bovenaan de Nederlandse bestsellerslijst en is het ledental groter dan van welke andere partij ook.
Mensen die net als ik tegen de CO2-jacht zijn, tegen massa-immigratie, tegen de overhaaste energietransitie, tegen het verdrijven van zelfstandige boeren, het wegmaaien van de middenstand en bezorgd zijn over het zenden van departementale ambtenaren naar opvoedingscursussen in Davos en die heer Schwab’s opschepperij over al die hoge dames en heren die tot zijn club behoren en elkaar de hand boven het hoofd houden, een complot noemen, hebben geen andere keus dan FvD. Ook al vind je dit geen complot, dan is het toch op zijn minst bedenkelijk Hans, Bert, Anthony en Frans. Ik wil trouwens ook dat ON voort bestaat, kasgeld blijft en het digitale persoonsbewijs niet ingevoeerd wordt.
Kees,
“Ook al vind je dit geen complot, dan is het toch op zijn minst bedenkelijk Hans, Bert, Anthony en Frans. Ik wil trouwens ook dat ON voort bestaat, kasgeld blijft en het digitale persoonsbewijs niet ingevoeerd wordt.”
Bijna alles wat je noemt daar ben ik het mee eens maar ik heb zonder dat ik er bewijs voor had toch gekozen al het idd bedenkelijk handelen geen complot te noemen om reden:
1. Het geeft die mensen als dan betrokken bij dat complot te veel eer en aandacht. Verder ontbreekt er m.i. voldoende intelligentie en doordachtheid om dan dat doel na te streven met wereldwijde impact. Hoogstens is er een plan voor eigen belang van eigen groep.
2. Een complot impliceert iets onbekends en dan is het bestrijden van plannen een per definitie ondoenlijke zaak.
In deze tijd van toenemende chaos en ad-hoc ‘beleid’ gebeurt er veel wat we verstandelijk niet kunnen volgen. Aldus ontstaat er snel het denkbeeld van complotten. De eerlijkheid gebied mij te schrijven dat ik ook vaak dacht dit is te onlogisch dus zal er een ander plan achter zitten.
Om bovenstaande hang ik nu meer aan [1] dat chaos en onkunde inclusief angst meer een verklaring zijn voor bedenkelijke ontwikkelingen dan dat er sprake is van goed en wereldwijd gedragen geheime afspraken.
Anderzijds zou het misschien te hopen zijn dat er verstandige mensen bezig zijn desnoods nog in anonimiteit om voor de huidige wereldwijde problemen oplossingen te vinden?
[1] Het bekende scheermes dus.
Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid.
Aldus Hanlons scheermes
Mvg,
Oei!
De eerlijkheid gebied mij – gebiedt