Van een onzer correspondenten.
Warmtepompen zijn materiaal-technisch gezien veel slechter voor het milieu dan werd aangenomen. De score, zo blijkt uit onderzoek, is ‘zo slecht’ dat nieuwe woningen of kantoren nauwelijks nog aan de regels voor duurzaam bouwen kunnen voldoen. Om bouwplanvertraging te voorkomen is een tijdelijke ‘verrekenfactor voor nieuwe installaties’ van kracht. Criticasters spreken van een juridisch onhoudbaar geitenpaadje, zo meldt Cobouw.
Het vakblad voor de bouw stelt:
‘Deskundigen waren hoogst verrast toen ze de resultaten vergeleken met de warmtepompdata die nu worden gebruikt bij het maken van de verplichte Milieuprestatieberekeningen (Mpg) voor gebouwen. Een warmtepomp is volgens de Nederlandse bouwregelrekensystematiek tot elf keer slechter voor het milieu dan werd aangenomen.’
Bij deskundigen zit de schrik er goed in omdat de data zo’n slecht beeld geven van de vervuiling en vragen zich af of het toepassen van warmtepompen in nieuwe woningen nog wel verstandig is, nu het apparaat zo’n groot deel van de milieuprestatie inneemt.
Veel op papier zogenaamde duurzame gebouwen zijn in de praktijk ongezond. De oplossing zou zijn om zoveel mogelijk gebouwen zonder complexe installaties te bouwen die zo bepalend zijn voor de lage milieuscores. Een deskundige:
‘Bij een simpel betonmengsel of stalen balk zal dit nooit gebeuren.’
Gevreesd wordt dat er ook rechtszaken gaan komen waar de Mpg van een gebouw met een waterpomp zal worden aangevochten.
***
Bron hier.
***
Als ingenieur zeg ik dat er zo complex mogelijk moet worden gewerkt. Complexe bouw, complexe installaties, complexe energievoorzieng en vooral complexe automatisering. Er zijn dan vele mogelijkheden ontstaan om ergens een fout te introduceren. Niet alleen binnen één systeem. Alle interacties leveren nog meer mogelijkheden op. Een goudmijn voor de industrie die dan snel nieuwe nog complexere oplossingen kan leveren. De korte levensduur van de moderne oplossingen is dan juist een aanjager om tot snellere vervanging te komen.
Nu ik eigenlijk min of meer gedwongen wordt om over te stappen op een warmtepomp, lijkt het me nuttig dit eens helemaal te laten uitvlooien door iemand met kennis van zaken. Rondom me hoor ik steeds meer euforische verhalen hoe men slapend rijk wordt van een warmtepomp. Je zou bijna gaan denken dat het een geldpomp is.
Onnozelaars als Paterno(s)tte(r) De D66 “onze vader” in de 2e Kamer lust er wel pap van. Net als van “windparken” en “zonneakkers”. Ja woorden doen er toe.
Het ware beter om dit heerschap eens kritisch te bevragen omtrent zijn aanwezige kennis op dat punt en vele andere. O.a. Stikstof en Natuur bijvoorbeeld. Verder dan doorgeefluik heeft deze prietprater het nog niet gebracht. Maar wat wil je ook met zo’n voorvrouw Kaag die met Do or Die op haar D66 kansel staat te raaskallen.
Eab, als je dan nog complexe getallen hebt dan is de chaos compleet.
Hoe eenvoudig kan het zijn…
Het is een omgekeerde airco. Waarbij je het binnen warmer maakt door de buitenlucht te koelen.
Overigens, dit geldt voor de warmtepomp type 1. De grotere installaties die werken met bodemwarmte die de glastuinbouw nu laat aanleggen komen er veel beter uit.
Voor alle duidelijkheid: De warmtepomp type 1 is bedrog.
Wh, dat hele warmtepomp verhaal is bedrog nog gas stoken en verbruik elek tussen de 5000 en 10.000 kWh per jaar, lekkere investering. Een gewone HR cv ketel is veel beter dan krijg je het niet koud. Er is nog voor honderden jaren gas, niets aan de hand. Wij hebben nog voor minstens 50 jaar gas in de grond zitten 1 pennenstreek en alle zgn niet bestaande problemen zijn opgelost. We geven overal aan onzinnige dingen miljarden uit maar 4 miljard voor de Groningers kan er niet vanaf maar wel ieder jaar aan die EU 45-50 miljard betalen en dan nog tientallen miljarden voor allerlei zgn fondsen waar we niets voor terugkrijgen, stoppen met die onzin.
Ach weer tendentieuze Climategate berichtgeving. Er wordt al hard gewerkt aan andere koude middelen etc. Deze problemen zijn op te lossen en tijdelijk. Ik ben enorm tevreden over mijn hybride warmtepomp in huis uit 1870. Energierekening omlaag. Gasverbruik vanaf 1 jan 25 m3 en stroom 1200kwh. Normaal in die periode 550m3 gas.
‘Voor alle duidelijkheid: De warmtepomp type 1 is bedrog’.
WH, het ligt ongetwijfeld aan mij, maar deze begrijp ik gewoon niet.
Wat bedoel je precies?
Wh, dat hele warmtepomp verhaal is bedrog nog gas stoken en verbruik elek tussen de 5000 en 10.000 kWh per jaar, lekkere investering. Een gewone HR cv ketel is veel beter dan krijg je het niet koud. Er is nog voor honderden jaren gas, niets aan de hand. Wij hebben nog voor minstens 50 jaar gas in de grond zitten 1 pennenstreek en alle zgn niet bestaande problemen zijn opgelost. We geven overal aan onzinnige dingen miljarden uit maar 4 miljard voor de Groningers kan er niet vanaf maar wel ieder jaar aan die EU 45-50 miljard betalen en dan nog tientallen miljarden voor allerlei zgn fondsen waar we niets voor terugkrijgen, stoppen met die onzin.
Had dit artikel niet wat duidelijker kunnen zijn?
Wat is die vervuiling en hoe is deze gemeten?
Volgens bron in het kort:
Het gaat om materiaal gebonden milieu aspecten.
In de Mpb (Milieu prestatie berekening) ontbreken de materialen van de electronica en het gebruikte koudemiddel. (dat laatste is wel heel opmerkelijk gezien de Ozongat problematiek in relatie met koudemiddelen)
Een mi belangrijk citaat uit bron:
“Van Leeuwen, tevens lid van de Technisch Inhoudelijke Commissie die het bestuur van de Stichting Nationale Milieudatabase adviseert, is kritisch op de tijdelijke oplossing.”
FG tijdelijke oplossing is omzeilen eigen regels.
“Het merendeel in de commissie was voor de verrekenfactor voor nieuwe installaties en wil geen blokkade opwerpen voor de warmtepomp. Ik kijk daar anders tegenaan.”
“Op persoonlijke titel wil ik dat best zeggen. Dit is een juridisch geitenpaadje en zet de deur open voor nog meer gerommel, terwijl we met zijn allen juist de milieulasten van gebouwen nauwkeurig willen bepalen.”
FG op persoonlijke titel mag iemand eerlijk zijn.
“Nog een argument om hier tegen te zijn, is dat hier slechts een productgroep voordeel van heeft. Dat is oneerlijk tegenover andere producten of manieren van bouwen, zoals installatie-arm of infraroodontwerpen.”
FG welnu dat is de wijze waarop in kader energietransitie inferieure technieken de bestaande betrouwbare en zelfs schone (HR CV gas) geholpen worden om die laatste te gaan vervangen.
“Hij ziet ook risico’s voor bouwers. “Ik sluit niet uit dat iemand straks voor de rechter de Mpg van een gebouw gaat aanvechten.””
FG een goede aanbeveling.
“Van Leeuwen adviseert de warmtepompindustrie de levensduur van warmtepompen te verbeteren. “Nu gaat een warmtepomp ongeveer vijftien jaar mee. Daarna volgt sloop en gooien we het apparaat weg. Dat is niet wat het moet zijn. Warmtepompen circulair maken is zeker een mogelijkheid en zeer gewenst.”
FG 15 jaar is kort en circulair maken kost veel extra energie en stelt effect van schaarste aan grondstoffen wat uit.
https://www.bnr.nl/gemist?date=21-02-2023&time=08-42-40
Doekle Terpstra, installatiebranche, kwam er niet helemaal duidelijk uit op BNR vanmorgen.
Niet verbazing wekkend voor een vakbondsman, die weet namelijk niet eens aan welke kant je een hamer of soldeerbout moet vastpakken
Volgens de wiki : Doekle Terpstra volgde na de mavo en de havo de opleiding Personeelswerk en Arbeidsverhoudingen aan de Christelijke Sociale Academie ‘De IJsselpoort’ in Kampen (1976-1980).Na zijn opleiding aan de sociale academie werd hij direct actief voor het Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV) bij de Industrie- en Voedingsbond CNV in Rotterdam, achtereenvolgens als districtsbestuurder (1980-1985), districtscoördinator (1985-1989), lid van het dagelijks bestuur met de portefeuille cao-coördinatie (1989-1992) en ten slotte voorzitter (1993-1997). Vervolgens was hij tot september 1998 voorzitter van de CNV Bedrijvenbond. Van september 1998 tot januari 1999 was hij vicevoorzitter van de Vakcentrale CNV met de portefeuille cao-coördinatie. Terpstra was van januari 1999 tot 1 mei 2005 voorzitter van de Vakcentrale CNV, als opvolger van Anton Westerlaken. Hij was toen ambtshalve lid van de Bankraad, een adviescollege van De Nederlandsche Bank.
Deze man is nog nooit goed uit de verf gekomen maar komt wel steeds weer bovendrijven. Gebrek aan gewicht denk ik.
De houding van deze flapdrol richting G. Wilders en de kiezers zal ik nooit vergeten.
Inhoudelijk gezien (en zonder mijn wrok) is die DT niet de aangewezen persoon om als soort van baas van de loodgieters hierover een goed gewogen oordeel te kunnen geven. Het zal hem echter niets uitmaken want hij denkt over alles wel de wijsheid in pacht te hebben en bedient zich dan ook van het gebruikelijke jargon van de betweters. “Helder en significant” zijn echter weinigzeggend en verbloemen ontbreken van inzicht. Maar ja hij wordt wel gevraagd naar zijn mening of had dat juist een hoger doel van ontmaskering van veel blabla en poeha. De vragen waren wel goed.
Een ding wil ik als mijn stellige mening hier wel herhalen is dat elke vergelijking of afweging of het nu gaat over keuze voor techniek of beleid er een integrale aanpak moet zijn om prestaties goed te kunnen vergelijken dit dan ook nog in relatie met plan van aanpak om met visie van IST naar SOLL te komen.
Doekle weet vooral van praten en als je dat goed doet en vooral strategisch, dan kun je kennelijk een heel eind komen.
Lo, Doekle Terpstra is een vakbondsvoorzitter geweest die heeft nergens verstand van alleen maar van staken. Hoe hij nu bij deze branche terecht is gekomen, is voor mij een raadsel. Zal wel weer handjeklap geweest zijn zoals altijd bij dit soort figuren.
Ingenieurs hebben altijd oplossingen. End off the pipe soluties. Dat dan weer wel. Helaas creëerde deze ingenieurs ook deze bubbel.
Als ingenieurs gevraagd wordt om een probleem op te lossen dan zoeken ze ook naar een oplossing. Het geeft echt geen goede indruk om te beweren dat iets onmogelijk is.
lees in het artikel op de LessWatts Post de reden voor de promotie van de warmtepomp ( en EV ) http://bureaulesswatts.nl/het-einde-van-de-vooruitgang/
Wat een uitermate goede uitleg!
Goed stukje, duidelijk uitgelegd.
Op het nieuws over de elektrificatie van industrie terreinen. Er is niet genoeg stroom. De bedrijven moeten voor hun productie naar het weerbericht kijken. Afstemmen op zon en wind. Denemarken doet dat al.
@ EAB , dat hadden we gezien op het Journaal ja .
Zullen we ‘bedrijven’ eens vervangen voor ‘ziekenhuizen en zorg- instellingen’ ? Dus dat de hartlong machine voortaan enkel draait als het waait en de oude mensen niet doodvriezen als de wind waait en anders wel ?
nee he , we blijven lekker in de msm carroussel ronddraaien .
Stedin & tennett zijn de spil .
De mannen die we op het Journaal zien zijn praatpoppen die een voorgekauwd verhaaltje oplepelen en 17 miljoen Nederlanders zien en geloven dat .
kat in ’t bakkie noemen ze dat .
Wat dacht je van al die processen waar de stoffen op hoge temperatuur jn de leidingen zitten. Leg je die even stil dan hardt het uit en krijg je het jn de meeste geballen niet meer gangbaar.
Zou je eerst niet op grote industrie terreinen een SMR of het binnenwerk van een submarine van de Virginia class plaatsen en dan pas tot electrification overgaan?
Wie staat hier nu nog van te kijken? Het is gedoemd om te mislukken, dat weten ze al lang.
Maar er moeten crisissen ontstaan zodat ze met noodwetten zaken kunnen aanpakken.
Wie wil weten hoe het leven er uit gaat zien na de uitrol van deze agenda kan het best iets gaan lezen over de Goelag want dát is hetgeen ons te wachten staat.
Er is nog nooit, maar dan ook werkelijk nooit, één enkel groen project uit de kosten gekomen, meestal wordt het met veel bombarie en subsidie opgeleverd, maar na een paar jaar hoor je er niets meer over.
Zo’n warmtepomp op basis van lucht is waanzin, het vreet energie en bij een strenge winter heb je er ten eerste niet voldoende aan en de energiekosten vallen zwaar tegen.
Ik heb zelfs al een installatie gezien waar in de keten een elektrische verwarmingsketel van 8 kWh is opgenomen om bij koude dagen extra bij te kunnen stoken.
Deze installatie koste met montage 31.000 euro, dat gaan deze mensen nooit meer terugverdienen, en zeker niet bij een verwachte levensduur van 15 jaar en er elk jaar een technicus moet komen om de installatie schoon te maken en weer in te regelen. Waanzin is het!
Dus de warmtepomp kan wat vervuiling betreft naadloos passen in het rijtje biomassa, zonnepanelen en de wieken van de windmolens. Goed bezig!
EVs niet vergeten!
Ik krijg de indruk dat het een boekhoudkundig geconstrueerd probleem is. Het gaat om het milieu-effect van een huis tijdens de bouw en 75 jaar later bij de sloop. Omdat warmtepompen 15 jaar meegaan moet het milieu-effect van de warmtepomp 5x worden meegerekend. Maar dat koelmiddel is alleen schadelijk als het in het milieu terecht komt, quod non. Het wordt natuurlijk netjes teruggewonnen en in de volgende warmtepomp gebruikt, als de techniek over 15 jaar nog dezelfde is.
En overigens wordt een huis na 75 jaar nog niet gesloopt.
Kortom, een onzinnig model, maar wel leuk dat er zo gemakkelijk paniek over kan uitbreken. En laten we hopen dat onwetende rechters zich er niet mee gaan bemoeien.
De warmtepomp is veel vervuiler dan gedacht? Door wie gedacht dan?
Sinds wanneer is het in de klimaatwaanzin gebruikelijk om te werken met echte feiten? Onwetendheid en onduidelijkheid is onmisbaar voor de indoctrinatie van de burger.
Er zijn veel zaken die worden verzwegen of ontkend als het om klimaat gaat want eigenlijk draait alles alleen maar om geld en macht.
Waterkracht is ‘groen’ omdat het geen CO2 uitstoot? Maar wel veel methaan en dat is 28x zo erg als CO2.
Men moet nog ‘ontdekken’ dat waterkracht veel vervuilender is dan gedacht.
Zon en wind zijn ‘groen’ omdat het geen CO2 uitstoot. Maar de backup centrales draaien zo inefficiënt dat er veel meer CO2 uitstoot per kWh plaatsvindt.
En waar blijft al die troep na 25 jaar?
Men moet nog ‘ontdekken’ dat zon en wind veel meer vervuilen dan gedacht.
Batterijen als backup voor als het niet waait en/of de zon niet schijnt?
Men moet nog ‘ontdekken’ dat batterijen veel meer vervuilen dan gedacht.
En wat te denken over de totale energie transitie.
De stroomnetten moeten enorm worden uitgebreid voor windmolens en zonnepanelen. Ook de energie die nu via gas komt moet straks ook over het stroomnet. Dat vraagt enorme hoeveelheden koper. De kopermijnen zijn ongelofelijk milieuvervuilend.
Men moet nog ontdekken dat de uitbreiding van het net veel meer vervuilt dan gedacht.
Ton, over 2 jaar is er een koper tekort. Lekker duurzaam (sustainable) toch. Van al die andere grondstoffen is er ook niet genoeg terwijl er nog voldoende fossiel is ca 400 jaar voor kolen en meer dan 100 jaar voor gas. Dus ik zou zeggen zet de kraan maar open. Wij hebben zelf in Groningen nog voor meer dan 50 jaar gas in de grond zitten en op de Noordzee is dat nog veel meer. Een zgn zinnige transitie moet je over meer dan 100 jaar doen maar niet op de manier die die idiote incompetente arrogante over het paard getilde figuren in Den Haag willen.
Weer zo’n verhaal waar jullie alleen kijken naar wat er bij jullie verhaal past… Als je je er ingaat verdiepen dan gaat het om het productie proces wat niet groen is. Wie er zelfs verder in gaat verdiepen komt er snel achter dat men al bezig om ook op een duurzame manier warmtepompen te maken.
Dus het verbruik van een warmtepomp is niet vervuilend. Als de elektriciteit die een warmtepomp groen wordt opgewekt dan daalt de het vervuilende proces toch weer.
“Weer zo’n verhaal waar jullie alleen kijken naar wat er bij jullie verhaal past… Als je je er ingaat verdiepen dan gaat het om het productie proces wat niet groen is”
Nee Bert het gaat om ‘aan materiaal gebonden milieu aspecten’. Dus zelf eerst goed lezen en je verdiepen en dan met constructief commentaar komen.
Voor verdere verdieping mag je mijn reactie van 21 feb om 13:05 gebruiken.
Bert
Ik ga even uit van de juistheid dat een m3 gas omgerekend naar kWh een 10 x zo grote warmte-inhoud heeft.
Voor mij zou dat tot voor kort betekenen dat het verwarmen van mijn huis met elektriciteit en een warmtepomp dus 1500 m3 x 10 =15000 kWh zou kosten.
Als je dat gaat uitrekenen voor alle woningen van vóór 1985 zou dat aan schade voor de burger en aan belastingopbrengsten voor de overheid aardig wat opleveren. https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/7111_WON
Als ik het goed heb betreft dat 10 miljoen woningen. Die niet economisch verantwoord met een warmtepomp geïsoleerd en verwarmd kunnen worden met een warmtepomp. Maar daar heeft men inmiddels iets op gevonden door het gas extra duur te maken.
En zo vloeit het inkomen en/of het spaargeld van de beste brave burger weer teug naar de overheid. De overheid die iedereen lokt met subsidies om die dingen te doen die niet werken maar wel belasting opleveren om het rondpompcircuit in stand te houden. Uiteraard ter meerdere eer en glorie van de bovenbazen waaraan onze overheid dagelijks lippendienst en dit soort financiële diensten bewijst.
En weet je wat het leuke is CO2 wordt zonder je daar druk over te maken vanzelf door de natuur gerecycled. Gewoon op zonne-energie zonder toeters en bellen.
Peter,
Dat is natuurlijk onzin, jouw rekensom. Een warmtepomp verplaatst warmte. Dat kost energie, maar minder dan dat er wordt verplaatst. De verhouding daartussen heet de COP en ligt meestal ergens tussen 3 en 5. Je hebt dus geen 1500 KwH aan stroom nodig maar bijv. 5000.
Neemt niet weg dat net als bij EV’s niet de totale milieubelasting goed wordt doorgerekend.
Ik bedoelde: geen 15000 KwH maar 5000 KwH.
In theorie en goed weer, en over de kosten nog maar te zwijgen, combiketel vs warmtepomp met boiler.
Lang wachten op een temperatuur verhoging, zwaar boilervat en veel ruimte weg.
HR ++ ketel, zuinig, snelle temperatuur verhoging, klein en zeer weinig gewicht, de keuze is snel gemaakt alleen al uit financieel oogpunt.
Co2 uitstoot, verwaarloosbaar.
Wie een warmptepomp wil kopen kan beter 2 keer nadenken voor hij dat doet, bij zeer koud weer draait zelfs een ordinair verwarming element mee, en dan is van toepassing wat Peter zegt 1 op 10.
Nee. 5000 kWh
Kleine k, grote W (want afgeleid van een naam) en kleine h (want niet afgeleid van een naam)
Al sinds 2007 verwarmen wij onze woning met een Nibe warmtepomp. Er is toen bewust gekozen om geen gas aansluiting te nemen. We zijn dus al sinds 2007 gasloos. En tot de dag van vandaag geen moment spijt van gehad. En nu wil iedereen van het gas af. Je leest allerlei verhalen in de media van mensen die denken dat ze het uitgevonden hebben. Maar voor mij de gewoonste zaak.
En ik blijf er bij er is geen beter combinatie dan een warmtepomp met zonnepanelen. Waar is dan die vervuiling? Ik betaal €5 per maand en krijg jaarlijks flink geld terug.
De vervuiling vond plaats toen de warmtepomp werd geproduceerd. Die €5 per maand wordt over twee jaar, als de salderingsregeling wordt afgeschaft, echt wel meer. Dan verkoop je in de zomer goedkoop je overschot en betaal je in de winter de volle mep voor de stroom.
’11 x vervuilender’ klinkt dramatisch: heerlijk voor journalisten en napraters, die zelden enig technisch inzicht hebben. De voornaamste conclusie moet zijn, dat eerdere berekeningen veel te rooskleurig waren: dat is juist weer kenmerkend voor de vele technici die te weinig praktisch zijn en techniek overschatten. Uiteraard bevat een warmtepomp elektronica en een vluchtige vloeistof. En uiteraard levert dit bij productie en tzt recycling vervuiling op: ik vermoed ongeveer vergelijkbaar met een stuk of 6 koelkasten. Maar de milieuwinst is aanzienlijk: met onze 9 oudere zonnepanelen uit 2014 + 11 uit 2019 + bodemwarmtepomp gebruikt mijn huishouden in ons zeker niet perfect geïsoleerde huis al 3 en een kwart jaar geen gas en levert meer elektriciteit terug dan het verbruik. Wij krijgen al 3 jaar geld toe op onze elektriciteitsaansluiting: het afgelopen jaar 539 euro + 2 keer de 190 euro ‘vanwege gestegen energiekosten’. Mijn maandelijkse termijnbedrag is onlangs gewijzigd vanwege de nu lagere prijzen: van 0 euro naar 0 euro.
Die “11 x vervuilender” is dermate dramatisch dat feitelijk elders in de bouw bezuinigt moet worden op materiaal, zoals op zonnepanelen en isolatiemateriaal (beide zeer vervuilend). Dit is zonder meer hilarisch.
Dat hoeft nu niet nu er een (illegale) “correctiefactor” van 13,67 is afgesproken.
Het onderdeel van een warmtepomp dat slijt is de compressor en de levensduur wordt bepaald door het aantal schakelmomenten per dag en dus per jaar. Een goed opgebouwde en goed ingelegde warmtepomp installatie (met buffervat) heeft minder schakelmomenten en gaat dus langer mee. Helaas is de kennis over het goed opbouwen en inregelen nog niet goed genoeg bij veel installateurs en zijn er ook cowboys op de markt voor wie verkoop (goedkoop) belangrijker is dan duurzaam.
Waarom zou je een warmtepomp niet reviseren met een nieuwe compressor?
Baxon 100% e combi ketel 2in1 systeem
Centrale verwarming
Sanitair water
Vloerverwarming
Elektrische werkt 220v
Winter zomer functie
Eigenlijk is er bij al die klimaathysterische dingen maar één vraag die écht belanrijk is:
“Qui bono?”
Het antwoord op die vraag vertelt je waarom we deze bullshit meemaken.
(ik ga gauw nog wat aandelen in ‘zwaaipalen’ en warmtepompen kopen :-) )
Groen: dom, hypocriet, corrupt.
https://www.youtube.com/watch?v=GhAKMAcmJFg