Robbert Dijkgraaf, Foto D’66
Van een onzer correspondenten.
Onze minister van onderwijs, cultuur en wetenschap wil de burger betrekken bij de toekomst van het Nederlandse onderwijs. Nederland heeft in zijn ogen te maken met grote ‘uitdagingen, zoals (o.a.) klimaatverandering en energietransitie’. De minister wil in maart 4 regiobijeenkomsten houden waar burgers mogen meespreken. Voor klimaatrealisten een kans!
Zie hier.
Ook zijn er online mogelijkheden om te reageren, zie hier.
Er is een aantal redenen waarom het van belang is dat de klimaatrealistische argumenten voor het voetlicht komen als het gaat om de inhoud van toekomstig onderwijs.
Zo is immers Robbert Dijkgraaf zelf een fervent aanwakkeraar van de klimaathysterie en bestrijder van het gebruik van fossiele energie. In de Kohnstammlezing die hij een aantal maanden geleden hield, stelde de wetenschapsman andere opinies, zoals over klimaatverandering, absoluut niet op prijs.
Dijkgraaf:
‘Menigeen voelt zich plotseling vrij om de waarheid te manipuleren en verdacht te maken. Een vloedgolf van nepnieuws, alternatieve feiten en complotdenken verspreid zich steeds gemakkelijker over de wereld. Feiten zijn ineens obstakels om handig te vermijden. Een genuanceerde mening is ineens een retorisch zwaktebod. Elementaire regels van de logica zijn optioneel. Complexiteit is een gordiaanse knoop die je het best met een botte redenering ineens kunt omhakken. Onwetendheid wordt zelfs verheerlijkt als een deugd. Experts worden gewantrouwd, hun advies weggezet als ook maar een mening.’
De klimaatagenda wordt dus ook in dit project ingestoken en het is van belang dat de klimaatrealistische tegenstem gehoord wordt.
De D’66 minister heeft ook een rabiate houding als het gaat om te stoppen met fossiele energie. Hij stelt dit op dezelfde hoogte als de bevrijding van Oekraïne.
Onze minister:
‘We kunnen ons nauwelijks voorstellen hoe de wereld eruitziet nádat de oorlog in Oekraïne voorbij is. Nádat we fossiele brandstoffen uitgefaseerd hebben. Nádat we de klimaatverandering een halt hebben toegeroepen en onze natuur hebben veiliggesteld.’ Zie hier.
Daarbij komt dat de minister als het om klimaatverandering gaat een verleden heeft als actievoerder en fundamentele wetenschappelijke data, zoals over intensiteit van bosbranden en de oorzakelijkheid van overstromingen, negeert. Op een vraag over de wetenschappelijkheid van zijn standpunt als klimaatpessimist zei Robbert Dijkgraaf dit:
Vraag:
‘Maar zijn de wetenschappelijke feiten dan wel hard genoeg, als mensen er zo makkelijk op kunnen schieten? Zijn ze concreet en duidelijk genoeg?’
Antwoord Robbert Dijkgraaf:
‘Het gaat om statistiek, dat is erg lastig voor mensen om mee om te gaan. Er zijn zeker onzekerheden, maar die zijn niet zo groot dat we niet weten welke kant het opgaat. De trend zien we. Uiteindelijk spreken die feiten voor zich. Iedereen die kijkt naar de ontwikkelingen van grote overstromingen en bosbranden in Amerika kan dat zien.’ Bron: Nu.nl
Onze DWDD-professor doet alsof de wetenschap een eeuw heeft stilgezeten:
‘(…) Maar het grote verhaal over klimaatverandering door CO2 was al 100 jaar geleden bekend. Als de uitstoot daarvan zou verdubbelen, en die richting gaan we in, heeft dat enorme gevolgen. Dat verhaal wil je ook blijven vertellen.’ Bron: NPO radio.
Dijkgraaf zit zeer geharnast in de discussie en poneert met aplomb:
‘Klimaatdebat, je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.’ Bron: De Morgen 2019.
Zie voor een eerdere analyse hier.
Guus Dix.
Het gehele project wordt uitgevoerd door een aantal onderzoeksbureaus. Bij een daarvan werkt universitair docent Dr. Guus Dix. Zie hier.
Hij is betrokken bij Scientist Rebellion en als ‘wetenschapper’ betrokken bij klimaatacties.
Dix:
‘Denk bijvoorbeeld aan het blokkeren van de ingang van het Ministerie van Economische Zaken, of de demonstratie in het hoofdkantoor van de Belastingdienst afgelopen zomer door Extinction Rebellion. Ik deed meerdere malen mee aan zulke demonstraties en ben ook al opgepakt.’ Zie hier.
Bij een ander bureau wat een rol speelt in het project werkt GroenLinks-prominent en voormalig actieleider Maarten van Poelgeest, mede grondlegger van het klimaatakkoord.
Zie hier. Wie zich een beeld wil vormen over zijn werk als klimaatbureaucraat achter de schermen, zie hier.
De klimaatcrisis-agenda wordt dus ook in dit project ingestoken en het is van belang dat de klimaatrealistische tegenstem gehoord wordt. Er zal een verslag gemaakt worden wat naar de Tweede Kamer gaat en de minister moet daarop reageren.
Een kans voor het klimaatrealisme om dit allemaal tegen te spreken. In het belang van goed onderwijs.
Dus: aan het werk!
***
“Menigeen voelt zich plotseling vrij om de waarheid te manipuleren en verdacht te maken”.
Dijkgraaf legt zijn kaarten op tafel. Hij gelooft blijkbaar in absolute, onbetwistbare waarheden, die normaliter alleen in ideologische en religieuze contexten bestaan en maakt daarmee in een klap zichzelf en wetenschap verdacht. Wetenschap is geen theekransje met taartjes.
Popper: “De toename van kennis hangt volledig af van het bestaan van onenigheid”. Gelukkig maar.
Dijkgraaf houdt vast aan een aantal idiote axioma’s, waarmee alles het bos wordt ingestuurd.
Dijkgraaf kan zich politiek en wetenschappelijk onsterfelijk maken door openlijk te erkennen dat
. de klimaatwetenschap nog veel blinde vlekken kent,
. geen enkele klimaatwetenschapper de toekomst kan voorspellen,
.wetenschappers tegenstrijdige conclusies verbinden aan de beschikbare kennis en data,
. de politiek desondanks besloten heeft om (alleen al in Nederland) minstens 1.000.000 miljoen Euro van burgers te besteden aan klimaatbeleid, zonder enig effect op de klimaatverandering,
. maar dat dit alles nodig is uit voorzorg.
Geloof mij maar op mijn woord, het woord van een oprechte wetenschapper.
Dat klopt natuurlijk wel wat hij hier zegt. En hij doet er duidelijk aan mee.
Zou hij hier op Clintel doelen?
Ik denk dat hij moeite heeft met de complexiteit van het chaotische, onvoorspelbare en non-lineaire gedrag van ons klimaatsysteem. De ‘botte redenering’ slaat op de IPCC-stelling dat menselijke co2 uitstoot (zo goed als zeker en praktisch volledig) verantwoordelijk is voor de opwarming. Discussie gesloten …
Dijkgraaf:
“Menigeen voelt zich plotseling vrij om de waarheid te manipuleren en verdacht te maken.”
FG veel erger is het om onder mom van wetenschapper te zijn te claimen ‘de waarheid’ te kennen. En dit terwijl doorlopend blijkt dat op gebied van klimaat en klimaatverandering veel wetenschappers terecht nog zoekend zijn. Verrek dat is pas wetenschap waar twijfel juist essentieel is om te komen tot meer kennis zonder dat dit al direct tot de waarheid wordt verheven.
Huidige wetenschap wordt op deze manier een religie. Dijkgraaf de nieuwe Paus van de klimaatkerk?
“‘Klimaatdebat, je debatteert toch ook niet over de zwaartekracht.’ Bron: De Morgen 2019.”..Volgens mij wordt er ongelooflijk veel gediscussieerd over de zwaartekracht in zijn kringen.
Hij die de zwaartekracht kan manipuleren of gedeeltelijk weet op te heffen kan naast Einstein worden geplaatst.
Zou fijn zijn als de minister zou kunnen uitleggen hoe het precies zit met die zwaartekracht. Voor een politicus die ook verstand heeft van klimaatwetenschap moet dat een fluitje van een cent zijn.
“.Volgens mij wordt er ongelooflijk veel gediscussieerd over de zwaartekracht in zijn kringen.”
Ja dat is zeker waar. Denk aan donkere materie en zwaartekracht.
Volgens Einstein bestaat de zwaartekracht niet en is de tijd-ruimte rond zware objecten gekromd waardoor het zo lijkt. Nog niet weerlegd.
Da’s natuurlijk klink klare nonsense. Van de relativiteitstheorie van einstein klopt niet veel.
Politiek het is niks en het word niks.
Ze willen vanalles en met leugens proberen ze de burgers te misleiden.
Vandaag weer in de krant, er is een run op electrische vrachtwagens, weer zo een leugen.
De realiteit.
VOLKSWAGEN WINT RECHTSZAAK VAN GREENPEACE
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/volkswagen-wint-rechtszaak-van-greenpeace/
Greenpeace: binnen twee weken stikstofmaatregelen, anders rechtszaak tegen overheid.
Ja geef die gasten maar geld dan worden ze ook nog tegen je.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5366012/greenpeace-rechtszaak-stikstof-kabinet
Autovereniging RAI: Europese infrastructuur niet klaar voor plannen Timmermans
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10504052/autovereniging-rai-europese-infrastructuur-niet-klaar-voor-plannen-timmermans
En nog een leuke.
Spakenburg en Eemdijk krijgen vrijer uitzicht over Eemmeer: windmolens worden afgebroken.
https://www.ad.nl/bunschoten-spakenburg/spakenburg-en-eemdijk-krijgen-vrijer-uitzicht-over-eemmeer-windmolens-worden-afgebroken~a79fc243/
Lachwekkend en toch ernstig omdat ze gestoord zijn in hun denkwijze en relativering.
Praatgroepen voor klimaatactivisten met dreigende burn-out
https://www.rd.nl/artikel/1009193-praatgroepen-voor-klimaatactivisten-met-dreigende-burn-out
“Nadat we klimaatverandering een halt toegeroepen hebben”
Hoe machiavellistisch ben je dan?
Stuur Dijgraaf allemaal maar het rapport van zijn gelijkwaardige oud collega William Happer ‘Relative Potency of Greenhouse Molecules’
Hij en zijn vriendjes geloven in de ideale wereld, waar wij even de thermostaat lager zetten en de hele wereld is geredt. Hoe simpel kan je toch zijn. Hij en deze meneer Vix zijn het niet waard om wetenschappers genoemd te worden. Ze zijn nog erger dan de inquisitie in de kerk. Wetenschap is eeuwige discussie en voortschrijdend inzicht.
Aldus Dijkstra:
“We kunnen ons nauwelijks voorstellen hoe de wereld eruitziet nádat de oorlog in Oekraïne voorbij is.”
FG eens maar die oorlog is ons overkomen.
“Nádat we fossiele brandstoffen uitgefaseerd hebben.”
FG ja die grondstoffen raken eens op maar om bezig te zijn met het overhaast uitfaseren lijkt het mij handig om toch een beeld van die toekomst te hebben. Het streven moet zijn vanuit een ist naar soll situatie en als we geen idee hebben dan moeten we beter na gaan denken over die weg om van ist naar soll te komen.
“Nádat we de klimaatverandering een halt hebben toegeroepen en onze natuur hebben veiliggesteld”
FG klimaatverandering hier wordt uiteraard de door de mens veroorzaakte klimaatverandering bedoeld maar om deze een halt toe te roepen moet je de complexiteit van klimaatverandering kennen waarna het dan ook mogelijk moet zijn hierin het menselijk aandeel te kunnen bepalen. Zover zijn we nog lang niet. De natuur veiligstellen – laten we eerst maar eens het containerbegrip natuur beter omschrijven. Natuur staat dichter bij milieu en het is idd een groeiend probleem dat de mens in omvang en gedrag ons milieu inclusief natuur steeds meer en vooral negatief gaat beïnvloeden.
En al die lariekoek die wetenschappers over het klimaat en andere zaken bekend maken worden nu vastgelegd in monsters als ChatGPT, de enige waarheid.
Hoe wist Orwell deze gebeurtenisen allemaal zo goed te voorspellen?
In 1963 realiseerde Jo Cals de door hem ingediende Mammoetwet. Sindsdien is het grote geklaag begonnen. Van leerkrachten, die klaagden over de bemoeienis door ambtenaren. En door het ingezonden brieven schrijvend, later comments schrijvend en daarna het twitterend volkje, over de resultaten – het pretpakket – zoals zichtbaar in de uitingen van de modern opgeleide jeugd (overigens ook in het gecomment en het getwitter) maar: breed gedragen door de elite – ook cabaretier De Jonge mag graag klagen over het onderwijs aan zijn kinderen en aan zijn kleinkinderen.
Of dat klagen allemaal terecht was? Ik heb zo mijn twijfels (dat gold ook de klachten van een paar vrienden die als leerkracht klaagden). Als ik naar het onderwijs kijk dat mijn kinderen genoten hebben dan vind ik dat ze er zeer volwassen uit tevoorschijn zijn gekomen.
Wel, Dijkgraaf wil dat kennelijk anders doen, dus brengt ons een videoboodschap die aanheft met het popiejopie “dag allemaal” – die heb ik dus onmiddellijk weer stilgezet.
Ik weet niet of er iets mis is met het onderwijs – maar dat er iets mis is met de mentaliteit van bestuurders … ik voel het zo erg aan mijn water dat ik het bijna zeker weet.
Ik geloof dat ik terugverlang naar de tijden van Zijne Excellentie Cals.
Wat er mis is met het onderwijs:
Inflatie van het woord student en leraar.
Lagere school en kleuterschool had nooit samengevoegd mogen worden, kinderen komen functioneel analfabeet uit het basisonderwijs en kunnen niet geautomatiseerd rekenen.
Leerkrachten zijn teveel tijd kwijt met administratie.
Een minister en wetenschapper zoals Dijkgraaf, die stelt dat we klimaatverandering een halt moeten toeroepen , is niets meer of minder dan een klimaatontkenner. Het klimaat is de eeuwen door aan verandering onderhevig.Het zou hem sieren als hij eens contact zou zoeken met een zijn ex-collega William Happer.
En weer Dijkstra:
“Uiteindelijk spreken die feiten voor zich. Iedereen die kijkt naar de ontwikkelingen van grote overstromingen en bosbranden in Amerika kan dat zien.”
FG ja dat wat wordt genoemd zijn feiten. Echter het verband met de door mens veroorzaakte klimaatverandering (dit nog niet bewezen) is GEEN feit.
Dat iedereen dat kan zien is het gevolg van de jarenlange indoctrinatie van de heersende mening.
Met dit soort misleidende uitspraken diskwalificeert deze man zich als wetenschapper en is nu gewoon een slechte politicus.
fragment uit het boek ‘Hamburgers in het Paradijs van Louise Fresco ” ( een waarachtig wetenschapper ) , waarbij Minister Dijkgraaf dus kan worden ingedeeld bij de groep van activisten ( schaduwdenkers ) . Gisteren was de verjaardag van Galileo Galilei en ook de verjaardag van het de Verlichting: terug weer naar de donkere eeuwen. Let wel: gepropageerd door een van de grootste wetenschappers die ons land ooit kende en zelfs voorzitter was van de Koninklijke Academie van Wetenschappen : ”Wie reageert vanuit schuldgevoel en gebrek aan kennis, wantrouwt de feiten en vermoedt een complot van wetenschappers.
Omdat onderzoekers in de landbouw- en voedingingswetenschap en economen soms lijnrecht tegenover niet- gouvernementele organisaties en actiegroepen staan (die hun eigen onderzoek uitvoeren), blijft de consument verward achter. Onoverbrugbaar is ook de kloof tussen de algehele somberheid van de westerse schaduwdenkers en het technologisch optimisme van landen als Brazilië en China. Juist omdat er geen eensluidende visie is, broeien de onrust en de behoefte om een duidelijke boeman aan te wijzen. ”
Ik snap werkelijk niet dat echte wetenschappers dit alles laten -lieten- gebeuren.
Wel duidelijk dat prof. Robert / minister Dijkgraaf het probleem zelf is. Hij is te briljant voor ons allen, wij begrijpen hem niet, maar niet heus……
Bij zijn klimaat-cirkelredenering en klimaatalarmisme verschuilt Dijkgraaf zich achter de complexiteit van het klimaat. Hij vindt dat daarom de klimaatverandering economisch bestreden tot het is gestopt, op basis van het sociale voorzorgprincipe. Het is een vooral een ideologische / politieke mening, zo stel ik vast, als we zijn Princeton collega en klimaatfysicus William Happer mogen citeren. https://www.climategate.nl/2022/11/zoomen-met-william-happer-met-poes-op-schoot/
‘Wat een wijsheid’, vraag ik mij af, bij Dijkgraaf, na 800 miljard $ vergeefs wereldwijd gestopt / weggegooid in ‘Stop klimaatverandering’. Het klimaat trekt zich wereldwijd van een enorme zak geld niks aan, zo blijkt de afgelopen decennia.
Op Princeton University was Dijgraaf een kamergeleerde met zijn onderzoek naar de onbekende sferen op basis van de snaartheorie. Daar is niets uitgekomen, zover bekend. Hij blijkt wel briljant hoog wetenschappelijk niveau colleges in het Engels te kunnen geven, ik denk dat dat zijn hele sterke punt is.
Dijkgraaf schudt de versimpelde vergelijkingen overigens uit zijn mouw, als hij het over de angstaanjagende ‘wereldwijde’ klimaatverandering heeft. Zijn uitspraak ‘Je stelt de zwaartekrachttheorie ook niet ter discussie” dus dan zeker niet de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Laat de zwaartekrachttheorie nu juist in de ‘snaartheorie’ wel onderwerp van wetenschappelijk debat te zijn.
Opmerkelijk, het meest recente boek op Princeton “The String Theory in a Nutshell, the definitive introduction” is niet door Dijkgraaf geschreven. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691155791/string-theory-in-a-nutshell
Ik heb mij hoog verbaasd over Dijkgraaf’s stap naar de politiek, dat lag zeker niet voor de hand, want daar moet je scoren. Dat lijkt niets voor hem. Scoren kan hij wel op een ander niveau, in de DWDD-university-colleges van een uurtje, ademloos hingen we aan zijn door BNN-VARA goed verzorgde animatie-video-colleges.
In zijn ministeriële geloofsbrieven meldt Dijkgraaf niets nieuws, maar wel dat alles anders moet, het is bekend alarmisme van geen oplossing weten: http://www.robbertdijkgraaf.com/pdf/PUB_kranten_tijdschriften/MBORaad_10_09_21_Kennis_en_onderwijs_sterven_een_langzame_dood.pdf
Ik ben het eens met Dijkgraaf, dat het inderdaad anders moet, en dus terug moet naar het langgeleden afgeschafte prestatieonderwijs met beperking van buitenlandse studenten toestroom, Nederlandse taal als basis, minder alpha-studies, meer tech-studies, minder media-communicatie-pretpakketten, met een toelatingsexamen met wiskunde en een numerus clausus op basis van toekomstig economisch- / banenperspectief.
Begrijpelijk wel, dat hij bij D66 is aangeland, daar komen vooral woke politieke initiatieven uit, Dijkgraaf past daar in. Activistische CO2-ban en klimaatextremisme dient een doel volgens Dijkgraaf. Ik ben het daarmee eens, het helpt de maatschappij naar de verdoemenis.
Ik vergiste mij en plaatste gisteren mijn reactie op Dr. Dijkgraaf’s oproep onder het artikel over het werk van Dr. Hossenfelder. Het had hier moeten staan:
De wetenschap is niet in goede handen met Minister Dijkgraaf. Waarom niet? Wel hij zou moeten weten, dat uitspraken met een wetenschappelijke pretentie, falsifieerbaar behoren te zijn. Hoe kan iemand “Menigeen”, “vloedgolf aan nepnieuws”, “alternatieve feiten” (ongenoemd), “elementaire regels van de logica”” (ongenoemd), “Botte redenering”, “verheerlijking van onwetendheid” bestrijden? Experts? zelf benoemden of politiek aldus bestempeld? Moet ik alles, wat idioten of nietsweters over klimaat gezegd of geschreven hebben gaan napluizen?. Dit is gewoon borrelpraat van een nitwit. Sorry, meneer de ex-president van de Kon. Akademie. U misbruikte uw positie daar door de oppositie in uw eigen Akademie te verdonkeremanen en nu opnieuw als minister om autoritair ex cathedra te fulmineren tegen de zonde. Het was de directeur wiskundige statistiek van ’s lands Centraal Bureau voor de Statistiek, die uw experts op het KNMI wees op hun statistische blunder, waarmee de hele correlatie bewijsvoering tussen CO2 en temperatuur in de prullenmand belandde. Over experts gesproken!
Moge ter wille van ons mooie land uw ambtstermijn spoedig eindigen. Amen.
Al die klimaatbevlogenne ministers maken ons land kapot.
Kabinet deelt zorgen over vestigingsklimaat, ‘bedrijven moeten hier blijven’
https://nos.nl/artikel/2464109-kabinet-deelt-zorgen-over-vestigingsklimaat-bedrijven-moeten-hier-blijven
Die meneer in het artikel is goed in TAAL. Hij maakt van een logische natuurkundige discussie die we voeren taalspel, dat doen sofisten.
Tegenspreken heeft geen zin, immers taal is op zich niets, je kunt het niet pakken of meten, je kunt het niet zien.
Het heeft ook geen zin om te spreken met mensen die niet willen luisteren. Het heeft geen zin om tegen een sofist te spreken.
Spreken vereist eerlijkheid. Wanneer taal gebruikt of eerder misbruikt wordt, dan is daar geen kruit tegen gewassen, denk ik, immers er is geen eerlijkheid meer.
De bijbel noemt dat een zonde tegen de heilige geest, meen ik. Dat is geloof ik de ergste zonde.
Ik weet niet of ik me niet vergis, want ik weet niet of onze geest heilig is. Maar veel wijst erop dat liegen een zware overtreding tegen beschaafd gedrag is.
Ook omdat een samenleving (een goede samenleving, meen ik) alleen kan bestaan als er niet gelogen wordt. Het cement van een samenleving, of althans een deel van het cement is vertrouwen.
Daarom gaan doorsnee mensen uit van vertrouwen in elkaar.
Hieruit kan men waarnemen dat als mensen liegen, zij bepaald misdadig bezig zijn. Dit is reden tot uitsluiting uit de groep en werk voor rechters.