Foto: Shutterstock.
Opgeschroefde klimaateisen als drukmiddel op Rutte.
Nederland haalt de klimaatdoelen niet en daarom drukt Jesse Klaver weer eens op de alarmknop. Want anders “verandert de aarde in een onbewoonbare planeet”. Klaver is net als zijn nieuwe PvdA-partner Attje Kuiken in de ban van doemvoorspellingen.
Hij kent de feiten over poolijs, ijsberen, koraal, orkanen, bosbranden, klimaatrampen en de vergroening van onze planeet niet. Evenmin realiseert het linkse duo zich niet dat onze klimaatinspanningen zinloos zijn op wereldschaal.
Ferdinand Meeus legt het nog maar een keer uit.
Het GroenLinkse klimaatriedeltje is zo langzamerhand welbekend. Volgens groene profeten als Jesse Klaver verandert de aarde binnen enkele jaren in een onbewoonbare planeet als Nederland niet beter zijn best doet om de CO2-uitstoot te verminderen. Hij wordt daarbij gesteund door zijn nieuwe politieke partner Attje Kuiken van de PvdA.
Beide leven in een theoretische wereld van klimaat-doemvoorspellingen, waarbij stelselmatig alle feiten worden genegeerd die niet passen in hun apocalyptische angstbeeld van de komende ondergang van de mensheid. Beide politici zijn ervan overtuigd dat ze de hele wereld kunnen redden door in Nederland de CO2-uitstoot te verminderen. Uitsluitend gelovigen van de klimaatsekte, niet gehinderd door enige kennis van de realiteit, kunnen meegaan in zo’n bizar verhaal.
De feiten
Ik neem toch aan dat Jesse Klaver en Attje Kuiken redelijke mensen zijn, die het beste willen voor onze maatschappij en onze planeet. Ik respecteer hun politieke overtuiging die – het zal geen verrassing zijn – verschilt van de mijne. Maar als wetenschapper kijk ik toch eerder naar de feiten. En die feiten kloppen niet met hun dogma “onze planeet wordt onbewoonbaar door de toenemende CO2-uitstoot”.
In de afgelopen eeuw is het CO2-gehalte van de atmosfeer van ongeveer 0,03% naar 0,04% toegenomen. Dat heeft hoofdzakelijk positieve effecten gehad op onze aarde en geen enkele doemvoorspelling is realiteit geworden. Ik som de feiten even op.
Weten de linkse politici echt niet dat het ijs op de polen niet is gesmolten en de koralen van het Great Barrier Reef niet aan het sterven zijn, maar een recordgroei hebben doorgemaakt? Weten ze echt niet dat het al jaren uitstekend gaat met het wildleven op de polen zoals de ijsberen, dat de hoeveelheid dodelijke orkanen niet is toegenomen, dat het aantal bosbranden is gedaald en dat wereldwijde klimaatrampen zijn afgenomen? Weten ze dat niet of willen ze dat niet weten? Ik zou graag antwoord op die vraag krijgen.
Klimaatdoelen
Omdat het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft becijferd dat met het huidige kabinetsbeleid de klimaatdoelen in Nederland niet worden gehaald, doet Jesse nog een paar extra onzinnige voorstellen, zoals de verplichting voor verhuurders om zonnepanelen te installeren.
Voor zover ik weet staat Nederland niet bekend om zijn hoge aantal uren zonneschijn. Over de giftige afval die zonnepanelen achterlaten wordt bewust gezwegen en over de afhankelijkheid van China voor de nodige grondstoffen voor diezelfde zonnepanelen hoor ik ook geen woord van Jesse. En ook niet van Attje.
Geen enkel effect
De tientallen miljarden euro die Nederland voor het klimaatbeleid heeft uitgetrokken ten behoeve van de vermindering van de CO2-uitstoot kunnen veel beter worden gebruikt voor andere nuttige zaken. Dat Nederland verantwoordelijk is voor amper 0,04% van de wereldwijde CO2-uitstoot en een verlaging in Nederland van 60% of zelfs 100% CO2-uitstoot tegen 2030 geen enkel meetbaar effect heeft op het klimaat van onze planeet, behoort blijkbaar niet tot de basiskennis van Jesse Klaver. Dat landen zoals China, India en zelfs Japan rustig verder gaan met het bouwen van nieuwe steenkool- en gascentrales, is blijkbaar ook nog niet doorgedrongen bij de groene klimaatgemeenschap.
Irrelevant
Iedere burger met gezond verstand kan zonder veel rekenwerk inzien dat het op wereldschaal totaal irrelevant is of Nederland nu de klimaatdoelen van het kabinet haalt of niet. Dit heeft geen enkele invloed op de wereldwijde uitstoot van CO2. Zoals de grafiek over de CO2-uitstoot sinds 1850 duidelijk maakt, moet de heer Klaver dringend met China en India gaan praten over een Aziatische “Green Deal”. Ze mogen van mij zelfs het vliegtuig nemen, dat kleine beetje CO2-uitstoot daardoor is te verwaarlozen als ze China en India kunnen overtuigen om het voorbeeld van Nederland te volgen.
Weet de heer Klaver dat grootvervuilers China en India vrolijk verdergaan met het verhogen van hun CO2-uitstoot als gevolg van het in gebruik nemen van nieuwe steenkoolcentrales en gascentrales? In beide landen is er geen klimaathysterie-beweging actief en is het regeringsbeleid gericht op het verhogen van de welvaart van hun burgers door het leveren van goedkope en betrouwbare energie.
Global Greening-effect
Nu ik toch bezig ben om de klimatologische basiskennis van de groene beweging te verbeteren is het gepast om erop te wijzen dat onze planeet al veertig jaar aan het vergroenen is dankzij het fertiliteitseffect van CO2. Een studie van de NASA met behulp van satellietmetingen spreekt – let u even op – zelfs van een Global Greening-effect, waardoor de aarde er twee keer de oppervlakte van de VS heeft bijgekregen aan planten en bomen. In werkelijkheid is de aarde dus een veel aangenamere planeet geworden met meer groen en meer zuurstof producerende planten.
Ferdinand Meeus.
Ik kan alleen maar hopen dat onze beleidsmakers en politici nu eindelijk eens kennisnemen van deze feiten.
Het gaat prima met onze groene planeet!
***
Over de auteur
***
Bron OpinieZ hier.
***
Vandaag verkiezing dag. Er valt wat te kiezen. Door het klimaat aan te pakken en er aan te verdienen. Klimaat heeft zich als een invasieve soort overal genesteld. De hele samenleving is er door overwoekerd. Nu kunt u kiezen om hier een einde aan te maken. Eindelijk is er een partij die het klimaat gaat aanpakken tot het is uitgeroeid. Er is een methode. Geld. Door beprijzing en beboeting kunnen we het klimaat aanpakken. Al uw financiële middelen kunnen aangewend worden tegen de klimaat bestrijding. Uw winst is het vermijden van de klimaat boetes en de voldoening dat uw laatste cent goed besteed is aan de klimaat bestrijding. U staat hier niet alleen in. Miljoenen klimaat vluchtelingen zijn solidair met u en staan klaar in de wereld om hier mee te helpen. Laat deze kans u niet voorbijgaan. U zult zelf moeten stemmen. En laat u niet verleiden door boeren geluiden waarvan bekend is dat binnen enkele jaren al de helft verdwenen is. Uw rode potlood maakt het verschil voor klimaat of daar nu voor eens en altijd een rode streep door te zetten.
Klaver is en blijft een babbelaar en naprater. Hij is op het paard gezet om met zijn vlotte babbel de geïndoctrineerde jeugd aan zijn kant te krijgen.
Als Klavertje wordt opgegeten door Kuikentje en Kuikentje eindelijk eens volwassen wordt en leert nadenken, komen we misschien verder. Maar haar uitlatingen gedurende Covid richting anders denkende artsen beloven weinig goeds.
Helaas blijkt een groot deel van de kiezers én geïndoctrineerd te zijn én over een slecht geheugen te beschikken.
Mocht ik me vergissen, dan zal dat vandaag blijken. Nederland is inmiddels naast een Narcostaat een wokedictatuur in wording.
@Peter van Beurden 15 mrt 2023 om 11:28 Mee eens: he who refuses to do the arithmetic is doomed to talk nonsense
Zoals gebruikelijk weer een duidelijk en nuchter feitelijk artikel. Maar noch Klaver, noch Kuiken, noch Kaag, noch Bikker zullen er kennis van nemen. Die geloven alleen in om in hun eigen klimaatkerk hun klimaatgeloof te belijden. En hanteren daarbij de oude spreuk, twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel tussen. Zou het desondanks wat worden met Klavertje en Kuikentje?
Ze delen in elk geval het klimaatgeloof.
Uw rode potlood maakt het verschil voor klimaat door daar nu voor eens en altijd een rode streep door te zetten.
Die grafiek is lachen, ik heb even zelf nog eens wat landen toegevoegd, zelfs met de hele Europese Unie erbij.
Dan kun je precies zien hoe gestoord ze zijn.
Vergeet niet het zijn onze centen, wij bloeden voor hunne waanzin, er moet toch iemand zijn die dit hun eens keihard voor de neus gooit, jongens hoor op met dat getreiter, hoor op met die waanzinnige subsidie bedragen enz.
Je hebt hier toch geen woorden voor.
Transitie oké, maar wel ff normaal, en niet zo als het nu gaat, totaal van de pot af gerukt, gestoord.
Maar ik krijg toch steeds meer het gevoel dat Brussel andere plannen heeft en dit puur als hefboom gebruikt.
Hoeveel grote schandalen zijn er wel niet in Amerika geweest, van klein tot groot, en eens komt de waarheid wel eens naar boven.
De top van Europa is wat dat betreft net zo vals als de Amerikanen, geen haar beter, hun gedachtegoed net zo corrupt.
Mijn reactie en oproep zoals ik die ook onder het artikel van Prof . dr. Kees de Lange plaatste .
( Men zal begrijpen dat Kaag en Kuiken zouden reageren zoals ze deden in het debat gisteren )
Met zulke beschrijvingen van het debat met Kaag , Kuiken en Baudet kan iedereen weer rustig gaan slapen. De woede spat ervan af. Alsof iemand net jou zorgvuldig aangelegde en gekoesterde tuin volledig heeft geruïneerd en de dader vriendelijk en begrijpend wordt toegesproken.
Het was de culminatie van de feminisering; waarbij twee vrouwen alle ingenieurs toepreken met de en zo gewone minachting en dedain en de sufferd afdruipt naar zijn kamertje.
Wellicht waren u nog een paar berichten opgevallen om de kiezer thuis te conditioneren.
In de Volkskrant : ” Europese Commissie wil elektriciteitsmarkt hervormen met meer keus en minder fossiel ” en later in het Journaal kwam de man van het KNMI vertellen dat we nog gered waren door de wolken, maar anders zou het slecht met ons aflopen.
Dat was natuurlijk zo voorbereid , zodat mevrouw Kaag de woorden kon inkoppen, met de woorden aan haar onderdanen : het is vijf over twaalf , alles is geregeld ; het geld is er ; het doel is er en de normen, zijn er en jullie volk moeten je bek verder houden . En al die suffe mannen bogen braaf het hoofd uit angst voor hun carrière, toeziend hoe de dames de energievoorziening ondermijnen.
De enige hoop is dat veel mensen op het FvD gaan stemmen om de krankzinnige plannen en deze bestuurders te stoppen, want daarna komt er geen nieuwe kans meer.
Nee, stemt u ook niet op BBB of JA 21, want ook dat is een stem op D66 .
Ik ben bang dat het voor Jesse Klaver geen kwestie van gebrek aan intelligentie is, ik ben bang dat het voor hem een politiek spelletje is. Die tweet is de grootst mogelijke nonsens. Dat is à la Baerbock, de Duitse politica die in de verkiezingsstrijd riep: aan het einde van deze eeuw staat de zeespiegel 8 meter hoger, én daarmee minister van Buitenlandse Zaken is geworden.
Hij, onze Jesse, weet net zo goed als Annalena van de buren, dat de Willem Jannen en Modelleurs van deze wereld voor een stevige kiezersbasis in zijn partij zorgen. Dat gaat ie nooit weggeven door water bij de wijn te doen.
Leonardo, meestal ben ik het geheel met je eens, maar nu sla je de plank toch behoorlijk mis.
Ik bedoel dit: ‘Ik ben bang dat het voor Jesse Klaver geen kwestie van gebrek aan intelligentie is’.
Dat moet toch echt zijn: ‘Ik ben bang dat het voor Jesse Klaver NIET ALLEEN MAAR een kwestie van gebrek aan intelligentie is’.
Waarvan akte.
Is er nog meer? Ja hoor.
Hebben ze net met veel moeite een groot gedeelte van het volk tussen de oren weten te rammen dat het zo vreselijk slecht gaat met de natuur en dat alleen keihard ingrijpen op het gebied van CO2 en stikstof misschien nog enigszins het massale uitsterven kan vertragen, komt die k.tkrant van het AD met dit bericht:
https://www.ad.nl/binnenland/dieraantallen-in-tien-provincies-in-de-plus-dit-is-goed-nieuws-over-de-natuur~ae628a08/
Opvallend zinnetje: ‘ In elk geval is het niet zo dat de provincies met de meeste intensieve veehouderij de slechtste rapportcijfers laten zien In zowel Overijssel, Noord-Brabant als Limburg is de index juist gestegen’.
Wat zij dat voor NSB’ers daar op die redactie.
Gelukkig zijn er genoeg deskundologen die er tegen ingaan en dat heeft uiteraard niets met angst voor het verlies van hun verdienmodel te maken LOL.
Over Duitse politiek dan nog even.
Het is opvallend dat Scholtz van de SPD het verzet steunt van de FDP tegen het verbod op auto’s met verbrandingsmotoren na 2035.
Zeker, de FDP probeert zich af te zetten tegen het verwijt dat ze met groen en links in een regering zijn gaan zitten, maar ook de SP probeert de meubelen te redden. ‘Dankzij’ Poetin zijn in Duitsland de energiekosten torenhoog geworden en velen beginnen in te zien dat het sluiten van de KC’s een vorm van ongegrond paniekvoetbal is geweest waardoor men nu het zonder betrouwbare en goedkope en vooral onafhankelijke energieopwekking moet doen.
Binnen de CDU gaan al stemmen op om terug te komen op die Atomausstieg.
Dat is nu voor de SPD nog even een brug te ver; vandaar de steun voor het voorstel van de FDP.
Ben overigens benieuwd wanneer Rutte de moed krijgt om zich ook achter de Duitsers te scharen.
Wellicht morgen als de linkse wolk toch niet zo groot is geworden?
“Als we niet alles op alles zetten, verandert de aarde in een onbewoonbare planeet. De komende 5 jaar zijn cruciaal. Voor ons is de maat vol.”
Klimaatgedram is het weinige nog wat oorlogshitser klaver te bieden heeft
Dit soort van prutsers veinzen problemen die niet bestaan en eisen een onvoorwaardelijk blind vertrouwen in hun gepruts dat slechts zal leiden tot verrijking van enkelen, armoede voor velen, destructie van de welvaart en verwoesting van de leefomgeving.
Een verplichte cursus ontwanen voor klaver, kuiken, kaag, Rutte, Schwab, enz, enz zou in het belang van de planeet en zijn bewoners zeer wenselijk zijn.
Groen Links, voortgekomen uit PSP, EVP, CPN en PPR. Straks weer Russisch gas en onder de knoet van het Kremlin ? Verarming van de maatschappij, alles naar het klimaat, geen geld voor de zorg, onderwijs en defensie.
Klaver en Kuiken zijn de kleuterklas van links. Wat doen kleuters? Die geloven in sprookjes.
De heer Meeus weet blijkbaar nog altijd niet dat de gemiddelde CO2 footprint van de individuele Nederlander en Belg stukken hoger is dan die van de individuele Chinees en individuele Indiër.
Dát criterium snijdt meer hout dan het feit dat NL en België kleine landen zijn tov China en India. Het is aan de individuele Chinees en Indiër niet uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen de CO2 te verlagen terwijl de Nederlander en Belg rustig door kunnen gaan met hun uitstoot.
Weet u ook dat de CO2 footprint van de gemiddelde Chinees en Indiër exponentieel toeneemt, terwijl die van ons omlaag gaat?
Er is geen footprint per persoon in mijn ogen Ronnie, het gaat om het geheel wat een land uitstoot.
Speel maar eens met die grafiek en je zult zien dat ze in Nederland onnozel zijn, ze naaien ons een oor aan om niets.
En b.v Canada het land wat zo tegen co2 uitstoot is blaast nog ieder jaar meer co2 de lucht in.
Zou leuk zijn om die grafiek op posters overal op te hangen, of in het regeringsgebouw.
Gemiddeld footprint per persoon = totale footprint land gedeeld door aantal inwoners in het land
Je moet kijken naar de meeste voetafdrukken en dan zijn China en India verruit winnaar.
Wat is dat nu weer een onzin footprint per persoon.
Wil je meer uitstoot of minder?
Dus jij vind het goed dat een land met meer mensen meer mag uitstoten.
Nou ja dan zitten we hier goed, laat nog maar wat trein wagons buitenlanders komen dan hoeven ze hier helemaal geen doelstellingen meer te halen.
Maar ja jij vind ook goed dat ze bossen opstoken, die net zoveel uitstoten als kolen of nog meer met een co2 schuld van 50 jaar.
Nog nooit zulke onzin gehoord.
“Dus jij vind het goed dat een land met meer mensen meer mag uitstoten.”
Uiteraard. Waarom zou de ene persoon meer mogen uitstoten dan de ander?
Ha haha, ik kan jou echt niet meer serieus nemen.
Deed ik zo wie zo al niet meer na dat ik verschillende uitspraken van jou gelezen heb.
China is per capita frankrijk al ruim gepasseerd.
“China’s carbon dioxide emissions in 2020 were more than that of the United States, the European Union, and India combined.”
“China’s per capita carbon dioxide emissions at 7.4 metric tons in 2020 are higher than those for the European Union at 5.8 metric tons and close to Japan’s 8.1 metric tons.”
“China is by far the largest emitter of carbon dioxide emissions in the world. Despite China’s commitment to the Paris Climate Accord, China’s Xi Jinping recently indicated that the country’s low-carbon goals should not come at the expense of energy and food security or the “normal life” of ordinary people. China sees pledges to reduce carbon dioxide emissions as a risk to jobs and economic growth, which they have prioritized.”
https://www.instituteforenergyresearch.org/international-issues/chinas-carbon-dioxide-emissions-more-than-twice-those-of-the-u-s/
Per capita co2 emissions 2021
Belgie 8.24 t
NL 8,.6 t
China 8.5 t
https://ourworldindata.org/co2/country/belgium?country=CHN~NLD~BEL
Excuus
Belgie 8.24 t
Nl 8.06 t
China 8.05 t
India zit er nog ver onder, de US er ver boven. De westerse landen gaan omlaag, dus het CO2 reductie beleid werpt z’n vruchten af. China zal zo langzamerhand moeten gaan bijsturen.
@Theo, jij vindt dus dat een Nederlander meer mag uitstoten dan een Amerikaan, Chinees, Indiër, ….., enz, alleen omdat hij/zij in een kleiner land woont?
Modelleur jij roept voortdurend dat China zich niets hoeft aan te trekken van de Parijsakoorden. Jij vindt dus dat China meer mag uitstoten, niet alleen absoluut maar ook per capita, dan Nederland. Too little too late, maar nu even niet?
Welnee, dat heb ik nooit gezegd.
Nadat hij door Nikos met cijfers om de oren werd geslagen schrijft Modelleur: “China zal zo langzamerhand moeten gaan bijsturen.”
Hij wordt eindelijk wakker. Een paar uur eerder schreef hij nog:
“De heer Meeus weet blijkbaar nog altijd niet dat de gemiddelde CO2 footprint van de individuele Nederlander en Belg stukken hoger is dan die van de individuele Chinees en individuele Indiër.
Het beleid in de westerse wereld leidt inderdaad tot verlaging van de CO2 uitstoot. Ik had inderdaad niet verwacht dat China en NL elkaar al kruisen. India heeft nog wel ruimte hoor.
Modelleur heeft de wiskey gesmaakt?
Je moet ook niet teveel door elkaar drinken dat slaat in op de hersenpan.
Ik vermoed dat zo iets gebeurt is.
Geweldige bijdrage, Theo, daar heeft de lezer echt iets aan.
Ja wat dacht je dat ik met zulke onzin met jou in discussie ga, dat geloof je toch zelf niet.
Nikos heeft je dat al honderden malen uitgelegd.
Daarbij naar je eigen zeggen geef je nooit iemand gelijk omdat anderen mee kijken heb je eens tegen Nikos gezegd.
En wie dat ook mogen zijn? Boeit me ook niet.
Ik heb je discussies vaker tussen jouw en Nikos gevolgd, daaruit blijkt dat het totaal en totaal geen zin of meerwaarde heeft om met jouw in discussie te gaan.
Jij gaat met niemand in discussie hier. Er is überhaupt maar een enkeling hier die een discussie durft aan te gaan.
De heer Modelleur weet blijkbaar nog altijd niet dat de gemiddelde CO2 footprint van de individuele Nederlander en Belg niet veel hoger is dan die van de individuele Chinees.
Dát criterium snijdt meer hout dan het feit dat NL en België kleine landen zijn tov China
Het is aan de individuele Belg en Nederlander niet uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen de CO2 te verlagen terwijl de Chinezen rustig door kunnen gaan met hun uitstoot.
Natuurlijk niet Modelleur, een enkeling gaat met jou in discussie zoals Nikos, Lo, Chemical, Hans Erren b.v, mensen die je met de neus op de feiten duwen, en wat brengt het, volgens mij weet jij verrekte goed dat jij vaak ongelijk hebt en dan probeer je de discussie naar een ander onderwerp te trekken, denk je dat ik blind ben of zo?
De meeste mensen hier negeren je gewoon, heb je dat nog steeds niet door?
Bij de meeste forum leden is ook geen discussie nodig zoals jij dat wil, mensen geven hun fout toe als het zo is en andersom ook, geen problemen verder, of leggen uit wat ze bedoelen.
Voor de duidelijkheid: om de temperatuurstijging in 2100 met 0.17 graden in te perken, hoeft geen enkel land zijn bevolking in armoe te storten cq te houden.
Ach Theo, de echte wereld negeert Theo, Hans Erren, nikos en Lo. Ze voelen zich er prima bij. Iedereen blij.
Modelleur negeert peer reviewed wetenschap, dat is een doodzonde voor een modelleur.
“Ach Theo, de echte wereld negeert , , , Lo.
Negeren?
De echte “klimaat” wereld corrigeerde hun fouten, na mijn opmerkingen, onmiddellijk, tot aan publicaties opnieuw uitbrengen.
Zo hoort het.
Theo beschrijft je houding helaas correct.
De hier geplaatste artikelen negeren de peer reviewed wetenschap. Wat doen we hier eigenlijk nog, Hans Erren?
Enige onderbouwing zou helpen, Lo.
Ik probeer biomassafans zoals jij bij de les te houden.
… en er is geen “wij” modelleur :-)
Ach, wat schattig, Modelleurtje begint wild om zich heen te slaan als hij weer eens wordt betrapt op het uitbraken van leugens en onzin.
Hij durft het zelfs te hebben over de echte wereld, terwijl hij nog nooit buiten z,n deugwereld is geweest.
De deugwereld, waar men de co2 uitstoot naar beneden wil rekenen, terwijl men in de echte wereld gewoon de co2 meet en ziet dat deze ondanks alle deugakkoordjes gewoon door blijf stijgen en zich niets aantrekt van het geleuter van Modelleur en de deugmeute.
https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/co2/graphics/historical_mauna_loa_co2.jpg
ja, Modelleur, goede vraag,
Probeer die vraag nu eens voor jezelf te beantwoorden: wat doe ik hier eigenlijk (nog).
Als ie te moeilijk is mag je van mij ook een inblazing halen bij de psychotherapeut … wel zelf betalen.
Ik ben geen biomassa fan, Hans. Ik probeer wel te prikkelen door er iets anders tegen aan te kijken
*proest*
Modelleur die zegt geen biomassafan te zijn….
Tja, nikos, je eigen linkje toonde toch een zeer duidelijke dalende trend in de westerse wereld, daar waar het moet beginnen
Daar waar JIJ vind dat het moet beginnen, tegen je eigen logica in.
“The graph below shows carbon dioxide emissions per capita. China’s per capita carbon dioxide emissions at 7.4 metric tons in 2020 are higher than those for the European Union at 5.8 metric tons and close to Japan’s 8.1 metric tons.”
Het Europese beleid werpt z’n vruchten af, maar dat wil je niet zien.
En maar draaien en kronkelen.
Waarom moet je in de EU beginnen als China per capita meer uitstoot?
Dat was JOUW criterium toch?
Of nu ineens niet meer?
We zíjn in de westerse wereld begonnen, zie je eigen link. Gevolg daarvan is de wereld inmiddels stabiel is. Volgend doel is om ‘m omlaag te krijgen.
Ik begrijp prima waarom je niet ingaat op het feit dat het beleid in de westerse wereld z’n vruchten afwerpt. Daarmee maak je jezelf niet populair hier, wel geloofwaardig. Wat vind je belangrijker?
Jij bent degene die dit beweert, niemand anders.
“Het is aan de individuele Chinees en Indiër niet uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen de CO2 te verlagen terwijl de Nederlander en Belg rustig door kunnen gaan met hun uitstoot.”
Maar je vind het dus prima aan de individuele EU burger uit te leggen dat hij hard z,n best moet doen om de co2 te verlagen terwijl de chinezen door kunnen gaan met hun uitstoot.
Precies zoals Theo ook al duidelijk maakte, je komt hier met je grote bek even vertellen dat F Meeus het niet goed ziet, maar nu blijkt dat je het zelf verkeerd hebt, ga je rond de pot heendraaien en proberen er iets anders bij te halen.
Het enige wat stabiel is, is de co2 stijging, maar dat wil maar niet doordringen.
Je draait en konkelt om het woord “beleid” te omzeilen
Modelleur 16 mrt 2023 om 17:04
“Jij gaat met niemand in discussie hier. Er is überhaupt maar een enkeling hier die een discussie durft aan te gaan”
En daar hoor jij niet bij, met weglopers en fantasten is geen discussie te voeren.
Ik loop niet weg en erken dat ik er naast zat, zie @(Modelleur 15 mrt 2023 om 22:41). Jij daarentegen durft niet in te gaan op mijn punt. De reden is overduidelijk. Dat maakt je ongeloofwaardig.
Overigens zit China nog behoorlijk onder de US en Rusland. Dat argument zullen ze nog wel even gebruiken.
“Het is aan de individuele Chinees en Indiër niet uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen de CO2 te verlagen terwijl de Nederlander en Belg rustig door kunnen gaan met hun uitstoot.”
Wanneer de Chinees of Indiër in de buurt komt van de CO2-uitstoot van een Nederlander of Belg, dan moet je hem daar op aanspreken. Zelfs als zij verdubbelen, dan nog zijn ze mijlenver van wat een Europeaan of een Amerikaan uitstoot. Nu moeten China en Indië nog moeite doen om een redelijke levensstandaard te bekomen.
Trouwens, China produceert ondertussen al meer groene energie dan de EU – dat mag ook gezegd worden!
Jij beweert dit:
“Het is aan de individuele Chinees en Indiër niet uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen de CO2 te verlagen terwijl de Nederlander en Belg rustig door kunnen gaan met hun uitstoot.”
Dus ik vraag dit:
Maar je vind het dus prima aan de individuele EU burger uit te leggen dat hij hard z,n best moet doen om de co2 te verlagen terwijl de chinezen door kunnen gaan met hun uitstoot.
Waar staat je antwoord dan?
Kun je even laten zien waar je antwoord staat?
Ik durf op elk punt in te gaan, maar denk je nou werkelijk dat ik vragen van jou ga beantwoorden als je zelf wegloopt?
En laat anders even zien waar ik beweer dat de co2 uitstoot in de westerse wereld niet naar beneden gaat?
@ CM
Eerst lezen, dan pas reageren!
“Kun je even laten zien waar je antwoord staat?”
Wat staat er in mijn reactie?
Het beleid in de westerse wereld werpt z’n vruchten af. Daar reageer je niet op.
Ik zal even voor je antwoorden, want je krijgt het toch niet uit je mond.
Modelleur vind het niet uit te leggen aan de Chinees dat hij z,n co2 uitstoot moet verlagen terwijl de Nederlander en Belg doorgaan met hun uitstoot, omdat hij denkt dat de uitstoot van die laatste 2 veel hoger is.
Als echter blijkt dat hij het fout heeft en dat deze bijna gelijk is vind hij het geen enkel probleem om aan Nederlander en Belg uit te leggen dat zij hun co2 moeten verlagen terwijl de Chinezen gewoon door kunnen gaan met hun uitstoot. (want dat is wat er gebeurd)
Dat is een prachtig voorbeeld van hypocrisie, dubbele standaard.
Niet alleen je aanname was verkeerd, maar ook je gevolgtrekking.
Kon je niets vinden waar ik ontken dat klimaatbeleid in de westerse wereld z,n vruchten afwerpt?
Voortaan beter opletten, uit onze vorige discussie:
nikos 7 mrt 2023 om 20:57- Antwoorden
“Men hoeft ook niet verder te kijken dan dit plaatje.
Hier zie je dat het klimaatbeleid compleet faalt, wat er aan de ene kant af gaat, komt er aan de andere kant bij, de co2 uitstoot verplaatst men enkel.”
Beste nikos. Welkom in de echte wereld. Wat is jouw oplossing van dit prisoners dilemma? Beiden dan maar levenslang in de bak zitten?
nikos vraagt aan Modelleur:
“Maar je vind het dus prima aan de individuele EU burger uit te leggen dat hij hard z’n best moet doen om de co2 te verlagen terwijl de chinezen door kunnen gaan met hun uitstoot.”
Het antwoord van Modelleur:
“ Het beleid in de westerse wereld werpt z’n vruchten af.”
Ik heb deze discussie laten checken door Rudie Bouma. Na advies te hebben ingewonnen bij Leo Meyers kwam die tot de volgende conclusie: “dit is geen antwoord op de vraag van nikos. De reactie van modelleur bestempel ik dus als “ONJUIST.”
Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
Willem Jan.
De vorige keer was je ook al erg onduidelijk, dus heb ik het maar laten gaan
Stel een duidelijke vraag zodat iedereen die kan begrijpen, we zijn niet allemaal wetenschapper.
Quote
“Men hoeft ook niet verder te kijken dan dit plaatje.
Hier zie je dat het klimaatbeleid compleet faalt, wat er aan de ene kant af gaat, komt er aan de andere kant bij, de co2 uitstoot verplaatst men enkel.”
Ik zie het genuanceerder, maar je punt is correct: Als niet ook China, India, de VS, … meedoen, is wat Europa doet zinloos.
Echter, wat is jouw oplossing dan nu? Accepteren dat RCP3-7.0 het scenario wordt?
Nogmaals nikos, Wat staat er in mijn reactie?
Het wil maar weer niet lukken hè.
Willem Jan
Een oplossing heb ik niet.
Van Rusland en China (zie uitspraken Xi Jinping hierboven) hoef je niet veel te verwachten.
India en alle andere ontwikkelingslanden zullen veel meer fossiel gaan gebruiken dus zal de co2 doorgaan met stijgen
De VS doet wel wat, maar is ook redelijk onbetrouwbaar wat dat betreft
En dan kan men hier in de EU wel de inwoners van alles opdringen, onder het mom van; Wij hebben schuld en we moeten bla bla bla, maar globaal gezien peanuts.
Laat ze eens beginnen met de rijkst 10% aanpakken die meer dan 50% van de co2 uitstoten, waar die ook wonen.
Van scenario’s heb ik geen verstand, ik zie zelf de opwarming ook niet als het grootste probleem van deze tijd.
Modelleur 17 mrt 2023 om 22:51
“Het wil maar weer niet lukken hè.”
Nee, een antwoord van jou krijgen wil maar weer niet lukken.
“Ik had inderdaad niet verwacht dat China en NL elkaar al kruisen”.
Dat zei ik dus, maar heb je niet gelezen of niet begrepen dat im je daarin gelijk geef.
Het goede nieuws is dat mondiaal gemiddeld de uitstoot per capita is afgevlakt. Het CO2 beleid is succesvol in de westerse wereld, maar elders niet.
Nog niet. China kan zich nu nog verschuilen achter de hogere uitstoot (per capita) van o.a. de US en Rusland, maar dat zal vermoedelijk niet lang meer duren voor wat betreft de US.
Ja dat had ik al gelezen, en prima dat je toegeeft dat je fout zit ,maar daar ging het niet meer over.
Het ging over wat je de individuele burger nog uit kunt leggen.
Poging 5:
Als jij vind dat je de individuele chinees niet uit kunt leggen dat ze co2 moeten verminderen terwijl NL en Belgie doorgaan met hun uitstoot, is dat andersom toch precies hetzelfde?
Waarom moeten wij aan de warmtepomp en EV terwijl China doorgaat met uitstoten?
Ze kunnen in Brussel wel denken; wij gaan voor en de rest volgt vanzelf, maar zo zit de wereld niet in elkaar, nog buiten het feit dat de beleidsmakers zelf constant het verkeerde voorbeeld geven, met hun eigen co2 footprint.
China verschuilt zich nergens achter, die zetten duidelijk de Chinese economie en hun inwoners op de eerste plaats, zie uitspraken in mijn eerste reactie.
Prima dat jij optimistisch bent, daar is niets op tegen, maar ik ben het niet, mensen geven hun luxe niet zonder slag of stoot op.
Willem Jan,
Welkom in de echte wereld. Voor een, volgens de heilige Modellen, maximale temperatuurwinst van 0.2 graden in 2100 gaan China, India, Rusland en alle andere niet-westerse landen hun economieën niet offeren op het altaar van de Klimaatkerk. En gelijk hebben ze. Als professor Jetten daarentegen zijn zin krijgt gaat Nederland voor een temperatuurwinst van 0.0007 graad aan de bedelstaf, dat dan weer wel.
nikos,
mondiaal gemiddeld zijn we heel langzaam op de goede weg en is de uitstoot per capita inmiddels afgevlakt. Zonder CO2 beleid zou de CO2 curve die je steeds toont steiler zijn geweest. Eens?
En zoals dat werkt met gemiddelden, is de bijdrage van de ene (China, India (maar die zit nog wel laag), …..) minder succesvol dan die van de ander (Europa, US). Ik ben inderdaad hoopvol dat China op termijn niet kan achterblijven.
Nikos, op basis van vrijwilligheid kan er veel CO2 bespaard worden. Maar omdat anderen niet mee zullen doen, zal het nooit genoeg zijn. Zeker zou het heel veel helpen als de rijkste 1% of 10% veel minder co2 gaan uitstoten, want die geven de grootste emissies. Ik zie alleen niet af hoe je dat juridisch kunt afdwingen.
Dus het moet via de landen lopen. En dat werkt alleen als elk land ziet dat meedoen aan co2 reductie beter is dan niet meedoen. Europa is goed bezig, de rest moet inderdaad snel gaan volgen. Ik heb nog steeds de verwachting dat het besef dat klimaatverandering bestreden moet worden wint van opportunisme en machtspolitiek.
Rcp3-7.0 is het scenario dat iedereen erkent dat klimaatverandering niet goed is. Maar met regionale concurrentie komt er van het verminderen van de co2-emissie niets. Dus het pad dat China, India, … weigeren hun emissies te verlagen en dus Europa ook maar stopt met klimaatverandering tegengaan.
Chemical: reactie komt nog. Tijd nu op.
“The submission means China has now officially confirmed that its commitment to tackle climate change under the terms of the Paris Agreement will see it peak its carbon dioxide (CO2) emissions before 2030 and achieve net-zero emissions before 2060.”
@ Modelleur
In de berekende co2 uitstoot is die afgevlakt, de gemeten co2 is dat niet.
“Zonder CO2 beleid zou de CO2 curve die je steeds toont steiler zijn geweest. Eens?”
Dat weet je niet, want dan moet je eerst de co2 uitstoot van biomassa berekenen.
En zie je de grafiek in die link ( Modelleur 18 mrt 2023 om 17:13) over dit?
“China’s CO2 intensity target could see emissions increase, but other targets in the NDC, in combination, imply faster progress in emissions reduction. Source: Carbon Brief analysis and public data from BP Statistical Review of World Energy (2021), WRI (2017), Tsinghua ICCSD (2020) and OECD (2021). Chart by Carbon Brief using Highcharts.”
Als jij denkt dat die paarse streep ( pathway to 2060) realiteit zal worden ,ben je wel heel erg optimistisch.
Ik zie dat niet gebeuren.
Ronnie, niet op reageren dat is typisch weer een opmerking van Modellenmaker, hij behoort tot dat volk dat zijn hele vermogen op een bank zet die 0,39% rente geeft terwijl een andere bank 8% rente geeft. Het gaat niet om de uitstoot per inwoner maar om de totale uitstoot van een land. Het is trouwens helemaal niet belangrijk hoeveel CO2 je uitstoot want dat heeft niets met de opwarming van de aarde te maken daar spelen hele andere zaken een rol.
Ronnie, ook maar even wat feiten met getallen. Als ik een selectie doe op de uitstoot van 218 landen, op de EDGAR7.0 database van de EU, met landen die groter of gelijk aan 0,5% CO2 uitstoten dan krijg ik in 2021 31 landen die gezamenlijk 89% uitstoten waar Nederland niet bij zit met 0,39% dus 187 landen stoten gezamenlijk 11% CO2 uit dat is de realiteit. Als die 31 landen 10% zouden besparen dan besparen ze bijna de hoeveelheid van 187 landen en 10% is een veel reeeler getal dan die getallen door een stelletje niet benoemde idioten in het EP. Maar je hoeft er helemaal niets aan te doen want er is niets aan de hand!!
nikos,
in @(nikos 15 mrt 2023 om 18:49) kom je met een link om een punt te maken en nu die je even niet uitkomt leg je er een bom onder.
Wie een kuil graaft …..
Jij begint over per capita, en aangezien dat niet voorkomt in de link over gemeten co2, kan ik die hierover niet gebruiken.
Of is dat te moeilijk te begrijpen voor je?
Willem Jan “dus Europa ook maar stopt met klimaatverandering tegengaan.”
Tja als Duitsland de kerncentrales sluit en de bruinkoolmijnen openhoudt…
Door de groene anti-kernenergiebeweging komen we nooit op het niveau van Frankrijk.
Ex XR-woordvoerder Zion Lights heeft tenminste het licht gezien en is helemaal om voor kernenergie
Nee hoor, voor mij is het wel duidelijk.
@Chemical: het verschil tussen “ok, het klimaat verandert maar we doen niets omdat zij het eerst iets moeten doen” en “serieus en adequaat klimaatverandering tegengaan” is in 2100 2 graden. Laat je niet verblinden met gegoochel met cijfers met resultaten die je aanstaan.
@Hans Erren: Groen is dus mer dan alleen CO2. Tamelijk logisch, en daarna wordt het afwegen van belangen lastig en komt er een besluit uit dat onlogisch lijkt.
Jan Willem,
Wees niet blind voor de ongemakkelijke waarheid. Als alle (!)landen zich braaf zouden houden aan de beloftes van de Parijs akkoorden, en dat zouden blijven volhouden, bedraagt de temperatuur”winst” aan het eind van deze eeuw ongeveer 0.2 graad. Dat is geen gegoochel met cijfers, maar de uitkomst van erkende klimaatmodellen, “dus” waar. En dat mag wat kosten: Nordhaus concludeert dat de economische kosten van de Parijsafspraken vele malen hoger zijn dan die van no-policy. (Terzijde: Nordhaus heeft in 2018 de Nobelprijs ontvangen voor zijn werk aan de economische aspecten van klimaatverandering. In uiterst summiere (zacht uitgedrukt) Nederlandse wikipedia pagina wordt dit “Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie” genoemd. Zielig hè).
Maar ik laat me graag overtuigen door bewijzen in de echte wereld. Dus geef me een werkend fossielvrij prototype. Sluit Amsterdam ( Utrecht mag ook) af van alle fossiele energie voorzieningen en laat het feest voor de portemonnee beginnen.
Chemical,
inderdaad promoot Lomborg meer ambitie dan wat hij presenteert in zijn paper:
“we should make green energy so cheap everybody will shift to it. …… The Copenhagen Consensus on Climate project gathered 27 of the world’s top climate economists and three Nobel Laureates, who found that the smartest, long-term climate policy is to invest in green R&D, to push down the price of green energy. ”
Tja, wie kan het daarmee oneens zijn. Maar i.p.v. wachten op de ongewisse uitkomsten van R&D lijkt een begin maken met bestaande technieken me geen slecht idee.
Chemical, zoals je in het nieuws hebt kunnen lezen, zijn de Parijs akkoorden ook nog niet genoeg om klimaatverandering voldoende tegen te gaan. We komen daarmee op gelijkblijvende emissies, en daarmee een blijvend oplopende CO2 concentratie.
Het is goed dat men uitrekent wat de economische impact van klimaatveranderingen en klimaatmaatregelen is. Maar heel veel impacten van maatregelen en klimaatverandering zijn lastig in economische waarde uit te drukken. Om het in een wat kort-door-de-bocht voorbeeld te gieten: Als je Nordhaus letterlijk zou nemen, koop je nooit meer een auto. Ten eerste is de auto die wil kopen, volgend jaar veel goedkoper, dus wacht nog maar een jaar. Zonder auto bespaar je ook veel kosten. Dus als je wel een auto hebt, ben je economisch niet het meest efficiënt bezig.
Hoe de fossielvrije wereld eruit ziet, is niet mijn expertise. Het zal beginnen met het opwekken van genoeg hernieuwbare energie. Echter, zolang je denkt in stropoppen, zal je ook niet van mening veranderen.
De komende dagen zal ik te druk zijn om te reageren.
Modelleur
Dan is er voor jou nog wel wat te modelleren in China en India. Maar ik vermoed dat ze je daar niet nodig hebben maar vooral hun best doen om de levensstandaard voor hun burgers op een beter en vergelijkbaar peil te brengen.
Daarom maken zij een steeds groter deel van onze “vervuilende” producten.
Het gros van de individuele Chinezen en Indiérs is er, net als het overgrote deel van de wereldbevolking (6 miljard tegenover 2 miljard) niet of nauwelijks mee bezig. Die hebben andere zorgen, Lees “Blue planet in green shackles” van Vaclav Klaus.
Dan kom je misschien nog ooit uit je bubbel.
Modelleur
Ben je nu nog steeds niet afgereisd naar China nu ze je hier goed de les gelezen hebben en je met de neus op de ongemakkelijke feiten?
Duidelijk is overigens wel dat die footprint niet zo veel meer zegt als de handelsstromen en transporten er niet bij worden betrokken. Nu produceren China en India en een groot deel van Zuid-Oost Azië nog voor de buitenlandse markt.
Maar beide landen hebben ook nog een enorme willige binnenlandse markt.
Dat zal nog een boom gaan geven.
Het Parijse akkoord is gebouwd op gelovig drijfzand. En betekent voor Europa een economische strop. Terwijl Ursula en Frans dat met middelen die erger zijn dan de kwaal proberen te maskeren.
In 2022 nam onze bevolking toe met 228 duizend mensen. Het merendeel van die mensen kwam uit landen die een lagere CO2-voetafdruk hebben dan wij. Wat is dit van invloed op de Nederlandse uitstoot en op die van al die derde wereld landen? Wordt bij de berekening van de uitstoot ook meegeteld al het sprokkelhout dat ze bijvoorbeeld in India verbranden om hun dagelijks eten te bereiden? en aangezien onze boeren nog steeds heel veel eten produceren voor het buitenland, zou er een soort verrekening moeten zijn m.b.t. de CO2-uitstoot. Wij produceren namelijk veel CO2 voor zaken die we exporteren (vandaar dat we een exportoverschot hebben).
Zo zie je aan hoeveel zaken modelinvulleurs moeten denken voordat ze betrouwbare cijfers kunnen produceren.
Moet ik hieruit begrijpen, Modelleur, dat de wereld van China meer tijd heeft voor ze vergaat dan de wereld van Nederland, of dat de zeespiegel bij Nederland eerder 8 meter stijging heeft, maar dat China respijt verleend wordt? (En dat Denemarken minder vlug last heeft van al dat water in de Noordzee dan Nederland?)
Leonardo: een betere wereld start bij jezelf.
En ja, China zal over het algemeen hun schouders ophalen als de zeespiegel 8 meter stijgt. Land zat.
Denemarken ligt ook niet zo hoog, maar wel grotendeels boven zeeniveau. En dat scheelt een hoop in wat er mogelijk is gedurende de tijd dat we op weg zijn naar, naar ja, de paar meter die afhankelijk van wat we doen en kunnen, erbij gaan komen.
Willem, ca 20 cm stijging per eeuw ja daar moeten we ons echt zorgen om gaan maken. Jouw opmerking over een betere wereld start bij jezelf is net zo’ n dooddoener als je vaccineert voor een ander. Ik weet niet of je het helemaal begrepen hebt maar als je iets wilt reduceren moet je meestal daar beginnen waar het meeste verbruik zit dat zet zoden aan de dijk. Daar komen die 187 landen die minder dan 0,5% uitstoten dus niet voor in aanmerking. De landen die heel veel uitstoten die doen niet mee aan deze onzin dus heeft het geheel totaal geen zin. Het heeft toch al geen zin want het aantal kolencentrales die er bijgebouwd worden hebben tot gevolg dat de uitstoot met 20% zal toenemen. Dus laten we zo snel mogelijk met deze onzin stoppen. We kunnen al dat geld beter stoppen in de ontwikkeling van Thorium msr kerncentrales dat is veel beter besteed en een groter rendement. Daar hebben we tenminste als bevolking iets aan. Al die andere zaken is alleen maar het nutteloos verbranden van geld dat anders in zakken terecht komt van mensen die toch al genoeg hebben.
Voornamelijk omdat er heel veel chinezen zijn die helemaal niets hebben en die het gemiddelde aardig omlaag trekken.
Net zoals bij ons de gemiddelden aardig omhoog gehaald worden door ale weermannen die jaarlijks naar een klimaatconferentie gaan in een of andere uithoek van de wereld.
Modelleur weet waarschijnlijk ook wel dat, als we toch willen muggenziften, de Nederlandse huishoudens tot de schoonste van Europa behoren?
Cijfers op een bult gooien geeft “mooie” resultaten, terwijl de cijfers achter de cijfers vaak meer vertellen.
Feit is wel dat de waas, die Global Warming veroorzaakt in politiek Europa en de grootverdieners aan dit dogma, er voor zorgt dat de zorg voor het milieu blijkbaar van het prioriteiten lijstje is geschrapt, sterker nog, het milieu mag zelfs gaan lijden onder de Global Warming maatregelen.
Als we in Nederland (en nu ook België) spreken over het vernietigen van het milieu, dan komen we niet verder dan de beschuldigende vinger naar de boeren.
Daar ligt de schuld van alles…..
Voor alle apocalyptische aanhangers heb ik nog site waar deze doem aanhangers niet hun klimaat apocalyptische hartje kunnen ophalen. Maar toch, nooit geprobeerd is ……
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Zelfs de snotneus Greta Thunberg heeft haar apocalyptische voorspelling moeten intrekken. Poehaaaaaa lig in een deuk
Uitgebreid de tijd genomen om op het bericht van Mark te reageeren, is het hele draadje verwijderd. Zucht…
Art Slartibartfast
Was Mark de knutselaar wéér los? Of was het degene die zijn echte naam steeds vergeet. De enige échte trol in het kwadraat?
Klavertje gebruikt versleten stijlmiddelen; Mensjes de stuipen op het lijf jagen met zwavel en vuur in het vooruitzicht, in ruil voor macht.
Hoe kinds en doorzichtig allemaal. Over vijf jaar heeft hij al lang een schop onder zijn radijzen gehad en heeft niemand nog van hem gehoord.
0,04 % van de wereldwijde CO2 uitstoot lijkt me wel erg weinig. Volgens mij staat hier een nulletje te veel en moet het 0,4 % zijn. Dat doet natuurlijk niets af aan het betoog van Meeus. Dat mensen als Klaver en Baerbock rustig overdrijvingen met een factor 10 tot 100 uiten is geen reden om dat zelf ook te doen.
0,04% = 0,04/100.
Komma vier plaatsen naar rechts aan beide zijden levert
400/1000000
En dat is 400 ppm en dat klopt qua ordegrootte.
Oftewel in een bak met 10000 zwarte knikkers liggen 4 rode knikkers
Beter lezen en begrijpen dus.
Klopt idd 0,4%.
Zie:
https://www.klimaathelpdesk.org/answers/als-je-de-uitstoot-van-alle-landen-ter-wereld-die-minder-dan-2-van-de-wereldwijde-uitstoot-veroorzaken-bij-elkaar-optelt-op-hoeveel-procent-van-het-wereldwijde-totaal-kom-je-dan/
Ries, dat klopt maar je moet er ook nog bijzetten over welk jaar je het hebt, deze waarde zegt niets.
Nog maar eens onder de aandacht Je hebt helemaal gelijk maar er volgt geen reactie van auteur of sitebeheerder laat staan een rectificatie.
Frans Galjee
Als je Nederland ziet als een wat uit de kluiten gegroeide stadsstaat dan ziet het er ineens héél anders uit. Vergelijkingen gaan altijd mank en worden doorgaans gebezigd door mensen met belangen die anderen willen laten geloven dat zij het geheel anders aan moeten pakken.
Maar misschien is er al een modelletje onderweg dat rekening houdt met landoppervlak, landgebruik, handelsstromen, bevolkingsdichtheid, zoninstraling, lokaal klimaat etc. Momenteel dien veel modellen maar één of twee doelen. Mensen de oren wassen en mensen bang maken. Ter meerdere eer en glorie van de bovenbazen.