Van een onzer correspondenten.
Door Meander.
‘Hallo Meander, moet je horen.’
Buurman Wijbrand (95) zet gelijktijdig met mij de grijze bak buiten.
‘Ik lees met aandacht alles over de stand van het klimaat. Wat me daarbij opvalt is de – naar mijn mening – bijzondere en eenzijdige belangstelling voor Stikstof en CO2. Stikstof zou slecht zijn voor de natuur, helaas…echte natuur die hebben we in Nederland sinds de Middeleeuwen niet meer of je moet de met de hand in elkaar geprutste en oorspronkelijk vergeten natuurgebiedjes als zodanig beschouwen. Natuur in Nederland is wensdenken las ik net in de krant.’
‘Wereldwijd is er zelfs, ruimtelijk gezien, geen relatie tussen temperatuur en CO2.’
Stikstof en CO2 krijgen in de ogen van buurman alles en nog wat de schuld, flora en fauna is het slachtoffer. De volgende generatie mensen is de klos. De verhoging van het broeikaseffect door CO2 wordt voornamelijk toegeschreven aan menselijk handelen. Dat is m.b.t. CO2 uitstoot deels waar. Maar voor het overgrote deel is de klimaatverandering (met name het broeikaseffect) met als veroorzaker stijging van het CO2 gehalte wetenschappelijk niet vastgesteld. Wereldwijd is er zelfs, ruimtelijk gezien, geen relatie tussen temperatuur en CO2. Onder wetenschappers wordt zelfs getwijfeld of daar waar CO2 verhoging wordt geconstateerd dit niet komt omdat juist de temperatuur stijgt. En ook over de gevaren van stikstof zijn de wetenschappers het niet eenduidig eens. Alarmisten geloven het en krijgen alle ruimte om ons dat voor te schotelen, wetenschappelijk bewezen is het ondertussen niet.
Snel pak ik pen en papier, benieuwd naar wat buurman -met zijn 95 jarige levenservaring- nog meer te vertellen heeft.
‘Meander je denkt misschien wat orakelt die buurman nu weer, in dat geval raad ik je het lezen aan van het boek Geloof niet alles… van Jules de Waart. In dat boek wordt op een objectieve wijze de oorzaak van de huidige klimaatsituatie, incluis het gebruik en misbruik van wetenschappers, politici en volgzame media, weergegeven.’
Tot zover CO2 en stikstof. Waar je steeds meer over hoort is het ongebreidelde gebruik van grondwater en ontwatering wat tot verdroging en funderingsproblemen leidt, aldus buurman. En ook hier is de link met stikstof en CO2 als hoofdoorzaak snel gevonden. Dit ondanks -wellicht juist- door de plannen van de regering. Die plannen komen niet iedereen goed uit.
‘Snel werkte ik de aantekeningen uit voor deze column. Buurman 95 jaar en nog zo bij de tijd, denk ik daarbij’.
Ik las recent, zo gaat hij verder, dat Het provinciebestuur van Noord-Brabant daarom een volledige vergunningenstop heeft afgekondigd voor alle activiteiten die stikstof belastend zijn voor Natura 2000-gebieden. Noord-Brabant heeft zijn besluit gebaseerd op de ‘natuurdoelanalyses’ die elke provincie moet opstellen in het kader van het gebiedsprogramma dat op 1 juli klaar moet zijn. Uit die analyses bleek een verslechtering van de staat van de natuurgebieden, zoals de Groote Peel en de Biesbosch.
Ook hier krijgt stikstof de schuld krijgt terwijl de werkelijke oorzaak schuilt in het overmatige grondwateronttrekking en ontwatering.
In Noord-Brabant wordt jaarlijks meer water aan de grond onttrokken dan er wordt aangevuld. Dat leidt tot verdroging en is zo zeer slecht voor de natuur en bebouwing. En dat terwijl het een Europese verplichting is om te zorgen dat de natuur niet verder verslechtert maar juist dat deze herstelt en verbetert.
Door de grondwateronttrekking en ontwatering vallen vennen en beekjes droog, wortels van planten en bomen krijgen niet voldoende voedsel meer uit het grondwater. De bodem verdroogt, wortels moeten daar doorheen. Ondertussen hoopt de neervallende stikstof zich op de droge grond en zorgt zo voor een hoge zuurgraad van de grond.
Je kunt wel raden welk effect dit samenspel van verdroging en stikstof heeft. Merk op dat de verdroging grondoorzaak is voor de problematiek. Je kunt in Noord Brabant de stikstof uitstoot wel proberen te stoppen, echter die van aanliggend gebieden ook van over de grens gaat gewoon door. Juridisch en electoraal lijkt dit heel wat. Het helpt ‘de natuur’ echter geen moer zolang juist de verdroging niet wordt aangepakt.
In Noord Brabant en de rest van Nederland zijn er jaarlijks natte en droge periodes, door de bank genomen valt het hele jaar -met geringe toename-, dezelfde hoeveelheid regen. Hierdoor herstelt de grondwaterstand zichzelf, als…het daar de kans voor krijgt? Die krijgt het in Noord Brabant (en elders) nu niet. De grondwaterstanden zijn al (structureel) te laag en dalen verder door oppompen van grondwater voor industrie, drinkwater en landbouw. Dit is in strijd met Europese verplichtingen die stellen dat er geen verslechtering is toegestaan. Grondwateronttrekkingen en afwatering hebben nadelige effecten en de verdroging wordt erdoor verergerd. Om dit te voorkomen moeten grondwaterstanden (structureel) omhoog en onttrekkingen omlaag.
En wat lees ik om mijn woorden te bevestigen 9 maart in Trouw: ‘Onder druk van de landbouwlobby schrapte het kabinet een verbod op het oppompen van grondwater rond natuurgebieden uit de nieuwe water- en droogteplannen’.
Tja, en om puur politieke en bedrijfseconomische redenen is het wel handig om al verbloemend stikstof en CO2 overal de schuld van te geven en zo de werkelijke oorzaken en problematiek te omzeilen.
En dan sla ik de problematiek van grondwaterdaling en funderingsproblemen maar even over voor deze keer.
Het kan ook anders zo leert ons het waterschap Schieland en de Krimpenerwaard. Het waterschap heeft definitief besloten het waterpeil in de Zuidplaspolder (bij Gouda) bij wet te fixeren en niet meer te verlagen. Het doel: de grond nat houden om bodemdaling te voorkomen.
En nu een Brabants biertje om mijn ‘malle’ tegendraads verhaal weg te spoelen,’ besluit Wijbrand zijn verhaal.
Snel werkte ik de aantekeningen uit voor deze column. Buurman 95 jaar en nog zo bij de tijd, denk ik daarbij.
Proost buurman!
***
Bron hier.
***
BBB schijnt ook de Waterschapsverkiezing te hebben gewonnen. Nogmaals. Bekijk de achtergronden van deze “Partij” Ik kreeg 13 duimpjes omhoog en 22 duimpjes omlaag. Interessant en vreemd voor deze website.
Je kunt mensen gemakkelijker bedriegen dan ze overtuigen dat ze bedrogen zijn.
De meeste mensen hebben ook een bijzonder hoge eigendunk van zichzelf, ze denken dat ze zich goed informeren… maar in werkelijkheid zoeken ze naar antwoorden die hen het best bevallen.
Op het twitteraccount van Baudet bijvoorbeeld; nietwaar Cornelia? LOL.
Buurman Wijbrand heeft kennelijk ook wat last van begripsvernauwing. Het water dat bijvoorbeeld in de landbouw wordt gebruikt voor beregening komt ook weer naar beneden. En bij de heersende winden in Nederland komen die op de bodems terecht en vloeien met vertraging weer af naar het laagste punt.
Ook bij de mens en het vee werkt het zo. Wat erin gaat als drinkwater komt er ook weer uit. Helaas is er één probleem, door teveel kunstmest en te weinig natuurlijke mest verschralen en verdichten de bodems zich en kunnen daardoor slecht water opnemen dat vervolgens versneld afvloeit naar oppervlaktewater en zee.
Tel daarbij op het dempen van sloten en vaarten op grote schaal en zie daar het echte probleem. Ook de verharding in steden en dorpen en infrastructuur neemt steeds verder toe. Vervolgens is er dan ook nog het grote waterverbruik per gezin gemiddeld (275 liter per dag) dat via riolen eveneens snel afvloeit.
Met een toenemend aantal burgers is dat een aardige bak met water. Als compensatie voor de stedelijke verharding schaft men zich dan in de buurt met subsidie een Wadi aan als doekje voor het bloeden. Als de heide als oud cultuurlandschap gewoon weer loofbos mag worden, worden de bodems beter, wordt er meer en sneller water opgenomen, verdampt er meer water dat als regen naar het achterland wordt gebracht.
Daarvoor hoef je weinig of niets te doen al is beheer om brand tegen te gaan wel verstandig in een dichtbevolkt land. Water is in de natuur en wat er voor doorgaat het transportmiddel bij uitstek. Zelfs in ons bloedeigen lijf.
Peter,
Ga jij je even aanmelden als staatssecretaris voor bodem en water, wil je? M.a.w.: grotendeels met je eens.
btw,
Verstandige mensen zouden geen water uit de grond moeten drinken, maar uit de rivieren. Dat eerste is zuiver bronwater en dat laatste is smerig vervuild ziekelijk water.
Bronwater is soms miljoenen jaren oud en nog niet vies. Ook wordt er in de aarde water aangemaakt, lijkt het. Dat is dus nieuw water. Water komt uit top van de bergen, daar wordt het omhoog gepompt door de natuur.
Zaak is om de vervuilers van de rivieren aan te pakken en te verwijderen.
Oeps. Met wijzigen van tekst maak ik soms een foutje. Wat staat dat dom zeg:
“Dat LAATSTE is zuiver bronwater en dat EERSTE is smerig vervuild ziekelijk water.”
Bedoelde ik.
Peter, volgens mij verdampt er eerst 30% en de rest gaat weer terug. Dus hebben jullie volgens mij allebei gedeeltelijk gelijk.
Bob
Water is in hoofdzaak een transportmiddel om bouwstoffen naar de cel te brengen en verdwijnt daarna via de stofwisseling weer grotendeels via de ademhaling op de verschillende manieren die organismen daarvoor ontwikkeld hebben. Die circulatie met de buitenwereld wordt elk moment van de dag gaande gehouden en dat is dus de reden dat zowel planten, dieren en andere organismen niet lang zonder water kunnen.
Maar het is en blijft een circulair proces waarbij het ene organisme de reststoffen van het andere organisme gebruikt. In het groot gezegd, eten (gebruiken) en gegeten (gebruikt) worden. De koolstof en de stikstofkringloop. Maar vertel dat maar eens aan de Haagse navelstaarders en marionetten. Een enkele uitzondering daargelaten.
Maar de gekkigheid is inmiddels ook tot de VS doorgedrongen.
https://www.youtube.com/watch?v=pqHQN54XCL0&t=1038s
Hoort zegt het voort.
Bob
“Peter, volgens mij verdampt er eerst 30% en de rest gaat weer terug. Dus hebben jullie volgens mij allebei gedeeltelijk gelijk.”
Verklaar je eens nader m.b.t. die 30%.
Heb je het over kale bodems of over begroeide bodems? Of bedoel je iets anders.
Wat verdampt, wordt verderop weer gebruikt. Wat achterblijft in het organisme wordt via opname (stofwisseling) en verdamping telkens ververst. Gebeurt dat niet, dan sterft het organisme door verdroging en tekort aan noodzakelijke mineralen.
Uitzonderingen met reserveopslag of andere aanpassingen daargelaten.
Peter, het regent en het water valt op het land dan verdampt er ca 25-30% dat heb ik zelf door metingen vastgesteld. Nu pomp je water uit de sloot en vernevelt het op het land dan verdampt er toch weer ca. 30%. Het heten ook eigenlijk beregen installaties dus kunstmatige regen. Die grond die nat wordt weet toch niet dat het uit de hemel komt of vanuit de beregeningsinstallatie.
Bob
Wat op de ene plek valt, verdampt en/of wordt tijdelijk opgenomen en regent elders weer uit enz. Gewas en andere vormen van leven zorgen zowel voor intern als extern transport.
Een mooi maar wel wat zweverig boek is dat van Karl Wohlleben. “Het verborgen leven van bomen”.
Het water dat wij hier diep uit de grond halen komt via diepe ondergrondse stromen uit het verre buitenland. bijvoorbeeld de Ardennen.
Het probleem met de grondwaterstand en de korte en lange kwel is de slecht water opnemende, dicht geslagen en/of verdichte bodems. De levende goed wateropnemende en inzijgende bodem is daarmee van levensbelang voor alles wat op en ín de bodem leeft. Maar uiteraard moet er een evenwicht zijn. Mest helpt daarbij. Kunstmest niet. Tenzij je een belangrijk deel van het restgewas laat staan voor groenbemesting.
Bob
“Peter, het regent en het water valt op het land dan verdampt er ca 25-30% dat heb ik zelf door metingen vastgesteld.”
Wil je dan even uiteenzetten hoe je dat gedaan hebt? En met welke bodem als medium? Of heb je alle voorkomende bodemtypen die Nederland rijk is in je proef/meting meegenomen?
Het leidt voor mij misschien tot een aardige proefopstelling om geïnteresseerden in te wijden in bodemkunde en Hydrologie.
Antisoof
“Water komt uit top van de bergen, daar wordt het omhoog gepompt door de natuur.”.
Meen je dat nou echt? Of schrijf je het een beetje raadselachtig op. Als je met “opgepompt” verdampen en vervolgens bevriezen en als sneeuw, hagel of gecondenseerd als water laten neerdalen op de bergen bedoelt, dan kan ik met je meegaan. Maar dat is dan wel wet erg cryptisch uitgedrukt.
Bob
reactie pleitte
Peter,
Ja, dat meende ik echt. Maar dat weet ik niet van mijzelf, ik leerde dat van mensen die daar verstand van hebben. Zo een geleerde vertelde dat het water door de aarde zelf naar boven gepompt wordt en zo ontstaan er bronnen, óók hoog in de bergen, maar ook diep in de zee. De cyclus van water kan miljoenen jaren in beslag nemen. Vandaar dat dat water dan zo oud is. En ik begreep uit onderzoek dat er ook water wordt aangemaakt diep in de aarde. Dus zo kom ik tot de conclusie dat het water in de rivieren dus (grotendeels) vers bronwater zou moeten zijn. Men zou dat kunnen bewijzen door te kijken of er radioactieve vervuiling in het water zit. Al het water op de aarde zou besmet zijn, maar het water in de aarde niet.
( Zelf vind ik het logisch, want de regen alleen lijkt mij veel te weinig om de rivieren te laten stromen. Dus ik persoonlijk denk dat het wel bronwater uit de aarde zou zijn. Plus dat zelfs de wolken ook zouden kunnen ontstaan uit het bronwater. )
Peter, even een vraagje wat bedoel je met reactie pleitte?
We waren aan het werk bij een kunstwerk daar was een systeem om het regenwater op te vangen. Wij hebben toen regenmeters geplaatst en het water gemeten dat in dat afvoersysteem kwam. Dat verschil was ongeveer 25-30%. De grondsamenstelling weet ik niet meer omdat het al een hele tijd geleden is gebeurd maar het was alleen met gras begroeid. Dus helaas heb ik daar geen gegevens meer van. Ik had nooit gedacht dat de verdamping zo veel zou zijn.
Het trollenleger en mensen die de politiek niet echt volgen maar eerst en vooral nog steeds op msm vertrouwen. Maar Bayer-Monsanto kan tevreden zijn, hun moeite was duidelijk niet voor niets. Nu is het nog even afwachten voordat de goegemeente doorkrijgt dat ze bij de neus genomen zijn/worden
Rien E
Ik neem even aan dat de postcodeloterij ook niet een gedroomde financier van BBB zou zijn geweest.
Kortom er is altijd reden om goed naar de geldstromen te kijken en er uitermate kritisch op te blijven. Want bijten in de hand die je voedt gaat nooit lang goed.
Speciaal voor degenen die niet genoeg kunnen krijgen van de geleende krantenkoppen en het geneuzel van Tjeerd de Groot. Gróót in prietpraat en algemeenheden. Doe mij dan Derk Jan Eppink maar. Die weet beter waarover hij praat. Tjeerd zal van de boekjes van Eppink zo te horen niet veel begrepen hebben.
Maar hij (de Groot) neemt het woord “Natuur wel uitzonderlijk véél in de mond en moest wel even spieken welk natuurgebied hij als lokale referentie moest aanhalen. Tja je kunt ook niet alles weten en onthouden als je die geleende krantenkoppen ook nog op het juiste moment moet debiteren.
https://www.youtube.com/watch?v=TwqMcRJgN8o
Van mij mag het kabinet morgen vallen. De blauwe maandag heeft me al te lang geduurd.
Deze week enkele boeiende artikelen in Wynia’s week n.a.v. de verkiezingen van 15 maart j.l.
Verder is deze erg interessant:
https://www.wyniasweek.nl/frankrijk-luistert-niet-meer-naar-duitse-atoomhaters/
In dit artikel wordt de rol van ‘links’ in Frankrijk nog eens aardig belicht.
AnthonyF
Het is steeds weer hetzelfde. Als je niet héél goed oppast regeert het duo list en bedrog. Ook hier in Nederland.
Nog zo’n duo, Pols en Palmen!
Peter, is dat Annie Palmen?
Dan moeten we dus ook de achtergronden van Taco de Vries bekijken. Een groot deskundige lijkt het of is het een wanhoopskreet?
Als een dief een boef een schurk noemt pas dan op je tellen.
Beste Peter, Ik ben niet de grootste partij van Nederland en ook niet bij de waterschappen.
Ik geef alleen een advies en bekijk dus inderdaad de achtergronden van zo’n plotseling machtige partij.
Daar hoef je niet echt een deskundige voor te zijn. Het heeft trouwens wel iets wanhopig. Zeker.
“Als een dief een boef een schurk noemt pas dan op je tellen.” Natuurlijk heb je daar gelijk in.
Eigenlijk moet je altijd op het tellen passen. Ook bij het tellen van de stemmen in het stembureau.
Wat wilde u eigenlijk zeggen?
Beste Taco,
Als zo een reclamebureau letterlijk de ins en de outs kent van het bedrijven van hersenspoeling, of voorzichtig uitgedrukt, de technieken beheerst die de al dan niet reële sluimerende verlangens van de mensen weten wakker te roepen, die verlangens zelfs zelf oproepen door middel van beeld en geluid en wellicht nog wat meer technieken, dan is het toch niet vreemd dat zo een bureau wel degelijk een behoorlijke ‘aanhang’ voor zich weet te winnen. Daar hoeft men geen raketgeleerde voor te zijn om dat te snappen, meen ik.
Maar aangezien waarschijnlijk álle partijen gebruik maken van dit fenomeen, kan men kwaad tegen kwaad wegstrepen. (Maar niet heus, maar dit terzijde.)
En zo bezien is het eenvoudig de FvD in een verdomhoekje te plaatsen, zo gebruik maken van onderhuidse emoties zoals daar zijn gebeurtenissen uit het verleden.
Antisoof, ik vind sowieso dat het verboden moet worden dat politieke partijen van derden geld krijgen, ook lobbyisten moeten verboden worden op straffe van behoorlijke gevangenisstraffen. We hebben onze mond altijd vol van het zgn gelijke speelveld maar dat geldt alleen maar voor de multinationals. Een MKBer heeft er geen tijd en geld voor lobbyisten. Bij de EU lopen 39.000 lobbyisten rond. Die multinationals leveren hele wetsteksten aan, lekker makkelijk voor die EP-ers kunnen ze achterover blijven zitten, die zo in een wet worden verwerkt maar altijd ten nadele zijn van een MKB-er. Het is 1 grote incest van corrupte figuren en old boys netwerk, is netwerk corruptie. Kijk maar weer eens wat vd Leyen heeft gedaan vanuit de achterkamertjes, ze heeft een bestelling geplaatst van 900 miljoen vaccins waarom weet niemand want de pandemie is over. Dan heeft ze de hoofdprijs betaald voor iets dat niet eens werkt maar welk dodelijke bijwerkingen heeft. Ze heeft ca $20 dollar per stuk betaald dwz $18 miljard in de pocket. Ze heeft ook nog belangenverstrengeling haar man is CEO van een farma bedrijf dat gelieerd is aan genetisch onderzoek met Pfizer.
Vd Leyen heeft al niet zo’n best trackrecord toen ze minister van defensie was in Duitsland daar heeft ze ook dingen gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen. Fraude en valsheid in geschriften en haar telefoons heeft ze laten vernietigen en ze had de besmettelijke ziekte van ambtenaren, zeer ernstige geheugenverlies. We worden door criminelen geleid, haar vriendin bij de ECB is van het zelfde sop overgoten ook een crimineel. En die figuren lezen ons de les, een gotspe is het.
Wat te denken van de bruinkoolgroeven net over de grens met Duitsland. Hoeveel grondwater zou daar naar toe stromen. Verder zijn tijdens de ruilverkaveling heel veel beken recht getrokken om het water snel af te voeren. Nu draait men dit terug.
Popma, daar wordt water tot 300 meter verlaagd. En 10 km over de grens richting Maastricht staat een cement fabriek, de ENCI, die allerlei mastregelen moest nemen om het landschap weer terug te brengen in een redelijke staat. Dan noemen we een gelijk speelveld in de EU hetgeen volgens mij de bedoeling was. Alle andere afspraken worden ook met voeten getreden dus kunnen wij net zo goed uit de EU stappen als ze zich niet aan de afspraken houden. Wij betalen de meeste belasting binnen de EU en de Italiaanse burgers zijn de rijkste binnen de EU meer dan 2x zo rijk.
F.W.Popma
en wat zou je denken van de diepe funderingen van windturbines waarvoor allerlei watervoerende en waterkerende bodemlagen worden doorgraven. Zou dat géén invloed hebben op de grondwaterstand? Voor boeren gaat het hoofzakelijk om de grondwaterstand direct beneden het maaiveld, het oppervlaktewater en de capillaire werking van de bodem.
Van BBB weet ik niet, veel, ik heb er zelf niet op gestemd. Een van de mensen van die partij ken ik vrij goed, het is de eigenaar van het agrarisch blad waar C, van de Plas hoofdredactrice was. Het is een jeugdvriend van me uit de middelbare schooltijd waar ik nog steeds contact mee heb. Het was indertijd beslist een nette sociale kerel. Misschien geeft ik hier een stukje van de puzzel die ter zijner tijd wel in elkaar zal passen. In ieder geval is er wat gebeurt en is er flink aan een aantal voetstukken geschud, hopelijk met gevolg voor een zekere tijd. Er zit dus bij BBB een behoorlijke organisatorisch en zakelijke kennis.
Rene, maar het stemgedrag van mevrouw vd Plas is overwegend meestemmen met het kartel, ook wat betreft het stikstof beleid maar dan later in 2035. Dus zij is gewoon de 5e colonne cq het paard van Troye wat dat betreft kon ze familie zijn van Rutte.
Mark loopt door de kloof.
Rechts van hem is alles geordend. De gewassen en dieren worden goed verzorgd, en ook de energie en industriële productie is op orde. De mensen zijn psychisch en lichamelijk gezond omdat ze de juiste invulling van hun leven kennen en het juiste voedsel tot zich nemen.
Links van hem is het een tyfuszooi. Geen enkele productie van wat dan ook, en de mensen zijn psychisch en lichamelijk ziek door ledigheid en verkeerd voedsel. Werkelijk alles dat men consumeert komt van de rechterzijde van de kloof. Waar rechts de gewassen er goed bij staan groeit links alleen het onkruid.
Toch kiest Mark voor de linkerkant. Daar zijn nu eenmaal meer mensen en iedereen heeft één stem. Hij maakt de mensen aan de rechterkant, die alles doen, tot de slaven van de mensen aan de linkerkant, die niets doen. Er is dus een gestructureerd plunderen door de nietsnutten op de mensen die al het werk doen. Het gaat zelfs zo ver dat degenen die al het werk doen worden gedemoniseerd en gecriminaliseerd door de nietsnutten.
Ik voorspel u: Dit loopt niet goed af…. dit wordt totale chaos.
Wh, hij gaat om een hele andere reden naar de linkerkant want hij ziet dat hij daar nooit zonder werk zit. Zijn eerste klus wordt het onkruid wieden. Daarna hij hij een energiecentrale bouwen die op biomassa gesstookt wordt omdat hij weet dat die enorme hoeveelheden CO2 uitstoot waardoor het sneller groen wordt en hij daardoor twee keer per jaar kan oogsten. Om de opbrengst te vergroten bouwt hij grote schuren waarin heel veel varkens kunnen en koeien, een zgn megastal, omdat hij weet dat er dan veel stikstofverbindingen uitgestoten worden die op zijn land neerslaat en als kunstmest gebruikt wordt om de opbrengst met een factor 4 te vergroten. Omdat al die mensen ondervoed waren ziet hij een gigantisch verdienmodel om schatrijk te worden door zijn groente, vlees, melk, boter, kaas, etc direkt, zonder tussenkomst van multinationals, aan de bevolking te verkopen.
Wordt vervolgd!
De bedoeling is dat de Middenstand als inventieve zelfstandige groep verdwijn t of wordt omgevormd tot de gewillige minder zelfstandig denkende en afhankelijke groep waaruit de meeste samenlevingen bestaan.
“Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm” is nog steeds het leidende principe en in de tussentijd wordt gebruik gemaakt van verdeel en heers.
1984 in wording (In uitvoering)
Zo is het en zo zal het zijn.
We stonden er bij en keken ernaar.
De middenstand wordt de minderstand.
Blijf me ook hier weer verbazen dat de werkelijke oorzaak niet benoemd wordt. Niemand kan toch niet ontkennen dat de wereld er met vier miljard mensen er heel anders uit zou zien? Het sprookje, ga (heers) en vermenigvuldigd u uit de bijbel had al een eeuw geleden op de brandstapel gemoeten.
Dan snap jy dus ook niet waarom je op de wereld bent. Er is trouwens een reactie van mij in de wacht ergens hier.
Peter, met 100.000 zou de wereld er nog anders uitzien. Als ze zo doorgaan dan zijn er aan het eind van deze eeuw helemaal geen mensen meer op deze aarde. De natuur regelt dat zelf wel dat is al lang bewezen. Daar hoeven wij ons helemaal niet mee te bemoeien. Wij moeten een keer beseffen dat we helemaal niets in te brengen hebben op deze aardbol. We doen een extrapolatie vanaf 1979 tot 2023 naar 2100 en doen dan een uitspraak wat er gaat gebeuren in 2100. Onze aanwezigheid op deze aarde is ongeveer 3×10^-10 sec. Het is een lachwekkend gebeuren om dan te denken dat je iets over een “klimaat” , dat niet eens bestaat want het is de uitkomst van een sommetje dat nog fout is ook, kan zeggen.
Laten we een keer stoppen met al die onzin en gewoon weer nuttige dingen gaan doen en ons vooral aan de veranderende omgeving aanpassen, dat deden we al meer dan 2000 jaar dat is het beste en het meest economische. Maar nu hebben we allemaal van die briljante politici en “klimaatexperts” die alles beter weten dan de natuur hahaha!! We kunnen niet eens een simpele “zgn pandemie” onder controle krijgen, terwijl dat heel simpel is. Ook kunnen we een financiele crash niet onder controle krijgen door dom beleid, de wereld wordt geleid door een incompetent zelfbenoemd zootje.
Ja. Ja. Het probleem is dat er meer zonne uren in NL zijn gekomen waardoor de grond meer uitdroogt. Dat dat zou gebeuren, hadden ze door raadpleging van almanakken eigenlijk wel moeten weten. Want met de GB cyclus die een sinus beweging heeft met een golflengte van gemiddeld 87 jaar, zit je dus ongeveer elke 43 jaar, gemiddeld, op het zelfde punt.
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Nou wordt het probleem op de stikstof gegooid, wat natuurlijk helemaal niet waar is. Stikstof is helemaal niet een of het probleem. Ze willen gewoon de grond van de boeren zo goedkoop mogelijk in handen krijgen.