Europese Hof voor Mensenrechten. Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De aanklacht van mensenrechtenschendingen op het gebied van klimaatverandering door Greenpeace en een Zwitserse groep ‘dames op leeftijd’, ligt nu bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Volgens de hoogleraar Gerrit van der Veen in de NRC maken de klagers in het licht van de recente jurisprudentie best een kans. Het Europese hof schat het belang hoog in: maar liefst zeventien rechters zullen naar de zaak kijken.
Ook al zou het over tientallen jaren extra warmer worden door uitstoot, dan zouden de dames dit zelf niet meer meemaken.
Overwinningen zijn lang nog niet zeker. Prof. Lodewijk Smeehuijzen in de krant:
‘Individuele overheden en bedrijven zijn niet bij machte om de nare gevolgen af te wenden die klimaatverandering met zich meebrengt.’
Zelfs al zou de rechter activisten in het gelijk stellen, na de uitspraak bestaan de negatieve gevolgen van klimaatverandering nog steeds.
‘Normaliter wijst een rechter je direct de deur, als hij weet dat zijn oordeel geen direct gevolg zal hebben op jouw situatie’,
aldus Smeehuijzen. Het leeuwendeel van de klimaatactivisten vist daarom juridisch achter het net.
Het individuele klimaatleed dat de actievoerende dames op leeftijd zou worden aangedaan vond eerder geen gehoor bij de Zwitserse rechter. Ook al zou het over tientallen jaren extra warmer worden door uitstoot, dan zouden de dames dit zelf niet meer meemaken en daardoor hun mensenrechten niet geschonden kunnen worden.
Smeehuijzen:
‘De klimaatthematiek is levensbedreigend en concreet, maar de aanpak ervan valt buiten de directe invloedssfeer van individuele bedrijven en overheden. Als rechters aanklagende klimaatactivisten toch in het gelijk willen stellen, moeten ze daarvoor de traditionele kernconcepten van het recht hervormen.’
Daarvoor zijn niet alle rechters en academici ontvankelijk, ziet de hoogleraar. Langzaamaan komen er ‘barsten’ in sommige traditionele rechterlijke opvattingen die klimaatactivisten in de weg zaten, zo meldt de NRC.
Lucas Bergkamp.
Klimaatjurist Lucas Bergkamp maakt zich zorgen over de democratische impact van dit soort rechtszaken:
‘Naast de economische impact, die moeilijk is te overschatten, zijn de implicaties voor de democratie en de rechtsgang ook enorm. Als er in het voordeel van de eisers wordt besloten, zal klimaatbeleid permanent worden onttrokken aan het reguliere politieke besluitvormingsproces, waar gekozen vertegenwoordigers en bestuurders de verschillende belangen tegen elkaar kunnen afwegen, beleid kunnen beoordelen en de noodzakelijke en relevante correcties en aanpassingen kunnen uitvoeren.’
***
Bron: hier.
***
Voor de ondertekening van het Manifest Klimaatalarm 2023 klik hier.
De rechterlijke macht wordt ingezet om van de leugen een waarheid te maken.
Je kunt aan alles aflezen dat deze “great reset” niet mag mislukken.
Cornelia, in Amerika is de digitale dollar ingevoerd. Bij de overheden kan je niet meer met cash betalen.
Oproepen tot geweld; altijd een zwaktebod.
Gewoon verstandig kiezen is genoeg.
Elke organisatie krijgt het bestuur dat het zelf heeft gekozen.
AnthonyF, dat blijkt in Nederland dus niet waar te zijn vanwege het zgn cordon sanitaire. Anders hadden we niet 4 kabinetten Rutte gehad. Het is daardoor juist niet democratisch want het is geen weergave van de verkiezingen omdat een stel elite het zgn beter weten. We zien elke dag wat daar de desastreuze gevolgen van zijn. De Franse revolutie zou jou toch wel moeten aanspreken als halve Fransman!
AnthonyF 30 mrt 2023 om 12:57
De koffietafel “tegeltjeswijsheid” van Anthony!
Waar haal jij ergens “oproepen tot geweld” vandaan?
AnthonyF
Je hebt zelf kunnen merken dat een groot deel van onze politici, onder het mom van een mandaat, met onze stem zo aan de haal gaat zoals het hen past. Desnoods met voorbij gaan aan de grondwet. Zie de situatie rond Covid waar intussen steeds meer van aan het licht komt.
Zinloos Peter, Anthony komt hier alleen koffieleuten over krantenberichten, voor de rest volgt hij het voorgeschreven narratief.
Hij zegt zelf dat hij een groot deel van de dag vult met het lezen van alle media, dat betekend dat de kans dat hij een andere mening heeft dan de voorgeschreven werkelijkheid nihil is.
Het is niet alleen dat, we worden steeds meer beperkter in ons doen en laten, en trekken ons tevens het vel over de oren.
Dit land en ook de invloed van de Europese dictatuur zal ons niets goeds brengen, we worden systematisch verarmd, zelfs je spaargeld gaat naar de kloten, en de digitale euro hangt je de strop om de nek.
En wie denkt dat er straks nog een pensioen is houd zich zelf voor de gek, dat geld gaat naar elders.
Het ergste, de mensen zien het nog steeds niet, maar ik verwacht wel dat er verzet komt, hopelijk is Frankrijk een goede leermeester.
Gisteren stond nog in de krant, Rutte heeft er alleen maar voor gezorgd dat de rijke rijker worden.
Hij loopt niet voor niets het koningshuis plat, gewone burgers en vooral gezinsleven, hij snapt en wil er geen biet van snappen en interesseert hem ook geen reet, en voor de rest zie ik veel snotblagen in de kamer, machtsbeluste gasten.
En wie denkt dat rechters echt neutraal zijn slaat ook de pan mis.
Toen Wilders eens zei dat hij zich ernstige zorgen maakte over de rechtsstaat hier had hij het natuurlijk gevreten, maar voorbeelden had hij genoeg, maar ze kunnen de waarheid niet verdragen.
Ik ben blij dat hij ze iedere keer weer op die onzin wijst, de taal die hij spreekt kun je over twisten, maar hij is wel voor het volk, en al helemaal voor de minder bedeelden, en Brussel, daar schijt hij op met al hun bemoeienissen.
Hij gaat vaak nog op bezoek in Tegelen bij familie vlaai eten, mensen in een gewone oudere buurt met veel standaard woningbouw huizen, zijn neus wijst in ieder geval niet naar de hemel.
Ik moet hem wel.
Zoals ik al vaker aanhaalde, fysica, chemie, wiskunde, etc. zullen verboden worden. Juridische wetten staan boven de natuurkundige. Gekker kan je het niet hebben.
Wel eens van FvD of Willem Engel gehoord Cornelia?
AnthonyF, die weet tenminste waar hij het over heeft. Willem heeft echt wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd naar virussen, ik dacht zelfs dat hij met een promotieonderzoek is bezig geweest maar tijdens zijn onderzoek bleek dat hij andere dingen leuker vond omdat hij zijn hele leven niet in een laboratorium wilde doorbrengen. Daar is toch niets mis mee AF. Maar ze zijn doodsbenauwd voor hem en daarom wordt hij constant gedemoniseerd en altijd heel denigrerend “de dansleraar” genoemd. Wat hij in zijn pink heeft, hebben ze in de hele 2ekhmer niet bij elkaar zitten. Daarom lacht hij ook iedereen uit. Als je niet op een normaal nivo met deze man kan discussieren dan ben je gewoon een loser. De mensen zouden hun petje voor hem af moeten nemen, de meeste doen hem dat niet na. Het is overigens een hele aardige vogel.
Geen woord van gelogen Bob!
Cornelia, we moeten wel proberen om reeel te blijven ook als het je niet altijd uitkomt. Het wil niet zeggen dat je alles met iemand eens hoeft te zijn, dit slaat overigens niet op jou maar in het algemeen gesproken.
Overigens ben ik niet gewend te liegen dat laat ik aan onze regering over.
De gekte viert kennelijk hoogtij inmiddels. Ook in juristenland. Zou er een tekort zijn aan klandizie.
De klimaatinquisitie maakt elke dag vorderingen. Dank zij de voortgaande indoctrinatie denken velen nu al last te hebben van de aangewakkerde klimaatangst.
Zoals het gelukt is om Greta op het schild te hijsen zo lukt dat kennelijk ook bij wat oudere dames. Als je op de lijn let uit klimaatoverwegingen, dan wordt je als vanzelf een lichtgewicht. Nu Frans nog. Af zou het niet zo aandoenlijk en stimulerend werken. De oudjes doen het vooral ook omwille van hun kleinkinderen.
Paniek zaaien; het gebeurt overal. Gelukkig zijn er altijd mensen die nuchter de waarheid vertellen.
https://www.midilibre.fr/2023/03/30/record-de-chaleur-avec-30-degres-dans-le-sud-ouest-pourquoi-les-temperatures-sont-deja-si-elevees-au-mois-de-mars-11098237.php
Meteo France weet het weer aardig op te kloppen.
Gelukkig zijn er ook nog verstandige lezers. Hier een deel van het commentaar van een van hen:
La station de Dax n’existe que depuis 1973, et cette ville a certainement connu ,une valeur au moins égale 30°C fin février 1960 en plein hiver par effets de foehn avec un flux de Sud .
Il a fait en hiver 1960:
31.2°C (Tx) à Saint-Girons (09) le lundi 29 février 1960
29.2°C (Tx) à Tarbes (65) le lundi 29 février 1960
28.9°C (Tx) à Biarritz(64) le dimanche 28 février 1960
26.4°C (Tx) à Perpignan (66) le samedi 27 février 1960
25.9°C (Tx) à Clermont-Ferrand (63) le dimanche 28 février 1960.
Heb ik vroeger een technische studie gedaan. Die ingenieurs hebben de wereld geen goed gedaan. Daardoor is van alles ontwikkeld waar men nu van af wil. Ze bedachten dingen waar geen activist weet hoe het werkt hooguit dat het heel gevaarlijk is zoals kern energie. De echte techneuten zijn nu ook geoutscourced naar China.
Nu hebben we in Amsterdam de opleiding die we echt nodig hebben voor de transitie.
Klimaat psychologie en gedrag. Hoe pak je de mens aan om het klimaat te redden. Ook rechters kunnen nu putten uit deze kennisbron om klimaatverandering te bestrijden. De studie zal wel in het Engels zijn. Van de “war on drugs” die na honderd jaar wel gewonnen is naar de “war on climate” die we ook gaan winnen.
““war on drugs” die na honderd jaar wel gewonnen is naar de “war on climate” die we ook gaan winnen.”
War on drugs is gericht tegen de eigen bevolking, eigen stad, eigen buren, eigen kinderen.
War on climate is gericht tegen de eigen bevolking, eigen stad, eigen buren, eigen kinderen.
Lucas heeft wel gelijk maar wat maakt het in praktijk uit dat een stelletje incompetente politici een besluit nemen of in dit geval invompetente rechters. Bij de Urgenda zaak zijn alle aangevoerde redenen leugens en niet bestaand. Zo’n zelfde besluit wordt door politici genomen, ook volkomen ongegrond. Het “grappige” is dat het zelfs in tegenspraak met het IPCC rapport is maar dat staat in de TS 6 en die lezen ze niet. Wat in de SPM staat kan je gewoon weggooien want dat is het narratief daar hebben ze 14 dagen over ieder woord zitten vergaderen want door moet natuurlijk consensus over zijn.
Zie hier aan de Costa Blanca het hele jaar door auto’s met Zwitserse nummerborden met daarin ook dames en heren op leeftijd en de temperatuur is hier het hele jaar door wel iets meer dan twee graden warmer dan in Zwitserland.
Zouden de dames op leeftijd uit zijn op een betaalde vakantie in het koele Spitsbergen. Alleen al van het woord krijgen ze een kick schat ik zo in.
Als die Zwitserse boomers nou eens in Scandinavië op vakantie gaan ipv de middellandse zeekust, dan zou het nog geloofwaardig kunnen komen.
En al die GL’ers of die van D66.
Ronald Plasterk:
Wie gaan er aan de CO2-schandpaal?
Het Financieele Dagblad opende deze week de voorpagina met drie rechtszaken die op Europees niveau zijn aangekondigd over het klimaat. Ze zullen worden aangespannen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De zaken worden netjes opgesomd.
De eerste rechtszaak wordt, zo schrijft het FD, ’aangespannen door een groep gepensioneerde vrouwen uit Zwitserland. Zij klagen hun regering aan omdat de vele hittegolven van de laatste jaren hun gezondheid hebben aangetast’.
In de tweede rechtszaak, aldus het FD, ’klagen zes Portugese jongeren, gesteund door internationale klimaatactiepartijen, ruim dertig landen aan. De jongeren, tussen 12 en 21 jaar, wonen in het midden van Portugal dat door bosbranden werd geteisterd, en in Lissabon dat last heeft van zeespiegelstijging’.
De derde zaak komt van een Europarlementariër van de Groenen, die voorheen burgemeester was van Grand-Synthe, bij Duinkerken, die klaagt over zeespiegelstijging. Het lijkt een trend: maandag stond een paginagroot artikel in de Volkskrant onder de kop ’Zet klimaatverandering op de agenda in het Vredespaleis’, van iemand bij de Universiteit Groningen die een proefschrift schrijft over internationaal recht.
Het is niet zeker wat er uit die rechtszaken komt. Bij de oprichting van het Hof Mensenrechten was de gedachte dat het Hof over martelingen en executies zou gaan, zeker niet over hittegolven. Maar als dit al als mensenrechtenschending zou gelden, moet ook nog worden vastgesteld dat het leed echt de schuld is van de gedaagde partij.
Daar zou het vast kunnen lopen, want ook als je ervan overtuigd bent dat sinds de industriële revolutie de wereld warmer is geworden door CO2, dan baseer je dat op een trend die zichtbaar wordt als je over tweehonderd jaar getallen op een rij zet. Een paar koudere jaren vormen geen bewijs dat de aarde niet opwarmt, en een paar keer warm weer zegt niets over een warmer klimaat. De gemiddelde stijging per jaar is miniem. Dus het valt te vrezen voor de Zwitserse dames en Portugese jongens dat ze het directe causale verband tussen de hun aangedane mensenrechtenschending en het handelen van Europese overheden niet zomaar zullen kunnen aantonen.
Nu zou je kunnen aanvoeren dat de zaak groter gezien moet worden dan het particuliere leed van deze paar personen, maar dan wordt het een algemeen onderwerp, en dat hoort bij uitstek op de tafel van de politiek, niet van de rechter. Dat zou veruit de beste uitkomst van deze procedures zijn.
Maar goed, stel dat deze zaken in de rechtszaal voorkomen, wie zijn dan de daders? Wie zijn de potentiële schuldigen, de bad guys? Stel dat de rechters oordelen dat er sprake is van een acuut gevaar voor de mensenrechten als gevolg van een spectaculair stijgen van CO2 in de lucht, en dat zonder uitstel onmiddellijk gehandeld moet worden, wie gaan er dan aan de schandpaal?
Er kan geen twijfel over zijn dat de allergrootste schuld ligt bij degenen die bestaande, goed werkende energiecentrales sluiten, die nu zonder CO2-uitstoot elektriciteit produceren, en ze vervangen door bruinkoolcentrales die enorme hoeveelheden CO2 uitspuwen: de Duitse en Belgische kernuitstap.
De laatste trend bij de gezworen tegenstanders van kernenergie, in ons land hoor je het bij GroenLinks, in Brussel bij Frans Timmermans, is om te beweren dat ze helemaal niet tegen kernenergie zijn, alleen het is ’zo duur’, en ’het duurt zo lang’ om ze te bouwen. Dat kostenargument is feitelijk al niet waar, maar het aardige is: die argumenten spelen geen enkele rol als je bestaande centrales sluit. Die centrales staan er al, de kosten zijn gemaakt, daar speelt de tijd om ze aan te leggen geen rol, en ze draaien keurig 24/7 zonder CO2 uit te stoten. Die centrales sluit je alleen als je geen zier geeft om de CO2-uitstoot, als je de strijd tegen kernenergie belangrijker vindt dan het hele klimaat.
Dus mochten de rechtszaken werkelijk doel treffen dan dienen de regeringen van Duitsland en België gedwongen te worden hun kernuitstap terug te draaien, omdat die in strijd is met de rechten van de mens. Als tweede verantwoordelijke kunnen dan de Europese klimaatcommissaris en zijn Groene helpers (inclusief de voormalige burgemeester van Gran-Synthe) in de strafbank. Die zeggen als ze kritiek krijgen altijd dat Europa daar niet over gaat, dat kernenergie een nationale aangelegenheid is. Maar als er Europese rechtbanken over mogen beslissen, is het kennelijk niet helemaal een nationale aangelegenheid en kunnen Europese politici niet meer duiken.
Daar komt bij dat deze week Ursula Von der Leyen verklaarde dat kernenergie weliswaar ’duurzaam’ is, maar in Europa niet als ’structureel’ wordt gezien en daarom toch niet in aanmerking komt voor Europese subsidie. Dat laat zien dat de Europese Commissie zich wél gerechtigd voelt oordelen over kernenergie te hebben, dus dan kunnen ze er ook op aangesproken worden dat ze zonder slag of stoot laten gebeuren dat schone stroom wordt vervangen door smerige bruinkool. Daarmee zijn de schuldigen gevonden .
Helder Willem77. Petje af.
Die rechters denken kennelijk dat feiten door wetenschappers kunnen worden vastgesteld bij handopsteken.
Het is immers zo dat bijna 97% van de ‘klimaatwetenschappers’ overtuigd is dat de mens de voornaamste oorzaak is van klimaatverandering.
Ik las deze week bij Clintel in het essay van Harrie de Swart, “politici met een sigaret in hun oor”, de volgende zin:
“Bovendien, tot 1500 was 99,99% van de wetenschappers het erover eens dat de zon om de aarde draait, maar toch had Copernicus gelijk!”
Ton wat te denken van Einstein.
Bob,
Inderdaad, dat boek van 100 auteurs tegen de ideeën van Einstein.
Waarop Einstein zei: “Honderd auteurs??
Eentje was voldoende geweest om mijn ongelijk aan te tonen.”
Ton, ja en zo is het in de wetenschap. Maar ik vroeg me af als hij in deze tijd had geleefd, was hij gecanceld kan je nagaan wat dit voor de wereld had betekend. Men is zo dom en verwoestend bezig maar idiologie moet voor gaan, de domheid ten top, ze zijn helemaal gek geworden dat komt alleen maar door hebzucht het geld maakt alles kapot. De sport is daar ook het voorbeeld van die bedragen die die spelers ontvangen staan in geen enkele vergelijking met de prestatie die ze leveren. Die jongens van het Nederlands elftal zouden ons moeten betalen voor de “crap” die ze laten zien.
Al die NGO’s die subsidie krijgen van soms wel honderden miljoenen. Partijen die voor de verkiezingen meer dan 1 miljoen krijgen zoals D99 die dan nog durven te zeggen dat het geen invloed op de partij heeft, laat me niet lachen. Ik vind dat ze dat moeten verbieden en zware straffen op moeten zetten of die bedragen in een gezamenlijke pot stoppen en dan verdelen. Het geld verziekt alles en heeft een veel te grote invloed alle schenkingen aan poltieke partijen moeten verboden worden.
Allemaal luxe problemen. Zouden zich deze mensen zich wel realiseren dat ze, wij maar een kleine selekte groep zijn en er miljoenen mensen in Africa, India en ook Azië elke dag moeten vechten om te leven of overleven. Straks klaagt men nog over een zonnenbrand. Want door de klimaatverandering kunnen ze niet meer lang genoeg op het strand vertoefen, de verwende dames uit Zwitserland. Het moet niet gekker worden!