Peter Kuipers Munneke. Schermafbeelding.
Van een onzer correspondenten.
Peter Kuipers Munneke durft het toch maar aan. Hij priemt met zijn wijsvinger naar de fossiele industrie in het algemeen en de universiteiten in het bijzonder, zo blijkt uit een column in de NRC van deze week. Normaal strekt zijn ledemaat zich uit naar een te hoog getal op de thermometer, naar een foto met bedreigende droogte of overstroming als onmiskenbaar gevolg van klimaatverandering. Zo kennen we hem.
Maar ineens gaat het over moraal, het vraagstuk over wat uiteindelijk goed is en wat kwaad. Universiteiten moeten de fossiele industrie vaarwel zeggen, zelfs als dat wetenschappelijke innovatie tegenhoudt, aldus de zedeprediker-weerman.
Klimaatrealisten kennen zijn eenzijdige wetenschappelijke blik: het zijn de broeikasgassen die vrijkomen bij verbranding van olie, kolen en gas waardoor de wereld nu gevaarlijk en onverantwoord snel opwarmt.
Gevaarlijk & Onverantwoord.
Kuipers Munneke zelf staat God zij dank aan de goede kant. Een collega wetenschapper van hem – nog niet moreel bij machte om over de streep te durven – zei hem in vertrouwen:
‘Ik wilde dat ik aan jouw kant kon staan.’
Maar niet iedereen heeft de morele moed te doen wat Kuipers Munneke doet. Zo’n collega-wetenschapper moet nu in een soort fossiele hel verkeren. Aangestoken door het ondergangsapplaus van de klimaathysterie, klimt onze smeltwater-onderzoeker steeds hoger op de preekstoel:
‘Niets doen is voor universiteiten geen optie meer.’
Er is geen keus meer, de enige moreel verantwoorde weg is hem volgen. Medewerkers in morele nood moeten worden bevrijd.
Iedereen moet zijn column lezen. Zie hier.
***
Dit soort dwaze uitspraken zijn destructief in een wetenschappelijk en kritisch constructief maatschappelijk en rationeel klimaatdebat.
Dergelijk riekt naar klimaatdictatuur en een komende contra-beweging-opstand vanuit de ‘hernieuwbaar’ geknechte bevolking, die energiekosten en die van levensonderhoud met 50% ‘hernieuwbaar’ hebben zien stijgen.
Vanochtend op het alarmistische radioprogramma TROS-‘Nieuwsweekend’ een ecoloog die voorstelde per wet te regelen dat luxe opgevoerde benzine auto’s van de poenige rijken maar moesten worden verboden in Nederland vanwege de F1 cultus die dit stimuleerde. Het was een kritiekloos opzetje naar een dictatoriaal / ondemocratische neo- marxistische maatschappij waarbij iedereen even arm moet worden / zijn., ‘ten einde de aarde te redden’.
In wat voor absurd land leven we, waarbij tv-weermannen en ecologen ideologisch gaan bepalen wat ‘goed’ voor Nederland is.
Duidelijk is de ideologisch meegedragen boodschap dat inspraak en de democratie mag afgeschaft ‘voor het klimaat’. Het lijkt erop dat democratisch en kritisch wetenschappelijk, maar vooral ideologisch, CO2-stikstof debat wordt ingeruild voor een ideologische ‘klimaat’dictatuur.
Dat de ‘bom’ gaat barsten is nauwelijks een politieke voorspelling.
“Dit soort dwaze uitspraken zijn destructief in een wetenschappelijk en kritisch constructief maatschappelijk en rationeel klimaatdebat.”
Ik zou hier nog aan toe willen voegen dat deze wetenschappelijk geschoolde meteoroloog niet alleen destructieve opvattingen erop na houdt, maar kennelijk ook geen interesse heeft voor de desastreuze gevolgen van de idiote “alles moet wijken” mentaliteit van de klimaatalarmisten en groene energie adepten.
Scheffer, wat echt immoreel is dat er naar de 29 COP bijeenkomsten 30.000 komen die zich per vliegtuig naar de plaars van bestemming laten brengen waarvan er een heleboel alleen in hun privejet zitten. Als ze nu werkelijk zo begaan zijn met het klimaat kunnen ze bij de “Gate” een boevenwsgen neerzetten en direct inladen linea recta naar de gevangenis, boter bij de vis.
Sinds de oprichting van de club van Rome hebben al honderden duizenden mensen op bergen gestaan omdat de wereld zou vergaan maar helaas deze bestaat nog steeds en wordt ook steeds groener, het gaat uitstekend met de natuur. De meeste van die mensen zijn ook weer naar beneden gelopen en tienduizenden hebben olv figuren zoals Munneke zelfmoord gepleegd. Het is jammer dat Munneke geen lid is van zo’n club.
Als je als mens toch denkt dat je de aarde kan redden door een beetje CO2 te besparen dan maak je jezelf toch wel heel erg belachelijk en heb je er helemaal niets van begrepen, CO2 is geen eens een broeikasgas. Een toename zou desastreus zijn maar je hoort nooit dat de bovengrens van het leven in een onderzeeer rond de 8000 ppm CO2 ligt en die in het ruimtestation rond de 5000 ppm CO2 ligt terwijl mensen gewoon hun werk doen.
Ik zou tegen Munneke zeggen probeer nu eens het weer van overmorgen te voorspellen en zo lang dat niet lukt, houdt dan je mond. Het CO2 gehalte alleen maar door 1 meting te doen en daar je modellen en voorspellingen vanaf te late hangen dat is uiterst crimineel en immoreel om daar de toekomst van mensen vanaf te laten hangen als je dat al niet begrijpt mag en kan je je ook geen expert of klimaatwetenschapper noemen want het klimaat bestaat helemaal niet want het is de uitkomst van een heel dubieus sommetje. Maar de eigenschap van het zgn “klimaat” is dat het verandert of er wel of geen mensen op deze aarde zijn. In 90% van de tijd voor onze tijd was het warmer en zat er meer CO2 in de lucht tot wel 7000 ppm, komt aardig overeen met de lucht in een onderzeeer.
“Als een sprinkhanenplaag komen olie- en gasbedrijven overal ter wereld de grondstoffen uit de bodem halen.”
Het zal dus samenwerking worden met Chinese staatsbedrijven. Die zijn geen olie of gas bedrijf. Ze zijn echt begaan met de wereld en hebben vol ingezet op duurzame grondstoffen zoals koper, lithium, neodynium, zeldzame metalen, niet zeldzame metalen, grafiet, silicium en alles wat daaromheen hangt. Dankzij hun eenpartijstaat zijn ze gefocust op de lange termijn en niet op kwartaal resultaten.
Het verspreiden van desinformatie over klimaat zul je dan ook in china niet tegenkomen. Er wordt helemaal geen informatie verspreid uit het land.
Peter toont ook weer aan de Klimaat Universiteit Utrecht de toonaangevende universiteit in het klimaat geloof is.
Hoe ver kan een mens dwalen over de ‘gas zuiverheid” ?
Ik denk net zover als destijds in 1940 toen Frankrijk onder de Nazies kwam. We kijken nu naar een netflix serie waar de joden vanuit het zuiden van Frankrijk over de Pyreneen naar Portugal konden ontsnappen. Vanuit Lissabon konden velen van hen dan in de USA komen. Hoever kon de mensheid destijds niet dwalen over ‘ras zuiverheid’?
Tjonge jonge jonge wat hebben die Romeinen het toch zwaar gehad in die tijd door natuurlijke opwarming.
En die Hannibal trok zomaar over de sneeuwvrije Alpen met zijn leger.
En die onnatuurlijke ijstijd waar we uit zijn gekomen met hongersnood en ellende.
Dan het geval Munnike, grootgebracht vanuit een warm bedje, de verwarming op aangename temperatuur, en zich voortbeweegt door fossiele brandstoffen.
Tja als je zulk luxe leven bent gewend wil je anderen dat natuurlijk niet gunnen, wat zijn ze toch aan het doordraaien allemaal.
De paus heeft spijt dat die niet in de klimaat-bisnis is gegaan want dan had hij nog meer volgelingen gehad.
“Het slechte huwelijk tussen universiteit en fossiele industrie.”
FG de vergelijking met een huwelijk gaat al scheef maar als dat dan toch als vergelijking wordt gebruikt ligt dat slechte huwelijk in de incompetentie en onbetrouwbaarheid van de universiteit als partner.
Universiteiten en wetenschappelijke instellingen die hun ziel ( lees onafhankelijkheid) hebben verkwanseld onder druk van economische (subsidies en opdrachten) en politieke belangen.
Zoals al aangegeven in het kader rechts in de kop van de site:
Klimaatpublicist Ronald Barmby:
‘IPCC: de politici volgen niet de wetenschap, maar de wetenschappers volgen de politiek.’
Een poosje geleden hadden we nog Diederik Stapel, die zich in een zelf verzonnen onderzoek als wetenschapper trachtte te bewijzen dat mensen die vlees eten veel agressiever zouden zijn, dan zijn veganistische vrienden. Dat was aan de zgn. Koninklijke Universiteit Tilburg (afgekort ……)
Peter, dat is om die reden ook de KUB (Brabant) genoemd.
Katholieke Universiteit Tilburg
Diederik te-hard-van-Stapel had mogelijk de GröVaZ (Grösster Vegetarier aller Zeiten) op het oog toen hij meldde dat vegetariërs minder agressief zijn?
Johan, dat was toch die vogel die plagiaat had gepleegd en onderzoeken uit zijn duim had gezogen netzoals de resultaten.
Johan en Bob, trek het wat breder. In recent onderzoek is gebleken dat meer dan de helft van de uitkomsten van zgn. psychologisch onderzoek NIET reproduceerbaar is. Ik vrees dat dit voor alle -logische uit de alpha hoek onderzoeken geldt.
Nou kan dat natuurlijk verder geen kwaad, want dit soort lieden en hun onderzoeken spelen toch alleen maar een rol bij politieke beslissingen en daar heeft gelukkig verder niemand ooit last van. (Sarc out).
Het was een blanke mevrouw van Radboud Universiteit, die dit beweerde (Roos Vonk).
Katholieke Universiteit Tilburg
Ik vind het moreel niet aanvaardbaar om een artikel over moraal te voorzien van een leesindicatie van 2 minuten.
Òf de NRC-redactie heeft geen sjoege van wat (zelf)onderzoek naar moraal inhoudt òf de NRC-redactie wil dat een verhaaltje over moraal voor zoete koek geslikt wordt, waar verder niet over nagedacht mag worden.
Het lijkt me dat het laatste hier aan de orde is. Bespiegelingen over moraal gelardeerd met uitdrukkingen als “het geld klotst tegen de plinten” of vergelijkingen met “een sprinkhanenplaag” getuigen niet van een diepzinnige benadering. Nou ja, om maar te zwijgen over het feit dat een meteorologisch schrijverke geroepen is om de eerder gepreoccupeerde dan oplettende lezertjes over moraal toe te spreken.
Deugend links in een notendop:
‘https://www.dumpert.nl/?selectedId=100058150_eca9bc47’.
Zijn expeditie in 2015 naar Spitsbergen ging daarom ook niet met een fossiel aangedreven schip.
Net zo min als zijn bezoeken aan Groenland eerder.
Dat schip was verwarmt met houtblokken.
Hij gebruikte een roeiboot om aan wal te komen.
De NOS rapportages werden gemaakt door cameramensen die per zeilboot daar naartoe gingen omdat ze drie weken de tijd kregen van de NOS en dus niet hoefden te vliegen.
De universiteit Groningen die “organisator” was heeft ook altijd gasbaten voor Groningen teruggestuurd naar De Haag.
Of is het zo dat toen het fossiele geld richting hemzelf kwam er geen moreel probleem was, maar nu hij “status” en inkomen heeft ziet hij “ruimte” om anderen moreel de les te lezen?
Tegen betalingen door NRC natuurlijk, omdat bomen kappen voor kranten toch de top van nobel klimaatgedrag is.
Over milieu vervuilende met fossiel geproduceerde inkt maar te zwijgen.
Wat een hypocriet.
ach, ach, ach,
“Het hypocrisieverwijt is uitsluitend bedoeld om klimaatbeleid te saboteren”
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/het-hypocrisieverwijt-is-uitsluitend-bedoeld-om-klimaatbeleid-te-saboteren~b01b6a9a
Modelleur
Geloof en narcisme kent geen grenzen. Je kunt Peter Kuipers een hand geven.
Wat amusant dat Modelman nu eens wél realisme debiteert.
Het is bij vele IPCC-critici de inzet te pleiten en te blijven argumenten met wetenschappelijke feiten, ten einde een einde te kunnen maken aan een ideologisch gedreven, onwetenschappelijk, klimaat effectloos, zeer natuur- en milieuvervuilend en bovendien wereldwijd maatschappelijk schadelijk, geldvernietigend, economisch tegenstrijdig en uiteindelijk tegen de mensenrechten, de politiek door te zetten van de wereldwijde ‘hernieuwbare’ energietransitie.
Laad je niet bij de hand nemen door gedachtes en citaten van Schimmelpenninck, probeer eens zelf een gedachtelijn te formuleren.
Het is wat kinderlijk gedrag van je.
Iemand die zijn leven heeft opgebouwd met fossiel, nog steeds volledig afhankelijk is van fossiel, wiens wetenschap geheel afhankelijk is van fossiele energie voor de komende 200 jaar, past enige bescheidenheid met morele oordelen.
De Klimaat opgeleiden blinken niet uit in logisch nadenken.
Schimmelpenninck verwoordt en beargumenteert het hypocrisieverwijt uitstekend.
“Goed en kwaad” komen gewoonlijk neer “op algemeen belang” en “eigenbelang ten kosten van het algemeen belang.”
Zolang er geen volwaardige vervanging van fossiele brandstoffen bestaat is investering hierin dus algemeen belang.
Als Shell de kranen dichtdraait dan gaan wij namelijk allemaal dood.
David en zo is het, zonder boeren geen voedsel en zonder fossiel geen welvaart.
Hij vraagt ons in een leeg zwembad te duiken en als je zegt “het zwembad is leeg”, zegt hij samen met vele milieu groepen en zijn NOS medewerkers;
“als je hoofd aankomt bij de bodem ligt er vast wel een laag alternatieve energie om je op te vangen”.
Na een ijs-storm gisteren meer dan een miljoen mensen in Canada zonder elektriciteit:
https://www.reuters.com/world/americas/freezing-rain-canada-leaves-more-than-million-without-power-2023-04-06/
Heeft meneer Kuipers Munneke een paar goede adviezen (niet-fossiel)?
Paul Kramer
Het gelovige dwaallicht zal zeggen: “Zonder gebruik van fossiel was dit nooit gebeurd”.
Ze lusten er wel pap van.
Oceaanoppervlak bereikt recordtemperatuur, voorbode voor nog veel extremer weer dan afgelopen jaren te zien was.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/oceaanoppervlak-bereikt-recordtemperatuur-voorbode-voor-nog-veel-extremer-weer-dan-afgelopen-jaren-te-zien-was
“Oceaanoppervlak bereikt recordtemperatuur,”
Daarom staat er ook een foto bij van iemand die de luchttemperatuur en wind gaat meten met een ballon.
Geeft het niveau aan van Joop.
Het oppervlakte water (20 cm) is warmer dan ooit beweert men. Het zal nog wel even duren voordat de gemiddeld
350000 cm daaronder ook is opgewarmd.
In werkelijkheid heeft Pieter de mensheid niets te melden.
Het neerslagtekort bestaat niet.
https://agro.bayer.nl/nl-NL/Weer/Overzichten/Neerslag-deze-maand
Zelfs met naar behoefte gemanipuleerd langjarig gemiddelde is er nauwelijks afname van poolijs. (Eigenlijk een toename dus):
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Het gaat prima met de ijsberen (er zijn ook andere sites te vinden met rampzalige berichten):
https://groene-rekenkamer.nl/grk/ijsberen/index.htm
Het gaat zelfs prima met het koraal:
https://nos.nl/artikel/2439404-in-36-jaar-niet-zo-veel-koraal-in-great-barrier-reef
Het stikstofverhaal is zelfs zo extreem verzonnen dat aantonen dat het onzin is nog moeilijk is ook. Het is gewoon niet.
De echte problemen:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5228905/abp-pensioen-belegging-bonus-prestatievergoeding
Lekker legaal plunderen. Die klimaatonzin is er alleen om het klootjesvolk af te leiden van het graaien door het grootkapitaal.
“Het neerslagtekort bestaat niet.”
Er is dit jaar al een surplus van landelijk ruim 60 mm.
Dat is meer dan wat er normaal val in heel mei.
De langjarig neerslag trend voor de lente, waar we afgelopen jaren slechts alleen paniek over hoorden, is nu al hoger dan de eerste 60 jaar van de waarneming.
P.s Jetten heeft zijn tweet op 14 mrt over dat het KNMI vastgesteld had dat 2022 “het droogste jaar ooit was” maar weer weggepoetst.
Die onzin kon niemand verdedigen.
Ik denk niet dat de prijzen voor drinkwater dit jaar alsnog weer verlaagd zullen worden omdat er helemaal geen tekort is en ook nooit geweest is.
De “droogte” berichten hebben hun nut gehad.
Het ging me om de regel, nog extremer weer.
Ja het moet niet gekker worden.
Die gozer kan het weer vijf dagen vooruit nog niet voorspellen. En wil nu meetoeteren over het klimaat, pfff.
ach, ach, ach,
alsof delta GHG de komende 5 dagen ook maar enige invloed heeft op de weersverwachting van de komende 5 dagen.
En toch wordt elke storm door hem als klimaatverandering geframed.
Tuurlijk joh
Hans dat geeft meteen aan dat ze er helemaal niets van begrijpen. Mensen weten blijkbaar het verschil tussen weer en klimaat niet maar waar zij het over hebben is gewoon weer, helaas pindakaas.
Modelleur
Is dit je ultieme poging slim over te komen?
Het atmosferische systeem is sterk chaotisch en derhalve onvoorspelbaar. Dat blijkt ook keer op keer uit het geblunder van de weers- en klimaatwaarzeggers.
Alleen waarzeggers op de kermis doen voorspellingen. Wetenschappers maken (kans)verwachtingen.
Ik vrees dat maar weinigen hier dat onderscheid kunnen maken.
Do or die is geen (kans)verwachting uitspreken, hoor Modelleur.
Dat is zelfs geen doemdenken.
Dat is doem prediken.
“Wetenschappers maken (kans)verwachtingen.”
Gek dat politici dat niet weten.
“Wetenschappers maken (kans)verwachtingen.”
Ze zijn vooral heel soepel in het maken van kansverwachtingen over de uitkomst van processen die niet begrijpen.
Daarom veranderde hun kansverwachtingen over de temperatuur verwachting al bijna 35 jaar niet.
Kennis nam niet toe in die tijd.
Pas sinds 1 jaar is er enige aanpassing gekomen.
Niet vanwege toename van kennis, maar vanwege de totaal ongeloofwaardige uitkomsten van de “scenario’s”.
KNMI is nog niet zo ver, maar waarschijnlijk deze zomer krijgen we “nieuwe ontwikkelingen”.
@Modelleur 8 apr 2023 om 17:47- “Wetenschappers maken (kans)verwachtingen.” Inderdaad, en dat zijn modellen die een Bayesiaans e inslag hebben en die bewezen niet werken gezien de enorme verschillen tussen metingen en verwachtingen. Die prachtige kansverwachtingen zijn niet meer dan het wensdenken van de modelleurs. Als ik jou was, zou ik Van aardbeving tot zoönose en Wetenschap als religie van Ronals meester lezen. Dat werkt heel verhelderend.
Wat een merkwaardige reacties.
En Bayes werkt prima hoor. De prior is de fysica en de likelihood wordt bepaald door de waarnemingen.
Er zit geen enkele structuur in de reacties, het vliegt alle kanten op. “Sceptici” eigen.
toch denk ik dat mijn volgende auto een Tesla wordt. Veel minder vervuilend en fossielafhankelijk dan een dieseltje.
https://twitter.com/i/status/1644142485285765120
Ai… nu ben ikzelf een fake news verspreider geworden! Shame on me! Blijkt dat ik vooraf te slecht het waarheidsgehalte van dit filmpje heb gecontroleerd. Is dus GEEN Tesla, maar een Russisch vrachtwagentje en vid is paar jaar oud! Excuses voor mijn onzorgvuldigheid.
Nou ja, ik geef tenminste mijn fouten toe.
Ik zou er een kopen op de veilingsite, zo een vies vettig geval wat al naar de verdoemenis was toen het op de tekentafel lag.
Wat een model zeg, net zoiets als het strijkijzer vroeger van Citroën.
Maar voor een paar tientjes ben je verzekerd dat je altijd de was kunt strijken.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5376777/autos-van-failliet-lightyear-nu-bij-veilingsite-te-koop
Theo
Toch een leuke poging om bij zonnig weer 70 km “gratis” te rijden.
Zeker Peter, afgezien van de kilometerprijs.
Daarom noem ik ze ook nog steeds T-Fordjes, alhoewel die dingen toendertijd verrekte goed waren doordacht.
Om 17.48 u heb ik een aanvulling op mijn reactie gegeven, namelijk dat het fake nieuws is wat ik heb verspreid! Mijn excuses heb ik toen ook gemaakt, maar mijn commentaar is helaas niet meteen geplaatst geworden.
Dus: De brandende auto is GEEN Tesla, maar een Russisch vehikel en de opname is al jaren oud. Nogmaals mijn excuses voor het foute bericht.
Nou ja, ik corrigeer tenminste mijn fouten…
Johan dan moet ik je teleurstellen de diesel wordt pas na 217000 km “vervuilender” dus dat ligt buiten de levensduur van de ev dan moet er een nieuw batterijpak in tel uit je winst. Als je werkelijk begaan bent met het milieu en het klimaat moet je in een auto op LPG gaan rijden die blijft altijd schoner dan een Tesla. Daarbij die eauto is trekken aan een doodpaard want over 2 jaar is er al een tekort aan koper en nu is er al een tekort aan kobalt. Ja over die zgn transitie is heel goed nagedacht maar dat krijg je als je “ bestuurskunde” hebt gestudeerd en nog nooit een echte baan hebt gehad. Ev’s de grootste klucht van deze eeuw daardoor 50-100.000 banen weg en 75-100 miljard euro minder inkomsten per jaar aan belastingen en accijnzen voor een zgn CO2 crisis die ook niet bestaat, allemaal bewust gecreeerd.
Er is helemaal geen probleem https://geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Oeps… 217000 km? Mijn Golf één deed 585000 km alvorens ik hem naar de sloper bracht.
En de sloper zei terwijl hij naar de motor luisterde, “Zet maar even daar neer, die motor sleutelen we er nog even uit.”
Niks duurzamer dan wat het nog doet gewoon blijven gebruiken.
Hoe je getild wordt door de Groene Klimaatkhmer: Fijn een LED-lamp gekocht. Veel voor weinig, zeg maar.
Doet het een dik jaar in de staande schemerlamp. Nu kapot. Vier keer duurder dan een gloeilamp. Nog steeds veel voor weinig, maar dan anders.
Dat is pas energiezuinig…
Domrechts!
En dat zou regeringsbeleid saboteren.
’t Heeft een tijdje geduurd, maar daar is ie weer: de intellectueel, die aan de goede kant staat – de linkse Volkskant uiteraard – en die je aan de rechterzijde met een lantaarntje moet zoeken.
dit sloeg (uiteraard) op de hier gesignaleerde column van Schimmelpenninck