Van een onzer correspondenten.
Binnenkort presenteert het kabinet een verdere aanscherping van de klimaatplannen, zo schrijven Marijn Jongsma en Rob de Lange van het FD. Daarmee komt de energietransitie in een hogere versnelling. Wetenschappers die daar vraagtekens bij zetten, worden al snel bij het kamp van klimaatontkenners geschaard. Maar ook de voorstanders van een ‘groene revolutie’ maken zich volgens de krant zorgen: hoe houden we de steun van de bevolking? De krant maakte een rondgang langs wetenschappers. Bestuurskundige Marcel Boogers vindt dat de energietransitie ‘een feestje van ambtenaren en consultants is geworden – een technocratisch proces waar burgers nauwelijks vat op hebben.’
Econoom Lex Hoogduin vraagt zich af of de kosten van een Nederlandse en Europese voortrekkersrol opwegen tegen de baten.
‘Die vraag wordt niet gesteld. Het onderwerp is sterk gejuridiseerd, vanuit het idee: als je als overheid maar zegt dat de uitstoot in zoveel jaar zoveel naar beneden moet, dan gebeurt het vanzelf. Maar er is helemaal geen blauwdruk.’
‘Percentages gaan een eigen leven leiden en slaan ieder debat dood. Alsof er geen alternatief is.’
Ook oud-hoofdeconoom Han de Jong van ABN AMRO geldt als een scepticus.
‘Het EU-beleid van Frans Timmermans heeft twee sporen. De eerste is om je bang te maken voor de verschrikkelijke dingen als we niks of onvoldoende doen. En de tweede: alle geweldige voordelen die er zijn bij snelle actie.’
Lees het uitgebreide artikel hier.
***
Steun van de bevolking hou je niet, die is er al lang nier meer bij kritische en naar waarheid zoekende mensen. De klimaathysterie is een hoax en is niet gebaseerd op de wetenschap maar is een politieke vraagstuk opgelegd door het WEF. Hoe krijg je steun terug van de bevolking is open en transparant zijn vanuit de wetenschap en weer met elkaar in discussie gaan met voor- en tegenstanders. Al een hele lange tijd kan dit niet meer want er is maar 1 waarheid en die mag niet betwist worden. Dus zolang er geen discussies gevoerd gaan worden is het een hopeloze zaak om vertrouwen en steun terug te krijgen. Ik zou zeggen begin eerst in Den Haag om de politici te veroordelen en vast te zetten die dit allemaal veroorzaakt hebben en begin met een schone lei en verwerp de gecreëerde problemen die door de politiek en het WEF veroorzaakt zijn.
Het hek is van de dam. Niet alleen de alarmistische en activististische milieuorganisaties maar bovenal de coalitiepartijen, het kabinet en hun handlangers (de beleidsambtenaren) zijn losgezongen van de realiteit. ‘Het doel heiligt de middelen, koste wat het kost’ lijkt het actuele credo van ‘weldenkend Nederland’.
De consequenties voor de Nederlandse samenleving, burgers, mkb en bedrijfsleven worden nauwelijks onder ogen gezien, ontkend of gebagatelliseerd.
Nog maar een paar jaar geleden draaide het kabinet de Nederlandse samenleving een rad voor de ogen door te beweren dat ze ervoor zouden zorgen dat de ‘klimaat- en energietransitie’ voor iedereen HAALBAAR en BETAALBAAR zou zijn. Een belofte aan de bevolking !! Inmiddels blijkt dit een loze belofte en hebben diverse politici hun misleidende masker laten vallen door hun belofte ‘haalbaar en betaalbaar’ dood te verklaren, “geen prioriteit” meer.
En nu de technocratische doelen onhaalbaar dreigen te worden krijgen de beleidsambtenaren van werkgroep IBO de vrije hand om de burgers en bedrijfsleven nog meer op kosten te jagen en nog een paar flinke scheppen CO2 reductie beleid uit de hoge hoed te toveren. Kosten worden geraamd op 1,1 % BBP dus 10 miljard Euro. En daar wordt doodleuk aan toegevoegd: Succes niet verzekerd!!
De geachte voorzitter Laura van Geest mogen ze van mij met een enkeltje naar Mars sturen. Ze bestond het om quasi grappig uit te roepen dat zij en de IBO ambtenaren, rekenmeesters en kennisinstituten op deze manier nog voor jaren brood op de plank hadden. Walgelijk…
Het FD schreef: ‘Verduurzaming is (te veel)een feestje voor ambtenaren en consultants’
Nee, dan Kees Vendrik GroenLinks bij Nieuwsuur vanavond. Die had het weer eens over de catastrofale opwarming waar we héél binnenkort tegenaan lopen volgens hem. Econoom, dat wel.
Hans Labohm het moet als economen onder elkaar toch mogelijk zijn daarover eens een zinnig gesprek te hebben met klimaatwetenschapondersteuning van bijvoorbeeld een delegatie van CLINTEL. Vendrik verkoopt gevaarlijke sprookjes en klimaatwaan onder een dekmantel van een wetenschappelijke opleidig. Nou snap ik waar Klaver de mosterd haalt. Bij wijsneus Vendrik.
Tja economische modellen kloppen vaak niet, Maar bij Lomborg en Nordhaus verbleekt Vendrik toch wel schat ik zo even in. Ik heb hem in de strijd tegen de vreselijke catastrofale opwarming het begrip kerncentrale niet horen noemen. Wel was duidelijk dat er met de “duurzame” middelen aanzienlijk méér te verdienen was.
Waterbatterij op zonne-energie, hennep-isolatie, Eerst de wiet en dan het strooisel (win-winsituatie). Zou Kees eerst een jointje hebben mogen roken voor hij zijn benevelde, bevlogen GroenLinks verhaal vertelde. Ik zou dan ook voor hennep kiezen i.p.v. voor olifantsgras.
Wat mij van deze man vooral is blijven hangen is: je kunt ook niet alles weten. Daarom begin je in het midden en op een berg IPCC prietpraat. Hoe lang moet die man nog mee?
Help CLINTEL doe iets.
Ook al is
Kees Vendriks catastrofale opwarming
Nog zo snel
Het huidige Solar Minimum
Achterhaalt m wel
Het NPO en Krant publiek
Heeft nog niets in de gaten
Mijn hond weet wel beter
Zijn wintervacht die eerdere jaren
Reeds lang was gewisseld
Zit nu nog stevig op z’n plaats
Een huidige econoom van abn-amro heeft juist afgelopen week een pagina gevuld met het versnellen van de transitie. Naast elektrische autos kwam daar groene kunstmest. Gemaakt van groene waterstof. Dank zij de overvloedige en steeds goedkopere elektra van wind en zon kan er goedkoop kunstmest worden geproduceerd. Nu ben ik wel eens in een kunstmest fabriek geweest en het is ongelovig hoeveel aardgas of daar voor nodig is. Ik heb een idee dat de spreadsheet een heel stuk makkelijker te maken is dan een fysieke fabriek. Nu ik met pensioen ben zie nu hoe makkelijker het gaat achter een bureau met een spreadsheet in de cloud op een klimaat neutraal datacenter dan achter een tekentafel en calculator. Nog even en de beleidsnota komt uit een AI systeem.
https://fd.nl/opinie/1471901/we-kunnen-de-energietransitie-gigantisch-versnellen
Achter betaalmuur
Die Sandra toch. Na verschillende malen op Buitenhof met kromme tenen te hebben geluisterd laat ik deze kelk aan mij voorbij gaan. Ook de kelk Baarsma kan ik niet meer legen.
Tegen het enorme tekort aan enig inlevingsvermogen ben ik niet bestand,
“Een huidige econoom van abn-amro heeft een pagina gevuld met het versnellen van de transitie”
Even nadenken:
Wie is de grootste aandeelhouder van ABN?
Wie vangt €500 milj dividend per jaar van ABN?
Wie “cashed” €700 milj door aandeleninkoop ABN?
Wie doet er een onderzoek naar witwassen bij ABN?
Wie verplicht cliënten onderzoek bij ABN tegen hoge kosten?
Wie “eist” financiering van investeringen in de “Transitie” door “Banken”.
Wiens belangen dient deze “econoom”.
Lo
De hele transitie hangt van financiële belangen aan elkaar. Balancerend op een wereldschuld van inmiddels 310 biljoen dollar moet je de angsten toch aanjagen en de bestedingen opvoeren om nog ergens uit te komen en het ene gat met het andere te vullen?
Dat is tenslotte maar 38.750 dollar per wereldburger. Peanuts toch. Vooral voor de bovenbazen en hun lakeien zoal Kaag en Rutte.
EaB, stroom uit wind en zon kan aardgas vervangen bij de productie van kunstmest. Het Haber-Boschproces is exotherm en de vrijkomende warmte kan dus dienen om woonwijken, misschien wel hele steden te verwarmen. Vermist die uiteraard vlak naast een kunstmestfabriek liggen. Het is vast niet onmogelijk om Den Haag te verhuizen naar Zeeuws-Vlaanderen (nabij de kunstmestfabrieken Yara en Rosier), of nog beter is het om die fabrieken in het centrum van steden te bouwen. Paar dikke windmolens er naast en een fikse laag zonnecellen op de daken en hoppa alle problemen opgelost. Het kost allemaal heel weinig vanwege de gratis subsidies. Transitie-ingenieurs en dito politici staan voor niks!
vermits…
Ik heb begrepen dat het Haber-Bosch ammonia en warmte produceert, dat doet een koe ook.
“…dat doet een koe ook.” Ja, klopt, hahaha! En zo bedoelde ik het ook.
Ik stel de Dam voor. De Amsteldam.
Een reusachtige windmolen annex uitkijktoren 2- 300 meter hoog. Met onderin het stadhuis met een verbinding naar het paleis op de Dam. Mag ook als fallus worden uitgevoerd in het teken van de seksuele opvoeding aan kleuters.
Dan kunnen de staatshoofden voortaan een krans komen leggen voor de god Aeolus. Wat zou Macron daarmee vereerd zijn geweest.
Banken zitten in zwaar weer en zwengelen alles aan waaraan zij kortstondig geld kunnen verdienen,
Met CBDC zijn ze al helemaal niet meer nodig.
Niet dat ik dol ben op CBDC, maar evenmin op de ECB die pensioen en spaargeld verkwanselt door op grote schaal euro’s te vermeerderen of het niks is. De wonderbare geldvermenigvuldiging naar Bijbels model.
Energie transitie versnellen is uitputting van de aarde versnellen met hun barbaarse middelen.
Energie transietie versnellen, is versnellen van de verarming onder burgers.
Energie transietie versnellen is investeren in lapmiddelen die niet eens zijn uitontwikkeld met alle gevolgen van dien.
Maar ze doen het uiteraard wel voor de kinderen want die houden van science fiction verhalen.
Steun bij de bevolking is er niet meer. Zelfs bij mensen die toto nu toe slaafs de overheid zijn gevolgd. Was net een week op de grootste beurs voor coatings, European Coatings show en “sustainable” is het toverwoord, met name bij de multinationals. En de bedrijven die er garen bij spinnen zijn vooral de “consultancies” . Die zien inkomsten bij overheid en het bedrijfsleven. Dus, we zijn weer bij de vaak al genoemde leuzen: Follow the money!!! Aangezien wij in NL het land van de adviesbureaus zijn, zal het een “feest voor hun portemonnee” worden! Wanneer heeft iedereen door dat het allemaal fake is?
Zelfs Laura van Geest (Vz IBO) sprak het (bijna) letterlijk uit: De klimaat- en energietransitie zijn een feest voor de transitie ambtenaren en consultants.
Willem77
Ik krijg het al plaatsvervangend benauwd als ik Laura zie. Er is geen ruimte voor adem.
Een volgende ‘verduurzamingsstap’ gaat bijna in uitvoering.
De drinkwaterleidingbedrijven worden verkocht aan multinationals die de beslist noodzakelijke transitie in verband met het neerslagtekort gaan doorvoeren. Dankzij de zegeningen van de marktwerking wordt het voor iedereen beter.
Degenen die hier op ‘Climategate’ blijven beweren dat er geen neerslagtekort is en de voorgestelde oplossingen destructief kunnen op de duimpjes naar beneden rekenen van de Basjes, Bartjes, Modelleurtjes en andere trolletjes. Die zijn namelijk heilig overtuigd van de noodzaak van de drinkwatertransitie.
Laten we wel wezen… het is noodzakelijk een tweetal spaarbekkens te maken bij kampen en een oude grindput langs de Maas en vandaar transportleidingen aan te leggen naar Nijverdal/Hellendoorn, de Hondsrug, Peel en Kempen. Dus als de rekening voor het drinkwater vervijfvoudigd moet iedereen snappen dat dit absolute noodzaak is.
Natuurgebieden kunnen zo slecht worden dat ze een bedreiging worden voor de volksgezondheid!!
Echt waar, want vandaag door EU-kommissar Timmerm/v verkondigd.
Johan, zojuist Caroline gezien in reactie op haar gesprek met Timmerfrans. Zij durft keihard van zich af te bijten en liet zich niet in de hoek drukken door een of ander dwaallicht van de MSM.
Timmerfrans probeert de meubelen te redden door iets te zeggen in de trant van dat je toch echt wat moet doen met stikstof. Kortom, hier spreekt de PvdA’er.
Maar, inderdaad, nergens in de habitatrichtlijn komt het woord stikstof voor en eigenlijk heeft deze richtlijn het nergens over concrete maatregelen.
Het doel, het beschermen van kwetsbare natuur is op zich prima, maar ook verder zonder enige betekenis, want wat is dat dan, die kwetsbare natuur?
Is dat de ‘natuur’ zoals die was toen Nederland nog 1 miljoen inwoners had of de ‘natuur’ van vandaag?
Anders gezegd; welke Rijkseikel bepaalt vo mij welke plantje of diertje wel natuur en en welke niet?
Nu even een vraag voor een echte deskundige.
In Frankrijk is ook een richtlijn voor stikstof neerslag in de buurt van kwetsbare natuur.
Vastgelegd dat die neerslag niet meer mag zijn dan 170 kg/hectare per jaar.
https://www.lot.gouv.fr/5-limitation-de-la-quantite-d-azote-contenue-dans-r3966.html
Ik ben niet in staat om dit te vergelijken met de Nederlandse norm en dus mijn roep om hulp.
“Vastgelegd dat die neerslag niet meer mag zijn dan 170 kg/hectare per jaar.”
FG even naar grammen en ter indicatie:
Frankrijk (volgens jouw melding): 170000 gram/hectare/jaar
Duitsland: 100 gram/hectare/jaar
Nederland: (bij Natura2000)voor 2019: 14 gram/hectare/jaar
Nederland: na 2019 rechter: << 14 gram/hectare/jaar
Voorwaarden bij deze waarden verschillen.
Kortom,
We hebben een stikstofprobleem in kwetsbase schrale “natuur”. Maar dat is helemaal geen natuur, het zijn cultuurgronden die ook als zodanig worden beheerd voor héél veel geld zodat de natuurlijke ontwikkeling van het cultuurgebied kan worden tegengehouden. Op die manier is het ook een pracht van een smoes om door te gaan met de ontbossing van voormalige zandverstuivingen waaraan ook nog eens massa’s subsidie worden verstrekt als voedsel (brandhout) voor de biocentrales. Een zgn. win-win situatie
Frans Galjee.
Dank voor je reactie.
Toch nog even verder.
In de link die ik gaf gaat het over de regels in het departement Lot. Na wat verder speuren ben ik er achter gekomen dat meerdere departementen dezelfde regel hanteren en die is dan weer gebaseerd op de regels van het ministerie van landbouw voor heel Frankrijk.
Men heeft het over 170 kgN/ha per jaar. Hier wordt dus N bedoeld, de N op plek 7 in het periodiek systeem.
Nu mijn vraag.
Is die N ook de stikstof uit de Nederlandse wet- en regelgeving voor stikstof of bedoelt men een verbinding van N, zoals ammoniak NH3?
Jaspers, de schrijver van het boek “de stikstoffuik” had het héél beeldend over een ganzenpoepje per hectare. Het midden tussen een mussenpoepje en een hondendrol. Over de maat van de hond werd niet gesproken.
“Is die N ook de stikstof uit de Nederlandse wet- en regelgeving voor stikstof of bedoelt men een verbinding van N, zoals ammoniak NH3?”
FG precies dat bedoelde ik bij melding ‘ter indicatie’ en dat ‘voorwaarden bij deze waarden verschillen’.
Helaas weet ik het antwoord dus niet. Oud collega J.W. Erisman zou je daar over kunnen informeren.
Ik vermoed overigens dat die N duidt op de als schadelijk genoemde stikstof verbindingen als oa NOX en idd NH3.
Mvg,
En een actuele toevoeging zojuist in het nieuws.
“Maak beleid waar boeren op kunnen sturen.”
Aldus de stikstof professoren (waaronderJ.W. Erisman), een standpunt waar ik het mee eens ben nu nog kijken hoe dat vorm kan krijgen.
Timmerfrans is gekke Henkie, maar wel levensgevaarlijk!
Johan D.
Heeft Timmermans ook uitgelegd hoe dat dan zou komen?
Omvallende eiken op de Brabantse wal? Of een aanval door Koolmezen met gebroken pootjes? Of misschien spontaan ontbrandend pijpenstrootje. Of is het de wolf die door het uitdunnen van de veestapel onvoldoend verse schapen en lammetjes kan vinden.
Dat heeft Frans vast allemaal in meer talen gelezen in zijn hoge stapel sprookjesboeken van het IPCC waar hij zo prat op gaat.
reactie pleitte
Johan D.
Heeft Timmermans ook uitgelegd hoe dat dan zou komen?
Omvallende eiken op de brabantse wal? Of een aanval door Koolmezen met gebroken pootjes? Of misschien spontaan ontbrandend pijpenstrootje. Of is het de wolf die door het uitdunnen van de veestapel onvoldoend verse schapen en lammetjes kan vinden.
Dat heeft Frans vast allemaal in meer talen gelezen in zijn hoge stapel sprookjesboeken van het IPCC waar hij zo prat op gaat.
toch gelukt.
De klimaat ondergang duurt nog een paar jaar. We gaan er nog eerder aan door vlees te eten. Volgens de universiteit van Wageningen is de gezondheids schade maar liefst 650 miljoen eur per jaar. Hun oplossing is een verdubbeling in prijs. Is dit een probleem. Nee dus. In het FD iedere week de rekening van een twee persoons lunch voor een interview. In een beter restaurant is de rekening toch al gouw 350 eur met een glaasje bubbels. Een paar eur extra op de inkoop maakt dan toch niet veel meer uit. Declareerbaar eten is ook een oplossing. Frans Timmermans is het levende bewijs dat je met klimaat neutraal eten niets tekort komt. Het belangrijkste blijft dat de echt klimaat bevlogenen het beste voor heeft met de brede massa klimaat ramp ontkenners.
Eab
Ik dacht dat Stapel daar eerder voor was veroordeeld?
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/research-vleeshufters-blijkt-verzonnen
Ik ben er weer ingetrapt.
Wilde vanavond het programma Keuringsdienst van waarde zien maar schakelde te vroeg naar NPO1 en kwam in het staartje van het 8 uur journaal terecht. Een stel ‘vrijgestelden’ kwam aan het woord over de ondergang van de koraalriffen. Lekker duiken in tropische wateren op uiteindelijk de kosten van de belastingbetaler. En ja hoor; als we niets doen aan die vreselijke opwarming, dan bestaan er over 30 jaar geen koraalriffen meer. Het schaap dat de reportage maakte stelde natuurlijk ook geen enkele vraag naar de zekerheid van die 30 jaar.
Naast het feit dat dat hoogstwaarschijnlijk haar goedbetaalde baantje zou hebben gekost maakte ze ook niet echt de indruk dat ze ook maar enigszins in staat zou zijn om zo’n vraag te stellen.
Even ontspannen mensen:
https://www.geenstijl.nl/5170062/gstv-timmerfrans-bbb-d66-en-de-sprookjesnota/#more
Absoluut niet om te lachen:
https://www.geenstijl.nl/5170056/transitiefalen/
Doorklikken op de links in het artikel; vooral het artikel uit het FD is zeer verhelderend.
In de Telegraaf een artikel over de sluiting van de laatste 3 Duitse KC’s.
https://www.telegraaf.nl/financieel/261323407/duitsland-zet-kerncentrales-uit-nederland-zit-met-probleem
Wegens betaalmuur kan ik het niet lezen. Wie?
Alvast dank.