Door Fritz Vahrenholt.
In maart 2023 nam de wereldwijde temperatuurafwijking van het 30-jarige gemiddelde van de satellietmetingen van de University of Alabama (UAH) licht toe tot 0,20 graden Celsius (zie bovenstaande grafiek). De gemiddelde temperatuurstijging per decennium sinds 1979 is slechts 0,13 graden Celsius.
Het warmtepompdrama
In eerste instantie had men de indruk dat na de nachtelijke onderhandelingen van de coalitiecommissie op 28 maart 2023 het ergste was voorkomen wat betreft de geplande ingreep van de Groenen in het Duitse ketelruim. Maar nu het wetsontwerp van de federale regering naar de hoorzitting is gestuurd, is het duidelijk: de Groenen hebben over de hele lijn gezegevierd en de FDP heeft zich laten inpakken.
Het blijft zo: vanaf 1 januari 2024 is het niet meer mogelijk om een olie- en gasverwarmingssysteem aan te leggen. De mogelijkheid die de federale overheid toekent om bij een ongeval/totale uitval van de verwarmingsinstallatie gedurende drie jaar een nieuwe gasverwarming te laten plaatsen, is echt geen alternatief, want wie installeert een nieuwe gasverwarming voor 3 jaar om deze dan na drie jaar te vervangen door een warmtepomp?
“Het doel van de wet is om een significante bijdrage te leveren aan het bereiken van de nationale klimaatbeschermingsdoelen”,
zegt sectie 1 van het wetsontwerp.
Zoals prof. Ganteför in zijn video kon laten zien, die zeer de moeite waard is, leidt het vervangen van een gasverwarmingssysteem door een warmtepomp met de huidige mix van elektriciteitsopwekking niet tot een vermindering van de CO2-uitstoot. Het is moeilijk te geloven. Volgens schattingen van het wetsontwerp is de federale regering van plan de burgers de komende vijf jaar op te zadelen met kosten van 45 miljard zonder dat zulks tot vermindering van de CO2-uitstoot leidt.
De elektriciteitsmix van de laatste 12 maanden had een CO2-uitstoot van 0,517 kg CO2 per kWh. Na 15 april 2023 wordt dit waarschijnlijk nog hoger, wanneer de laatste 3 CO2-vrije kerncentrales worden gesloten en moeten worden vervangen door meer gebruik van kolen en gas.
De CO2-uitstoot van een gaskachel is 0,16 kg per kwh. Een warmtepomp met een gebruikelijk rendement van COP = 3 (COP = Coefficient of Performance) zet 1 kWh elektriciteit om in 3 kWh warmte. Om aardgasverwarming te vergelijken met een warmtepomp, moet je de CO2-voetafdruk van één kWh elektriciteit delen door 3. Dat is 0,172 kg/kWh. Bij lage temperaturen in de winter kan de warmtepomp ook dalen tot een COP van 2,5. Dan is het record nog slechter. Bij COP 3 stoot de warmtepomp meer CO2 uit dan aardgasverwarming en bij COP 2,5 bijna net zoveel als olieverwarming (zie grafiek, alle cijfers van Ganteför, de bron van de CO2-uitstoot van de elektriciteitsmix staat hier).
Geen CO2 besparing, maar ontzettend hoge kosten
Ik ben niet tegen warmtepomptechnologie. Het is een geschikte warmtetoevoermogelijkheid voor nieuwbouw of voor woningen met een lage warmtetoevoer (vloerverwarming). Men mag deze technologie echter niet aan de burger dicteren met het argument dat het binnen afzienbare tijd zou bijdragen aan CO2-reductie. In het wetsontwerp van de federale regering worden de lasten voor de burgers in de komende 5 jaar vergeleken met besparingen van een vergelijkbaar bedrag in de komende 18 jaar.
Maar deze jan-boeren-fluitjesberekening werkt alleen als de elektriciteitsprijzen de komende 20 jaar dalen en de gasprijzen stijgen. Gebeurt het andersom, dan betaalt de burger veel meer. De prijsvergelijking van vandaag laat dat al zien. De gasprijs is 10 €ct/kWh en de elektriciteitsprijs is 40 €ct/kWh. 40 €ct/kWh komt overeen met 13 €ct/kWh gasprijs bij COP3.
Gasverwarming is vandaag dus goedkoper dan een warmtepomp. Kostengelijkheid ontstaat als je je eigen elektriciteitsmeter voor de warmtepomp installeert, dan kost elektriciteit vandaag rond de 30 €ct/kWh. Waar de federale overheid een toekomstig kostenvoordeel aan ontleent, blijft een raadsel, want ze voert een beleid van elektriciteitstekorten.
Na de sluiting van de kerncentrales in april 2023 moet in april 2024 nog eens 10.000 MW aan kolencentrales van het net worden gehaald. In mijn boek “Die grosse Energiekrise” berekende ik dat de uitbreiding van wind- en zonne-energie in de winter ons niet zal helpen tijdens een donkere dip.
Daarom heeft het hoofd van de Bundesnetzagentur uitgelegd dat e-laadstations en aansluitingen voor warmtepompen op elk moment kunnen worden uitgeschakeld om netwerkuitval te voorkomen. Alleen op elektriciteit vertrouwen en dan eerst de capaciteit van de elektriciteitscentrale uitschakelen, is een van de meest onverantwoordelijke beslissingen van deze federale regering.
Als men echter de plannen van de federale regering serieus neemt om tegen 2030 zo’n 20.000 MW gascentrales te bouwen om het risico op black-outs te verkleinen, dan rijst een nog urgenter vraag naar het nut van het groenestroombeleid van deze federale regering. In 2030 moet ongeveer 150 terawattuur (TWh) aardgaselektriciteit worden opgewekt. Dit komt overeen met ongeveer 300 TWh aardgas (bij een rendement van 50% in een gascentrale).
Ter vergelijking: in Duitse huishoudens wordt 277 TWh aardgas gebruikt om warmte op te wekken (2022). De aardgaslevering aan de burgers wordt stopgezet met de hypocriete rechtvaardiging dat men minder afhankelijk wordt van gasimport (energiesoevereiniteit). Tegelijkertijd plant de federale regering een grote uitbreiding van de gasimport van dezelfde omvang. Wie kan dat uitleggen aan de burger? Maar – men zal tegenwerpen – de gascentrales zijn waterstofklaar!
Hier wees de federale minister van Economische Zaken, in zijn behoefte om een vermeende technologische neutraliteit te rechtvaardigen, erop dat ook waterstofverwarmingssystemen met groene of blauwe waterstof konden worden gebruikt. Zodat niemand domme ideeën krijgt, trok hij deze optie meteen zelf in twijfel. Waterstof zou niet snel beschikbaar zijn en bovendien 4 keer zo duur zijn. Bijna geen enkele journalist merkte dat hij de kern van de groene, klimaatneutrale energievoorziening had opgeruimd.
Ik schrijf dit al jaren op mijn blog, dat waterstof vier keer zo duur wordt als aardgas en nu bevestigt de minister van Economische Zaken en passant dat de energieplannen van de federale overheid luchtfietserij zijn.
Habeck:
“Alle mogelijkheden zijn er, dus stadsverwarming, verwarming met biogene brandstoffen, misschien ook waterstof, wat nu nog niet beschikbaar is. Maar als je erop gokt – vier keer zo duur, denk ik – alsjeblieft! Openstaan voor technologie betekent ook dat je duurdere verwarmingssystemen kunt opzetten – en natuurlijk ook warmtepompen.” Zie hier.
Fritz Vahrenholt.
Overigens: na een eigendomsoverdracht moet de nieuwe eigenaar of de erfgenaam uiterlijk na 2 jaar de gasverwarming vervangen. De enige uitzondering: 80-plussers zijn vrijgesteld van de inruilplicht (zie erfrecht).
Over kerncentrales gesproken. Bondsminister Habeck in de Oekraïne:
“Oekraïne blijft bij kernenergie. Dat is volkomen duidelijk – en dat is ook prima, zolang het maar veilig verloopt. Ze zijn immers gebouwd.”
En wat doet de CDU-oppositie? Spahn pleit voor een subsidieprogramma voor de ombouw naar warmtepompen. We weten nu hoe een door de CDU geleide federale regering zou omgaan met de belangen van de burgers.
***
“De grote energiecrisis”
Mijn nieuwe boek bereikte nummer 6 in de Spiegel-bestsellerlijst voor non-fictie/paperback. Het wordt nog steeds helemaal niet genoemd door de reguliere media.
Als u een gesigneerd exemplaar wilt kopen, stuur dan een e-mail naar Service@parlamentsbuchhandlung.de. Ik heb daar weer tal van exemplaren gesigneerd, die worden verspreid door de Parlamentsbuchhandlung.
***
Vahrentholt schrijft hier “om bij een ongeval/totale uitval van de verwarmingsinstallatie gedurende drie jaar een nieuwe gasverwarming te laten plaatsen, is echt geen alternatief, want wie installeert een nieuwe gasverwarming voor 3 jaar om deze dan na drie jaar te vervangen door een warmtepomp?”
Je mag in deze 3 jaar van overgangsperiode nog een gasverwarming vervangen, maar die mag je dan nog zo lang gebruiken als je wil. Je moet die na 3 jaar echt niet opnieuw vervangen met een warmtepomp. Ofwel snapt Vahrentholt het echt niet en moeten we geen aandacht aan hem besteden, ofwel wil hij ons bewust misleiden en mogen we zeker geen aandacht aan hem besteden.
Troubadour
Misschien sluiten ze alle niet 80 jarigen wél van het gas af.
De tachtigjarigen hebben gemiddeld genomen toch maar een levensverwachting van gemiddeld 2 jaar en dan moeten ze ook nog op zichzelf wonen.
Peanuts dus. En na één strenge winter is het helemaal over. Te weinig pensioen om gas te kopen.
Zo langzamerhand is groen synoniem met idioot.
Misschien…
Misschien ook niet ….
Met “misschien” kun je altijd je eigen groot gelijk verdedigen.
Een vage uitleg zoals die van jou is synoniem met idioot.
Andy???
Duidelijker kan het niet. Hier heb je duidelijkheid.
Groen en windparken?
Groen en zonneakkers,
Groen en biomassacentrales,
groen en “Natura 2000″gebieden,
Groen en géén betrouwbare stikstofdata en stikstofmodellen.
Bij wetenschap is alles misschien tot er een betere verklaring is gevonden.
Bij dogma’s niet. Die geven aan dat denken niet gewenst is.
Bedoel je dat?
Slecht verhaal zeg rekenen met een COP van 3? Van hoeveel jaar geleden dateren die cijfers? Tegenwoordig hebben warmtepompen al een SCOP van 5. Daarmee vergeleken vrij de argumenten van geld en CO2-uitstoot.
“Na 15 april 2023 wordt dit waarschijnlijk nog hoger, wanneer de laatste 3 CO2-vrije kerncentrales worden gesloten en moeten worden vervangen door meer gebruik van kolen en gas.”
Waar gaat dit over? In Nederland is de enige actieve kerncentrale in Borssele en bij mijn weten blijft die actief. Verder zijn er plannen om meer kerncentrales bij te bouwen.
Ik mis sowieso in het stuk behoorlijk wat bronvermelding, enkel hier en daar wordt een naam van een professor genoemd in plaats van een link naar een artikel, publicatie of desnoods een citaat.
Geloofwaardigheid begint naar mijn inziens met onderbouwing.
Het is een foute sneer naar Dld dat op 16 April 2023 de laatste 3 kerncentrales (in 2003 nog 19 KC’s) ~ conform plan heeft gesloten.
Fout omdat het gebruik van kolen en gas daardoor helemaal niet omhoog is gegaan.
Grotendeels door de uitbreiding van hernieuwbare (wind, zon, e.a.) en ook door minder stroom te exporteren.
Dld is voor het eerst in lange tijd weer een stroom import land geworden.
“Energiesoevereiniteit”… Daarmee wordt bedoeld dat we geen Russisch aardgas moeten willen hebben. Nee, dan kunnen we beter voor bijna 100% afhankelijk zijn van China. Overigens is China niet erg afhankelijk meer van ons. Helemaal niet wanneer we de helft minder voedsel gaan verbouwen (we exporteren namelijk dat voedsel en krijgen er in ruil geld voor waarmee we energie kunnen kopen. Beetje kort door de bocht, maar in feite werkt het systeem zo.)
Ondertussen slaat de enige Duitse siliciumfabriek alarm. RW silicium GmbH in Pocking (Niederbayern) heeft vanwege de hoge energiekosten drie van de vier smeltovens uit moeten zetten. Hopelijk weten ze daar te voorkomen dat de laatste ook uitgezet moet worden. Over energiesoevereiniteit gesproken…
Zal zo een vaart niet lopen, Duitsland is groot en heeft veel oude niet geschikte huizen als hier ook.
Daarbij zijn ook niet alle Duitsers rijk, velen waren vroeger al jaloers op de pensioenen van hier, ben je werkeloos heb je helemaal een probleem.
Huurwoningen zijn er niet veel, velen hebben een eigen huis en zijn er blij mee, maar om kapitalen daar in te gaan investeren zodat ze het warm krijgen met zo een pompje, vergeet het de eersts 100 jaar maar.
Maar wel een leuke grote proeftuin om te zien hoe de oogst mislukt door een stelletje dromers di aan de macht zijn, ook slopers dus.
Die “dromers” maakt het niets uit of je zo’n ding neemt of niet, het doel is niet iedereen aan een warmtepomp te krijgen, het doel is totale controle over elk aspect van ons leven.
Ik zie NERGENS dat die controle mislukt, telkens komen er wetten en regels bij om de strop verder aan te halen.
George en MIldred morren wat over de plannen maar raken zonder problemen hun vrijheid kwijt.
Zolang de bevolking niet door krijgt dat het niet over het klimaat gaat maar over de totale controle gaat er niets veranderen en kun je hier tot minstens 2030 blijven schrijven dat het niet gaat lukken. (ik denk dat websites als deze 2030 niet gaan halen, ze zullen online worden gehaald of geframed als staatsgevaarlijk)
Tegen de tijd dat de mensen het door hebben zitten ze er al tot aan hun nek in.
Er zijn veel te weinig mensen die wakker zijn en de plannen van deze globalisten door hebben om een vuist te maken.
Cornelia, je kunt het ook positief bekijken.
Ik bedoel dit. De ervaring leert dat hoe meer wetten er zijn/komen, hoe meer die wetten zowel onderling als intern tegenstrijdigheden gaan bevatten. Simpel voorbeeld; volgens een wet die gaat over de hygiene bij slagerijen moet de vloer glad zijn i.v.m. schoonmaken enz. Volgens ARBO wet moet de vloer ruw zijn om uitglijden te voorkomen. Ga er maar aan staan als slager. Negatief gedacht; je doet het dus altijd fout. Positief gedacht; je doet het dus altijd goed.
Ander voorbeeld. Tijdens de bezetting hebben de Duitsers de loonbelasting ingevoerd. Na de oorlog was de Nederlandse regering van oordeel dat dit een prima stukje wetgeving was en bleef de loonbelasting handhaven.
De eerste versie van die wet bestond uit enkele pagina’s die na goed doorlezen door de ambtenaren van de belastingdienst zonder problemen kon worden uitgevoerd. Afijn, met ik nog verder gaan?
Maar los van dit alles; het is inderdaad om wanhopig van te worden.
Al die kikkers
In dit landje
Ze blijven braaf
Overkomen door deugdrang
Zitten in de pan
Die successievelijke wef-kabinetten
Ervan gemaakt hebben
Bravo!
Rechtsstaat ondermijnende organisaties, lees, websites, kranten, TV kanalen, maar op sprekers van politieke partijen die kritiek op de overheid hebben kunnen als het aan Yeşilgöz-Zegerius ligt in de toekomst worden aangepakt. Wie denkt dat Weltschmerz, Climategate of Omroep ON hier niet onder vallen, of bijvoorbeeld een spreker van het FvD op een demonstratie?
Nederland op weg naar een dictatuur. Kritiek is rechtsstaat ondermijnend = staatsgevaarlijk.
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-en-veiligheid/nieuws/2023/04/14/nieuwe-maatregelen-voor-aanpak-rechtsstaat-ondermijnende-organisaties
@Theo,
Ook dit onderdeel van hun Energiewende gaat een succes worden.
Je kunt in hun statistieken zien dat de productie van stroom middels fossiel (kolen, aardgas) ook dit jaar weer is afgenomen.
Ze hebben niet voor niets een uitstekende denktank in Berlijn (Agora) met als enige taak; zorgen dat de transitie (Energiewende) een succes wordt!
Hun ~ hele wetenschappelijke top (op relevant terrein) incl minister neemt aan de vaak meerdaagse conferenties van Agora deel.
Daar wordt ieder (half) jaar het beste beleid uitgestippeld en vorig beleid geëvalueerd.
Agora. Is dat die klimaatclub overgoten met een hele dikke linkse saus? Ja, dus.
Ik heb er zo maar (‘random’) eentje tussenuit gekozen: Karin Kritzinger – Projektleiterin Power System Transformation.
“Karin Kritzinger ist seit September 2023 Projektleiterin Power System Transformation bei Agora Energiewende. Sie beschäftigt sich mit verschiedenen Aspekten des Übergang zu einem klimaneutralen Energiesystem in Südafrika und in der Türkei.”
En dan… “Karin hat einen Bachelor-Abschluss in Handelswissenschaften (Buchhaltung) und einen Master-Abschluss in erneuerbaren Energien (M.Phil.).”
Van boekhouder tot energiedeskundige…
Kritiek in Nederland op de chaotische en ineffectieve energietransitie en op de onhaalbare CO2-reductie-klimaatdoelstellingen en deze consequent uit de media te houden, dat is ook het beleid binnen de NPO en diverse papieren media.
De klimaatbruinhemden in Duitsland hebben het voor elkaar. Bruinkool verbranden i.p.v. schone kernenergie.
Nobelprijswinnaars en wetenschappers verzoeken bondskanselier Scholz om de Atomausstieg tegen te houden
(Posted on 14 april 2023 by RePlanet: https://replanet.nl/nobelprijswinnaars-en-wetenschappers-verzoeken-bondskanselier-scholz-om-de-atomausstieg-tegen-te-houden/ )
Duitsland graaft zijn eigen graf, maar dat wisten we al met hun beleid.
Miljarden en miljarden naar de groene industrie, en wat heeft het gebracht, niet veel.
Als je aandelen in de opbrengst had gekocht dan was je je hele hebben en houwen kwijt nu.
@Theo – wollen sie die energiewende? dan bekommen sie die energiewende!
Die Stunde drängt! Sie läßt keine Zeit mehr offen für fruchtlose Debatten. Wir müssen handeln, und zwar unverzüglich, schnell und gründlich. (…) Wollt Ihr die totale energiewende? Dann bekommen sie die totale Energiewende!
En het volk jubelde uit volle borst: JA! Althans, dat deden ze via de stembus, zoals het in een democratie hoort. Inmiddels worden de kerncentrales in Duitsland uitgezet. Daarna wordt er een zuur door de leidingen gepompt, opdat ze nooit meer in werking kunnen worden gesteld. Gründlichkeit door linksgroen Duitsland.
JohanD. Ja genau, wenn wir Deutschland kaputt machen, dann aber gründlich und mit System! Helaas zijn ze nog steeds er volgzaam als het om de overheid gaat. Het zijn vooral de voormalige Oost Duitsers die kritisch zijn, want die weten hoe dit systeem werkt!
Johan D
Dat is het summum van totalitarisme. Grün und Gründlich ausradieren.
@Theo,
Onzinnig wensdenken dat niets van doen heeft met de realiteit!
Aandelen in de Duitse stroom opwek:
2022 hernieuwbare 49%, kolen (steen+bruin) 33%, gas 9%, uranium 7%.
2023 hernieuwbare 60%, kolen (steen+bruin) 26%, gas 10%, uranium 2%
2024 hernieuwbare 65%, kolen (steen+bruin) 21%, gas 12% uranium 0
Investeren in hernieuwbare blijkt al jaren te lonen!
Scheffer
Gebeurt niet, leidt tot gezichtsverlies.
Van de zogenaamde groene optimisten tot in de kisten.
Eens, zo lang dezelfde idioten op hun plek blijven zitten verandert er niets.
Dit is overigens van alle tijden; helaas.
Over gezichtsverlies gesproken.
https://www.lefigaro.fr/politique/etes-vous-satisfait-de-la-decision-du-conseil-constitutionnel-de-valider-la-reforme-des-retraites-et-de-rejeter-le-referendum-d-initiative-partagee-20230414
(ultra)links in Frankrijk blijft beweren dat 80% van de bevolking tegen de nieuwe pensioenwet is.
De peiling onder 215.000 doet toch iets anders vermoeden.
Gelukkig vechten ze op links elkaar nu ook de tent uit, dus dat gaat wel goed.
Scheffer
Als ik zo de teksten van de klimaatgelovige wetenschappers en Nobelprijswinnaars lees,
Moet dat voor de Groenen uit onverdachte hoek komen.
Maar de Duitse Groenen zijn kennelijk erg principieel. Je mag gewoon niks uit de bodem halen. Alleen bruinkool, gas en steenkool nu even wel.
We moeten tenslotte voorkomen dat de aarde vergaat. Alleen bij Oekraïne knijpen we ook even een oogje dicht. Welk risico is eigenlijk het grootst?
Bij 0C zakt de COP terug tot onder 2.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11972635/Britons-complain-problems-heat-pumps-amid-soaring-energy-bills.html
In 2022 zat Duitsland op gemiddeld 370g/kWh (Nederland op 275g/kWh). Electricity maps, de onderbouwing voor de CO2 emissie in het artikel geeft 416g/kWh als gemiddelde CO2 emissie over de laatste maanden.
Een SCOP van 3 hoort bij huizen die bestaande radiatoren gebruiken op een warmtepomp. Met vloerverwarming halen zo goed als alle hedendaagse warmtepompen een SCOP van >4. Immers, hoe lager de benodigde toevoertemperatuur, hoe hoger de COP (zie het yt verhaal waar COP uitgelegd wordt voor de onderbouwing)
Bij verbranding van aardgas rekent men normaal met 180g/kWh ipv 160g/kWh. Waarom hier met maar 160g wordt gerekend is mij een raadsel. Of upstream methaan lekkage is meegenomen en verrekend in CO2eq emissie is ook onduidelijk.
Bij de elektriciteitsmix in Duitsland van 2022 kom je met een SCOP van 3 uit op 370/3=123g/KWh CO2 emissie uit. Dat is lager dan in het artikel staat want daar rekent men met de te hoge 517g/3.
Nu weten we dat ook Duitsland nog steeds de elektriciteitsmix groener wordt. De kerncentrales sluiten helpt niet mee maar de 4 GW aan afgeschakelde kerncentrales zullen snel gecompenseerd worden door meer zon/wind. Jaar in jaar uit daalt daardoor de CO2 emissie gekoppeld aan warmtepompen door een groenere stroommix.
M.a.w., als het doel CO2 emissie reductie is dan dragen warmtepompen daar aan bij. De conclusie op basis van foute aannames dat warmtepompen meer CO2 zouden uitstoten is dan ook een fabeltje.
Dat mensen niet blij zijn met de aanschaf van zo’n ding is een ander verhaal maar daarvoor hoeft je niet te goochelen met foute cijfers.
Als je er in geloven wilt en het betalen kunt, dan schaf je een ‘warmte’pomp aan om de ‘klimaatverandering te stoppen. Ga je gang als je wil bewijzen een oen te zijn.
De cijferbrij van ‘Heatpump’ verhult de huidige afgang van de warmtepomp als ‘klimaatoplossing’ zowel de grondwarmte variant (milieu vervuiling) als lucht/airco variant.
Je moet al je radiatoren vervangen door vloerverwarming en een huisisolatie AAA+.. Nog steeds is dat een verbouwing van ca. €30.000,= ~ €40.000,= voor een tussenhuis met bouwjaar van voor 1980. Bovendien vele deze typen huizen zijn ongeschikt voor een dergelijke ingrijpende verbouwing, zoals ook woningcorporaties zonder ingewikkelde berekening hebben gemeld aan de overheid.
Een elektra rekening verhoging van €5000 is heel normaal als warmtepomp op je radiatoren aansluit. De hybride versie warmtepomp op je (nieuwe / oude) CV aansluiten is geen oplossing in een dergelijk 40 jaar oud huis zonder complete AAA+ isolatie investeringen
https://www.climategate.nl/2023/02/warmtepomp-blijkt-een-enorme-vervuiler-11-keer-slechter-voor-milieu/
Goedkoper is een zwakstroom elektrische sprei / bovendeken te kopen voor ca. €50,= voor op de bank en nog 15 jaar van je HR-CV te genieten.
we hebben er 2 aangeschaft en voldoen prima ’s avonds op de bank.
https://www.10beste.com/beste-elektrische-bovendeken/
Goed idee.
Enorme oen dat ik ben heb ik 5 jaar geleden wel een oude tussenwoning op een lucht water warmtepomp gezet. Heeft mij 25k en een boel tijd gekost. Vorig jaar was mijn energierekening – €180 (apr 2021 – mrt 2022), Dit jaar – € 270 + 2x 190 bijdrage maakt 650 euro negatief. Dat met 3000 kWh eigen PV opbrengst en een netto verbruik van 500 kWh. Mijn COP is dan ook best hoog want bij -10 graden kan ik nog steeds met 28 graden toevoer werken om het huis op temperatuur te houden.
Soit, de negatieve stroomrekening heb ik weer moeten uitgeven aan geluidsisolerende maatregelen om een dwangsom van 1500 euro van de gemeente te voorkomen wegens geluidsoverlast (mijn enkel glas beminnende buren werden gek) maar ook dat probleempje is voorbij.
Veel plezier met het elektrische dekentje. Heb ik gelukkig niet nodig. Mijn pensioenvoorziening bestaat voor een groot deel uit een lastenvrije woning zonder hypotheek en noemenswaardige energiekosten. Hard voor moeten werken en sparen maar dan heb je ook wat.
Proficiat Marc, hoe vaak je ga je dat nog zeggen?
Als de subsidie weg valt, ben ik benieuwd, jij leeft op andermans kosten.
Voor € 25k had je heel wat aardgas kunnen kopen. De hoofdoorzaak dat aardgas zo duur is geworden, ligt aan het feit dat de EU de import uit Rusland verbiedt (waarmee de oorlog echter geen dag korter duurt) en doordat de regering de belasting op aardgas steeds verder opschroeft. Zonder die oorzaken had je nog jaaaaren met je gaskacheltje toe gekund.
@Johan D, als deuger en als baas van eigen portemonnee geef ik liever geld uit aan CO2 reductie dan aan het opstoken van aardgas.
Zonder die uitgave had zou ik tijdens de energiecrisis 5k/jaar aan energiekosten hebben. In dat perspectief een goed renderende deuginvestering.
Als je dan ook nog naar woningwaarde kijkt en weet dat de energieklasse A woningen veel meer waard zijn geworden dan energieklasse D-G (ik had E) woningen rendeert de investering in minder energie verbruiken nog veel meer. Als ik het geld op de bank had laten staan was het 20% minder waard door inflatie.
En dan heb ik het nog niet eens over extra comfort, geen tocht etc.
Maar ik begrijp dat mensen hier liever een gasketel houden en lekker bij 18 graden binnen en een elektrische dekentje volhouden dat aardgas het beste is. Ondertussen wel klagen over meer gasverbruik door sluiten kerncentrales maar gasverbruik verminderen door een warmtepomp is dan weer stom. Wie het nog snapt mag het zeggen.
Marc de hypocriet.
“De kerncentrales sluiten helpt niet mee maar de 4 GW aan afgeschakelde kerncentrales zullen snel gecompenseerd worden door meer zon/wind.”
Zoals gewoonlijk doet hij weer aan wensdenken.
“We find that reductions in nuclear electricity production were offset primarily by increases in coal-fired production and net electricity imports. Our estimates of the social cost of the phase-out range from €3 to €8 billion per year. The majority of this cost comes from the increased mortality risk associated with exposure to the local air pollution emitted when burning fossil fuels. Policymakers would have to significantly overestimate the risk or cost of a nuclear accident to conclude that the benefits of the phase-out exceed its social costs.”
https://academic.oup.com/jeea/article-abstract/20/3/1311/6520438?redirectedFrom=fulltext&login=false
En dan willen de Duitsers ook nog dat kernenergie niet in de taxonomie zit ,maar gas wel, terwijl een klein kind begrijpt hoe dom je dan bezig bent.
https://energy.utexas.edu/news/nuclear-and-wind-power-estimated-have-lowest-levelized-co2-emissions
MrHeatpump
Ben je weer opgestaan? Wil ik mijn huis met de bestaande radiatoren in de winter verwarmen, dan moet de warmtepomp de hele dag en nacht draaien om het huis op temperatuur te houden. Of kan de warmtepomp de dan benodigde temperatuur van 70 á 80 graden halen? Het verwarmingsoppervlak vergroten zit er niet in zonder intern alles aan te passen.
Haastige spoed om een niet bewezen probleem op te lossen. Ooit zal het nodig zijn om op een andere brandstof/energiestof over te stappen. Maar nu even niet. De prijs opdrijven met Oekraïne als welkome smoes voor armlastige overheden was een prima uitvlucht toen Covid het dirigeren via Schwab niet rondkreeg.
Mooi man. Ze snijden zich lelijk in de vingers terwijl er niemand is in India of China die wakker ligt van een halve graad meer of minder. In usa is het misschien niet eens 50% die in de klimaatonzin geloven.
Het mooie is wel weer dat de kreet dat Duitsland gasketels subsidieert zonder de context erbij te geven niet meer als argument tegen de warmtepomp gebruikt kan worden. Dat excuus heb ik hier al 1001x gelezen.
Ik geloof niet in het nut of de noodzaak van CO2-uitstoot beperken en doe beslist niet mee aan de Grote Groene Gekte. Ik denk wel aan mijn portemonnee.
Nederland komt met een gasverbod in 2026, ik heb ik deze maand een splinternieuwe gasketel laten installeren, die kan weer zo’n 20 jaar mee. Ik heb de winter van 1963 nog meegemaakt en er is niemand die mij kan wijsmaken dat het onmogelijk is dat er weer zo’n winter komt. Wekenlang temperaturen van -20 en een felle oostenwind met stuifsneeuw. Dan kan je het echt niet warm krijgen met alleen een warmtepomp.
Ik ga per 1 mei over op een dynamisch energietarief en laat binnenkort een ruime hoeveelheid zonnepanelen op mijn dak leggen. Het wordt een systeem waarbij ik zelf stroom kan blijven gebruiken als het net uitvalt (alleen als er voldoende zon is natuurlijk). De saldering wordt wel afgebouwd maar dan heb ik mogelijk de investering al terugverdiend.
Ik heb door het gehele huis vloerverwarming als hoofdverwarming en in de badkamer een ook nog in de muur waar het bad tegen aan staat. Mijn CV-water is dus meestal nooit hoger dan 35 graden C.
Uiteindelijk is mijn doel om ook een warmtepomp bij de ketel te zetten. Een warmtepomp levert bij een gemiddelde SCOP (Seasonal Coëfficiënt Of Performance) van 5 bij lage uitgangstemperatuur een hoeveelheid energie die 5x zo hoog is als er wordt ingestopt. Omdat ik ook nog een CV op gas heb hoeft hij niet gedimensioneerd te zijn voor erg koude winters, dan springt de CV wel bij.
Het plafondtarief voor gas is momenteel € 1,45 per m3 gas en € 0,40 per kWh elektriciteit. In 1 m3 gas zit gemiddeld 11 kWh aan energie. Per kWh kost dat gas dus € 0,13. Elektrisch verwarmen is zo ruim 3x zo duur als met gas.
Door de SCOP van 5 wordt het weer een factor 5 lager zodat de energie uit de warmtepomp nog maar 60% kost van de energie uit gas.
(Ik ga die SCOP van 5 natuurlijk wel grondig controleren voor aanschaf, ik wil metingen van onafhankelijke instanties).
Met die 40% besparing op energiekosten zal ik niet zo snel mijn warmtepomp terugverdienen. Maar mijn dynamische tarief biedt wel mogelijkheden tot verder bezuinigen, ik moet alleen de automatisering zien rond te krijgen.
Ik wil bij lage of negatieve stroomkosten veel stroom afnemen door de verwarming b.v. op 26 graden te zetten waarbij ik weinig betaal of geld toe krijg. Bij hoge tarieven blijft de vloer nog wel een poosje warm, mijn huis is uitstekend geïsoleerd. De tarieven wijzigen per uur en je kunt die voor de volgende dag ophalen van een website.
Als ik ook nog een thuisbatterij of elektrische auto zou kopen kan ik automatisch laten handelen met mijn energieleverancier. Of eigenlijk stroom afnemen of terug leveren, afhankelijk van het tarief.
Ik zie wel wat in een warmtepomp, niet omdat ik groen ben maar uit zuiver financiële overwegingen.
Je bespaart op de energiekosten. Maar bespaar je ook op de energie? Er is namelijk geen sprake van een vrije markt werking wanneer de overheden voortdurend ingrijpen in de prijzen van de verschillende energiesystemen.
Johan D., het helemaal niet mijn bedoeling om energie besparen.
Als ik goedkoper uit ben kan de verwarming weer lekker op 26 graden zodat ik het overal behaaglijk heb in een T-shirt.
Ton, duidelijk! ;)
Goed bezig. Autarkie is ook wat waard. Lukt mij helaas niet.
Ton, denk je er aan dat de salderingsregeling niet werkt bij een dynamisch energiecontract.
Albert, in mijn energiecontract staat:
>> Wanneer u zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan teruglevert, wordt voor de Kleinverbruikaansluiting de salderingsregeling toegepast.
Voor alle elektriciteit die u meer opwekt dan verbruikt geldt een terugleververgoeding die gelijk is aan de EPEX Day Ahead gewogen gemiddelde uurprijs. Daarnaast betaalt u de inkoopvergoeding voor teruglevering per kWh. <<
Als ik een thuisbatterij of elektrische auto aanschaf kan ik dat terug leveren tijdens goedkope uren uitstellen tot de tarieven weer hoog zijn. Er zijn nu reeds energieleveranciers die beweren dat je geld kunt verdienen met een thuisbatterij die op goedkope momenten geladen wordt en op dure momenten terug levert waardoor je ook ZONDER zonnepanelen geldt kunt verdienen.
Ik reken erop dat de situatie zomaar kan veranderen maar ik ben ondernemer en gewend dat de kost voor de baat uitgaat, er is altijd risico dat je er niet beter van wordt. Maar een dynamisch contract kan je gewoon weer opzeggen als het niet zou bevallen.
Ik zie echter door de totale wind en zon gekte van de overheid een steeds instabieler net ontstaan omdat men niet beseft dat voor elke windmolen of zonnepaneel echt wel eenzelfde backup capaciteit nodig is voor als het niet waait en/of de zon niet schijnt. En commerciële energiebedrijven zullen afhaken als ze alleen maar mogen leveren als men erom verlegen zit.
Die backup capaciteit zal dan geleverd moeten worden door particulieren en bij hoge nood schieten de tarieven op de stroommarkt omhoog en dat zal steeds vaker gebeuren. En een flink windje bij zonnige hemel zal de accu laden geld opleveren in plaats van kosten.
Ton, laat je niet misleiden.
het probleem is dat je met zonnepanelen de meeste stroom opwek op het moment dat de prijs het laagst (of zelfs negatief) is. Dit kan je bij een dynamisch energiecontract niet meer wegstrepen tegen de dure stroom als er geen zon is zoals s’nachts of in de winter.
Op het moment dat je zonnepanelen op jaarbasis 100% van je gebruik opwekken heb je bij een vast contract geen kosten, bij een dynamisch contract zal je alsnog fors gaan betalen.
Wat je aan stroom in een thuisbatterij stopt, komt er niet meer uit! Er is verlies in de vorm van warmte. Er blijft hoogstens 60% van de 100 over.
Klimaatverandering stoppen met een warmtepomp systeem, vloerverwarming en een AAA+ isolatie, dan heb je poen en/of ben je een oen. Wordt veel reclame voor gemaakt in damesblaadjes, ANWB en ‘Eigenwoning’ maar die kopieren de tekst uit het alarmistische “MilieuCentraal’
Afgelopen winter was mijn energierekening met mijn conventionele huis-HR-CV-installatie en gedeeltelijk geïsoleerd huis 150€ per maand hoger. 750€ totaal meer energiekosten deze winter. Max 19Gr als we thuis zijn en minimum 17Gr bij afwezigheid en 15Gr ’s nachts. ’s Avonds een zwakstroom bovendekentje voor op de bank.
Extra energie kosten zijn vooral te wijten aan onzinnige fiscale ‘klimaat’opslagen en BTW en natuurlijk foute oliecontracten speculaties door de betreffende energieleverancier. Zelfs op deze manier ben ik nog 35 jaar lang goedkoper uit dan de eerder beschreven warmtepomp systeem, vloerverwarming en een AAA+ huisisolatie.
zie ook: Scheffer 15 apr 2023 om 14:10
Scheffer, deze winter zaten mijn vrouw en ik een maand op een ver en warm eiland. Gisteren moest ik de meterstanden van elektra en gas doorgeven. Vervolgens kwam de melding dat mijn verbruik wel heel erg laag was. Of ik een foto van de meterstanden wilde sturen! Zo gedaan. Volgens Eneco blijft het maandbedrag nu hetzelfde.
Het loont om ’s winters te verkassen naar warmere oorden. Okay, vliegen in de Kerstperiode was erg duur, maar ver ervoor of erna zou een hoop schelen.
De energietransitie kán helemaal niet versneld worden
https://www.wyniasweek.nl/de-energietransitie-kan-helemaal-niet-versneld-worden/
Hebben we eigenlijk al iets gehoord van de wonderbaarlijke batterijtechnologie die om de hoek klaar zou liggen om gebruikt te worden?
Johan, ik lees er bijna elke dag over.
Kreten als ‘breakthrough’ en ‘revolutionary’ , ‘next-generation’, ‘discovery’, ‘double capacity’, ‘game-changing’, ‘innovative’ komen heel veel voor in nieuwsberichten over batterij ontwikkelingen. Maar die reclame moet je met een korreltje zout nemen.
Maar ik geloof er wel in.
Er zijn over de hele wereld enorme hoeveelheden knappe koppen in de chemie bezig om nieuwe wegen te zoeken.
Probleem is dat die vaak niet in staat zijn, en ook meestal niet geïnteresseerd, om een commercieel product te ontwikkelen.
Als de wetenschappelijke interesse bevredigd is gaan ze weer een nieuwe uitdaging aan.
Als er één gebied is waar subsidie nut zou hebben is het op het gebied van technische ontdekkingen commercialiseren.
Vaak is het korte termijn succes niet aanwezig waardoor investeerders hun geld liever in iets stoppen dat sneller geld oplevert.
In de batterij technologie is vooral de nanotechnologie van groot belang, veel batterijen werken aan het oppervlak van een stof en als je alles kleiner maakt wordt het oppervlak groter bij eenzelfde buitenvolume. Een belangrijk doel bij nieuwe batterijen is dat ze geen zeldzame grondstoffen nodig hebben, anders schieten we er niet veel mee op.
Mijn overtuiging is: de technologie is in staat nagenoeg al onze (echte) problemen kan oplossen.
De schrijver bevestigt wat ik ook al kon berekenen met mijn boeren verstand: gas stoken is drie keer zo goedkoop als elektrisch stoken. Als een warmtepomp drie keer zo efficient werkt op stroom, kom je even duur uit. Behalve wanneer de buitentemperatuur onder de 5 graden zakt, dan valt het rendement van de warmtepomp flink terug. In de winter is het VAAK en LANG kouder dan 5 graden, dus uiteindelijk draai je verlies met een warmtepomp!
Vanaf de jaren ’60 werd binnen tien jaar 75% van de huishoudens aangesloten op het gasnet. Na meerdere vondsten van gas in Nederland in de jaren ’50. Over een snelle energietransitie gesproken. Nu bouwen we de winning af. Beide prima besluiten als je het mij vraagt.
Een warmtepomp is in West Europa een prima middel om het huis te verwarmen, mits juist gedimensioneerd op basis van de warmtebehoefte en afgifte in de woning. Leidingwerk is vaak de grootste uitdaging voor de hoge flow van den WP. Afgifte aanpassen met een paar T33 radiatoren is zo gedaan.
Of de installateurs branche er al achter is hoe de WP, afgifte, leidingwerk en flow natuurkundig in elkaar steken… Nagenoeg alle negatieve berichten over WP ontstaan door de installateurs. De woningbezitter heeft doorgaans twee nobele intenties: besparen of verduurzamen.
Cop3 verwarmen met elektriciteit op basis van aardgas is nog altijd efficiënter dan direct thuis aardgas stoken. Uitgaande van 9kwh per m3 gas:
50% rendement centrale 1m3 -> 4,5kWh x cop3 = 13,5kWh
90% rendement thuis 9kWh x 90% = 8,1 kWh
Nog een voordeel:
Geen aardgasnetwerk om te onderhouden.
Comfort verhoogt door stabiele binnentemperatuur.
Nagenoeg alle mensen met WP die ik ken verwarmen jaarrond met gemiddeld cop3,5 of hoger dus die berekening valt nog wat gunstiger uit voor elektrisch verwarmen.
Toch geldt noch steeds voor alle klimaatactivisten alsook -ontkenners: isoleren en ventileren loont. Meer rendement kun je op je geld niet maken op de beurs of spaarrekening. Die WP kun je nog wel even links laten liggen…
Dus we kijken hier naar het Duitse eletriciteits net, opgewekte duurzame energie 16.3% in 2021. Oke… Nederland zit nu op 33%. Dus daar zit een geote verschuiving in ten voordele van de warmtepomp. Heel simpel dit stuk. Vergelijk geen appels met peren. Duitse net verstookt nogaltijd veel bruinkool.
Graag met de juiste getallen werken.
Thank you for some other great post. The place else could anyone get that type of information in such an ideal manner of writing? I have a presentation subsequent week, and I’m at the look for such info.