Jan van Friesland.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland
Wij trekken soms parallellen met de Tweede Wereldoorlog. Vaak levert dat kritiek op om zo het verleden van toen te vergelijken met nu. Toch moeten we wat van de geschiedenis opsteken en zeker wat de Tweede Wereldoorlog betreft. De lessen mogen niet verloren gaan. Het debat over klimaatverandering wordt ook gekleurd door metaforen uit deze donkere tijd.
Klimaatbevlogen journalist Jelmer Mommers van De Correspondent schreef dat ‘als we de klimaatverandering willen beperken, zullen we moeten mobiliseren zoals tijdens de Tweede Wereldoorlog’. En ook Gerrit Hiemstra verwees een keer naar D-Day en vergeleek daarmee indirect de klimaatrealisten met Duitsers van toen.
‘Wir haben es nicht gewusst’
Het klimaatdebat lokt kennelijk dit soort sentimenten uit. Zo verweet voormalig NOS-directeur Bauke Geersing in een open brief aan de NOS- hoofdredacteur dat men zeer eenzijdig is bij de klimaatberichtgeving. Geersing ging terug naar 40-45 en zette zwaar aan:
Bauke Geersing.
‘Ik heb u eerder geschreven dat de tijd dringt. Ik herhaal dat nu met nadruk. U en de NOS kunnen niet zeggen: ‘Wir haben es nicht gewusst.’
Kaag riep tegen Wilders dat hij een klimaatontkenner was.
Ook Louise Fresco refereerde onlangs indirect aan WOII in haar veel gelezen column ‘Klimaat is religie geworden’. Fresco beschrijft anti-democratische sentimenten bij klimaatactivisten die met de door haar aangehaalde staatsrechtgeleerde Prof. Guus Belinfante een parallel met het nazisme rechtvaardigen.
Het denken over klimaatverandering grijpt als fenomeen zo diep in, dat er kennelijk zware frames nodig zijn om de andere duidelijk te maken hoe erg het is. Of: hoe erg de ander is. Kaag riep tegen Wilders dat hij een klimaatontkenner was. Het werkwoord ontkennen is, sinds de holocaustontkenning door sommigen, niet meer neutraal.
De klimaathysterie had totalitaire trekken en de verbeten jacht op CO2 was een wetenschappelijke dwaling.
Iedereen heeft zijn positie en analyse. Werkelijk fascinerend hoe de menselijke geest kennelijk in staat was -zo moeten we leren – om de Joden te willen vernietigen. De Wanseeconferentie: onder de vijftien deelnemers hadden tien een universitaire opleiding en van die tien waren er acht gepromoveerd. En toch was er geen glimp van een relativering, kreeg een ander perspectief op de komende massamoord geen enkele kans. De vergadering heeft amper twee uur geduurd.
Egbert de Beyer.
De huidige bestuurders van wetenschappelijke instellingen, zoals van de TU Delft die een maatschappelijk debat over de oorzaken van klimaatverandering frustreren en de kwalijke gevolgen van mogelijk verkeerde maatschappelijke keuzen onder tafel schuiven, zouden nog eens deze donkere bladzijden van de geschiedenis moeten herlezen. Om te voorkomen dat we later moeten zeggen – in herdenking – dat de klimaathysterie totalitaire trekken had, dat Europa een fatale energiepolitiek voerde en dat de verbeten jacht op CO2 een wetenschappelijke dwaling was.
Ik geef toe: dit is mijn frame. In die zin heeft 4 mei ook voor de terreur die klimaatalarmisme heet actualiteitswaarde als nooit te voren. Laat tijdens een herdenking Jonkheer Egbert De Beyer spreken, die uit woede zijn TUD-bul in de kachel smeet. Daad van verzet.
***
Ik heb al vaker gerefereerd aan het boek ‘ in Europa ‘ waarin gedetailleerd de huidige ontwikkelingen worden beschreven .
Zoals over directeuren van instituten toen, die zonder morren deden wat ze werd opgedragen en directeuren van TNO en de TU nu , die dat ook doen.
Zelfs de Schrijver van het boek , Geert Mak , ontkent nu uit lijfsbehoud wat ie zelf heeft geschreven, zo lijkt het. Om maar mee te mogen blijven draaien in het babbelcircuit waar het klimaatverhaal wordt gecelebreerd.
Het is gewoon een verloren strijd. Me zult niet horen dat NOAA is beticht van een foute berekening en net stilletjes heeft gecorrigeerd en dat ze nu lager uitkomen dan dan de UHA waarde.
https://climatediscussionnexus.com/2023/04/19/noaas-star-has-fallen/?fbclid=IwAR2m7tkWUL7IqPGZcKGhihgNIdx5WEZAsRCBRYkiP06ejJBtcHY6L7VnF1o
En zo kun je doorgaan zoals zo als de schade die door de CO2 opname in de zee. Gewoon stomweg zelf gefantaseerd data. Maar het eerste nieuws was in de media. Maar niet dit.
https://www.science.org/content/article/star-marine-ecologist-committed-misconduct-university-says klimaschau 145.
En zo kun je door blijven gaan het resulteerd alleen maar dat je denier en complot denker bent.
Rene
Zo worden wij langzamerhand weggemasseerd van “het feest voor de portemonnee” naar “we zullen allemaal de broekriem moeten aanhalen”.
En dan zijn er nog van die types als van Soest die de wolf in schaapskleren op de kaft van zijn boek “De Twijfelbrigade” verbeelden en niet naar hun Leugenbrigade verwijzen. Van Soest heeft aan een spiegeltje genoeg. Reclamejongen, daar is liegen of de halve waarheid verkopen gebruikelijk.
Jelmer Mommers is de dramaqueen van de klimaatverandering in NL en vertegenwoordigt al jaren een talibanachtig, klimaatextremisme van het ergste intolerante soort, waar je broek van afzakt.
De analogie met de tweede wereldoorlog is niet alleen grotesk, maar ook schoftig en normvervagend t.a.v. de slachtoffers van de 2e WO, die voor onze vrijheid hebben gevochten.
Filosoferen over klimaat en religie is aardig, vanwege de herkenning. Maar het is verstandiger te letten op wat de acteurs bekokstoven en daaruit af te leiden wat ons van hen te wachten staat. Dan kan je er misschien nog iets aan doen.
Op 20 Maart schreef ik in een commentaar op de BBB verkiezingsoverwinning:
“Gezien haar eerder stemgedrag, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat mw. V.d. Plas en haar groep het Duo Rutte-Kaag in het zadel houden, wanneer ze een paar milligram stikstof in hun beleid stoppen.”
We hoefden niet lang te wachten om mijn voorspelling te testen. Vandaag meldde “9 for news” over de stemming in de Provinciale Staten van Zeeland. Het FvD diende een motie in om de boeren te vrijwaren van het stikstof bedrog en gedwongen verkoop van hun gedoente tegen te houden. De BBB stemde tegen de motie. Niet omdat het initiatief van het FvD kwam, maar volgens de BBB-woordvoerder “omdat wij geen stikstofontkenners zijn.”
Iets om bij een volgende stembusgang aan te herinneren, dunkt mij.
Zie ook mijn bijdrage bij het vorige artikel…
Ik zou zeggen, bekijk allen zelf de ijskaartjes van de polen.
https://www.wintergek.nl
https://www.polarview.aq/arctic
https://www.wetterzentrale.de
Een ieder is vrij om te kiezen tussen zwaar overdreven of volledig gelogen.
Want zoals de alarmisten zelf zeggen… Een ieder heeft recht op zijn eigen mening maar niet op zijn eigen feiten.
Dat het neerslagtekort niet bestaat heb (onder andere) ik enige tijd geleden toegelicht.
En het stikstofverhaal dan? Dat is zo’n verachtelijk verzinsel dat niemand in een paar zinnen kan uitleggen dat het onzin is.
Dus voor alle gelovigen in de klimaatreligie… Jullie mogen kiezen tussen ophouden voor het onkruid en tegen het graan en de aardappelen zijn of honger lijden. Veel succes met jullie keuze.
Michiel de Pooter
Ach, vanuit zijn niet bewezen frame dat oorlog voeren tegen het klimaat nodig is, is dat niet zo vreemd. Al is het wel feitelijk volkomen onzinnig. Helaas verantwoorden deze lieden zich nooit met iemand waarvan ze kunnen leren.
Die gaan zij gezeten vanachter hun toetsenbord stelselmatig uit de weg. Zou Jelmer Mommers met Marcel Crok in debat durven? Of met Happer, Lindzen, Curry misschien?
Volslagen zinloos denk ik. Met een Jehova getuige ga je toch ook niet in debat over de eindtijd ? Mommers is ziekelijk geobsedeerd door klimaatverandering, volledig opgesloten in zijn eigen dikke, vette gelijk. Volledig dissociatief ook, dus zal nooit een discussie opzoeken.
De direct na-oorlogse generatie draagt een grote verantwoordelijkheid in de vorming van de huidige, nog niet door het leven gevormde, generatie.
Velen ouderen lijken te denken dat hun rol is uitgespeeld: jongeren luisteren toch niet, is het fatalistische crescendo. Nee, dat deed ik ook niet en heb dat lange tijd volgehouden. Immers, de wereld wachtte op mij, dacht dat mijn plekje daarin niet bevochten hoefde te worden.
Toch woog ik altijd impliciet mee wat mijn opa’s, ouders en directe omgeving als ongevraagde bagage meegaven.
Dat gebeurt nu ook met mijn kinderen. En als je dan een kleinkind kan uitleggen waarom we over tien jaar niet allemaal dood zullen zijn, loop ik naast mijn schoenen. Bingo, dit klein bier wordt een klassegesprek dat de groene juf niet leuk gaat vinden.
Fatalisme en zelfgegenereerde armoe, die schoen past ons niet. Stug doorgaan weer wel.
Zo spreek ik ook regelmatig met vooral Delftse studenten, veelal gelovigen met het concensus argument. Zowel oud-studenten als studieverenigingen.
Het verwijt dat Tim.van der Hagen cs een klimaatdiscussie traineren en partijen als Clintel uitsluiten, komt dan hard binnen. Velen schieten in de ontkenningsreflex, en dat kost dus weer tijd. Maar onze karavaan trekt voort, de honden blaffen steeds feller.
Jaren geleden alweer enkele Urgenda avonden bijgewoond in Pakhuis de Zwijger.
Elke keer het pleidooi de energietransitie aan te pakken als Roosevelt , die de Amerikaanse industrie dwong tot oorlogsproductie.
Volgens Urgenda is een jarenlange oorlogseconomie noodzakelijk om klimaatverandering tegen te gaan.
Onze visie is niet “Wir haben es nicht gewusst” is, maar “Wir haben es gewusst, haben jedoch nichts getan”
We weten dat het ‘virutally certain’ is, maar we beweren gewoon dat alle wetenschappers corrupt zijn en “there is no climate crisis”.
We willen gewoon dat voor de korte periode die ons hier nog resten voor wij zelf sterven, er niets verandert. Onze visie is “Après nous, le déluge