Van een onzer correspondenten.
Klokkenluider en klimaatonderzoeker Rob de Vos volgt al geruime tijd de wetenschappelijke onderbouwing van zeespiegelstijgingen, met name in de rapporten van TUD- onderzoekers en van Deltares. Hij was verbaasd dat in de nieuwe ‘Zeespiegelmonitor 2022’ van Deltaris werd geconcludeerd dat men uitgaat van een versnelling in de zeespiegel na 1993. De Vos:
‘Die gewijzigde conclusie (2018 geen versnelling, 2022 wel versnelling) is dus het gevolg van een gewijzigde methodiek. Zoals we al in onze commentaarartikelen op de publicatie van Steffelbauer et al uit 2022 constateerden zijn de zeespiegeldata van Delfzijl onbetrouwbaar, omdat het betreffende meetstation door de gaswinning maar liefst 24 cm is gedaald.’
Deltares is een non-profit organisatie. Er werken 850 medewerkers met 42 verschillende nationaliteiten en het is gevestigd in Delft en Utrecht. Alle opdrachten en projecten, of ze nu gefinancierd worden door de markt of uit gelden voor strategisch onderzoek, leveren volgens Deltares een bijdrage aan het verstevigen van de kennisbasis: ‘Daarnaast hechten wij zeer aan openheid en transparantie.’ Niemand minder dan Johan Remkes is voorzitter van de Raad van Toezicht bij Deltares.
Modellen kunnen leuk zijn en kunnen waarnemingen aanvullen, maar moeten niet in de plaats komen van waarnemingen.
Dr. Hessel Voortman, expert op het gebied van kustverdediging, reageerde vorig jaar via Twitter op een eerder Delfts rapport. Volgens Voortman is het gebruik van zonale en meridionale windstress door het TUD- team en nu ook door instituut Deltares voor het corrigeren van de getijdemeetreeksen, onjuist omdat omstandigheden zoals de vorm van het Noordzeebekken het windeffect sterk richtingsgevoelig maakt.
Kan toezichthouder Remkes geen gesprek op gang brengen?
De grafiek van de Zeespiegelmonitor over het deel vanaf 1993 is volgens de Vos ineens veel steiler. Dat komt omdat de Deltares-grafiek niet de gemiddelde gemeten zeehoogten weergeeft, maar de zeehoogten gecorrigeerd voor de zgn. windopzet en het ‘nodale’ getij. In het bijschrift staat dan: ‘De nieuwste waarnemingen veranderen dit beeld’. Die waarnemingen zijn niet de gemeten zeehoogtedata maar de data na windcorrectie en correctie voor de nodale cyclus. De uitkomst van een model dus.
De Vos:
‘Laten we houden bij wat we waarnemen, en niet vervallen in wat we zouden móeten waarnemen, de ‘what if’ benadering. Modellen kunnen leuk zijn en kunnen waarnemingen aanvullen, maar moeten niet in de plaats komen van waarnemingen.’
Kan toezichthouder Remkes geen gesprek op gang brengen tussen de Vos c.s. en de Deltares-onderzoekers? Het is van nationaal belang.
***
Voor het artikel met doorverwijzingen zie hier.
***
Zoals ik al eerder heb gesteld, als je “modellen” leest, leg maar snel terzijde. TUD (waar ik zelf afgestudeerd ben) had ik al terzijde gelegd i.v.m. de Timmermans affaire en hun klimaat houding. Nu dus ook Deltares.
Jisk Liemburg
Ik heb begrepen dat het extra stijgen van de zeespiegel te wijten is aan de bestuurswissel. Als je jezelf op de kaart wil zetten als bestuurder moet je wel wat alarmistisch roepen natuurlijk. Anders krijg je niet de aandacht die je denkt te verdienen.
‘what if’ is van belang voor gewenste gedragsverandering
https://groene-rekenkamer.nl/13593/klimaatpsychologisch-advies/
Geachte heer de Vos, beste Rob,
Je snapt er ook werkelijk geen zak van he?
In de moderne wetenschap wordt veelvuldig de techniek van homogenisatie toegepast om de fouten uit het verleden te corrigeren.
Lees je eens in man.
PS.
Hulde voor je bijdrage en hou ons op de hoogte.
Een beetje OT maar daarom niet minder leuk:
https://businessam.be/belgie-kernreactoren-verlengd-nieuwe-kernenergie/
There’s a Troll in the dungeon….
Big, sarcasme!!!!!. Ben je gestopt met lezen bij de PS?
Natuurlijk ben ik het voor 100% eens met Rob de Vos.
Sarcasme komt niet over op het internet.
Tenzij je expliciet /sarc toevoegt.
Wie wat allemaal gelooft?
Deltares volgt ook de weg van de alarmisten, stel voor er is niets aan de hand, dat kan toch niet.
Stijging zeespiegel langs Nederlandse kust is toegenomen
Gepubliceerd | 29 maart 2023
Deltares presenteert vandaag, in samenwerking met KNMI, de vierjaarlijkse rapportage over de waargenomen stand van de zeespiegel langs de Nederlandse Kust. Met verbeterde analysetechnieken is de invloed van de wind op de zeespiegel nauwkeuriger vastgesteld. De conclusies over de zeespiegelstijging zijn daardoor robuuster. Het meest opvallende resultaat is dat nu ook langs de Nederlandse kust de versnelling van de zeespiegelstijging te zien is.
https://www.deltares.nl/nieuws/stijging-zeespiegel-langs-nederlandse-kust-is-toegenomen
Zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust versnelt niet
De zeespiegel langs de Nederlandse kust is de afgelopen 128 jaar met 1,86 mm per jaar (18,6 cm per eeuw) gestegen en de stijging is niet versneld. Dat blijkt uit een nieuwe en nauwkeurigere meetmethode die Deltares en HKV lijn in water in opdracht van Rijkswaterstaat hebben ontwikkeld. De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt langzamer dan de wereldwijde zeespiegel.
https://www.waterforum.net/zeespiegelstijging-langs-de-nederlandse-kust-versnelt-niet/
Met zoveel windmolens op zee stijgt het water. Maar ze dienen onbedoeld ook als golfbreker. De windsnelheid neemt ook af wanneer alle windmolens in een rij staan.
Ja. Ja. Die molens veranderen het weer….
https://ejbron.wordpress.com/2023/04/04/het-volgende-klimaat-narratief-wankelt-studie-zeespiegel-aan-indias-kusten-daalt-sinds-eeuwen/
Wade Allison is een Britse natuurkundige (Emeritus professor of Physics and Fellow of Keble College at Oxford University).
“The scientist calculated that, at 100 percent efficiency, if the wind blows at 10 meters per second (about 22 mph), the power is 600 watts per square meter. Hence, to deliver 3,200 million watts, the same output as Hinkley Point C—a planned zero-carbon nuclear power station in England—there would need to be 5.5 million square meters of turbine swept area.”
Ik heb het niet verzonnen.
Deltares is alarmistisch / activistisch / ideologisch besmet. Ze zijn van het kaliber van ‘Amersfoort aan Zee’, ze draaien rapporten in elkaar op verzoek van politiek Den Haag, dan weet je genoeg.
https://www.climategate.nl/?s=Deltares
Deltares heeft kennelijk onlangs geconcludeerd dat de zeespiegel metingen van de afgelopen eeuw ook anders geïnterpreteerd kunnen worden door in 1993 een knip aan te brengen. Daarmee gaat Deltares in de pas lopen met de satellietmetingen die rond die tijd gestart zijn. Waarom ook niet zou je denken …
Homogenisatie is het toverwoord.
Dit hebben ze opgelost door de gemiddelde stijging tot 1993 te verlagen.
Of deze homogenisatie wetenschappelijk door de beugel kan is niet bekend en ook niet in de monitor onderbouwd door Deltares. Op zijn zachts gezegd verdacht.
Klopt. NOS zoekt verhaaltjes waar ze de boeren mee kunnen pesten. Hint: Het gaat om hun land….
Scheffer
Blijkbaar moeten al die wetenschappelijke instituties die aan het staatsinfuus liggen of door de postcodeloterij worden gefinancierd worden opgedoekt en daarna als controleerbaar onafhankelijke instituten opnieuw worden opgericht indien nodig.
Een blue-red team ziet toe op de onafhankelijkheid.
Sinds de club van Rome is er niets uit gekomen van al die doemscenario’s. Met modellen kun je alles bewijzen. Laten we eens simpelweg kijken wat er van al die CPB voorspellingen is uitgekomen. Niet veel. Desalniettemin blijft onze overheid zich baseren op dit soort onbetrouwbare informatie. Defacto is de burger steeds de klos.
Ter informatie hier de gemiddelde zeespiegelstijging op aarde per jaar, gemeten met satellieten. Het gaat onregelmatig, maar door de jaren heen zit er duidelijk een versnelling in.
https://www.weerwoord.be/uploads/63fc6f5c0f444.jpg
In onze omgeving is die versnelling nog niet echt waarneembaar. Dat komt doordat de bijdrage van Groenland hier nauwelijks meetelt, terwijl een ander deel van de stijging teniet wordt gedaan door een verminderde opstuwing (wind, zeestroming). Daar zal de rek nu wel uit zijn.
De gemiddelde zeespiegelstijging round de Australische kusten ligt nog steeds op de 1.8 mm/jaar trend gemeten over de laatste 120 jaar. Ook daar dus geen versnelling,
Waar komt dat getal vandaan, Chris? Deze publicatie wekt een heel andere indruk (maar geeft geen gemiddelde)
http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/oceans.shtml
Bart Vreeken
Enig idee waar gov. voor staat?
Hoezo een”duidelijke versnelling?
“Sea levels have risen by around ten centimeters since 1993, according to NASA. As our chart shows, water levels have risen fairly consistently since that time, at around 3.5mm year on year.”
Uit: https://www.statista.com/chart/27581/rate-of-rising-sea-levels/
chemical, nogmaals:
https://www.weerwoord.be/uploads/63fc6f5c0f444.jpg
De ca 2mm/y aan het begin van de meetserie komt overeen met de trend van de peilschaal metingen uit de eerdere jaren.
Het lijkt mij jouw trend wordt sterk opgedreven door metingen in 2012 en 2015. Ik herinner me ook ernstige calibratie problemen omdat men nooit rekening heeft gehouden met gravitatie factoren, die per breedte graad verschillen.
Bart Vreeken, nogmaals https://www.statista.com/chart/27581/rate-of-rising-sea-levels/.
“AS OUR CHARTS SHOW, water levels have risen fairly CONSISTENTLY since that time, at around 3.5mm YEAR ON YEAR: geen versnelling.
Chemical, kijk nog maar eens beter naar die figuur. Die laat helemaal geen constante stijging zien. Als je een rechte lijn trekt van begin tot eind van de meetserie dan zit het middendeel daar onder. Oftewel er is een versnelling. Heel slordig van Statista om het zo te benoemen!
Een beetje of topic, maar wat een afgang gisteren voor Johan Vollebroek. Zielig zoals die man vast zit in zijn tunnelvisie en wat een onzin kraampt hij uit.
Ja zielig optreden, door beroeps stikstofactivist Johan Vollenbroek. Hij had niet door dat hij klem geargumenteerd zat. Dat ieder EU-land zijn eigen stikstofnorm kon bepalen binnen EU.
Daaruit blijkt dat huidige stikstofnorm alsnog voor NL door de Regering politiek kan worden aangepast aan de Deense of Duitse norm, zodat de maatschappij ‘van het slot kan’ binnen de geldende kaders van het EU-natuurbeleid.
Vollenbroek poogde zich uit de stikstoffuik te redden door te verwijzen naar de (……alarmistische en politiek zwaar overdreven…..) rapporten door het IPCC. Dat is inmiddels ‘Oldschool’, met dergelijke argumenten zet je jezelf buiten de kritische wetenschappelijke orde.
Ik heb over de stikstofonzin een post geschreven die binnenkort wordt gepubliceerd.
Is die Hans Vollenbroek niet die man die met al die stikstof onzin bij het gerecht is begonnen, toch?
Henri
Dat is hem ten voeten uit. En hij procedeert er als een wilde op los. Hij is degene die vindt dat er geen grammetje stikstof bij mag komen. Als je heidevelden in een stikstofverbindingen rijke omgeving kunstmatig verarmt is er onvodoende vegetatie om die stikstof uit de bodem op te nemen en vervolgens spoelt die dus uit. Dat tegen de natuur in tuinieren heeft dat als logisch gevolg. Als je de natuurlijke successie verstoort krijge je het probleem aan de andere kant gepresenteerd en moet je vervolgens iets gaan doen aan de waterkwaliteit. Op die manier is het een vicieuze cirkel.
Maar tuinieren mag wat kosten. Zelfs de levens en het welzijn van boerengezinnen. Daar is Vollenbroek rücksichtlos mee bezig. En daar gaat hij samen met milieudefensie, Urgenda, Greenpeace en nog zo wat van die clubjes onverdroten mee verder als die stikstofwetgeving niet onmiddellijk van tafel gaat. De rijen 2e kamers hebben hen het wettelijke handvat gegeven dat zij nu op grote schaal misbruiken.
Ook bij Deltares zitten klimaatactivisten, maar dat zie je niet terug in de officiële rapporten aan Rijkswaterstaat daar wordt heel duidelijk gerapporteerd dat er geen versnelling is te constateren in de zeespiegelstijging wereldwijd en langs onze kust, zoals op 22 jan 2022 gerapporteerd is aan de minister van Rijks Waterstaat.
Ter aanvulling dit rapport van Deltares van 20 jan 2022:
https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:e227b7dc-ec22-3645-9e16-fdef0e6103f0
In dat document staat dat de zeespiegel wereldwijd versneld stijgt, maar dat er ook in Nederland een (geringere) versnelling is waar te nemen.
Gunstig is dat Nederland relatief dicht bij Groenland ligt. Daardoor telt het smeltwater van Groenland naar nauwelijks mee (gravitatie effect). De grootste onzekerheid voor de toekomst is het gedrag van de Antarctische ijskap. Tot nu toe levert die slechts een beperkte bijdrage.
In dat document staat NIET dat er in Nederland een versnelling is waar te nemen:
“Volgens de methode van de Zeespiegelmonitor wordt er langs de Nederlandse kust GEEN significante versnelling in de stijging van de zeespiegel gedetecteerd. Die methode registreert wel een snellere zeespiegelstijging in de periode 1993 – 2020 (2.47 mm/jaar) dan in de periode 1890 – 1993 (1.80 mm/jaar) MAAR DAT VERSCHIL IS NIET STATISTISCH SIGNIFICANT (bij een gehanteerde overschrijdingskans van < 5%). "
“In dat document staat NIET dat er in Nederland een versnelling is waar te nemen”.
Dat zeg ik ook niet. Er staat ook NIET dat er geen versnelling is. De ruis is groter dan de versnellings trend.
Uit dit rapport:
Versnelt de stijging van de zeespiegel?
Het 6e Assessment Rapport van IPCC (AR6) laat duidelijk zien dat de wereldwijde zeespiegelstijging versnelt, van ca 1.7 ± 0.4 mm/jaar over de periode 1901 – 2018, tot 3.7 ± 0.5 mm/jaar voor de periode 2006 – 2018. Volgens de methode van de Zeespiegelmonitor wordt er langs de Nederlandse kust geen significante versnelling in de stijging van de zeespiegel gedetecteerd. Die methode registreert wel een snellere zeespiegelstijging in de periode 1993 – 2020 (2.47 mm/jaar) dan in de periode 1890 – 1993 (1.80 mm/jaar) maar dat verschil is statistisch niet significant (bij een gehanteerde overschrijdingskans van < 5%). Analyse van het KNMI met een LOESS methode7 signaleert wel een versnelling (zie andere FAQ). Vrijwel alle zeespiegelscenario’s (ook de huidige Deltascenario’s, gebaseerd op de KNMI’14 scenario’s) geven aan dat de zeespiegel in de toekomst sneller gaat stijgen, met name na 2050.
Komt dar uit de glazen bol van het KNMI of zijn het weer eens de modellen? Meet en adapteer. Aan gemiddelden heb je niets. Die dienen slechts voor angst en daarmee voor verdienmodellen.
Ik wel te simpel denken, maar sinds 1992 worden er ook satellietgegevens gebruikt om de zeespiegelstijging te meten. En deze metingen laten een stijging zien van……… 3 mm per jaar
Het lijkt er op dat ze gewoon over gegaan zijn op de satellietgegevens en dat overgoten hebben met een wetenschappelijk sausje
Een satelliet meting word onderworpen aan een grote correctie metingen, hier kun je veel vragen bij stellen of ze überhaupt wel precieze metingen garanderen.
Bij getijden metingen gaat het vaak fout de metingen waren niet zo nauwkeurig als de oude getijdenmeteters die 24 uur per dag meten.
Maar als de oudjes opgeruimd zijn, tja dan kunnen ze ons vanalles wijsmaken.
Voor mij is het allemaal als de oude auto garages waar je een tweedehandsje ging kopen en je niet zeker wist of er mee gesjoemeld was.
Nu de bitjes en de byte-tjes hun werk moeten doen zijn er onbegrensde mogelijkheden, en in een mum van tijd de wereld in gestuurd, en of het klopt of niet klopt.
Ja, dat is te simpel denken. Er is een ruime overlap tussen de data van peilschalen en van satellieten. En binnen de satellietdata is ook alweer een versnelling te zien.
Bovendien is er ook goed bekend waar de stijging vandaan komt. De warmteinhoud van de oceaan neemt steeds verder toe. Dit veroorzaakt ca 40% van de stijging. Het smelten van verspreide gletsjergebieden is de andere grote component. Groenland en Antarctica vallen nog mee, maar dat kan veranderen. Voor ons zit de grootste onzekerheid in Antarctica.
Klopt het dat de oceanen 2mm per jaar stijgen doordat we uit een of andere periode komen?
En dat dat nog 1000 jaar duurt, onafhankelijk van de co2 of andere antropogene invloed?