Rob Jetten. Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
In de zoektocht naar extra maatregelen om het leven van de Nederlander aan banden te leggen, heeft klimaatminister Jetten het volgende bedacht: hoe groter de afstand die men moet vliegen, hoe meer ‘vliegtaks’ over de vliegticket wordt geheven. Hoe de maatregelen er precies gaan uitzien is nog niet geheel duidelijk. Volgens de Haagse ingewijden waar De Telegraaf mee gesproken heeft, is er in het kabinet ‘enthousiasme’ voor de vliegtaksverhoging, al is er nog geen knoop doorgehakt.
Ging de oude vliegbelasting al meer dan drie keer over de kop voor 2023, dit komt er nog extra bij. Als niets misgaat, zoals een onverhoedse val van het kabinet, zal de maatregel in het koffertje zitten dat minister Kaag (D66) op Prinsjesdag aan de Tweede Kamer aanbiedt.
Ambtenaren bepleitten al eerder een ‘afstandsafhankelijke vliegbelasting’. Men schetste twee maatregelenpakketten: eentje waarin de vliegtaks op langeafstandsvluchten naar 79 euro per persoon gaat, en een andere waarin de taks op 150 euro per persoon uitkomt. Ook voor middellange vluchten, tussen de 2.500 en 6.000 kilometer, zou de vliegtaks omhoog moeten, maar minder hard: naar 52 tot 75 euro.
Ambtenaren: De vliegtaks voor langeafstandsvluchten moeten verdrie- tot zesvoudigen, van de huidige 26 euro naar 79 tot 150 euro per passagier.
De luchtvaarsector is ontstemd en laat weten dat de aangescherpte klimaatplannen van creatieve armoede getuigen. Vraag is ook of Jetten met dit soort verregaande plannen niet in de sfeer komt van vrijheidsbeperkende maatregelen voor burgers. Voor andere typen van vervoer gelden nog geen afstandslimieten. En voor zover de ‘vervuiler’ moet betalen –C02-uitstoot is eerder een zegen voor de planeet – is aan de consument niet duidelijk te maken waarom de laatste kilometers op lange trajecten vervuilender zijn dan de eerste.
De wereld wordt inmiddels met D66 voor mensen met een kleinere beurs een stuk kleiner.
Familiebezoek met kinderen naar Amerika dreigt onbetaalbaar te worden voor mensen met een wat kleinere beurs. Tevens staat het haaks op de door D66 beleden ideologie van het globalisme. In het verkiezingsprogramma van D66 was nog sprake van een open wereld, waar ‘het buitenland steeds meer het binnenland is’. De partij stelde ervan overtuigd te zijn dat Nederland met een open blik naar de wereld moet kijken. Als relatief klein land met een open economie en een open samenleving waren we in de ogen van D66 in hoge mate afhankelijk van de ontwikkelingen in de wereld.
***
***
Een dwangmiddel die gebruikt wordt om geld binnen te halen onder het mom van klimaatverbetering. Gisteren in Blck Bx today werd haarfijn uitgelegd dat het binnen halen van geld niet voor het klimaat is maar voor de Coronamiljarden die zijn uitgegeven door onze roverheid. https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2023-04-19 zie deze link. Onder de religie klimaathysterie worden dit soort maatregelen ongegrond aangenomen.
Waaom wordt deze stuurman zonder stuur niet samen met het kabinet waarvan hij deel uitmaakt niet onmiddellijk wegens onveilig en zinder rijbewijs rijden permanent aan de kant gezet.
Bedrijfskundige? Van welk bedrijf eigenlijk? Hooguit van zij eigen waanwijze wereldje
2x niet is wel. Foutje. Ik bedoel onmiddellijk wegwezen voor de goede orde.
zinder = zonder zij = zijn
Het is weer raak vandaag met de slordigheden.
Eissh. Dat gaat mij ook zeer doen. Nog meer belasting op vliegen. Wanneer zijn er weer verkiezingen? Ik hoop dat d66 en vvd helemaal weggestuurd worden.
Als je dat niet samen met Engeland, Belgie en Duitsland doet, schiet je jezelf wel goed in de voeten. Ik bedenk nou dat ik wel via een omweggetje in NL kan komen.
Nee, reizen mag niet meer. En als je te oud bent en niet meer met auto of trein gaat, laat staan vliegen en je familie (kinderen, kleinkinderen) in het buiteland wonen, helaas geen familiebijeenkomsten meer. Maar je hebt toch nog altijd, what’s app, Skype, zoom en Team meeting, toch? Lol. Jetten en kornuiten en de ambtenaren, weg ermee. Laat het kabinet maar gauw vallen. Ik ben alleen bang dat ze zo vast zitten als klimaatplakkers.
Udo, en sterk oplosmiddel krijgt de klimaatpakkers wel los, zoals solvent, zoutzuur, salpeterzuur enz.
Fluorantimoonzuur zal het zeker voor uw doen.
De kloof tussen (geloofwaardiheid) en overheid wordt groter en groter. Mij laat die poppenkast helemaal koud.
Totdat jet je eigen zak raakt?
Het. Niet jet. Jetten moet weg. Zsm.
Ik heb een zak van beton, Henry. Kleine zak, grote, zak, geen zak, geraakt word je toch.
Henry niet alleen Jetten maar dat hele incompetente zootje, incl de achterliggende ambtenaren.
Prima maatregel. Niets mis mee. We vliegen wat af hier over de aardbol. Tis goedkoop, snel en gemakkelijk. Jan en alleman gaat naar de Ver. Liefst 4 keer of vaker. Overigens mogen de korte afstanden nog zwaarder belast worden.
Gaan we zielig door te schrijven “en mensen met een smalle beurs?” Tsja,..verschil moet er zijn. Dan maar niet vliegen of spreiden.
Dieter von Bartsch
De een kiest voor een auto met de bijbehorende infrastructuur, de volgende voor een knappend haardvuur en weer een ander voor een riant vrijstaand huis of een biefstuk of meer per week?
Laat ieder zijn eigen keus. Of heb je óók een heilig geloof in de Nederlandse klimaatplannen?
Er komt een Apple die jouw carbon voet gaat meten….
Ha Peter. Nee ik heb geen vertrouwen in de klimaatplannen. Waar ik wel “tegen” ben is het ff heen en weer vliegen. Boodschapje in Milaan, koffietje in London en dat voor een habbekrats. Tevens het vanzelfsprekend vinden om naar Turkije of een ander tropisch oord te vliegen omdat “men er recht op heeft te gaan en te staan waar we willen”, “heb er voor gewerkt”. Het liefst zo vaak mogelijk.
Dit juppe moderne jonge mensen ding mag terstond heel hoog belast worden. Overigens ken ik ook wat oudjes die na hun pensionering de hele wereld gaan zien. Prachtig. Maar doe dat dat op een ludieke wijze bijvoorbeeld wereldreis pers fiets.
Beetje cynisch van mij, maar ach tis een overdenkertje.
“Laat ieder zijn eigen keus”
Dat is in strijd met je adapteer geleuter. Of bedoel je dat iedereen moet adapteren aan z’n eigen keuze? Dat is geen adapteren, maar doorgaan op dezelfde voet, ook wel kop in het zand genoemd.
Dieter von Bartsch. Even naar NY of Milaan ben ik ook mee eens. Maar dat is toch weggelegd voor de beter gestelden. Maar voor de gewone medeburgers die de familie in het buitenland heeft (Europa en verder weg), die zijn de dupe. Zoals altijd met overheidsmaatregelen, treft het die met minder in de portemonnee.
“Laat ieder zijn eigen keus”
Iedere politicus maakt zijn eigen keus.
In 2008, Balkenende 4 werd “De vliegtax” juichend ingevoerd door Bos, als minister van financiën.
Opbrengst in twee jaar 235 miljoen.
Hoera, hoera,
Helaas ging mensen met de auto naar Dusseldorf en Brussel.
Gemiste inkomsten van de staat 1,1 miljard, ja miljard.
De tax werd vlug weer afgeschaft.
PvdA verkiezingsprogramma en regeerakkoord verdween zonder kik in de prullenbak.
Een “Bekwaam” econoom, volgens Wim Kan, (minister Bos) wist niet meer wat prijselasticiteit ook al weer betekende.
Les, op middelbare school niveau, voor Bos en PvdA kostte de staat 850 milj.
Martin Air ging mede daardoor failliet.
Nu heeft een totale niet econoom, Kaag, met enthousiasme de tax en mogelijke komende verhoging begroet.
Kaag en Jetten zullen geen les leren omdat het economisch aftakelen van Schiphol door haar D66 en de CU juist als een succes van beleid gezien zal worden.
Hun kiezers gaan gewoon naar luchthaven Brussel zodat de kerken in de Bijbel Belt er geen last van hebben.
Over Boucke, woordvoerder in de kamer voor D66, zwijg ik maar.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen met Surinaamse en Antilliaanse wortels nog op de oorspronkelijk Surinamer Boucke gaan stemmen, als ze al gaan stemmen.
Is dat misschien de reden dat bij 6000 km, afstand naar Suriname en Curaçao, de tax minder omhoog gaat?
Wat een opportunistische gedachte van mij.
Dat de Staat daardoor over twee jaar ruim een miljard aan inkomsten gaat missen zullen ze toejuichen.
Hoera, hoera, hoera.
Het opleven van luchthaven Dusseldorf en Brussel zal als een bewijs van diep zondig gedrag gezien worden door D66 en de CU.
Dieter,
Dat is wel de ultieme belediging voor bootvluchtelingen die de Middellandse Zee proberen over te steken, of met vrouw en kinderen verborgen onder een lading in een truck proberen Duitsland te bereiken: een wereldreis op de fiets door welgestelde kaaskoppen!
Dieter von Bartsch
Meestal maken mensen bezwaar tegen iets wat de ander doet. Zonder daarbij naar zichzelf te kijken. Kennelijk wil menigeen de ander boetseren tot zijn eigen perfect geachte model.
Denk je dat luchtvaartmaatschappijen filantropische instellingen zijn?
Kijk naar je eigen ondeugden, Of ding ook jij naar de vetleren medaille van het braafste jongetje van de klas.
Modelleur??
Ieder naar jouw model. Zo ken ik je weer. Gezien de miskleunen toch waarschijnlijk JvdH?
Dieter von Bartsch 20 apr 2023 om 15:42
Heb je daar ervaring mee of slechts van horen zeggen? Het is ook niet mijn keuze, maar er zijn mensen die voor hun favoriete voetbalmatch of popconcert het vliegtuig even pakken.
Niet mijn keuze, maar ze doen maar. Als ze het zelf bekostigen heb ik er geen probleem mee.
Over geluidshinder, stank etc, kun je het hebben. Maar dan ken ik nog wel meer voorbeelden.
Stel dat op waterstof vliegen vanuit een zeer geluidsarme luchthaven een keer gaat lukken heb je dan nog een probleem? Rijdt je ook al in een geluidsarme elektrische auto door steden en dorpen of laat je de auto staan aan de rand van de stad of het dorp?
Je hebt gelijk, Dieter.
De mensen hadden Überhaupt nooit moeten gaan vliegen. Er zou geen openbaar vervoer moeten zijn. Geen auto’s, vliegtuigen, bussen, treinen. Dat zijn allemaal middelen die zich vroeger of later tegen de mens keren. Waarom? Omdat dit zo gepland is waarschijnlijk. Niets groots in de politiek gebeurt zomaar, denk ik. Veel loopt gewoon via de agenda. Dat zie je in de geschiedenis. Er zijn leuke sites daarover. (Stolenhistory punt net, bijvoorbeeld.) En er is veel over geschreven. De boeken zijn er dus. Je moet ze alleen vinden en lezen.
Maar het is zware kost. Vergt tijd en denkwerk.
Antisoof
Een eeuw geleden vonden mensen het ook heel gevaarlijk om in een auto te gaan zitten.
En dat was het en is het nog steeds. En toch doen we het massaal. Net als vliegen.
Maar ik zal geen bezwaar maken als jij verkiest per fiets (elektrisch, nog gevaarlijker) of te voet naar je bestemming te reizen. Kruipend kan ook als je opgericht te gevaarlijk vindt. Zo heeft iedereen zijn stadium.
Peter,
Veel van wat we ‘hebben’ is kunstmatig en speciaal ontwikkeld, met als doel de agenda. Jensen vertelt daar over, maar ook andere bronnen op het internet en de wat dat betreft betere boeken handelen daar over. Het doel van vliegen is niet fijn op vakantie enzo. (Was dat maar zo.) Het uiteindelijke doel is wereldbeheersing.
Ik vind vliegen ook leuk, maar besef wel de nadelen, dat is het punt. Het is wat dat betreft maar net wat je weet. Dus daar gaat het niet om. Ik geloof ook niet dat de koemelk door treinen zuur zou worden of zo. Snap je? Daar gaat het niet om.
Uitzending om het wat uit te leggen, maar de andere delen gaan daar ook over: https://jensen.nl/verjaardagsshow-deel-2-de-jensen-show-560/
Antisoof
Practice what you preach zou ik zeggen. Bijbels (en dat moet je wel aanspreken), ken je de vergelijking tussen splinter en balk.
Alles heeft voor- en nadelen. De keerzijde van dezelfde munt. Voordeel is wel dat het nadeel soms weer een voordeel voor de ander oplevert. Eten, mest (bah). Maar weer een voordeel voor de mestkeverlarve (lekker) enz,
@Dieter von Bartsch 20 apr 2023 om 14:57 Wat is het bezwaar?
Naast het vliegen mag ook het autobezit en het gebruik zwaarder belast worden. Niet met een paar dubbeltjes. Nee, een fors bedrag er boven op. Liefst met euro’s.
Niet alleen de brandstof auto’s, maar zeker de elektrische aangestuurde hypocriete wagens. Bedrijfswagens minder belasten, want economie moet wel blijven draaien.
Dus dat wordt thuiswerken. Net als tijdens de COVID periode. Contacten via teams, zoom en dergelijke. Vakantie in eigen land of met de fiets. Dat gaat morbide obesitas tegen. Fijn meer bewegen goed voor lijf en geest.
De mens stoot bijna 400kg CO2 per jaar uit. Dus iig fietsen, lopen en bestaan ook zwaar belasten.
Bij het lezen van een aantal reacties schoot me de passende opmerking boven het artikel weer te binnen.
“Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?’
Václav Klaus”.
Doen Dieter, maar schrijf het anderen niet voor. Dictatortjes, zelfs in de dop, zijn er al meer dan genoeg. Maar je mag natuurlijk zonder dat, wel je gewenste goede voorbeeld geven.
Doe ik ook. Ik vloog maar 2 keer in mijn bijna 80 jarige leven. Best fascinerend trouwens en vooral ook erg leerzaam om van nabij in echt contact te komen met andere culturen.
Jetten vergeet wel dat hij zelf met zijn vriendje naar verre avontuurlijke oorden vliegt, dus zelf een rotte appel in de kist is.
Daarbij, gewoon vanaf Nederland vliegen links laten liggen, gooi de boel maar plat, vlieg vanaf Düsseldorf bevoordeeld.
Die Jetten laat zich trouwens zelf verdomme met een dikke 7 serie BMW rondrijden, misselijk makend mannetje is het.
In veel Amerikaanse staten vliegen ze net zoveel met het vliegtuig als hier lange stukken met de trein.
Kijk eens op flightradar naar de vliegbewegingen boven Amerika.
Als we hier in de shit zitten met hun idiote ideeën lachen veel andere landen ter wereld ons uit.
Allemaal vrijheid beperkingen en dictatuur in wording.
Wie dat nog niet in de gaten heeft is blind.
Ach Theo,…ik mijmer er vaak over ook samen met mijn vrouw. Ik mag nog een paar jaar werken, overigens met veel plezier. Europa is niet het beloofde land. Maar waar dan wel? Dat is momenteel de vraag die mij bezighoud.
Alle zogenaamde crises is gebaseerd op modellen, foutieve berekeningen, aannames en vooronderstellingen, maar vooral op angst. Hopelijk gaan de makke Nederlandse schapen (ben zelf van Duitse bloed) het een keer snappen en de barricades op. Dat mag van mij op de ouderwets Duitsche manier zoals mijn overgroot vader dat deed wanneer zijn kinders niet wilden luisteren. Met argumenten!
Dieter, wel eens aan gedacht dat Duitsland stuk moet wegens ‘Luther’? Die mensen daar zijn een stuk ‘verlichter’ dan ik wist. Er komen zoveel prachtige zaken vandaan. Denk aan Mozart, Bach, Beethoven, Goethe, enzovoorts. Het lijkt alsof het land te vrij was? De ziel van het land?
Sterker nog, bij opstijgen wordt de meeste energie gebruikt, dus logischer zou zijn de korte afstanden meer te belasten.
Paul Bouwmeester
Het zou logischer zijn niet het vliegen, maar de vervuiling (niet CO2) en het lawaai te belasten.
Wie van jullie reageerders gaan daadwerkelijk de barricade op? Mag ik een schatting maken? 0%. Dat geldt voor het overgrote deel van het makke schapen bestand in Nederland. Vooral veel toetsenbord ridders.
Wat dat betreft – je mag er van vinden wat je wilt- neem ik mijn petje af voor de XR terroristengroep en de boerenstand.
De boeren heb ik dan nog hoger staan. Ja jongens doe er dan wat aan. Maar nee,…klagen….en klagen. Kom de straat op, maak een vuist, terroriseer de autoweg, het Binnenhof, stuur mails naar ieder minister, gooi met taart, steek de boel in de hens. Maak niet uit maar doe wat.
Dieter,
Wanneer de boom ziek is moet men die te beginnen met de wortel, verwijderen. Dus als er onrecht is, dan moet men bij de baas, de top zijn. Een probleem dient dus bij de wortel aangepakt te worden. Op straat gaan is als de boom bespuiten met zwak gif. Dat helpt een beetje, maar de boom blijft staan en de gifspuiters krijgen slaag. Het heeft inderdaad ook geen zin om over de slechte boom te blijven praten. Dan wordt het praten om het praten. Maar denken lijkt mij een eerste vereiste. We hebben een geestelijk probleem dat zich weliswaar in de materie uit, maar het gaat om mensen en wat ze denken. Zowel de daders als de slachtoffers. Wat is die boom, wat zijn zijn aspecten is de eerste vraag. Welke boom is het precies. Ergo, wat is het probleem?
Dieter von Bartsch
Deed je dat al in eigen kring en familie en vriendenkring. En hoe beviel dat? Of hoor je ook bij de toetsenbordridders?
Als vliegen duurder zou worden , zou daarmee de bijl aan de wortel van de economie van de energietransitie worden gelegd. Vooral van globalistisch opererende ondernemingen als Greenpeace, 1000den NGO’s, wetenschappers en velen die een inkomen ontlenen daaraan , zouden worden getroffen.
De huidige wereld-economie is het direct gevolg van het feit dat vliegen zo goedkoop werd juist, en voor iedereen toegankelijk werd; het maakte de trein overbodig en maakte mogelijk dat de economie kon groeien als kool . Tijd is geld immers: dus E = P*t waarin de vooral de laatste term leidend werd. Minnesma gaf een mooie demonstratie van dat principe met de wandeltocht naar Parijs op een paar boterhammen per dag die dan wel twee weken duurde. In dat kader zijn dit soort berichten ronduit lachwekkend en vind ik het onbegrijpelijk ook weer in dat verhaal helemaal meegaat; vliegen zal juist nog veel meer als een normale manier van verplaatsen worden. Niet voor niets blijven ze maar bouwen daar rond Schiphol . ‘vliegen maakte internationaal toerisme mogelijk en triggerde de bouw van hotels en resorts all over the world. ( om die economie mogelijk te maken werd in het akkoord van Chigaco afgesproken dat er nooit belasting betaald zou worden over kerosine )
Samengevat : vliegen – en communicatie – zijn de oorzaak én motor van de huidige economie, gedreven wordt door het verbranden van fossiele brandstoffen. Meer dan ooit .
De economie van de energietransitie is gebaseerd op juist het opvoeren van de consumptie van brandstoffen , waarbij de CO2 uitstoot stijgt .
Hoe moeten anders die miljoenen mensen die inmiddels werken in de ‘economie van de energietransitie ‘ op hun werk geraken .
Zonder vliegen zouden Greenpeace en de 1000den NGO’s niet bestaan en miljoenen mensen werkloos zijn.
Ja mensen, ook de Telegraaf schrijft keurig op wat haar opgedragen wordt, zij het wat minder opvallend – meer geraffineerd – dan de rest van de media. Anders is het ook met de Telegraaf einde verhaal .
Deze week hebben we nog een voorbeeld gezien van de macht van de media . Fox news hoort bij het Conglomeraat van Rupert Murdoch en dat heeft hele diepe zakken. De rolklen zijn omgekeerd . Anders dan de leiders van vroeger de media gebruikten om hun volk in toom te houden , zijn het nu de media Conglomeraten die de leiders in de tang hebben.
Jetten – ambtenaren enz – doet enkel wat hem wordt opgedragen door hen. Hannah Arendt schreef een boek over het proces tegen Eichman, waarin die verklaarde: dat ie niets meer deed dan wat hem werd opgedragen, hetgeen ze vatte in de woorden ‘de banaliteit van het kwaad ‘. en dat is wat we hier zien wederom.
Geert Mak beschrijft exact in zijn boek hoe het gaat , maar zelfs Geert Mak ging overstag op straffe van excommunicatie. Kunt u nagaan .
Over vliegen: hier wordt gezegd dat vliegen bedoeld is om minder mensen te hebben op de aarde zie: “https://jensen.nl/verjaardagsshow-deel-2-de-jensen-show-560/”
De agenda blijkt dus al jaren decennia oud te zijn. (Als het allemaal waar is wat in die video gezegd wordt.)
Antisoof
Als er meer mensen in het vliegtuig zitten zijn er minder op aarde. Maar dat zal Jensen vast niet bedoelen. ;-))
Peter,
Heb je wel naar Jensen geluisterd? In die show wordt vermeld waarom de wereld gaat zoals die gaat, en dan met name gericht op het aantal mensen op deze wereld. De elite heeft dat probleem gesignaleerd en is daar al zo een 60 jaar aan bezig. Daarom worden homo’s voorgetrokken, lesbo’s, daarom is het eten slecht, worden vrouwen tegen mannen opgezet, is er abortus, de pil, het condoom, enzovoorts enzovoorts.
Vliegen is één van de zaken die er voor zorgen dat de mensen niet teveel kinderen krijgen. Maar ook auto’s, bussen en treinen zijn daar speciaal voor bedoeld.
Het is dus een agenda die uitgerold wordt. En dan met name een agenda die er voor zorgt dat de wereld niet overbevolkt raakt. Zo zal zelfs het ‘klimaat’-probleem een onder zijn van . . . Raad zelf maar hè?
Dus, het zo zelfs zo kunnen zijn dat we daarom niet begrijpen waarom ze zo over dat klimaat jokken. Dáárom klopt het niet.
Dus dit moeten wij ook in onze overwegingen meenemen, anders lossen we het probleem niet op. Wáárom jokt men?
Het grappige is, dat ze het vast wel goed bedoelen. Want er zijn ook wel veel mensen in de steden vooral.
Excuses voor de taalfoutjes a.u.b:
Dus, het ZOU zelfs zo kunnen zijn dat we daarom niet begrijpen waarom ze zo over dat klimaat jokken. Dáárom klopt het niet.
Simply wanna input on few general things, The website layout is perfect, the articles is very superb. “The sun sets without thy assistance.” by The Talmud.