Welgemeende excuses ! Climategate.nl heeft Earth day gemist. Dat was gisteren.
Hoe heeft dat kunnen gebeuren? De VN heeft ons nog zó gewaarschuwd:
When Mother Earth sends us a message
Zou het misschien komen omdat de vele onheilsvoorspellingen uit het verleden ongefundeerd bleken?
Van het voorspellen van ecologische ineenstorting en het einde van de beschaving tot waarschuwingen dat de olie bijna op is, alle milieu-doemsdagvoorspellingen van de eerste Earth day in 1970 bleken ronduit fout te zijn.
Meer dan drie decennia voordat Greta Thunberg werd geboren – de Zweedse milieuactiviste op het gebied van klimaatverandering – namen meer dan 20 miljoen Amerikanen deel aan de eerste Earth day op 22 april 1970.We kijken nu terug op citaten uit Earth Day, Then and Now, door Ronald Bailey over de spectaculair foute apocalyptische voorspellingen van Earth Day 1970.
Gezien de huidige onheils-voorspellingen die paniekzaaiende activisten verkondigen over de opwarming van de aarde die zal resulteren in de ondergang van de beschaving in het komende decennium, worden veel van die onwetenschappelijke voorspellingen uit 1970 gerecycled op de huidige sociale media en nieuwsmedia.
Veel van hetzelfde wordt vandaag herhaald maar de beste voorspelling van de eerste Earth day vijf decennia geleden, ja 50 jaar geleden, was dat de “aanstaande ijstijd, aangezien de aarde sinds 1950 aan het afkoelen was en dat de temperatuur 11 graden zou zijn.” – koeler tegen het jaar 2000”.
De jaren zeventig waren een beroerd decennium. Gênante films en vreselijke muziek weerspiegelden de nationale doemscenario’s na een impopulaire oorlog, eindeloze politieke schandalen en een haperende economie.
De eerste Earth day werd gevierd in 1970 – oké, “gevierd” geeft niet de begrafenistoon van het evenement weer. De gebeurtenissen (gedeeltelijk georganiseerd door de toenmalige hippie Ira Einhorn) voorspelden dood en verderf, tenzij we precies deden wat progressieven aanbevolen.
Aanschouw de komende apocalyps zoals voorspeld op en rond Earth Day, 1970:
1. “De beschaving zal binnen 15 of 30 jaar eindigen, tenzij er onmiddellijk actie wordt ondernomen tegen de problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd.” – Harvard-bioloog George Wald.
2. “We bevinden ons in een milieucrisis die het voortbestaan van deze natie en van de wereld als een geschikte plek voor menselijke bewoning bedreigt.” – bioloog Barry Commoner van de Universiteit van Washington.
3. “De mens moet de vervuiling een halt toeroepen en zijn hulpbronnen behouden, niet alleen om het bestaan te verbeteren, maar ook om het ras te behoeden voor ondraaglijke achteruitgang en mogelijk uitsterven.” — Redactie van de New York Times.
4. “De bevolking zal onvermijdelijk groter zijn dan de kleine toename van de voedselvoorziening. Het sterftecijfer zal stijgen tot minstens 100-200 miljoen mensen per jaar die de komende tien jaar zullen omkomen van de honger.” – Stanford University-bioloog Paul Ehrlich.
5. “De meeste mensen die zullen sterven in de grootste catastrofe in de geschiedenis van de mens zijn al geboren… [Tegen 1975] sommige deskundigen zijn van mening dat voedseltekorten het huidige niveau van honger en hongersnood in de wereld zullen zijn geëscaleerd tot hongersnoden van ongelooflijke proporties. Andere experts, optimistischer, denken dat de ultieme botsing tussen voedsel en bevolking pas in het decennium van de jaren tachtig zal plaatsvinden.” — Paul Ehrlich.
6. “Het is al te laat om massale hongersnood te voorkomen”, – Denis Hayes, hoofdorganisator van Earth Day
7. “Demografen zijn het vrijwel unaniem eens over het volgende grimmige tijdschema: tegen 1975 zullen wijdverbreide hongersnoden beginnen in India; deze zullen zich tegen 1990 verspreiden over heel India, Pakistan, China en het Nabije Oosten, Afrika. Tegen het jaar 2000, of mogelijk eerder, zullen Zuid- en Midden-Amerika onder hongersnood leven. Tegen het jaar 2000, dertig jaar vanaf nu, zal de hele wereld, met uitzondering van West-Europa, Noord-Amerika en Australië, in hongersnood verkeren.” — Professor Peter Gunter van de Noord-Texas State University.
8. “Over tien jaar zullen stedelingen gasmaskers moeten dragen om luchtvervuiling te overleven… tegen 1985 zal door luchtvervuiling de hoeveelheid zonlicht die de aarde bereikt met de helft zijn verminderd.” – Life Magazin.
9. “Bij de huidige snelheid van stikstofopbouw is het slechts een kwestie van tijd voordat licht uit de atmosfeer wordt gefilterd en geen van ons land bruikbaar zal zijn.” – Ecoloog Kenneth Watt.
10. “Luchtverontreiniging… zal alleen al de komende jaren zeker honderdduizenden levens kosten.” — Paul Ehrlich.
***
Ronald Bailey.
De geschiedenis lijkt zich te herhalen, want er zal een onevenredig invloedrijke groep doemdenkers zijn die voorspellen dat de toekomst – en het heden – er nog nooit zo somber uitzagen. Ik denk dat we de voorspellingen van de dag des oordeels voor 2020 in het jaar 2050 moeten bekritiseren en kijken of ze beter waren dan die van de eerste Earth day 50 jaar geleden.
Bron CFACT.org. hier.
***
Het zal wel weer zo gebracht worden dat de wereld er dank zij de doemscenario’s véél beter uitziet en men erna maatregelen is gaan nemen om te voorkomen dat het onverhoopt zou gebeuren.
Dank zij Paul Ehlich en consorten natuurlijk. De groene jongens en meisjes willen alleen méér, voor het geval dat er nu te weinig deeltjes in de lucht zitten die al condensatiekern kunnen dienen voor de mooie witte wolkjes. Daarom wordt er een nieuw verdienmodel opgestart. Geo-engineering
Enviva : ‘ displace coal by trees’
https://www.envivabiomass.com/about-us/locations/our-plants/
https://www.weyerhaeuser.com/
Dan moet men niet zeuren als ‘earhday’ , de dag dat de natuurlijke aanwas is opgebruikt elk jaar eerder valt.
http://bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post/
Van onze professor heb ik begrepen dat de natuurlijke aanwas per jaar gewoon natuurlijk verbrandt.
Er is dus meer aanplant nodig om bos daadwerkelijk toe te laten nemen. Oerwoud wordt het pas na eeuwen.
Ja ja maar nu is het anders hoor.
Het spul is doorzichtig, en het is een gevaarlijk gas dat je met de micrometer kunt meten.
Het is gevaarlijk, een glaasje fris met prik zal er straks niet meer inzitten.
En nog erger, Musk schiet zelfs gaten in de hemel, boven Canada speelde zich een angstig fenomeen daarboven af toen hij weer een lading speeltjes voor eigen gewin afschoot, het schijnt steeds erger te worden.
En als dat allemaal niet genoeg is zal Timmermans de show wel afmaken met voedsel tekorten.
De niet Schengenlanden zijn een sprint aan het maken om alle goud der aarde op te kopen, en Amerika zal volgens de geleerden ergens in de zomer failliet gaan en hun ambtenaren niet meer kunnen betalen, de drukpersen zijn stuk.
Ja nu is het echt gedaan met de mensheid, ze zullen verhongeren en sterven van de hitte en anders verdorsten, of omkomen door de oorlogen die gevoerd worden om de resten schoon drinkwater.
Einde oefening.
In de jaren ’70 en ’80 voorspelden de wetenschappers van onder andere Exxon Mobile en Chevron in interne documenten dat het zou opwarmen door de steeds hoger concentraties van CO2 in de atmosfeer. Die voorspelling is wel uitgekomen.
Hoi Modelleur
Ik heb mijn grafiek 1b) waar je niet van houdt, uit mijn report gehaald. Wat denk je er nou van?
https://breadonthewater.co.za/2022/12/15/an-evaluation-of-the-greenhouse-effect-by-carbon-dioxide/
Je moet even de conclusie goed lezen.
Ja dat was al sinds 1930 bekend (check Calander) en algemeen beschouwd als een positief effect. “Climate amelioration”
Bovendien hadden oliemaatschappijen in 1973 te maken met de oliecrisis wat een onder andere exploratieboom op het noordzee continentaal plat veroorzaakte.
Referenties aan klimaat onderzoeken, welke gefundeerd zijn door oliegeld zijn toch immoreel en onbetrouwbaar?
Zelfs een klimaatactivist zou die niet als “bewijs’ durven te citeren, laat staan prijzen.
Lo
Als het goed uitkomt is het toegestaan en zelfs te prijzen. Anders niet. Dat heet toch kersenplukken?
Dat kan, Modelleur, want ook zij kunnen deelnemen aan de ‘samenwerking van de groten der aarde’, kan dan misschien de conclusie luiden. Het een sluit het ander dus niet uit.
Al die gekozen citaten van die ‘doemdenkers’ zijn blijkbaar nodig om eigen twijfel en ongerustheid te kunnen sussen. Vergeet die voorspellingen van die oude mannen en gebruik gewoon je eigen verstand voor zover aanwezig.
De mensheid in aantal en gedrag is bezig onze planeet te overvragen. Niet sinds gisteren maar al sinds vele decennia geleden.
Technologische ontwikkelingen konden dit niet voorkomen en inmiddels is de mensheid in concurrentiestrijd met de natuur bezig deze natuur om zeep te helpen. Hierbij wordt vergeten dat de mens niet los kan staan van die natuur dus is deze handelswijze zelfdestructief.
Maar dat willen we niet horen toch dus graven we ons eigen graf.
In die situatie van onbehagen, angst en paniek vlucht men in complottheorieën.
Kortom we leven met teveel mensen op deze planeet om ook maar in de buurt te komen van wat onder ‘duurzaam’ mag worden verstaan.
Maar mensen gewoon negeren dit en vooral niet om je heen kijken van wat er aan de hand is. Al die crises allemaal onzin, niets aan de hand en gaat u allen maar rustig slapen toch? (/sarc)
Hoi Frans
Dankzij jouw reacties, heb ik toch mijn ziening gewijzigd. Ik ga nou met Petty en reken dat het emissie spectrum van de aarde ergens bij 6 um begint.
OK? Wat denk je?
https://breadonthewater.co.za/2022/12/15/an-evaluation-of-the-greenhouse-effect-by-carbon-dioxide/
Henry Pool
Helpt dat dan? Of is het een ietsie pietsie en daarmee spijkers zoeken op laag water. Maar het helpt wel voor het tot overeenstemming komen. Maar wat maakt het uit voor de totale warmtehuishouding van de aarde? Is dat voor alle golflengtes van IR zowel inkomend als uitgaand gekwantificeerd?
Ter aanvulling en recent.
“Hij (Midas Dekkers) beweert dat geboortebeperking de ideale oplossing is voor alle problemen en dat er simpelweg te veel mensen op de wereld zijn.”
FG ja ik schat in een factor 16.
Uit artikel in Telegraaf maar achter betaalmuur dus gezocht naar oordeel over dit artikel en zijn bevindingen. Niet mijn site van voorkeur maar hier ter info [1].
De reactie laat ik voor hun rekening en bevat veel onzin.
[1]
https://www.dagelijksestandaard.nl/binnenland/midas-dekkers-in-opspraak-zijn-bizarre-uitspraken-onder-de-loep
Met uiteraard hier weer de idiote vergelijking van plaatsen alle aardbewoners in een provincie nu Zeeland voor de afwisseling.
Frans Galje
Reactie pleitte. Berekening pleitte.
En nog een kleine aanvulling:
FG trouwens heeft iemand hier enig benul van de per mens aanwezige ruimte van land op onze planeet? Aanwezig is niet hetzelfde als geschikt maar dat vergeten we verder even.
Nee?
Nu dat is zoiets als een oppervlak van 140 bij 140 meter (~ 20000 m2) waarop we dus alles moeten doen om te leven om te overleven en dat te doen in balans met toch ook die andere species van onze natuur. Toch niet echt veel ruimte hé? Nu dat blijkt uit alle problemen van het heden.
Frans Galjee
Raar trouwens dat de schrijver zich niet bekend maakt in dat artikel op DDS.
Frans Galjee
Op de lange termijn is dat inderdaad een oplossing.
Maar zou Midas de eerste zijn die de in de ontwikkelingslanden bijna op zijn kop staande bevolkingspyramide willen verlichten door als eerste de “pil van Drion” te nemen. Het echte probleem zit in de steeds hoger wordende leeftijd en de steeds kleiner wordende groep jongeren. Hans Rösling liet dat in een programma mooi zien.
-https://www.youtube.com/watch?v=fPtfx0C-34o-
Inderdaad de vergelijking van de hele mensheid in Zeeland, of was het Utrecht op een kluitje gaat nogal mank. Ergens staan en tegelijkertijd van diezelfde bodem eten en er op wonen gaat niet echt samen.
Hoeveel m2 zou een mens als leef territorium nodig hebben in vergelijking met een steenarend die 520 m2 nodig heeft. Voor een mens kom je dan bij benadering gezien het gewicht uit op ca. 5200 m2. Dat gaan we dan niet redden met die 17 miljoen Nederlanders in ons kikkerlandje. Daarom moeten we zoveel importeren.
@Peter van Beurden 24 apr 2023 om 16:11
Jouw vraag en mijn antwoord hebben elkaar gekruist denk ik.
“Hij (Midas Dekkers) beweert dat geboortebeperking de ideale oplossing is voor alle problemen en dat er simpelweg te veel mensen op de wereld zijn.”
“FG ja ik schat in een factor 16.”
FG en ik maar denken men zal hier wel meer willen weten over die factor.
Welnu het lag al klaar.
Factor 16.
Nee het is geen factor als bij gebruik van anti zonnebrand middelen.
Factor 16 is ook niet eens een exacte waarde gebaseerd op gedegen wetenschappelijk onderzoek maar meer een veilige waarde bepaalt op grond van reeks kritisch gewogen aannames deels door onbekendheid met mogelijke nabij toekomstige ontwikkelingen en nog ontbrekende overall visie van hoe we bv over 50 jaar onze samenleving er uit willen laten zien.
Factor 16 kan ook op verschillende manieren worden bepaald waardoor factor 16 ongeveer het midden zal zijn tussen dan de extremen in uitkomsten van die verschillende benaderingen.
Mijn benadering is die van de ecologische voetafdruk (1) in oppervlak ten opzichte van echte beschikbare ruimte vanuit een voor mij ideaal beeld van toekomstige samenleving. Op deze wijze en naar huidige manier van leven kan onze planeet slechts ruimte bieden aan ongeveer 500.000 mensen om dan volgens echt duurzaam de leefbaarheid naar toekomst te kunnen waarborgen.
Factor 16 voor nu kan met meer inzicht en nieuwe keuzes wellicht snel worden veranderd naar bv factor 10 maar zolang die factor dus boven de 1 blijft is dat ongewenst en niet lang vol te houden want dan teren we in op mogelijkheden van onze planeet.
Factor 16 moet naar impact de mensen ook de ogen openen.
(1) Let op in mijn benadering is ecologische voetafdruk NIET HETZELFDE als een CO2 voetafdruk. Dat laatste is vooralsnog pure onzin.
Mega kernoorlog de oplossing, FG, of heb je een humaan dictatoriaal alternatief in gedachte?
@Scheffer,
“Mega kernoorlog de oplossing, FG, of heb je een humaan dictatoriaal alternatief in gedachte?”
FG Als er voor problemen geen oplossingen worden gevonden rest vaak een oorlog. Niet mijn wens. Elke oplossing begint bij een goede analyse van het probleem en bij meer crises als nu het adresseren van de gemeenschappelijke oorzaak.
Dan nog kan een voor de hand liggende oplossing te moeilijk te accepteren zijn. Dan kan een opgelegde oplossing uitkomst bieden. Idd liefst dan via een humaan dictatoriaal alternatief al weet ik niet hoe dat vorm zou moeten krijgen.
Peter
Ja. Ja. Ik heb een quantitatieve analyse gedaan van het ir spectrum van CO2.
Zelfs als het emissie spectrum van de aarde bij 6 um begint, kom ik nog steeds op nul uit. Er is dus geen opwarming door CO2 in de atmosfeer. Maar lees de conclusie.
Henri Pool
Ik zag die IR ingaande en IR uitgaande grafiek. Daar zitten duidelijke verschillen in. Ook de inkomende IR straling wordt dus kennelijk door contact met het aardoppervlak van frequentie verandert net als het zichtbare licht. Logisch waarschijnlijk maar ik realiseerde me dat niet eerder.
Maar als CO2 in het laboratorium een broeikasgas is gebleken en dat de doorgang van bepaalde IR frequenties niet overlapt worden door andere broeikasgassen zoals waterdamp en dus vrij kunnen ontsnappen omdat het frequenties zijn waarvoor de CO2 bevattende laag doorzichtig is, dan restten dus alleen die frequenties die nog overblijven en dat is beperkt zoals Happer en van Wijngaarden laten zien. En bij verdubbeling van de hoeveelheid CO2 dus steeds minder al mag ik niet over verzadiging spreken.
Waarover dan de twist nog is, blijft me onduidelijk. Prinzipienreiterei? Kennelijk zijn er een heleboel “knopjes” waarmee die aarde haar temperatuur op telkens andere wijze binnen voor haar aanvaardbare grenzen houdt.
Vanaf circa 400 miljoen jaren geleden speelde ook de levende natuur daar een belangrijke rol in mee. En vanaf 2 miljoen jaar de mens eveneens in beperkte mate. Kennelijk overdrijven we onze rol nu nogal. Vanuit de aardse chaotische “mechanismen” bezien tenminste.
Henry Pool
Het heeft me heel wat kruim gekost om je document zo op te maken dat ik de Nederlandse vertaling er naast had. Toch blijft het lastig hoe ik beide stralingsgrafieken van fig 5/8.2 moet interpreteren.
Kun je mij daar meer van uitleggen. Ik neem aan dat die donkere lijnen de intensiteit van de IR straling verbeelden en dat de afgelegde afstand tussen de gegolfde stippellijnen de warmte-reflectie van die golflengte in mW Kelvin weergeeft.
Of zit ik er nu helemaal naast?
Maar hoe kom je nu aan het totaal van die terugstraling? Hoe zit het met de som van opstraling en terugstraling?
Peter
Ik heb getracht om mijn methode op een aanvaarbare manier over te brengen, maar dat is me dus blijkbaar niet goed gelukt. Ik ben ook eigenlijk geen goede leraar. Omdat er nergens in de atmosfeer accumulatie van CO2 kan wezen (zoals met waterdamp) zeg ik dus dat de obstructie (extinctie) door CO2 van alle beschikbare straling beoordeeld kan worden. De energie (in eV) die daarbij betrokken is, kun je met Wien’s law berekenen. Ik laat de resultaten van deze berekeningen in de eerste drie rijen van de kolommen K, L en M zien. (link later onder mijn comment hier)
Voor de aarde is dat dan 21.7 um tot 6 um, 24 uur per dag, en voor de zon is dat 21.7 tot 1 um, 12 uur per dag, gemiddeld per jaar. (Eigenlijk is er ook nog terugstraling van CO2 in het UV, want dit is hoe ze huidiglijk quantitatief kunnen bepalen hoeveel CO2 er op een andere planeet is, maar dat laat ik maar even buiten beschouwing)
Mogelijk dat er mensen zijn die zeggen dat er wel een beetje opeenhoping van CO2 boven de evenaar is, waar het spul uitgast. Maar volgens mij wordt dat dan weer gecompenseerd door de relatief lagere concentraties boven de pool gebieden waar de CO2 weer oplost.
Mogelijk moet je even omhoog scrollen om bij de resultaten uit te komen.
https://1drv.ms/x/s!At1HSpspVHO9pws8aNzcnG9n6skv?e=b6IwLG
Mijn Fig. 5 in mijn report gaat eigenlijk alleen om een beginpunt vast te stellen over aarde uistraling. Als het beginpunt inderdaad 6 um is, betekent dit dat methaan wel een ‘gh gas’ is, en dat kun je ook wel zien – dat er ietwat een gat is rond ca. 7.5 um
Maar het ‘gat’ daar is heel klein, omdat de methaan concentratie natuurlijk heel klein is. De methaan die door ons en onze koeien worden geproduceerd is duizende malen kleiner. Dus dat ‘legt echt geen zoden aan de dijk’
Maar Frans Galjee had dus wel gelijk omtrent het feit dat CH4 wel een gh gas is.
Aangezien de kolom K,L,M in je document ontbreekt neem ik aan dat je de link vergeten bent op te nemen. Van een opeenhoping van CO2 boven de evenaar heb ik nog niets vernomen,
Onlangs werd hier gewag gemaakt van een gelijkmatige verdeling van CO2 in de luchtlaag boven enkele honderden meters boven het aardoppervlak.
Aan Wiens law zal ik maar niet beginnen, want dan wordt het voor mij een invuloefening waarvan ik niks begrijp. Dat is net zoiets als rekenen met een rekenmachine en niet in de verste verten kunnen schatten welke uitkomst eruit moet komen.
Henry Pool
Ik zie in die kolommen iets war mogelijk met straling te maken zal hebben. Maar daar houdt het helemaal mee op. Wiens Law heb ik ooit opgezocht, maar om daar nu op een inhoudelijke manier mee te kunnen rekenen en te begrijpen waarmee ik bezig ben, lijkt me voor dit moment nogal lastig.
Maar heb je voor mij nog een betere duiding van hoe ik die grafiek van fig 5 moet lezen. Of kan ik dat ergens in je blog vinden. Klopt het wat ik je schreef daarover? De reden waarom je er naar verwees is me duidelijk. En ook is me duidelijk waarop Wiens Law betrekking heeft. En dat de curve beschrijft in welke mate een golflengte in bij een bepaalde temperatuur voorkomt mits je het lichaam dat uitstraalt beschouwt als een black body.
Tjonge al 53 jaar is men al bezig om het doemdenken te verspreiden? Die zijn wel volhoudend, dat kun je wel stellen.
Maar ja.
Sommigen hebben blijkbaar de tijd. ?
Het sturen van de mensengeest is ook een kunst.
Wellicht enigszins off-topic… of eigenlijk ook niet.
Super Nerd Elon Musk heeft weer eens een mega giga super grote raket getest…
https://www.youtube.com/watch?v=Av8muax3UR8
Explodeert een paar minuten na de lancering. Dit was uiteraard niet de bedoeling, maar volgens Musk zijn -tegen betaling- vrienden is de raket succesvol geëxplodeerd.
Let ook vooral op het gejuich van de aanhangers (tegen betaling dus) van Musk tijdens de lancering en daarna.
In Amerika, dat niet echt bestaat, is de ‘chearleading’ uitgevonden. Krankzinnig blij zijn met iets waar geen zinnig mens blij mee kan zijn. Awesome!!!!! Amazing!!!!
Wat een onzinleuter WH, het blijkt dat je totaal geen sjoege hebt van de recente ontwikkelingen in de ruimtevaart, en dus maar een samenzweringsverzinsel uit de kast trekt.
Het was van te voren bekend genaakt dat alles na de lancering bonus was. De tweede trap wilde niet separeren, het systeem ging tuimelen bij gebrek aan stuwkracht en daarom is de raket gecontroleerd opgeblazen, dat is alles. De lancering zelf was een succes.
Stakker…
Mooi inhoudelijk weerwoord Wijnand, misschien dat je eens buiten je internetfuik moet kijken.
Hans Erren
Jij snapt het grotere plaatje waar WH het over heeft toch wel? Dit soort escapades is alleen mogelijk dank zij mensen en regeringen met teveel (belasting)geld.
Maar, inderdaad het is een keuze. Die keuze zal wereldwijd overigens voor velen anders uitpakken als het hen gevraagd wordt. Mogelijk speelt ook hier het MIC een rol.
WH
Kennelijk hebben we wat met fallussymbolen. Wie heeft de grootste? Mal is het wel.
Nog even en de mensheid gaat door wapentuig niet naar Mars maar naar de Maan, maar dan anders.
Dat is ook waar Musk echt mee bezig is. Raketten ontwikkelen voor de oorlogsindustrie. Mars is een leuterverhaal.
Maar ja… als je de wereld vertelt dat je voor de oorlogsindustrie werkt… dat verkoopt niet.
SpaceX werkt al jaren samen met defensie, zelfs met Nederland.
Meestal draait het om communicatie en navigatie systemen, volgens officiële bronnen.
Maar zo als meestal het geval is zullen er zeker ook andere dingen mee gebeuren.
De verzameling onheilsvoorspellingen die gedaan zijn is veel groter dan de selectie die hier staat, daar zijn sites voor te vinden.
Die onheilsvoorspellingen, de hier geselecteerde, maar ook de niet geselecteerde, komen allemaal uit monden die aan een knappe kop vastzitten.
Je zou zeggen: niks vreemds aan, knappe koppen zitten vaak aan in de openbaarheid tredende mensen vast, en die halen nu eenmaal de publiciteit. Publiciteit is niet weggelegd voor iemand die zelden zijn mond open doet.
Maar daar schuilt toch een addertje onder het gras. Want we moeten geloven dat bijna alles wat op één of andere wijze is verbonden met klimatologie, en daarom knap genoemd wordt – het is mij nog niet overkomen dat ik geciteerd ben met mijn toch vaak uitgedragen opvatting dat klimatologen onnutte idioten zijn – in het grote onheil gelooft. Sterker, het wordt toch algemeen bekend verondersteld dat mensen die een beetje na kunnen denken niet hun kop in het zand steken voor het feit dat de aarde op een vuurtje staat en straks ontploft. Terwijl politici die zeggen dat het do or die is – nu! – of die bevestigen dat de zeespiegel binnen 75 jaar 9 meter hoger ligt, niet afgestraft worden bij de stembusgang maar er als sterkste uitkomen. En wie twijfelt er nu aan de intelligentie van de gemiddelde kiezer, nietwaar?
Dan hebben we nog de artistiekelingen die toch ook niet dom zijn, maar vooral veel verbeelding hebben.
En journalisten zijn toch ook geen domme mensen.
Allemaal doen ze mee aan het voorspellen.
De hype van deze tijd: wie geen onheil weet te voorspellen hoort er niet bij.
Dus, onheilsvoorspellingen zijn er in alle soorten en maten. Uh … nee, niet in alle soorten en maten. Er is één soort die hier ontbreekt: voorspellingen die uitgekomen zijn. Er is al veel onheil gepreekt, heel veel onheil wat niet is uitgekomen.
Én, het onheil dat ons overkomen is, denk aan de allesverwoestende Kerst-tsunami – dat was nog eens wat anders dan een kindje in de kribbe – is niet voorspeld.
En je vraagt je af – een vraag die soms ook wel openlijk gesteld wordt bij het verschijnen van een paper: hebben die mensen die belangrijk zijn, die mensen die door de goegemeente gezien worden als mensen die zinnige dingen zeggen, de mensen die verder geleerd hebben … hebben die mensen eigenlijk wel verstand van statistiek?
Dat is niet zomaar een trendlijntje, dat voorspellingen niet uitkomen, neeeh, dat is een onloochenbare TRÉEEEENDLIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJN.
Als al die apocalyptische voorspellingen waren uitgekomen waren we allemaal de “duizend doden” gestorven. Het enigste wat die groene nitwits bereikt hebben, gekozen en ongekozen, dat nog nooit in de geschiedenis van onze planeet het CO2 gehalte zo laag is geweest, dus tijd voor drastische actie. GA CO2 UITSTOTEN.
Deze menschen hebben een groot deel van de wereld zo gek gekregen dat zij werkelijk denken dat de CO2 uitstoot beperkt moet worden, omdat anders de wereld ten onder zal gaan.
Maar het leukste moet nog gaan komen in 2027 als het aan die groene menschen ligt, die verdomde plebs gaan via een CO2-budget betalen voor hun uitstoot….”Joh, betalen voor CO2-uitstoot?? Dat ging toch nooit gebeuren?? Een CO2-budget was toch een complottheorie, verspreid door extreemrechts??? Toch, toch?” In deze wereld wordt alles verdraaid en dan ook nog zo dat de elementen die onontbeerlijk zijn voor leven, verklaard zijn tot de vijand van het leven. Door een oorlog te ontketenen tegen deze “belangrijke elementen” in het kader van een niet bestaande klimaatopwarming wordt er in feite een oorlog tegen het leven zelf gevoerd.
Als men dan ook zoveel mogelijk CO2 gaat verwijderen of tegenhouden, dan is dat indirect ook een aanval op de voedselvoorziening op deze aardkloot.
De oorlog die zij voeren tegen CO2, maar ook tegen zonlicht. Men is ook druk in de weer (o.a. Bil Gates) om allerlei zaken te bedenken om het zonlicht te gaan dimmen, om zogenaamd de opwarming van de aarde tegen te gaan. In werkelijkheid om de voedselvoorraad op deze aardkloot drastisch te beperken. En in het In het verlengde daarvan hoort natuurlijk ook N2 thuis.
Ooit had men deze elementen ontdekt en de wetenschap was opgewonden, men had de basiselementen van het LEVEN ZELF ontdekt. (ook makkelijk bij het zoeken van leven elders in de ruimte) Deze wetenschappers hadden nooit vermoed dat anderen deze elementen zouden misbruiken om het leven op aarde uit te gaan roeien. HAPPY EARTH DAY ……….. en Welterusten.
Peter, Frans
Ik heb hogerop reacties voor jullie geplaatst.
Henry ik heb het gelezen.
Peter
Niet zo makkelijk opgeven.
Je hoeft maar in een rij in te gaan om te begrijpen wat er gebeurd…Wien’s law kun je opzoeken.
Henry Pool
Hierboven mijn reactie en mijn vervolgvraag,