Ingrid Thijssen, Vz. VNO-NCW. Foto: VNO-NCW,
Van een onzer correspondenten.
Werkgeversvoorzitter Ingrid Thijssen uitte zondag in het programma WNL op Zondag haar zorgen over de gevolgen van de extra klimaatmaatregelen die Jetten deze week heeft voorgesteld. Hoewel ze sprak van ‘een gebalanceerd pakket aan maatregelen’, is het volgens haar nu de grote vraag of het allemaal in de praktijk gaat lukken. Ook wees ze op de noodzaak van maatschappelijk draagvlak voor de klimaatplannen, daarbij verwijzend naar de Franse gele hesjes. Thijssen over de immense grootheid van de energietransitie:
‘We moeten zorgen voor extra elektriciteitsnetten en waterstofnetten, CO2-opslagcapaciteit moet worden gecreëerd, voldoende windenergie op zee. In Amsterdam moeten elektriciteitsstations worden gebouwd ter grootte van 17 voetbalvelden.‘
Energievoorzieningen die in 100 jaar zijn aangelegd moeten in 7 jaar in volledige transitie. Volgens Thijssen is het een gigantische operatie die wordt onderschat.
Ze wees daarbij op de lange procedures voor ondernemers om vergunningen te krijgen, terwijl ze aan de andere kant een belastingverhoging krijgen omdat ze nog niet van het gas af zijn. Thijssen:
‘Ondernemers zijn daar ongelofelijk boos over.’
De werkgeversvoorzitter zette ook vraagtekens bij het door beleidsmakers en macro-economen gepropageerde principe van ‘de vervuiler betaalt’ wat prijsverhoging tot gevolg heeft. Volgens haar worden de klimaatproblemen daarmee niet opgelost. Prijsverhogingen leiden tot productieverplaatsing in de wereld.
Thijssen mengde zich later in de uitzending nog in de discussie tussen stikstofactivist Johan Vollenbroek en bestsellerauteur Arnout Jaspers die het boek De Stikstoffuik schreef. Wijzend op de ‘oneliners van Vollenbroek’, zei ze dat ze dit soort discussies zat was en moet worden gestopt met het totaal gepolariseerde debat, omdat ‘we daardoor nergens komen.’
Arnout Jsspers.
Pikant is dat Thijssen, lid van D66 en ooit ‘Groene Ingrid’ werd genoemd, een pragmatischer koers kiest dan prominente leden van haar eigen partij. Zo koos D66 partijgenoot Tjeerd de Groot eerder hetzelfde type polariserende bewoordingen als Vollenbroek over het veelbesproken boek van Jaspers:
‘Selectief gebruik van feiten, halve waarheden, het zaaien van verwarring en het voorbijgaan aan internationale afspraken die Nederland zelf heeft gemaakt over natuur, klimaat en water.‘
Ook binnen D66 lijkt, met de houding van Thijssen, het stikstofdebat op gang te komen.
***
“Thijssen mengde zich later in de uitzending nog in de discussie tussen stikstofactivist Johan Vollenbroek en bestsellerauteur Arnout Jaspers..”
FG hele uitzending gezien en er was geen discussie maar slechts sprake van een monoloog van Vollenbroek die te veel het woord nam en zich vooral arrogant richtte op kleine fouten in boek fouten die trouwens niets afdeden aan de hoofdboodschap.
Frans Galjee
Eens over de door jou getypeerde rol van Vollenbroek.
Inderdaad, Nederland heeft die afspraken zelf gemaakt en zich er vervolgens aan op laten knopen door figuren als de Groot en Vollenbroek.
Helemaal zelf gemaakte en er door gejaste wetgeving op basis van 162 door “natuur”bevlogenen aangewezen Natura 2000 gebiedjes waar de ecologisten er nog liefst een stel aan toe willen voegen. Dan uiteraard ontstolen aan de Landbouw.
Gebieden die vervolgens nooit meer mogen veranderen om de subsidies en de werkgelegenheid van de beheerders veilig te stellen. Natuurlijk “onwetend” dat het pas natuur wordt als je er af blijft. Natuur wordt het dus nooit in een dichtbevolkt en met wegen dooraderd land als Nederland.
Dat is dus een illusie. Het lijkt erop, gewoon omdat ook voor recreatie in dit drukke land enig beheer nodig is en omdat je het gekweekte hout een nuttige bestemming wilt geven. Zandverstuivingen en heidevelden zijn in Nederland geen natuur en doen dus uit alle macht moeite bos te worden nadat zij eerder door overbegrazing terug zijn gebonjourd naar een periode van enige eeuwen na het vorige Glaciaal.
Museum”natuur” dus. Mooi om naar te kijken, maar dat kan ook elders en dat hoeft niet in Nederland. Zeker niet als voedselveiligheid en -beschikbaarheid daardoor onder druk komen te staan en niet in het minst omdat het een aanslag is op de boerenstand.
Overigens begint ook Ingrid Thijsse te redeneren op basis van de aanname dat méér CO2 een probleem is. Over het leuterverhaal van chemicus Vollenbroek zal ik het hier verder maar niet hebben. Die gaat doorlopend voorbij aan de dosis die problemen kunnen geven en lijkt alles in het werk te stellen om “gevaarlijke” stoffen tot 0 terug te brengen.
@Peter van Beurden 1 mei 2023 om 13:18- Het kruipdier Vollenbroek is de vleesgeworden arrogantie die geen tegenspraak duldt bleek uit dit debat. De man heeft geen benul van de kern van het probleem en hij heeft al helemaal geen besef van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hij heeft een obsessie voor een Arcadia. Misbruikt de juridische stommiteiten van D66-gedram.
Jeroen
Helemaal eens. De man is de weg volledig kwijt en leeft in een waanwereld anno 2000 voor Chr. De vraag blijft overigens door wie hij wordt gebruikt/misbruikt en waar hij de ideeen vandaan heeft? Das en Boom liet hij al even vallen. Jaap Dirkmaat trekt ook al tijden heel handig aan het zelfde touwtje.
Zou die Thijssen niet gewoon een beetje in haar rug gepord worden door haar achterban? Meid, we hebben je niet voor joker gekozen.
Waarom denkt u dat overal vrouwen op dit soort posities worden zet onder de vlag van emancipatie. Omdat vrouwen dan evengoed super loyaal zijn en uitstekende uitvoerders van het beleid.
Hannah Arendt noemde het ‘ de banaliteit van het kwaad ‘
Ingrid Thijssen is slechts een marionet.
Yara haalde de hoogste winstcijfers ooit bij superhoge energieprijzen , een dalende afzet en hoge inflatie en tata steel wordt het vuur aan de schenen gelegd om te verhullen dat ze enkel miljarden aan staatssteun binnenharken.
‘Ook wees ze op de noodzaak van maatschappelijk draagvlak voor de klimaatplannen, daarbij verwijzend naar de Franse gele hesjes’.
Het ging de gele hesjes maar om een ding en dat was de portemonnee. En ja, toevallig ging het toen om een iets klimaatachtigs, maar het had van alles kunnen zijn.
Wat dat betreft zijn de Fransen net gewone mensen hoor; maak iets duurder en ze hebben de pest in.
Het verschil met de makke schapen in o.a. Nederland en Duitsland is dat de Fransen wat sneller en steviger in alle openheid protesteren.
Dhr. Vollenbroek ziet zijn inkomsten verdampen, dit is al eerder geschreven door een reageerder op deze site. Deze man is een grote narcist die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft. Hij kent maar 1 concept van communiceren en dat is van ouder naar kind, daarom zal deze zielige man ook nooit een volwassen gesprek kunnen voeren. Hij is van de lichting ‘wie het hards schreeuwt krijgt de aandacht en zijn gelijk”. Enig kritiek op zijn uitlatingen ziet hij dan ook niet want hij heeft een geweldige plaat voor zijn hoofd.
Verder wat betreft de persoon waar dit artikel over gaat is volledig overtuigd van het ‘klimaatprobleem’ die er niet is, en zal daarom gewoon met de apostelen meelopen om te zorgen dat dit klimaatprobleem door de mens wordt opgelost.
Ik hoor van dit soort mensen nooit het argument van adaptie, daar zijn wij als mens heel goed in. We hebben ons al duizenden jaren aangepast aan de situatie op de wereld. Nee men denkt dat de mens het allemaal wel zal oplossen door onrealistische maatregelen die niets opleveren en alleen maar veel geld gaat kosten.
Dit geld kan ook gebruikt worden voor adaptie.
@Cor.
Helemaal mee eens. Ik vraag me weleens af waar hij scheikunde heeft gestudeerd. Volgens mij is hij gewoon een huiskamerwetenschapper, die nog nooit op een lab heeft gewerkt en hoe je analyses moet maken. Zijn verdienmodel bestaat uit drie bedrijfjes die elkaar de winsten toeschuiven. Misselijkmakend die vent.
Cor, ik heb het ook al zo vaak op deze site gezegd. We doen in Nederland al ca 2000 jaar aan adaptatie en dat bevalt ons uitstekend maar sinds D99 in de regering zit is dat begrip opeens verdwenen. Waarschijnlijk hebben ze daar 200 jaar zitten slapen. Als een fenomeen niet begrijpt en het proces wijzigt langzaam dan is adaptatie de beste methode want dat is ook de goedkoopste methode en je hebt geen last van de remmende voorsprong. Ook kan je tussentijds zaken aanpassen met wat ze hier doen kan je niks aanpassen en het eindigt in de afgrond dommer dan dom kan niet. Van een plan B hebben ze blijkbaar ook nooit gehoord en gooi je oude schoenen niet eerder weg voordat je nieuwe hebt. We sluiten eerst alles en gaan dan iets nieuws bouwen. Het is hemelschreiend wat een onbenul.
Als ze een verkeerde beslissing nemen zijn ze niet eens aansprakelijk maar wel steeds een grote broek aantrekken van wij nemen verantwoording alleen waarvan dat vertellen ze je niets. Volgens mij weten ze niet eens wat dat woord, verantwoording, betekent! Het zijn eenstelletje incompetente narcistische psychopaten.
Het beleid in Nederland lijkt volledig gebaseerd te zijn op het doorgeven van aannames waar verder door vrijwel niemand kritisch naar gekeken wordt. De wetten vinden hierin hun oorsprong. En uiteraard ook de jurisprudentie. Slechte wetten leiden tot slechte uitspraken leiden tot slechte jurisprudentie. Vroeger zou men gezegd hebben: “De ene hand weet niet wat de andere hand doet”.
Als de wetgever de lobbyist niet meer op zijn merites kan beoordelen wordt je op basis van idealen geregeerd. Regeren doe je als het goed is op basis van feiten. Feiten die door pro en contra als zodanig zijn aanvaard en tot nader inzicht feit genoemd mogen worden.
Nu worden we hoofdzakelijk geregeerd op basis van wensdenken.
Zonder te willen zien dat ons leefmilieu verloedert tot een energielandschap waar je ook maar kijkt. En tot op grote afstand nadrukkelijk gedomineerd door windturbines en vervolgens hoogspanningsmasten in toenemende dichtheid.
Een “pakket aan maatregelen”, dat tegelijk gebalanceerd en vragen oproept hoe het in de praktijk gaat uitwerken kan niet.
Je wordt er onderhand doodmoe van. Het is typisch nietszeggend, dubbelzinnig en orwelliaanse jargon uit de alfahel waar Jetten ook in zit.
Nee hoor, Nederland wordt geen Einzelgänger. De politieke elite van onze grote oostelijke buurman, waar ze het woord Einzelgänger hebben uitgevonden, is net zo gek, zo niet gekker, dan de politici hier te lande. Nederland en Duitsland vormen een soort Zweiergänger inzake klimaatideologie (beter klimaat-idiotologie).
Of-topic of niet…
https://www.youtube.com/watch?v=XE7u2G68kbs
Er zijn twijfels bij de relativiteitstheorie en de big-bang die het heelal zou hebben doen ontstaan.
Nou is dit niet mijn kennisgebied. Maar het laat wel zien hoe onzeker theoretische modellen zijn.
Ik heb overigens geen idee hoe de kosmologie zich verder zal ontwikkelen. Ben wel nieuwgierig.
Het zou wel grappig zijn als zou blijken dat Einstein en Steven Hawking toch niet zo veel begrepen van het universum als lange tijd gedacht.
Hoe dan ook… de waarde van theoretische modellen in nogal beperkt, en niet alleen die op klimaatgebied.
WH
Dan denk ik weer aan het gedicht van Gerrit Achterberg: Ichthyologie Er is in zee een coelacanth gevonden… eindigend met: en kunnen zo bij God op tafel kijken
Wh, modellen zijn altijd beperkt want ze moeten gecalibreerd worden dus gelden voor dat ene geval. Tien meter verder moeten ze weer gecalibreerd worden dus ja leuk om gevoeligheden mee af te schatten. Het model, schade of glorie.
“Het zou wel grappig zijn als zou blijken dat Einstein en Steven Hawking toch niet zo veel begrepen van het universum als lange tijd gedacht.”
Als je nog met Musk naar de Maan of Mars wilde hoef je je geen zorgen te maken, zijn “plannen” worden hierdoor niet gewijzigd.
Tijdens WNL Op Zondag vertelde Vollenbroek dat er WOB honderden stikstofprocedures voert. Ik vraag me af waar WOB de tijd en vooral het geld vandaan haalt om al deze procedures te bekostigen.
Johan
Je bedoeld het bedrijf MOB van Vollenbroek. Hij treed op voor andere partijen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Vollenbroek
ergens in zijn betoog zoekt hij spijkers op laag water door Jaspers te attaqueren op het gebruik van WOB dat tegenwoordig WOO heet. Buitengewoon kinderachtig natuurlijk. Net zo kinderachtig als het aanhalen van krantenkoppen over de schadelijkheid van stikstofverbindingen.
De man is niet meer dan een bedachtzaam pratende haarklovende wereldvreemde fantast.
Maar, raar of niet, hij haalt via zijn broodheren allerlei onderscheidingen binnen.
Uiteindelijk moet je bij die partijen zijn als je de stikstofwet wilt aanvechten die onder hun aandrang is ontstaan. Het is al net als bij Greenpeace ten tijde van het vertrek van Patrick Moore. Macht corrumpeert.