Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De Zwitserse Nationale Bank (SNB) heeft eerder deze maand verzoeken van milieuactivisten afgewezen om haar investeringsbeleid te wijzigen en te stoppen met investeringen in bedrijven die volgens hen de planeet vervuilen. Ongeveer honderd campagnevoerders hadden zich verzameld zich buiten de jaarlijkse algemene vergadering van de SNB in Bern, waardoor er strenge beveiliging op het evenement nodig was.
Zo’n 170 demonstranten hadden ook aandelen SNB gekocht, waarmee ze zich konden uitspreken tegen de investeringen van de centrale bank in bedrijven als Shell, ExxonMobil, Chevron, Duke Energy en TotalEnergies.
De SNB heeft belangen in deze bedrijven door bijna 200 miljard Zwitserse frank ($ 223 miljard) in buitenlandse aandelen te hebben geïnvesteerd met nieuw gecreëerd geld tijdens een lange campagne om de waarde van de frank te temperen.
‘De SNB is een grote investeerder in veel bedrijven die verband houden met klimaatverandering en kan dit gebruiken om hen te beïnvloeden’,
zei Jonas Kampus, een lid van Climate Alliance Switzerland.
‘We willen dat de SNB zijn stem gebruikt in het maatschappelijk debat of zijn aandelen verkoopt. De klimaatcrisis is reëel en we kunnen het ons niet veroorloven om het te negeren.’
Hilda Nakabuye, een Oegandese klimaatveranderingsactiviste, zei dat een pijplijnproject onder leiding van TotalEnergies een klimaatnoodsituatie in haar land heeft veroorzaakt.
‘SNB, stop met het financieren van onze vernietiging’,
zei ze.
Maar een poging om de bankraad van de SNB te berispen vanwege de investeringen mislukte, met slechts 0,8% van de aandeelhouders die de stap steunden.
SNB-voorzitter Thomas Jordan zei dat de centrale bank de klimaatverandering wel serieus neemt, maar niet mag worden afgeleid van haar primaire doel om prijsstabiliteit te waarborgen.
De SNB heeft al bedrijven uitgesloten die voornamelijk steenkool gebruiken om energie te produceren, zei hij, maar wil olie- en gasbedrijven niet volledig verlaten omdat er in Zwitserland geen consensus is om een dergelijke stap te steunen.
***
Bron hier.
***
Twee soorten banken , maar voor hoelang nog?
1 ” De SNB heeft belangen in deze bedrijven door bijna 200 miljard Zwitserse frank ($ 223 miljard) in buitenlandse aandelen te hebben geïnvesteerd met nieuw gecreëerd geld tijdens een lange campagne om de waarde van de frank te temperen. ” met fictief bijgedrukt geld kop je aandelen met een reële waarde, over de gevolgen daarvan geen woord.
2——- JP Morgan Chase , de grootste bank ter wereld , bakt het heel bruin , na ESG blokkeert het nu ook bankrekeningen die pas kan worden opgegeven als de eigenaars van de rekeningen een lijst van hun donateurs zou verstrekken, een lijst met politieke kandidaten die ze wilde steunen en een redenering geven achter de steunbetuigingen https://www.dailymail.co.uk/news/article-12034923/States-threaten-legal-consequences-JPMorgan-Chase-doesnt-stop-alleged-discrimination.html?mc_cid=a325ed2b56 . De bank speelt nu ook al rechter. Waar zijn de protesten? . Ik dacht dat de primaire taak van een bank is om voor haar klanten maximaal rendement te beogen.
Het fijne van klimaatactivisten en de ondersteunende culturele elites is, dat ze in toenemende mate vluchten voor de realiteit. Die strijd tegen het realisme wordt steeds duidelijker en heeft in NL de vorm aangenomen van extreme, anti-industriele natuuraanbidding en een post-verlichtingsgeloof in wetenschappers als een nieuw priesterschap van de waarheid.
De afkeer van de imperfecte, corrupte wereld van alledag en de vlucht in een perfecte illusoire wereld zijn typisch voor religies en de linkse kerk. Men gaat uit van absolute, perfecte waarheden zonder tegenstellingen en waar de werkelijkheid zich aan moet onderwerpen. Dat kan nooit.
Het bemoedigende is, dat de geschiedenis juist aantoont dat alle idealisten – Plato, Hegel, Marx, Stalin, Hitler en Mao – ten onder zijn gegaan aan de realiteit. Dit is onvermijdelijk, want de werkelijkheid determineert onze ideeën en niet andersom. Je kan wel denken dat er geen geslachten bestaan, alle culturen gelijk zijn en dat je de wereld kan redden met windmolens en Tesla’s; Het helpt allemaal niks. Je zal uiteindelijk doodgeslagen worden door het tegendeel. Het realisme zal het altijd winnen.
Mooi geformuleerd Michiel, ik heb je tekst opgeslagen.
Als ze daar aan toegeven is het eind zoek, er is namelijk geen één enkel bedrijf dat winst maakt in de groene sector.
Dit soort bedrijven gaan groen produceren omdat de overheid subsidie verstrekt, als de overheid geen subsidie verstrekt maakt het bedrijf geen winst en gaat failliet, als het bedrijf de prijzen opvoert om uit de kosten te komen koopt ook niemand meer bij dat bedrijf en gaat het ook failliet.
Er is geen enkele economische mogelijkheid om dikke winst te maken en groen te produceren, er zullen gewoonweg geen mensen meer zijn die het er aan uit willen geven.
Dat is de hele crux van deze religieuze klimaatwaanzinnigen, ze geloven tegen alle feiten in dat het goed komt als je het maar gewoon doet.
Een simpel voorbeeld… de wind is gratis… maar gratis kom je nergens met een zeilboot.
Zelfde verhaal met wind en zon energie, wind en zon zijn gratis er wordt dus steeds meer gratis opgewekt maar de energie wordt steeds duurder.
Een groene economie bestaat niet, het kan alleen als er ergens in de keten subsidie in gestopt wordt.
De hele groene gekte kan alleen maar bestaan door torenhoge subsidies en die betalen wij met z’n allen door onze belastingen. Dus altijd een koekje van eigen deeg. Als ik met mijn zwager het heb over zijn zonnepanelen en warmtepomp, heeft hij altijd dollartekens in zijn ogen en is niet ontvankelijk voor de realiteit. De groene religie heeft hem in z’n greep, helaas!
Udo, ik heb ook zo’n zoon met zijn znonnepanelen. Ik heb hem ge zegd prive doe je het harstikke goed maar voor de bv Nederland ben je hartstikke verkeerd bezig. Maa r hij krijgt zijn koekje nog wel alleen mag hij het dan zelf oplossen, haha!
Vanuit menselijk en dierlijk oogpunt is groen prima en winstgevend, we leven er tenslotte van.
Vanuit energieoogpunt bekeken is groen inferieur aan fossiele brandstoffen (verdichte opgeslagen natuur met daardoor een véél grotere energiedichtheid)
De met subsidies groengewaste biocentrales, windparken en zonneakkers zijn allerminst groen, zij vernielen juist wat echt groen is. En dat is echte,veranderlijke natuur.
Energie haalt een moderne samenleving bij voorkeur uit alles wat je niet voor iets anders kunt gebruiken. En dat is voorlopig uit uranium of thorium. En zolang dat niet voldoende kan uit fossiele grandstoffen,
De activisten(en alle andersdenkenden) krijgen op termijn de rekening van die vele subsidies vanzelf gepresenteerd in de rest van hun leven. Momenteel 40.000 euro p.p aan schulden wereldwijd. per gezin met 2 kinderen dus 160.000 euro aan uitstaande schulden. En daar komen die uiterst kostbare gesubsidieerde investeringen in toekomstige “groene” energie nog bij.