Door Jeroen Hetzler.
In een artikel in de Telegraaf lezen we het volgende:
“Het liefst zou onze overheid door de brievenbus gluren om te zien of we wel goed, gezond en duurzaam leven. Dat beeld schetst bestuurskundige Paul Frissen. Hij hekelt de bemoeienis van de staat ’op microniveau’ met de burgers. Dat gaat van gezondheid tot opvoeding, van stikstof tot klimaat. Steeds weten Haagse beleidsmakers wat het beste is voor de mensen: „In vrijwel alle overheidsprogramma’s zit stiekem het D66-wereldbeeld verborgen.”
Dit is mede het gevolg van de maakbaarheidsgedachte, zeg maar -obsessie, die vooral bij politici heerst.
“De overheid is echt veel te diep in de samenleving gezakt. De afstand tussen politiek en burger is niet te groot, die is veel te klein,” staat verder te lezen. Er heerst een haast totalitair gezondsheidsbegrip. Met stikstof- en klimaatbeleid schiet de Overheid helemaal door. Het fundamentele bezwaar is dat de suggestie wordt gewekt dat er een overkoepelende waarheid is die onomstreden is, die ook evident en objectief vast te stellen is,”
Aldus enkele fragmenten in het artikel. Bron.
Vooral dit laatste kan verklaren waarom aanhangers van dit bemoeizuchtige beleid het debat mijden, bang hun macht gevend ‘gelijk’ kwijt te raken. Ook heeft die bemoeizucht en dat indoctrineren mede polarisatie en extremisme tot gevolg. Er moet zelfs een SIRE-commercial aan te pas komen om die zelf veroorzaakt polarisatie weer tegen te gaan. Bij extremisme hoeven we alleen maar te denken aan Extinction Rebellion.
En dan duikt onvermijdelijk het meten met twee maten op. Enkele jaren geleden werden 34 Friezen veroordeeld vanwege het opzettelijk blokkeren van de snelweg bij Joure. Maar zie nu! De wegblokkade op 27 mei door Extinction Rebellion werd niet bestraft door het OM. Dit terwijl: Winfried Korver, advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie in Den Bosch, was zaterdag j.l. als sympathisant van Extinction Rebellion aanwezig bij hun protest in Den Haag, zo meldt AD.
Ook dergelijke normvervaging door jarenlange klimaatindoctrinatie tast de geloofwaardigheid van de rechtspraak aan en leidt dus tot meten met twee maten. Bovendien, het OM laat de opgetrommelde politieagenten voor schut staan. En dan nog verbaasd dat het vertrouwen zo laag is?
In haar boek Ons voedsel beschreef Louise Fresco haar observaties van de gevolgen van al die bemoeienis en indoctrinatie. Opmerkelijk is dat zij de hockeystickgrafiek van Mann wel accepteert. Uit noodgedwongen politieke correctheid of echt haar mening? Wie zal het zeggen?
We lezen met zo veel woorden het volgende.
“Ik heb me het hoofd gebroken over de vraag waarom kennis met het bijbehorende verhaal zo moeilijk is over te dragen. Waarom gedetailleerde en genuanceerde kennis het moet afleggen tegen grootse beweringen, meest apocalyptische uitspraken. Het voedselsysteem staat op instorten, ecosystemen worden vergiftigd, de natuur kan geen dag wachten, nog nooit zo veel soorten uitgestorven etc. terwijl de stand van de kennis niet tot dergelijke generalisaties kan leiden.”
Inderdaad, maar vele evangelisten van het klimaatgeloof menen recht te hebben op eigen feiten om toch hun eigen mening te kunnen opleggen onder het camouflagenet van ‘de wetenschap’. Dit is misbruik van kennis. Timmermans, Kaag, Jetten, Greta Thunberg en Guterres zijn hier voorbeelden van. Fresco gaat verder:
“Wetenschap is de collectieve inspanning om kennis te vergaren. Twijfel speelt hierbij een sleutelrol.”
Niet alleen dit laatste, maar ook scepsis. The science is settled is een onjuiste, zeer misleidende, uitspraak. Zelfs discussiëren over zwaartekracht is zinvol. Door alle ongenuanceerde staatsbemoeienis en die van NGO’s zijn echter verkeerde verwachtingen gewekt. En dit wreekt zich nu. We lezen verder:
“Ten onrechte verwachten burgers nu van de wetenschap niet alleen oplossingen, maar ook zekerheid, juist geen twijfel. Geen inschatting van risico’s. Omdat de kern van wat risico is, namelijk waarschijnlijkheid maal effect, niet wordt begrepen, groeit de roep om ieder risico uit te sluiten. Herijking van eerdere inzichten voelen als ongewenste zwakheid.”
Velen, niet alleen burgers, maar ook journalisten vluchten in ongenuanceerdheid door ditzelfde gebrek aan kennis van de werking van wetenschap en de haast om te scoren. Politieke correctheid is bovendien goed voor carrière en acceptatie. Maar er speelt meer.
“De burger wil eenvoudige risicovrije oplossingen. Dit verlangen kan de vorm aannemen van intolerantie. Het liefst is er een schuldige. Transitie is tegenwoordig het toverwoord, alles moet anders en snel. Polarisatie is zo automatisch geboren. Het drama van polarisatie is dat er geen basis meer is om waarheid van onwaarheid te onderscheiden. Polarisatie gevoed door onbegrip en selectief gebruik van feiten met een zwalkende Overheid op een voedingsbodem van calvinistisch schuldgevoel leidt tot ongegronde apocalyptische gedachten.” Bron Ons voedsel: L. Fresco.
En juist in dit moeras is onze maatschappij beland onder dit Kabinet. Dit land gaat gebukt onder onrealistische eisen van de onbekwame Jetten en zeker die van Timmermans. Beiden beroepen zich op ongegronde apocalyptische gedachten, louter door gebrek aan gedegen inhoudelijke kennis. Dit valt hen aan te rekenen, zeker door hun staatsbemoeienis tot in de kleinste details. Daarbij valt op hoezeer onze hele maatschappij doordrenkt is van een buitensporige obsessie voor CO2. Het opleggen van een blind geloof in de apocalyptische gevolgen voor een catastrofale opwarming aangewakkerd door de dagelijkse berichtgeving in de media. Er gaat geen gesprek, programma of documentaire voorbij of die obsessie komt aan bod.
Elke poging tot nuance of kritiek wordt stante pede afgekapt, al dan niet gesmoord door een tirade. Dit alles leidt wel tot economische zelfmoord door ongekende verspillingen aan nutteloze investeringen met een ten hoogste onmeetbaar effect ergens in de verre toekomst.
Jeroen Hetzler.
Het leidt ook tot nodeloze angst bij kinderen en zelfdodingen onder boeren. De rol van CO2 is al jaren uitgespeeld. Het IPCC maakt ernstige fouten, maar geen woord horen we van politici en de media, op een enkele uitzondering na. Het ten onrechte claimen van selectieve zogenaamde klimaatfeiten maakt door alle staatsbemoeienis onze maatschappij een starre onaangename leefwereld. Allemaal door onwetendheid. Des te treuriger, omdat het goede nieuws dat er is, ons wordt onthouden. Zie Our World in Data. Dit goede nieuws is juist onontbeerlijk voor een evenwichtig wereldbeeld bij de volgende generatie.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd.)
een wonderschone paradox
We hebben hier de laatste dagen alweer een keur van hoogleraren/modelgelovers langs zien komen – klimatologen, ecologen … en gisteravond signaleerde Lo nog een aardsysteemdokter die met zekerheid wist te vertellen dat de aarde ziek was, ernstig ziek.
Wisten jullie dat er ook onrust is in de wereld van AI. Ik bedoel de artificiële wereld van de niet zo artificiële intelligentie. Onder waarnemers, zoals journalisten, maar ook onder bouwers van die “intellligentie”. Men is zeer bang dat de apparaten de wereld gaan overnemen. Die gelovigen hebben Klaus Schwab helemaal niet nodig.
Terzijde, laat ik even duidelijk zijn: ik vind het grote flauwe kul. De systemen van de overheid – om me daar maar toe te bepreken -kennen wat beperkende problemen betreft, recht evenredig aan de hoeveelheid tijd die ze er voor nodig hadden, hun weerga niet. Een Tesla laten rijden is een koud kunstje, maar ik heb nog niet gehoord dat ze dit – eveneens koude – kunstje hebben opgelost: Sluit de oplaadconnector aan op de laadpoort van uw voertuig. Zodra de connector is aangesloten …
Ik persoonlijk heb nog nooit zo’n stom ding gezien als een computer: als je dat ding niet precies vertelt, stap voor stap, wat ie moet doen, komt er niks uit. En dat stap voor stap moet ook nog lineair: een zeer rechtlijnig wezen – bah.
En inmiddels is ons ook een kwantumcomputer beloofd, en er komen wel 300 miljoen banen op de tocht. Onze hoogmoed verschilt in niets van die van 50 jaar geleden: begin 21ste eeuw hoefde er niemand meer te werken. En zoals we nu bang zijn voor klimaat, zo werden we toen bang voor een teveel aan vrije tijd. En psychologen stonden op om zingevingsproblemen te identificeren en te helen.
Ik heb hier een top-synthesizer. In de jaren zeventig heb ik zo’n ding al geprogrammeerd met een sonate van Haendel voor cello fluit piano. ’t Was drie keer niks, en ik zit nog steeds drieëntwintig keer liever achter mijn vleugel.
Niet dat ik geen respect heb voor zoiets als een navigator voor onderweg – prachtige toepassing. Maar ik begrijp precies wat er gebeurt. Dus knap stukje werk – maar niks nieuws onder de zon. Zoals ook een schaakprogramma.
Okay, die wereld van AI staat dus op zijn kop. Gisteren maar liefst 4 artikelen in NRC over de gevaren van AI, en de zelfreflectie waar de AI-boys mee bezig zijn: De grote bedrijven die kunstmatige intelligentie (AI) ontwikkelen, waarschuwen zélf voor de gevaren van hun technologie. En over één van de grote jongens, Sam Altman – die voorzag zelfs het einde van de wereld en is nu bezig met een rondreis om regeringsleiders te “waarschuwen”. In hoeverre dat eigen belang is moet nog wel even blijken.
Dus, waar ik nu op zit te wachten is dat de klimatologen de wereld rond gaan om te vertellen dat hun modellen de klimatologische wereld hebben overgenomen, en dat we daarmee moeten kappen. Helaas, ik lees in een recent climate paper dat ze zichzelf verblijd hebben met een nieuw speeltje: a new methodology which includes Bayesian machine learning modeling.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ik dat “kappen er mee!” niet ga meemaken.
Leonardo
Zo’n vaart zal het niet lopen?
AI + robots + zelf verbeterende software = kunstmatig leven zonder rem
Lees je science fiction en huiver.
Ik bedoel maar.
Kunstmatige intelligentie vreet stroom, één opdracht hetzelfde als een uur een lamp aan.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2477186-kunstmatige-intelligentie-vreet-stroom-een-opdracht-hetzelfde-als-een-uur-een-lamp-aan
En pensioenfondsen beloven dat het pensioen BIJNA altijd goed berekend word, ja ja, BIJNA, je zult er maar tussen zitten.
Hans,
Ik geloof niet zo in zelfcorrigerende software.
Hoe dan ook: een robot die gemaakt is als huishoudster en na “zelfcorrectie” met bommen gaat gooien … daar klopt iets niet mee!
PS
Wie een verhaal wil lezen over een robot die netjes doet waar ie voor op pad is gestuurd, en dat toch desastreus eindigt: – klik op mijn naam
Wie een mooi verhaal wil lezen over een robot die iets doet waar ie “niet voor geprogrammeerd” is – lees: niet voor geprogrammeerd zou zijn – volg deze link:
https://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/2021/12/marathon-robot.html
Theo, een vriend van mij is chirurg. Ik zat op een verjaardag met hem te praten, hij was wat in mineur. Bleek dat hij die dag een operatie had gedaan die bijna geslaagd was.
Ik heb het al vaker gezegd, dictatuur in wording.
Ze behandelen ons de laatste tijd als kleuters die ze een hapje havermout pap voorschotelen.
Trouwens in Duitsland is de verplichte warmptepomp weer van de baan, wel moet bij een defecte olie ketel een gasketel in de plaats komen.
De warmptepomp was onhaalbaar, niet rendabel voor voldoende warmte in oude huizen, en veel te duur voor het gros van de burgers.
Nog een opmerking.
Je ziet en voelt toch hoe ze ons leeg plunderen, ik noem sommige dingen zelfs beroven.
En dat is nog lang niet het einde, ze broeden nog dagelijks op hoe ze ons nog meer kunnen afnemen.
Ze geven je 1 euro erbij en nemen je er 2 af.
Hoe pakt straks het nieuwe pensioenstelsel uit, nou ik weet het al.
Daarbij volgens de laatste opinie peilingen heeft Rutte weer 3 zetels erbij, burgers snappen er geen reet van, ze roepen hun armoede zelf af, en daarna gaan ze weer klagen over hem, omdat ze alles wat er gebeurd is weer vergeten zijn.
Kleine opmerking uit het Telegraaf artikel.
“Frissen, bestuursvoorzitter van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur in Den Haag en emeritus hoogleraar bestuurskunde aan Tilburg University,”
Iemand die met Emeritaat is, is onafhankelijk, en wordt daarom niet meer uitgenodigd bij b.v de NPO.
Dat hij ook nog boeken schrijft ten eigen bate maakt hem al helemaal een paria waar geen actieve hoogleraar of bestuurder op zal reageren.
Vanuit Tilburg gaan de nieuwe hoogleraren tegenwoordig in een witte jas op de A12 zitten en komen daarom gelijk op de NPO.
Helaas.
Mocht iemand de Tilburgse hoogleraar met witte jas gemist hebben, zie foto.
Je moet je natuurlijk wel onderscheiden van het gewone XR plebs via die witte jassen.
https://www.climategate.nl/2023/05/een-klimaatbevlogen-professor-die-de-weg-blokkeert-klimaatheld-of-academicus-af/
“some are more equal than others”
Lo
Ja je moet wat wil je voor activistische studenten, die o.a. Lomborg en Ridley en mogelijk ook Crok wilden weren, nog te pruimen zijn. Andere locatie misschien, maar van hetzelfde laken een pak.
Hier een wetenschapper over de wetenschap (uit de Telegraaf van vandaag):
>> En dan de wetenschap, ooit het domein voor vrije geesten, tegenwoordig aan de ketting van financiers, zegt de voormalige rector van de Universiteit Leuven. „De universiteiten zitten vast in een geweldig kokerdenken, gedomineerd door de financieringsmodellen, zozeer zelfs dat in Vlaanderen succesvolle wetenschappers soms niet langer aan de universiteit willen werken, maar zelfstandig onderzoek doen.” <<
Daar zal onze huistrol wel een andere, zeer gefundeerde (ahum) mening over hebben.
In de Volkskrant al een “Dit is niet normaal” artikel over de huidige “droogte” door Tonie Mudde
“Het is al weken droog in Nederland en regen is nog lang niet in aantocht: ‘Dit is niet normaal”
Daarin laat Peter Siegmund van het KNMI weten.:
Aan het begin van de maand mei viel er relatief veel regen’, zegt Peter Siegmund, klimaatexpert bij het KNMI. ‘Maar sinds 13 mei in het grootste deel van het land amper meer.’
Bijbehorende grafiek geeft dit aan.
https://img.volkskrant.nl/624f8d01a66e6630cc8fcb032a8e1ba7d8c7f9ab/het-is-al-weken-droog-in-nederland-en-regen-is-nog-lang-niet-in-aantocht-dit-is-niet-normaal
Helaas zegt hij niks over dat het KNMI op 15 mei nog een 14 daagse voorspelling gaf met nog 23 mm neerslag tot 31 mei.
Totaal in mei zou 79 mm worden.
Geen druppel meer erbij in werkelijkheid.
Maar ja, Sigmund is ook slechts “klimaatexpert” dus wat weet hij nu van weersvoorspellingen en computer weermodellen.
Beter te zwijgen over hun voorspellingen.
Trouwens half Nederland durfde op 21 mei niet meer naar buiten vanwege het “WEERALARM” in 8 provincies door zware onweersbuien en hagel met windstoten.
Die ellende leverde ongeveer 1,5 mm op in de schaarse gebieden waar de buitjes overtrokken.
Maar ja, Bart Vreeken werd nog boos op mijn “ironie” over die voorspelling.
(Duitsland gaf niks bij de Nederlandse grens)
Dus zweeg ik maar vanwege mijn depolariserende inslag.
Bart Vreeken 20 mei 2023 om 22:35
“Wat dacht je zelf, Lo? Zou dat zo zijn? De waarschuwingen van het KNMI gelden altijd voor een hele provincie tegelijk. Dus de verwachting kan ook betrekking hebben op een ander deel van de provincie. Daarbij komt: bij onweersbuien is het vaak alles of niks.”
Het werd dus niks.
Ook geen nadere uitleg van Sigmund vandaag.
21 mei 2023, 1248 ontladingen. Maximaal 18 mm neerslag.
Laten we het erop houden dat de atmosfeer behoorlijk instabiel was.
Modelleur
Maar we zijn het er hopelijk wel over eens dat dit weer is en vooralsnog geen klimaat.
Zeker. Zelfs de recente overstromingen in Italië kunnen niet expliciet worden toegeschreven aan klimaatverandering volgens de WWA.
21 mei 2023 “Maximaal 18 mm neerslag.”
Modelleur gaat ons nu de data leveren waaruit blijkt dat de buien die op 22 mei boven Nederland kwamen op 21 mei die 18 mm neerslag gaven.
De geaccumuleerde neerslag loopt van 21/5 08UTC – 22/5 08UTC
Modelleur
Daar denkt Detlev van Vuuren anders over. Corrigeer hen maar. Het activisme zit hem in de weg denk ik.
Modelleur
Als je de échte oorzaak van het op één plaats blijven hangen van regenbuien niet kent, is het niet impliciet en evenmin expliciet. Dan weet je het gewoon niet en past alleen studie en bescheidenheid en bovenal twijfel als de drijfveer tot onderzoek.
Maar sommigen komt dat niet in hun kraam te pas. Die doen eerst of ze het zeker weten en nuanceren het in het gunstigste geval later af. De eerste klap is een daalder waard.
“De geaccumuleerde neerslag loopt van 21/5 08UTC – 22/5 08UTC”
Kortom je hebt geen data voor 21 mei.
Ook je bliksemdata waren op 22 mei en niet op 21 mei.
Geen verassing dat je niet goed gekeken hebt en dus je eigen fantasie kalender gebruikt.
Dat maakt je ongeschikt voor WWA onderzoeken want die gebruikten in Limburg juist niet de stations die slechts 24 uur data gaven.
Ik ben hier niet 24/7.
Wat zegt van Vuuren over de recente overstromingen in Italië?
Nee hoor Lo, de bliksemdata waren van 21 mei, 22 mei telde 5173 ontladingen.
De atmosfeer was instabiel. Code geel was dus zo gek nog niet.
“Nee hoor Lo, de bliksemdata waren van 21 mei, 22 mei telde 5173 ontladingen.”
Ook heir zit je er naast.
Kennelijk leest je simpelweg de legenda uitleg van het KNMI niet.
De data zijn van 02:00 tot 02:00 lokale tijd in de zomer.
De buien kwamen om precies middernacht de grens over en ontwikkelde zich gedeeltelijk onafhankelijk van diegene die de grens over kwamen tussen 00:00 en 04:00 op 22 mei lokale tijd.
Het is verbazingwekkend hoe onnauwkeurig je te werk gaat met je stellige verklaringen en controlle.
Er is kennelijk niets wat we niet allemaal eerst moeten controleren van wat je zegt.
Hopeloos.
Iedere stellige bewering die je doet klopt niet.
Nee hoor, ik zit er niet naast. De ontladingsdata zijn inderdaad van 00-24 UTC.
Alles wat ik hierboven meldt klopt. Ik was misschien iets te kort door de bocht met: “21 mei 2023, Maximaal 18 mm neerslag.”. Dat moet zijn van van 21/5 08UTC – 22/5 08UTC. Nou zeg, poeh.
Ik vind dat van een totaal andere orde dan jouw onzin:
“Daarbij komt: bij onweersbuien is het vaak alles of niks. Het werd dus niks.”
De atmosfeer was instabiel. Code geel was dus zo gek nog niet.
“Nou zeg, poeh.”
Zoals gebruikelijk doe je net of ik het initiatief nam je op een detail te wijzen.
Het was jij die het initiatief nam mijn tekst over 21 mei te “corrigeren” met foutieve data.
Ik wees je er even op dat mijn tekst correct was en jouw informatie dus overbodig en ook misleidend.
Het is niet erg dat je fout zat, we zijn hier gewend dat je iets claimed zonder bewijs.
Het komt je allen wat moeilijk uit je keel dat ik duidelijk aangaf dat de buien niet op 21 mei daar waren en jij zonder bewijs beweerde dat dit anders was.
Op 21 mei was het niks.
De regendata voor dat station op 21 mei met 18 mm heb je ook niet.
Kortom alles wat je beweerde was zonder data en ook foutief.
Volgende keer even op je handen gaan zitten voordat je weer een toetsenbord strijder blijkt te zijn.
“Daarbij komt: bij onweersbuien is het vaak alles of niks.”
Deze tekst was van Bart Vreeken en niet van mij.
Mij conclusie was op 21 mei was het niks.
Ook jouw afwezigheid van data geeft aan dat ik dit correct zei.
Kortom
“Ik vind dat van een totaal andere orde dan jouw onzin:”
Jouw citaat was fout en je conclusie “onzin” was weer een oprisping zonder data.
Een eindeloze herhaling van misleiding maakt nog geen waarheid.
Denk eerst eens na, dan gaat het vast beter.
“we zijn hier gewend dat je iets claimed zonder bewijs.”
Tja Lo, de atmosfeer was instabiel op 21 en 22 mei, met ontladingen op beide dagen en lokaal 18 mm neerslag tussen 2023052108 en 2023052208 UTC (www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/geografische-overzichten/radar en ga naar 22 mei 2023). Voldoende bewijs zo lijkt me. Je kunt genoemde feiten dan ook niet weerspreken.
Jij noemt dat niks. KNMI vond het code geel.
In je ijver tot zwartmakerij sloeg je (weer eens) door, door je te beperken tot de neerslag op 21 mei, 00-24 LT. En zelfs over die periode was het niet overal droog, verre van zelfs, maar ik neem aan dat je dat al wel gezien hebt, maar even was vergeten. Niet toevallig correleren de ontladingen van 21 mei 00-24UTC goed met de neerslaggebieden aan het einde van de dag van 21 mei. Niet zo onwaarschijnlijk dus dat die ontladingen plaatsvonden ook tussen 20 en 22 UTC (22-24 LT).
Maar ik laat me graag verrassen door data dat dit alles ontkracht.
“Je kunt genoemde feiten dan ook niet weerspreken.”
Je blijft misleiden terwijl ik je precies aangeef dat de buien pas op 22 mei Nederland binnen kwamen.
Je herhaalt gewoon je foutieve data 22 mei t/m 10 uur en zegt dan dat ik iets moet bewijzen met data die er niet is.
Met je eigen tekst geef je toe dat je misleid met data tot 10 uur de volgende dag.
“Niet toevallig correleren de ontladingen van 21 mei 00-24UTC goed met de neerslaggebieden aan het einde van de dag van 21 mei. Niet zo onwaarschijnlijk dus dat die ontladingen plaatsvonden ook tussen 20 en 22 UTC (22-24 LT).”
Je verzint gewoon een correlatie die er niet is.
Dat is simpelweg bedrog.
Lever de data dat je gelijk hebt, die zijn er niet.
Ik laat me graag verassen door data met neerslag op 21 mei voor middernacht en ontladingen voor middernacht op 21 mei.
Die zijn er niet.
Ik zal je opweg helpen.
https://www.buienradar.nl/nederland/neerslag/buienradar-terugkijken/archief/202305212350
https://www.buienradar.nl/nederland/neerslag/onweerradar-terugkijken
Ok, hier zie je dat je onzin verkoopt.
Je moet zelf even 21 Mei 23:00-24:00 selecteren.
Alle ontladingen zijn buiten Nederland.
De dag voor 21 mei berekende de verschillende en opvolgende harmonie simulaties, die oa het knmi gebruikt voor de details van de weersverwachting van de komende 48 uur, extreme neerslagsommen tot 130mm net over de grens in Duitsland. Dat was aanleiding voor een code geel, wat, zoals je weet, geen weeralarm is. Vanaf de avond van 20 mei kwamen er steeds lagere, maar wel>50 mm, neerslagsommen uit. Uiteindelijk viel het ernstig mee, deels omdat het die dag 1 a 2 graden kouder bleef dan verwacht.
“In je ijver tot zwartmakerij sloeg je (weer eens) door, door je te beperken tot de neerslag op 21 mei, 00-24 LT.”
Dit is weer een extreme vorm van misleiding.
Ik zeg dat er op 21 geen bliksem was en niet meer dan ongeveer 1,5 mm neerslag en vervolgens noem je dat zwartmakerij en doorslaan.
Jij neemt 22 mei als bewijs voor neerslag en bliksem op 21 mei.
Dat is simpelweg bedrog.
Na 11:44 vanmorgen heb je geen enkel bewijs aangedragen om je onjuiste bewering te ondersteunen.
7 uur later nul, nada.
Een lege huls.
Mijn inschatting op 20 mei om 21:12 dat code geel nogal voorbarig was, bleek geheel 21 mei juist.
Ook Duitsland gaf geen code geel binnen 100 km van de Nederlandse grens.
Willem Jan bedankt voor je reactie.
Mijn ” bone of contention” met Modelleur dat hij simpelweg 10 dagen later de feiten ontkend en nieuwe verzint.
Duidelijk bedrog.
Dat het KNMI wat voorzichtig was kan voorkomen, er wordt ook bij code geel een vrij laag betrouwbaarheid percentage gegeven.
Mijn opmerking op 20 mei dat ik op zondag een ijsje ging eten om de warmte tegen te houden schoot Vreeken in het verkeerde keelgat.
Het zei zo.
Ik claim niet dat mijn ijsje de temperatuur 2 graden lager deed belanden.
De code geel was, gegeven de verwachtingen, volkomen terecht.
Gegeven de verkeerde verwachting, bedoel je?
Het niet geven van code geel in Duitsland tot 100 km van de Nederlandse grens was dus op onproffesionele foutieve analyses gebaseerd?
Of is er een verschillende beoordeling van code geel.
Heb je de uurlijkse neerslag van 21 mei bekeken, Lo?
Marknesse? Deelen? Volkel?
“Ik laat me graag verassen door data met neerslag op 21 mei voor middernacht”
Je ziet de convectieve buien ontstaan en doorgroeien. Code geel was zo gek niet.
https://www.buienradar.nl/nederland/neerslag/buienradar-terugkijken/archief/202305212345
Voor als je het niet kunt vinden.
“Ik laat me graag verassen door data met neerslag op 21 mei voor middernacht”
Deelen 22 mm, nog vóór middernacht
“Ik zeg dat er op 21 geen bliksem was en niet meer dan ongeveer 1,5 mm neerslag”
Je belazert de boel maar al te graag.
19:49
“Voor als je het niet kunt vinden.’
Toch knap dat je de link die ik je gaf om 18:00 bijna twee uur later aan mij geeft met deze opmerking.
Je ziet dus dat de buien buiten Nederland zijn.
Bravo, mijn tekst wordt door mijn (jouw) link aangetoond.
19:55
“Deelen 22 mm, nog vóór middernacht”
Dat je geen data kunt lezen was me al opgevallen.
22 is 22 keer 0,1 mm dus 2,2 mm
Dit kom aardig overeen met mijn “ongeveer 1,5 mm”, wat ik vanmorgen om 09:46 opschreef.
Eindelijk bevestig je zelf mijn conclusies, helaas wel pas 10 uur later.
Alleen jammer dat je het zelf niet begrijpt.
Droevig, heel droevig.
20:03
“Je belazert de boel maar al te graag”
Weer een onnozele oprisping zonder data.
Waar zijn je data met die bliksem?
Waar zijn je data met 18 mm neerslag voor middernacht?
Kom op jongen, je toont jezelf een amateur.
Je hebt geljk wat betreft de factor 10 miskleun van mij (voor 21 mei), maar feitelijk is je inbreng ontkracht op alle essentiële punten.
En die zijn: de atmosfeer was instabiel op 21 en 22 mei, met ontladingen op beide dagen in het grensgebied met Duitsland en kort na middernacht op 22 mei verder landinwaarts, gepaard gaande met lokaal meer dan 18 mm neerslag tussen 2023052108 en 2023052208 UTC.
Code geel was zo gek nog niet. En code geel is geen “weeralarm” (=code rood).
Leg bovenstaande maar eens naast (Lo 1 jun 2023 om 09:46).
Einde discussie.
“lokaal meer dan 18 mm neerslag tussen 2023052108 en 2023052208 UTC.”
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/geografische-overzichten/prec/prec20230522.png
Gelukkig heeft het KNMI die meer dan 18 mm op 22 mei voor 10 uur niet gezien anders was ik echt geschrokken van de missende kranten berichten over die “ramp’ van meer dan 18 mm.
Die neerslag is niet gemeten, geen data.
“op 21 en 22 mei, met ontladingen op beide dagen in het grensgebied met Duitsland”
Daar gaan we weer, in het grensgebied bedoel je dus, niet in Nederland op 21 mei, dus niet op beide dagen.
Schrijf dat dan ook i.p.v. data te verzinnen.
Geen ontladings data op 21 mei.
Zo, nu modelleur heeft aangegeven dat hij er feitelijk naar zat, lijkt het me een mooi moment om te constateren dat “Trouwens half Nederland durfde op 21 mei niet meer naar buiten vanwege het “WEERALARM” in 8 provincies door zware onweersbuien en hagel met windstoten.” ook een verdraaiing van de feiten is.
“Computer ALARM, Computer ALARM”
Ik schrik ineens wakker om 01:30 door het Willem Jan bericht van 23:05
Willem Jan als je eerst even het KNMI opbelt dat die tekst over “natste lente sinds 2006” fout was zal ik nadenken of Modelleur vrijdag tegen de schrik een ijsje krijgt.
Kennelijk weet je veel detail van hoe cijfer “feiten” en “waarschuwingen” van het KNMI tot stand komen.
Zie hier wat de NOS nu voor onzin ging kopiëren omdat het KNMI onzin schreef.
22:11 NOS Nieuws:
“Natste lente sinds 2006, grondwaterniveau weer op peil
Sinds 2006 is de lente niet zo nat geweest als dit jaar.”
https://nos.nl/artikel/2477382-natste-lente-sinds-2006-grondwaterniveau-weer-op-peil
Arme NOS.
Ik hoop niet dat je denkt dat het KNMI gelijk heeft met hun cijfers/tekst over natste lente sinds 2006.
Laat de KNMI schrijvers dat ook aan de NOS melden en neem vrijdag een ijsje mee voor die KNMI schrijvers.
Vanwege de 12 uur die ik verspilde om Modelleur op het rechte pad te krijgen, kon ik de NOS niet meer waarschuwen voor het KNMI.
Willem Jan 1 jun 2023 23:05
“Zo, nu modelleur heeft aangegeven dat hij er feitelijk naar zat,”
Toch vreemd dat je dit schrijft.
Modelleur heeft nergens toegegeven dat hij er naast zat met zijn tekst op
1 jun 2023 om 11:44
21 mei 2023, 1248 ontladingen. Maximaal 18 mm neerslag.
Hij geeft alleen toe dat zijn tekst over 22 mm in Deelen om 19:55 onjuist was.
Hij beweerde juist precies het tegenovergestelde van wat je zegt dat hij deed.
Citaat.
“maar feitelijk is je inbreng ontkracht op alle essentiële punten.”
Alle “feiten” van Modelleur zijn onjuist.
Je laat je door al zijn spelletjes misleiden door hem credit te geven voor iets wat hij niet deed.
Hij heeft nimmer toegeven dat hij geen data had voor 21 mei voor de bliksem en de 18 mm neerslag.
Geen ijsje voor Modelleur vandaag.
Een stevig minnetje voor slecht lezende criticus.
P.s.
De NOS herhaalde vanmorgen de fout van het KNMI over natste lente sinds 2006 als feit op TV.
Ook daarmee zat Modelleur fout en heeft dat niet gecorrigeerd.
Zie hier beneden:
Modelleur 1 jun 2023 om 12:02
“2007 was ook natter”
Gewoon onjuist.
Gewoon juist. De Bilt is het referentiepunt, net als bij hittegolven.
“Gewoon juist”
Dus als men praat over 851 mm neerslag in het jaar praat men niet over De Bilt.
Dus als men prent over neerslagtekort praat men niet over De Bilt.
Dus als men praat over klimaatverandering praat men niet over De Bilt.
Dus als men praat op 23 mei over “Zomer bijna net zo nat als de winter” praat men niet over De Bilt.
Dus als men op 13 mrt praat over “De staat van ons klimaat” praat men niet over De Bilt
Dus als men praat In de Mov en Movn overzichten praat men niet over De Bilt.
Alleen als men over b.v nu de lente bespreekt dan praat men wel over De Bilt.
Helder.
Fijn dat het nu helder is.
Als men ook in sceptische kringen blijft geloven in het verhaal – door de media verspreid- dat Extinction rebellen en Milieu Defensie de grote boze wolf (Shell ) bestrijden en zij de redders van de planeet spelen , dan loopt de uitrol van Agenda 2030 gesmeerd.
Gisteren mocht een ‘hoogleraar’ hier alvast campagne voeren voor een van de SDG doelen . ( hoogleraren zijn pionnen )
Ik ben geen complotdenker en ook niet paranoia, maar ga er simpel vanuit dat Shell en andere leveranciers van brandstoffen, waarop de economie (van de energietransitie ) draait, uiteindelijk het licht zal uitdoen. Geen enkele andere entiteit. ( vanaf de dag van de rechtszaak begon de koers te stijgen en ABP en PME gooiden zich in de armen van blackrock, dankzij de lobby van extinction rebellen )
lees mijn artikelen ”Milieu defensie voert kamikaze aanval uit ‘ , ” de petten van shell , ‘ het antwoord van Ben van Beurden” en meer artikelen.
Wat betreft Louise fresco heb ik de indruk dat zelfs zij , onder druk van de media -de NRC – dingen zegt die ze niet wil zeggen of dat de NRC haar woorden gewoon verkeerd weergeeft.
Even een taaldingetje: paranoia is een zelfstandig naamwoord. Het bijbehorende bijvoegelijke naamwoord is paranoïde. https://taaladvies.net/paranoia-of-paranoide-zijn/
@Art Slartibartfast
Antwoord geheel in lijn met de mores ( ”gebruiken” volgens van Dale )
Ter aanvulling nog een fragmentje uit het boek ‘ hamburgers in het paradijs ” van Louise fresco , ongecensureerd door de NRC, zeg maar .
Verder nog over extinction rebellen als gesubsidieerd orgaan van de beweging die het verhaal in de lucht moet houden. Het bewijs daarvan is een compleet circulair dorp dat ze bouwden met subsidiegelden, met daarin gevestigd een Chapter .
” De overmoed waarmee we de natuur hebben onderworpen om in onze behoeften te voorzien, keert zich nu evenwel tegen ons. In deze geseculariseerde tijden kunnen we de schuld van misoogsten en tegenslagen niet meer op de wispelturige goden van het weer ¬¬¬en water schuiven: wij zijn zelf verantwoordelijk. Dit is de kern van het gedachtegoed van de schaduwdenkers, die slechts de schaduwen zien van de menselijke aanwezigheid op aarde en geloven dat het van nu af aan alleen maar slechter kan worden. Het is een vernieuwde vorm van magisch denken. Niet de weergoden bepalen het klimaat, maar de mensheid zelf, door de uitstoot van broeikasgassen en de beïnvloeding van de waterkringlopen. En die broeikasgassen zelf zijn het symbool en gevolg van onze hebzucht. Terwijl de weergoden ooit nog gunstig gestemd konden worden door zoenoffers, biedt het mensbeeld van de schaduwdenkers geen enkele hoop. Door hun destructieve en gulzige aard zijn de mensen zelf schuldig tegenover het ecosysteem aarde. Ziehier de nieuwe erfzonde. Ooit waren we zondig omdat we uit het paradijs verdreven zijn, nu zijn we zondig omdat we in het paradijs geboren zijn. ”
reactie in de wacht
nog steeds
nieuwe poging
Jeroen Hetzler
Ondanks je uitstekende analyse dringt onze overheid haar diensten op. Dwingelandij is in dit geval een woord dat beter bij de dagelijkse feiten past. En zij schromen evenmin om daarbij de grondwet naar hun hand te zetten. Een Grondwettelijk Hof is geboden om de slechte wetgeving die in allerlei variaties tot stand is gekomen ongedaan te maken. Iets voor de volgende meer dienstbare regering?
Wetenschap op bestelling. Het zou aanbevelenswaardig zijn het door Detlev van Vuuren in Nieuwsuur aangestipte rapport eens aan een onderzoek te onderwerpen. Iets voor CLINTEL?
De rode vlek op de wereldkaart die de EG op de gepresenteerde vlek bedekt, geeft te denken. Wie zou hier achter zitten. Detlev heeft in ieder geval contacten met het WEF. Joyeeta Gupta ook. De vraag is zijn de 50 wetenschappers die aan het rapport meeschreven meer met Timmermans, met het WEF of met de aarde verbonden?
Zowel Timmermans als het WEF konden na het mislukken van de Covid-doctrine nog wel een steuntje in de rug gebruiken bij het uitrollen van hun onzalige plannen.
@ Hetzler: Link werkt niet in : ‘Het IPCC maakt ernstige fouten, maar geen woord horen we van politici en de media,’
@ …fast: ‘Ik ben geen complotdenker en [ben] ook niet paranoia’, is correct Nederlands.
@ Lo: ‘hoogleraar met witte jas” ik denk dat een dwangbuis hem beter past.
Boek Ons Voedsel schreef Louise Fresco; wat een kanjer van een kritische wetenschapper, die beleefd de ideologische alarmistische klimaatwetenschappers ‘met de matteklopper’ geeft
AI is nog maar aan het begin van de ontwikkeling: Wordt het een ‘ploegschaar of kanon’, of allebei? Robots met AI uitgerust zijn hoogst waarschijnlijk onze toekomstige huisartsen en zorgmedewerkers aan het bed. Zolang ASML nieuwe super micro-chips-machines blijft produceren.
@ D: Ook in Nederland van toepassing? : ‘De universiteiten zitten vast in een geweldig kokerdenken, gedomineerd door de financieringsmodellen, zozeer zelfs dat in Vlaanderen succesvolle wetenschappers soms niet langer aan de universiteit willen werken, maar zelfstandig onderzoek doen.’???
Aa: ( hoogleraren zijn pionnen ) Unsettled wetenschap wordt politiek misbruikt.
“ik denk dat een dwangbuis hem beter past.”
Helaas stond het hoofd van OM Korver, uit Den Bosch waar Tilburg onder valt, op het Malieveld.
Dat maakt Tilburgse prof Gerlagh “onaantastbaar”.
Trouwens Vugt is vol en heeft kennelijk ook andere “tastbare” problemen.
@Scheffer. de link verwijst naar een artikel op CG van een paar dage geleden: https://www.climategate.nl/2023/05/ernstige-fouten-in-het-ipcc-rapport/
paranoia in die context is niet correct. Dit had moeten zijn paranoïde
Dank Hetzler,
VanDale woordenboek:
pa·ra´noia1 [paranja]
de paranoia (vrouwelijk); afleiding: paranoïde; paranoïcus
1 geestesziekte, gekenmerkt door waanideeën over intenties van anderen, waarbij de verstandelijke vermogens onaangetast blijven
pa·ra´noia2 [paranja]
bijvoeglijk naamwoord
Je lijdt aan paranoia / Je bent paranoïde
Het is weer een lawine van weer en “klimaat” onzin vandaag.
Het KNMI: “Op een na natste lente van deze eeuw”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/op-een-na-natste-lente-van-deze-eeuw
Citaat:”De lente was zeer nat: deze eeuw was alleen het voorjaar van 2006 natter. ”
Ik heb geen idee waar ze dit nu weer vandaan halen.
Volgens hun eigen “klimaatdashboard” was de neerslag deze lente 226 mm en in 2006 195 mm.
2006 was landelijk dus veel minder neerslag.
Landelijk was 1983 met 283 het laatste jaar met meer neerslag.
Ze bedoelen waarschijnlijk dat station De Bilt 2006 natter was dan De Bilt 2023.
Kortom weer een hopeloos onnauwkeurige verwoording.
2007 was ook natter
Ook Modelleur weet het verschil niet tussen Landelijke neerslag en De Bilt.
Lever even de data dat 2007 LANDELIJK natter was dan 2023.
De tekst spreekt van De Bilt, dat is het referentiestation.
Daar gaan we weer.
De woordspelletjes van Modelleur.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/op-een-na-natste-lente-van-deze-eeuw
“Op een na natste lente van deze eeuw”
“01 juni 2023”
“De lente was zeer nat: deze eeuw was alleen het voorjaar van 2006 natter.”
Hieruit moet men concluderen dat het Landelijke overzicht en de “nieuws’ link niet over Nederland gaat maar over De Bilt?
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws
Is je uitleg dat het hele bericht niet over Nederland gaat?
Ik had twee Jehova getuigen aan de deur. Echt aardige mensen niets mis mee. Ik heb respect voor hun overtuiging omdat ze die hebben op basis van het goede in hun hart of geweten. Zij deelden mijn mening grotendeels over een gestoorde onrealistische overheid die er eigenlijk alles aan doet om onze ondergang te versnellen voor het redden van de planeet, het grote goed (?). Voor wie doen ze dat dan uiteindelijk vraag je je dan af?
Mijn punt is eigenlijk dat deze twee mensen net als ik tegen onderdrukking zijn. Echter, hun overtuiging, zonder enig wetenschappelijk perspectief of fysiek bewijs, is dat er 144.000 uitverkorenen zullen overblijven na het ingrijpen van God wanneer hij het genoeg vindt al dat zondigen.
Hoe ver moet dat dan nog gaan vraag je je dan af? Wat is genoeg?
Die 144.000 uitverkorenen, volgens de Jehova religie, zullen in de vorm van engelen over de wereld gaan regeren en de mens in toom houden.
Een soort van ontzondigen?
Hoe tegenstrijdig is dat? Onderdrukking veroordelen om later zelf een onderdrukker te kunnen worden? (Maar dan lichtgevend zijn en met vleugels, dat dan weer wel)
Ik heb ze gevraagd waarom zij in Godesnaam zelf wel een heerser willen worden die ze nu afkeuren. Ik zou dat nooit willen zijn. Waarom wil iemand met gezond sociaal verstand anderen onderdrukken, terwijl iedereen in vrede naast elkaar en met elkaar zou kunnen leven als men slechts een motto zou hanteren zoals: “Doe een ander niet wat ge zelf niet wilt dat ge geschied”? Ze stonden met hun mond vol tanden en handen vol boeken en folders.
Ik gaf ze ook mee dat onze schepper, wie of wat dat ook moge zijn, elk levend wezen heeft voorzien van een instinct en een geweten. Zou het niet beter zijn als elk wezen naar het geweten zou luisteren, Scheppers gift aan ons? Dan dat je in een bijbel onbegrijpelijke teksten moet ontrafelen die vertellen hoe je eigenlijk zou moeten leven? Bovendien geschreven door een bepaald type en geselecteerde groep mensen met grote belangen?
De Bijbel is geschreven geïnspireerd door God, was het lauwe antwoord. Tja ik schrijf dit ook geïnspireerd door een hogere macht, maar het slechts maar een mening, geen levensles.
In mijn geval gaan Jehova’s getuigen altijd graag weer weg, geen voet tussen de deur, geen folder door mijn strot, als ze konden rennen deden ze dat.
Ik heb ze het beste toegewenst en uitgezwaaid, meestal lieve mensen die Jehova’s getuigen. Waren meer religies maar zo sociaal. Ik denk niet dat ik een van die 144.000 Engeltjes zal worden die de wereld mag gaan onderdrukken in naam van Hem die we nooit zien, horen of voelen.
Wel wat nieuws geleerd, de Hel is gewoon een gat in de grond als je dood bent, voel je niets van. Niks eeuwig branden en zo. Wat wel weer jammer is want dan zou ons energieprobleem meteen opgelost zijn. Wanneer die W3F club eindelijk eens naar de Hel gaan (via de freeway to Climate Hell?) hebben we het nooit meer koud en het klimaat gered nietwaar? (Of heb je dan ook Fossiele brandstof, volgens sommigen zijn het reptielen)
Mijn motto is dat geloof wat je wilt, maar luister altijd naar je geweten.
Is wat je doet of wilt schadelijk voor een ander wezen denk dan na hoe je het anders kan doen zonder die onwenselijke bijwerkingen.
Er bestaat geen groter goed als het kleine niet wordt geëerd.
Mijn geloof zegt mij dat ik een omnivoor ben. En dat lijkt me schadelijk voor individueel ander leven.
Maar de soort heeft daar als geheel weinig van te duchten. De natuur kent volgens mij als leidend principe dat de soort blijft voortbestaan als die zich weet aan te passen aan veranderende omstandigheden. En laat dat nu op tal van manieren gebeuren.
Daarnaast weer ik belagers, soms met een vaccin, een medicijn, soms met git, soms met een ferme mep.
Het is me nog niet overkomen dat ik een mug of daas eerst laat genieten en daarna vriendelijk verzoek weg te gaan.
Verder heb ik er geen behoefte aan te luisteren of ook bloemkolen au zeggen als ze van de stronk worden gesneden.
Peter
Ik heb mijn best weer gedaan op de vorige draad om jouw mijn standpunt uit te leggen. Begrijp je het nou?
Als jij je geloof laat bepalen wat je doet, heb je al verloren volgens mij. Zelf nadenken lijkt me verstandiger.
De natuur heeft bepaald “eten of gegeten worden” Echter, dat betekent niet dat een Leeuw die eenmaal gegeten heeft ook de rest gaat uitmoorden, simpelweg omdat hij dat kan, adrenaline van krijgt en een goed gevoel? Zijn instinct geeft aan dat hij genoeg heeft om verder te leven inclusief de roedel. Het gaat om de balans in de natuur waar wij een onderdeeltje van behoren te zijn. Maar bij de mens is het nooit genoeg en dat is het structurele probleem. Ook al zou een bloemkool Au kunnen zeggen dan nog is het bestemd als voedsel, net als wij zelf overigens. Ken de natuur en je gaat alles begrijpen en bovendien geen onzin meer accepteren van de gesubsidieerde wetenschappers.
Een Carnivoor martelt onnodig en langdurig zijn eten eerst, dus als omnivoor loop je meer synchroon met de natuur volgens mij.
Lou
Je valt over een woord. Maar als het je gerust stelt, dan maak ik daar met het grootste gemak denk van. Overigens zijn er tal van geleende waarheden die ik niet kan bewijzen omdat het mij op tel van fronten aan expertise ontbreekt. Noem het maar geleende wijsheid.
Voor de rest denken we op dit punt volgens mij helemaal hetzelfde.
Mocht je denken dat dat niet zo is geef dan even het verschil.
Overigens is dat “martelen” van carnivoren niet meer dan menselijke projectie. Veganisten vinden waarschijnlijk hetzelfde van omnivoren die een biefstukje of kippendij eten.
Ken je dit? Het ei van Jaap Fischer
https://www.youtube.com/watch?v=a_7pnO1YoAk
Henry Pool
Ik ga er naar kijken. Je bedoeld het antwoord op waar dat geschatte getal van resp, 3,7W, 3W en 2,25W per m2 vandaan komt?
Hans Erren geeft aan dat Mygre (ik denk dat hij Myhre bedoeld) de beste benadering geeft. Dat is dan 2,25W voor alle broeikasgassen. Dat is dan maar 2/3 van die 3,7 W. En daarmee wordt het geneuzel over 1,5 of 2 graden C meteen lachwekkend.
De vraag blijft dan wel hoe die schatting tot stand is gekomen. Op basis waarvan. Klimaatveranda geeft dan wel aan bij monde van Hans Custers dat het algemeen aanvaarde klimaatwetenschap is, maar dat is ook niet meer dan een kreet. Ze zeggen ook wel ooit een scheet in een netje. Maar dar is Hans Custers nogal goed in.
Overigens lijkt mij de extinctie waarover je het hebt, in tegenspraak met de wet van behoud van energie. Maar ik ga het eerst goed lezen net als het commentaar erop van Hens Erren.
Lou
“Ken de natuur en je gaat alles begrijpen en bovendien geen onzin meer accepteren van de gesubsidieerde wetenschappers.”
Wel wat hoog gegrepen. Wie is je grote voorbeeld in het kennen van de natuur?
Zo’n grote broek zou ik niet aan durven trekken. Jij wél?
Albert Einstein zei zoiets. Wie weegt er nu woorden? :-) Ken de natuur of leer van de natuur. Wat is kennis, ook geen eindpunt toch? Wat ik bedoel is dat als je weet (tenminste deels) wat bijvoorbeeld CO2 doet of waar het voor bestaat en dat afzet tegen alles wat de natuur omvat dan moet er wel een lichtje gaan branden als opeens een of andere gestoorde minister gaat vertellen dat CO2 slecht is voor het klimaat. Doorgeredeneerd is dan eigenlijk alles wat de natuur biedt slecht voor het klimaat. De zon en wind bijvoorbeeld of H2O om maar wat te noemen. Ontbossen verhit de aarde ook, maar daar hoor je niemand over.enz. Waar jij het denk ik ook wel mee eens ben.
Het martelen van dieren is een menselijke projectie? Heb je wel eens een varken gevolgd dat van de boerderij, vaak een Megastal, zelden een scharrelboerderij, in een vrachtauto geladen wordt en vaak na vele uren pas dood is, als het meezit? Volg je het nieuws dat een beetje gerelateerd is aan “Wakker dier” Gebroken poten, levend gekookt, bijtwonden tijdens de rit in een vrachtauto onder 48c graden? En dat zijn geen uitzondering. Of wanneer koeien verscheept worden en vier weken in hun eigen bloed en mest staan in een bloedhete bewegende stal zonder beweegruimte. Een van de meest verschrikkelijke soorten vervoer voor dieren, zoek het maar op internet, zoek op “Livestock Cariers”. Het zijn ook nog eens de slechts onderhouden schepen. En dat is volgens jou alleen menselijke projectie? Ik denk dat je je hier wat meer in moet verdiepen voor je zoiets beweerd.
Martelen is dagelijkse praktijk en geheel overbodig maar noodzakelijk voor de kiloknallers.
Henry Pool
reactie in de wacht
Onze Rijksoverheid voorlichting die wetenschappelijke onverantwoorde kletspraat verkondigt. Klimaatverandering met zo’n 40 natuurlijke klimaatfactoren is niet te stoppen met een CO2-ban en 100% ‘hernieuwbare’ energie.
Rijksoverheid: ‘Tips tegen klimaatverandering’ is pure onzin en volksverlakkerij, en doet niks tegen klimaatverandering.
‘Wat kan je zelf doen om klimaatverandering aan te pakken? Gelukkig zijn er genoeg opties die je in je omgeving kan toepassen. Laat je inspireren! Heb je zelf een leuk voorbeeld dat je onder de aandacht wil brengen? Laat het ons weten.!’
https://www.atlasleefomgeving.nl/thema/klimaatverandering/tips