Karen van Oudenhoven van der Zee, directeur SCP.
Van een onzer correspondenten.
Juist bij thema’s waarbij de overheid besluiten neemt waarbij mensen twijfelen aan de informatie en intenties van de overheid, is het belangrijk om nieuwsgierig te zijn naar mensen met een afwijkende visie, zo schrijft het SCP in een nieuw rapport over coronabeleid en de mening van burgers. Ook doet het SCP aanbevelingen voor het eenzijdig gevoerde klimaat- en stikstofdebat.
Kritische mensen moeten hun vertrouwen in de overheid niet helemaal verliezen.
Uit diepte-interviews met burgers blijkt dat burgers niet van de ene op de andere dag corona-sceptisch werden. Hun coronascepsis ontwikkelde zich over een langere periode en interacties met de overheid en de maatschappij speelden daarbij een versterkende rol. Zij kregen te maken met verschillende negatieve ervaringen, zoals bij corona de inzet van de politie tijdens coronademonstraties, het verwijderen van berichten op sociale media, de manier waarop ze in de media werden neergezet en aanvaringen in hun sociale omgeving. Bij deze ervaringen werd voor hen het idee bevestigd dat er geen ruimte was om af te wijken van de norm.
Participanten vonden dat hun ideeën vaak werden weggezet als ongefundeerd of asociaal.
Het SCP beschrijft de corona-case die ook tot conclusies over klimaat en stikstof leidt:
‘Mensen gingen op onderzoek uit om deze vragen te beantwoorden. Ze lazen en vergeleken veel verschillende informatiebronnen, van sociale media, journalistieke media, overheidsinformatie en analyses van burgerjournalisten. Bij sommige mensen ontstond een beeld van de overheid met twijfelachtige intenties, anderen zagen een overheid met slechte intenties. Deze beelden werden versterkt door een stapeling aan ervaringen in het dagelijks leven. (…) Het ervaren gebrek aan aandacht voor alternatieve denkbeelden in traditionele media en het verwijderen van bepaalde informatie op sociale media, voedden het vermoeden dat er censuur werd gepleegd. De afwijzing in persoonlijke kring die participanten ervoeren, versterkte het beeld dat een alternatief geluid er niet mocht zijn. Het wrong daarbij bij participanten dat hun ideeën vaak werden weggezet als ongefundeerd of asociaal, terwijl ze juist veel tijd en moeite staken in hun onderzoek en zich bekommerden om ontwikkelingen die zij schadelijk achtten.’
De gesprekspartners uitten zich over het algemeen kritisch over berichtgeving in de mainstream media. Deze bronnen vonden ze veelal te eenzijdig. Zoals Kim uitlegde:
‘Ze belichten maar één kant van het verhaal. Sinds de coronacrisis ben ik mij meer bewust geworden dat niet alles klopt wat er in de media wordt verteld en geschreven.’
Het SCP adviseert op basis van de resultaten van dit onderzoek om mensen met een afwijkende visie niet buiten te sluiten, maar juist nieuwsgierig naar hen te zijn. Allereerst om te begrijpen hoe mensen tot hun visie komen en welke zorgen daaraan ten grondslag liggen. Daarnaast is het voor de democratie belangrijk dat kritische mensen hun vertrouwen in de overheid niet helemaal verliezen. Het is volgens het SCP dan ook belangrijk dat de overheid haar best doet om de relatie met sceptische burgers, en het onderliggende vertrouwen in het democratisch proces te verbeteren.
***
Bron hier.
***
fout positief, dus – zoals ik elders vanmorgen opmerkte
SCP noemt de coronatwijfelaars sceptici
SCP noemt de klimaattwijfelaars nog immer deniers – onderzoek eind mei anno 2023
SCP = ?
Sociaal Cultureel Planbureau
Merci!
@leonardo – ik ben geen twijfelaar maar ben om andere reden bezorgd om toekomst: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7575229/
Die kou had ik eigenlijk al eerder verwacht. Leuk stuk voor ClimateGate? Misschien moeten we hopen dat het echt kouder wordt, dan zullen ze misschien ophouden met de klimaat onzin.
ja Paul,
Er zijn zoveel mogelijke ontwikkelingen van het klimaat denkbaar. Da’s het rare ook: de “wetenschap” heeft zich gefixeerd op één denkbare ontwikkeling, en heeft dat tot dogma verklaard. Wie er niet aan mee doet kan zich, en mag zich ook geen wetenschapper noemen.
Wel, dat maakt de kans dat ze er naast zitten – goed naast! – heel erg groot. Het is inderdaad niet ondenkbaar dat Timmermans ons daar zwaar voor gaat laten betalen … en niet alleen met geld.
ik weet nog dat ik op dag (1) een van de lockdown in 2020 tegen mijn zus zei, staand bij de voordeur op 2 meter afstand: ”dit gaat een self fulfilling prophecy ” worden en die voorspelling werd in overtreffende trap bewaarheid. Ik kan me herinneren, hoe bij het cafe van de bibliotheek twee mensen binnenkwamen van gegoede komaf, die braaf hun digitale ausweis lieten zien aan de piepjonge bediende en hoe rijen mensen stonden te wachten op het Neude tot ze het terras opmochten na het tonen van hun ausweis. Niemand die het een probleem vond en zij die het wel een probleem vonden, werden buiten de maatschappij gesteld en gedemoniseerd.
Het is inderdaad waar, dat daarna de berichtgeving, net als over het klimaat en de economie van de energietransitie, een geheel eigen leven ging leiden en de Babylonische spraakverwarring steeds groter werd, telkens weer gevoed met berichten zoals deze en vele andere via de media elke dag weer . Heb je al gelezen dat het SCP aar ons gaat luisteren ? ja werd ’s een keer tijd he. Maar ook dat er allerlei zelfbenoemde experts een graantje wilde meepikken . Voor wat betreft mijn mening , verwijs ik naar de standpunten van de Stichting Artsen Collectief.
Ook op deze site werd duidelijk dat er een waterscheiding bestaat tussen verschillende groepen . niet allen vwb covid zoals we weten inmiddels .
Voor mij is de afgelopen jaren in ieder geval duidelijk geworden hoe machtig de Staat is, gezien ook vanuit de ontwikkelingen zoals die gingen en gaan met betrekking tot de uitrol van de economie van de energietransitie. Met name de ontdekking dat hoogopgeleide mensen juist de mensen zijn die klakkeloos de orders opvolgen, schokte mij in eerste instantie- want die groep is toch in staat om onafhankelijk en objectief te denken?- maar later begreep ik dat hoogopgeleid zijn, ook betekent dat je het gezag volgt en handelt volgens de directieven die komen van hogere echelons en natuurlijk dat het betekent dat je je conformeert aan de berichtgeving daarover in de media , zoals de media zich confor meren aan de directieven van bovenaf . Deze mevrouw voldoet in alle opzichten aan dat profiel ; ze is erop aangenomen.
het is de banaliteit van het kwaad.
Bert.
Helemaal mee eens! Precies ook onze ervaringen! Maar zelf denken heeft m.i. te maken met welke normen en waarden je ouders je meegeven. Onze ouders zeiden altijd: Doe niet dat wat een ander tegen je zegt te moeten doen! En dat hebben we ook onze kinderen meegegeven.
Bert, ik ben het niet met je eens dat de overheid machtig is, het bewijst dat het parlement aan alle kanten heeft gefaald en daar mensen zitten die geen “volksvertegenwoordig” zijn maar louter voor hun eigen gewin daarzitten. Als ze gewoon hun “ gezondeverstand” als ze dat nog hebben, hadden gevolgd was dit niet gebeurt. Er worden al jaren regels en de grondwet genegeerd. Ze moeten zonder last of ruggespraak stemmen en dat doen ze niet om die reden zijn mi regeeraccorden ook een schending van de grondwet. Daarbij hebben ze allemaal gelogen en strafbare feiten gepleegd waar ze niet voor veroordeeld zijn alsmede meineed gepleegd bij een enquete commissie, ook is er fraude gepleegd bij de aanschaf van mondkapjes en vaccins. Het systeem is niet goed er moten onvervreemdbare rechten vastgelegd worden. MP max 2 termijnen anders werk je corruptie in de hand dat zie je nu met de psychopaat en leugenaar Rutte die meineed heeft gepleegd maar er gebeurt niets niks interne commissies externe commissies ook bij Demmink allemaal gekonkel en corruptie van Rechters! Met verschillende standaarden kijk maar naar ON, FvD, PVV etc. Terwijl D99 echt staatsgevaarlijk is maar ja die liggen lekker bij de rechters, flatje van Pechthold!
Nederland is niet ziek maar ongeneeslijk ziek een failed state.
Je had moeten weten dat Nederlanders zich gewillig naar de slachtbank laten leiden als je weet wat er in WOII is gebeurd, het verbaasde mij helemaal niets.
DUIDING VAN ‘HET HOOFDRAPPORT SCEPTISCHE VISIES IN HET CORONADEBAT’ Door Prof. dr. Karen van Oudenhoven (algemeen directeur) Drs. Marjolijn Olde Monnikhof (plv. directeur)
Het rapport vermijd de vraag naar wat waar is en wat niet waar is.
CITAAT: “We doen geen uitspraken over het waarheidsgehalte van narratieven en maken daarom ook geen gebruik van labels als ‘waar’ en ‘onwaar’.”
De enorme woordenbrij is geheel gericht op het verbeteren van de relatie tussen de sceptische burger en de overheid.
Kortom hoe kunnen we het vertrouwen zodanig herstellen zodat sceptici zich alsnog vrijwillig laten vol of plat spuiten. Kosten Rapport onbekend
Inmiddels staat de vogelgriep als pandemie in de startblokken (Gezond Verstand)
file:///C:/Users/Anatole/Downloads/Hoofdrapport+Sceptische+visies+in+het+coronadebat.pdf
Karin van Oudenhoven volgde Kim Putters per 1 juni j.l. op als CEO van het SCP (Social Cultureel Planbureau).
Putters was / is in het heilige geloof van uitsluitend sociaal-maatschappelijke en culturele voordelenen van de energietransitie en van de ideologische / politieke strijd tegen klimaatverandering. Putters links en groen populistische kijkjes op de toekomst van Nederland deden mij huiveren als hij mocht aanschuiven aan debattafels.
De ideologische groen en linkse oogkleppen heeft Putters ongetwijfeld meegenomen naar zijn nieuwe benoeming per 1 juni j.l. als CEO van de SER. Daar kan Putters nog veel gevaarlijker en schadelijker zijn voor Nederland omdat hij in die functie aan de knoppen van de economie kan draaien met ideologische linkse groene voorkeuren.
Van Oudenhoven heeft blijkbaar, in tegenstelling tot Putters, haar oor te luister gelegd naar de stijgende en breder wordende kritiek op gevoerd COVID-, klimaat- en stikstofbeleid en op de ongeremde toestroom van vluchtelingen en avonturiers op weg naar onze sociale voorzieningen die voor hen zonder enige toegangsdrempel van betekenis zijn.
Beide rijksambtelijke advies organen staan bekend om ‘kabinet vraagt en wij draaien’ het onderzoeksrapport zo in elkaar dat we wetenschappelijke kritiek van buitenaf buiten de deur houden voor het kabinet.
Dit is de eerste keer dat ‘het verloren vertrouwen in de overheid door de burgers’ bij een rijksambtelijke advies orgaan een onderwerp van maatschappelijke zorg is.
Nieuwe wind?
Nee hoor, het bekende politieke doorschuifsysteem. De stoelen van belang.
https://www.youtube.com/watch?v=NsZILzyBhRI
Nog steeds hetzelfde. Niets verandert.
Scheffers, geloof je het zelf? Zgn covid vaccins zijn genocide middelen en het is een biowapen daar werd al vanaf 1960 aan gewerkt, ergens in de 70 jaren gefinancierd door ja…… Fauci! En bewust laten ontsnappen uit het lab in Wuhan en andere delen in de wereld. Fauci de moderne Jozef Mengele. Ik kan er nog veel meer over vertellen maar dan schrik je je doodt.
Dat die genetisch gemanipuleerde medicijnen zgn “vaccins” niet werkte, wisten ze al in 2004 en waarschijnlijk al in de 80-er jaren.
Het vertrouwen in de overheid neemt op alle fronten af. Voor zover dat nog mogelijk is.
https://www.youtube.com/watch?v=8ph7pv2Twpw
Bij mij hebben ze al jarenlang geen enkel krediet meer.
Ik wil al jaren de spiraal doorbreken en wil ook in debat gaan met mensen met een afwijkende mening over klimaat, maar mijn echte naam en email werd daarom hier geblokkeerd en mijn berichten worden verwijderd.
“mijn echte naam en email werd daarom hier geblokkeerd en mijn berichten worden verwijderd.”
Jeetje, da’s best wel sneu voor je. Sterkte, hoor.
Wil best met u (onder het genot van een kopje koffie) een gesprek hebben, de kans dat u mij zult overtuigen is zeer klein. Anderzijds – de kans dat ik u zal overtuigen lijkt mij ook zeer klein.
Ach ja, de Britten kunnen het zo mooi zeggen: “Let’s agree to disagree”
Verwijderd.
Splinter, indertijd las ik met belangstelling de schriftelijke reacties van ‘seb’ – desondanks ben ik bij mijn overtuiging gebleven dat er geen klimaatcrisis is.
Dat geldt ook voor de reacties van andere klimaatalarmisten.
In de koran is er een kort stuk (Soera 109):
– ik aanbid niet wat u aanbidt, u aanbidt niet wat ik aanbid.
– ik wil niet aanbidden wat u aanbidt, u wilt niet aanbidden wat ik aanbid
– daarom: voor u uw godsdienst en voor mij mij godsdienst.
Ach JvdH, duizenden wetenschappers hebben al correct voorspeld dat we allen gedoemd zijn bij anderhalve graad opwarming toch?
Verwijderd.
Vind jij de reden voor verbanning terecht (het verhinderen van een open debat gebaseerd op feiten en wetenschap)? Heb jij dat ooit duidelijk gesteld of vreesde je zelf een verbanning? Lirp je daarom gewoon in de pas?
Hans gelukkig toch, we moeten ergens aan doodgaan. Maar al die mensen die op die bergen hebben gestaan, zijn allemaal weer levend naar beneden gekomen. Je zal je hele hebben en houwen maar verkocht hebben, ook zielig.
Splinter Balk
Je handelt alleen in autoriteits-argumenten. Je volgt blindelings je “grote voorbeelden” en gaat nooit in op de argumentatie van je opponenten. Dat is niet meer of minder dan blind geloof en met gelovigen die hun geloof niet ter discussie stellen is een discussie onmogelijk en daarom zinloos.
Tenslotte gaat het maar om 1 kwestie en die is:
Versnelt de nu geconstateerde en gemeten opwarming door het gebruik van fossiele brandstoffen en zo ja levert dat dan voornamelijk positieve of voornamelijk negatieve effecten op.
En vervolgens is er een manier om die negatieve effecten te verminderen tot onder het niveau van de positieve effecten in de geleidelijke overgang naar deugdelijke alternatieven voor fossiele brandstoffen. Wind, zon, en biomassa zijn dat om tal van redenen bij ons niet. Kernenergie wél.
Splinter Balk
“Ik wil al jaren de spiraal doorbreken en wil ook in debat gaan met mensen met een afwijkende mening over klimaat”.
Ruim 4 jaar geleden heb ik je al gevraagd of je het in je eigen woorden kon uiteenzetten. Maar dat deed je niet, je grossierde alleen maar in linkjes. En bij elke vorm van tegenspraak kwam je met je 1000den wetenschappers die je in je kraam te pas komen.
Balken met een splinter in je oog doe je beter bij de huisartsenpost.
Splinter Balk???
In de wacht