Gisteren las ik bij een campagne van de PvdA op Facebook – kennelijk met nieuwe verkiezingen in gedachten – ‘Daarom zeggen wij: pak de winsten van de allergrootste bedrijven aan, verhoog daarmee de lonen en zorg voor die eerlijkere verdeling.
Dat is sociaal voor iedereen. ”.
In die lijn zeggen ze ook ; ‘ je moet de CO2 uitstoot goed verhogen ‘, dan neemt ie namelijk af . Al hou je de grafiek voor hun snufferd dan nog zeggen ze, nee hoor, het akkoord van Parijs zegt dat de CO2 uitstoot daalt en daarom openen we elk artikel met: ‘volgens het akkoord van Parijs moet de CO2 uitstoot afnemen’. Het staat in de krant en dan is het zo. Jetten zei het ook nog : ‘’in 2050 is de CO2 uitstoot met x Giga ton gedaald ‘’. Tsjaa, als niemand er wat van zegt.
Ik las net een artikel van Martin Sommer over een hoogleraar die z’n hele leven had gestreden tegen inefficiëntie en ondoelmatigheid, maar er nu ‘wel klaar ‘ mee was. Hij ging toch met pensioen.
Het was hem niet gelukt om de macht van het kartel te breken. In dat licht moeten we ook het offeren van Dennis Wiersma, de minister van onderwijs, beschouwen.
Aleid Truijens , onderwijsdeskundige ( ook al decennia strijdend voor efficiëntie en doelmatigheid ) schreef een paar maanden geleden lovende woorden over de plannen van Dennis Wiersma. Die inhielden, onder andere , dat de macht van het kartel gebroken zou gaan worden ( lees het kapitaal ) . Daarop kwam het kartel in beweging en gaf opdracht Dennis virtueel te liquideren . Telefoontjes werden gepleegd naar de media die dat klusje gingen klaren.
Zo werk dat en blijft het werken als de macht van het kartel niet zal worden gebroken en vooral als men de berichten van de media blijft rondpompen in plaats van die kritisch beschouwen .
Daarop kwam het kartel in beweging en gaf opdracht Dennis virtueel te liquideren . Telefoontjes werden gepleegd naar de media die dat klusje gingen klaren.
Ik vind het ook niet onwaarschijnlijk, gezien alles wat er gebeurt.
Maar kan je zoiets ook (een beetje) hard maken? Anders is het te gemakkelijk als complotdenken af te serveren. En daar is niemand bij gediend.
Het zou eerder naïef zijn als je zou geloven dat het niet zo is gegaan . :-) en het is ook keihard te bewijzen. Alleen zinloos.
Overigens is er veel ondersteuning voor de stelling in ingezonden brieven van veelal (oud ) docenten .
1
0
Peter van Beurden
25 jun 2023 om 17:00- Antwoorden
De rekkelijken winnen het vooralsnog niet van de preciezen.
Het wachten is dus op de wal die het schip keert. De enorme verspilling die het gevolg is van de volatiele energiesystemen gebaseerd op zon en wind. Windparken en zonnevelden vernielen meer dan goed is.
De volatiele systemen van zon en wind die de natuur bestieren zijn in mensenhanden een gedrocht gebleken. Dat kun je dan beter aan de natuur overlaten.
Iets meer achtergrondinformatie zou wel welkom zijn, 22 minuten naar twee hoofden kijken zonder uitleg vooraf is wel heel veel gevraagd.
Mijn tijd is schaars.
Aan het einde een verwijzing naar een studie van happer over de verdubbeling van de co2 concentratie vat resulteert in 0,06 graden opwarming. Dit gezet naast de berekening van de nederlandse afkoeling van 0,000036 graden moet ik concluderen van klimaat wetenschap een exacte wetenschap is geworden. Zeer exact zelfs. In de uitzending werd gepraat over de voordelen van co2 als plantenvoedsel en vergroener van de aarde. Zelfs in al warme regios als Zuid India. Dat er hierdoor meer voedsel wordt geoogst dan ooit. Wel nog de opmerking aan het einde dat co2 alleen niet volstaat. Er is ook stikstof nodig. Dit gaat allemaal in tegen de moderne landbouw kennis. De tijd van Mansholt dat we veel moesten produceren is voorbij. We weten nu door onze ecostudies dat dit niet klopt. Het moet juist minder. Minimaal de helft om te beginnen. Een goed begin is de stikstof. Die bannen we uit in de natuurlijke cyclus. Stikstof uit de lucht en zeker kunstmest als stikstof bron er uit. Dan die vergroening van de aarde. Als je niets doet eindigt dit in bos en na lange tijd als bruinkool en na nog langer wachten tot steenkool. Dus kappen met die bomen. Om de natuur te redden stoken we ze op in de biocentrale. De groene laag die er dan nog is buldozeren we eraf. Dat heet natuurherstel. De gecreëerde zandvlakten zijn voorbehouden aan pioniers. Planten die op schrale grond kunnen gedijen. Beter nog mensen die als pionier komen. Zoals de inwoners van Almere die op een kale zeebodem gingen wonen en nu de miljoenen klimaatvluchtelingen afkomstig uit de woestijngebieden van Noord Afrika en het midden oosten om hier te pionieren.
Er werden nog een paar studies naar voren gehaald zoals de orkanen die waren afgenomen. In alle staten van de usa. In alle ? Nee dus niet in Mississippi. En werd ook niet juist op deze site geroepen dat er maar een geval hoefde te zijn wat in tegenspraak was om alles onderuit te halen. Dat ene geval in Mississippi wat met zijn kleine statistische kans rondom het normaal gemiddelde de redding van de weerprofeten is.
Het boek gaat over feiten. Feiten uit ipcc onderzoeken. Ja dezelfden onderzoeken dus. Dezelfde feiten. Waar het misgaat is dat hij de feiten positief beoordeeld terwijl de experts die juist als zeer negatief beoordelen. Er zijn derhalve geen alternatieve feiten, maar alternatieve conclusies. Net als in de opkomst van china onder mao laten we de denkbeelden groeien. Onder mao was het “laat duizend bloemen bloeien” . Daarmee werd bekend wie zich niet aan de doctrine hield. Met heropvoeding kampen werd er dan effectief een einde aan gemaakt. In ons luie Westerse systeem doen we daar niet aan. We wissen zijn sociale accounts, uitnodigingen, baan, publicaties. Alles opdat de gewenste conclusies overblijven.
Gisteren las ik bij een campagne van de PvdA op Facebook – kennelijk met nieuwe verkiezingen in gedachten – ‘Daarom zeggen wij: pak de winsten van de allergrootste bedrijven aan, verhoog daarmee de lonen en zorg voor die eerlijkere verdeling.
Dat is sociaal voor iedereen. ”.
In die lijn zeggen ze ook ; ‘ je moet de CO2 uitstoot goed verhogen ‘, dan neemt ie namelijk af . Al hou je de grafiek voor hun snufferd dan nog zeggen ze, nee hoor, het akkoord van Parijs zegt dat de CO2 uitstoot daalt en daarom openen we elk artikel met: ‘volgens het akkoord van Parijs moet de CO2 uitstoot afnemen’. Het staat in de krant en dan is het zo. Jetten zei het ook nog : ‘’in 2050 is de CO2 uitstoot met x Giga ton gedaald ‘’. Tsjaa, als niemand er wat van zegt.
Ik las net een artikel van Martin Sommer over een hoogleraar die z’n hele leven had gestreden tegen inefficiëntie en ondoelmatigheid, maar er nu ‘wel klaar ‘ mee was. Hij ging toch met pensioen.
Het was hem niet gelukt om de macht van het kartel te breken. In dat licht moeten we ook het offeren van Dennis Wiersma, de minister van onderwijs, beschouwen.
Aleid Truijens , onderwijsdeskundige ( ook al decennia strijdend voor efficiëntie en doelmatigheid ) schreef een paar maanden geleden lovende woorden over de plannen van Dennis Wiersma. Die inhielden, onder andere , dat de macht van het kartel gebroken zou gaan worden ( lees het kapitaal ) . Daarop kwam het kartel in beweging en gaf opdracht Dennis virtueel te liquideren . Telefoontjes werden gepleegd naar de media die dat klusje gingen klaren.
Zo werk dat en blijft het werken als de macht van het kartel niet zal worden gebroken en vooral als men de berichten van de media blijft rondpompen in plaats van die kritisch beschouwen .
Bert, ik geloof je graag wanneer je schrijft:
Ik vind het ook niet onwaarschijnlijk, gezien alles wat er gebeurt.
Maar kan je zoiets ook (een beetje) hard maken? Anders is het te gemakkelijk als complotdenken af te serveren. En daar is niemand bij gediend.
@Paul ,
Het zou eerder naïef zijn als je zou geloven dat het niet zo is gegaan . :-) en het is ook keihard te bewijzen. Alleen zinloos.
Overigens is er veel ondersteuning voor de stelling in ingezonden brieven van veelal (oud ) docenten .
De rekkelijken winnen het vooralsnog niet van de preciezen.
Het wachten is dus op de wal die het schip keert. De enorme verspilling die het gevolg is van de volatiele energiesystemen gebaseerd op zon en wind. Windparken en zonnevelden vernielen meer dan goed is.
De volatiele systemen van zon en wind die de natuur bestieren zijn in mensenhanden een gedrocht gebleken. Dat kun je dan beter aan de natuur overlaten.
Natura artis magistra in brede zin.
Iets meer achtergrondinformatie zou wel welkom zijn, 22 minuten naar twee hoofden kijken zonder uitleg vooraf is wel heel veel gevraagd.
Mijn tijd is schaars.
Hans, maak je niet druk. We hebben een eeuwigheid die op jou wacht. Ik neem jou mee.
Aan het einde een verwijzing naar een studie van happer over de verdubbeling van de co2 concentratie vat resulteert in 0,06 graden opwarming. Dit gezet naast de berekening van de nederlandse afkoeling van 0,000036 graden moet ik concluderen van klimaat wetenschap een exacte wetenschap is geworden. Zeer exact zelfs. In de uitzending werd gepraat over de voordelen van co2 als plantenvoedsel en vergroener van de aarde. Zelfs in al warme regios als Zuid India. Dat er hierdoor meer voedsel wordt geoogst dan ooit. Wel nog de opmerking aan het einde dat co2 alleen niet volstaat. Er is ook stikstof nodig. Dit gaat allemaal in tegen de moderne landbouw kennis. De tijd van Mansholt dat we veel moesten produceren is voorbij. We weten nu door onze ecostudies dat dit niet klopt. Het moet juist minder. Minimaal de helft om te beginnen. Een goed begin is de stikstof. Die bannen we uit in de natuurlijke cyclus. Stikstof uit de lucht en zeker kunstmest als stikstof bron er uit. Dan die vergroening van de aarde. Als je niets doet eindigt dit in bos en na lange tijd als bruinkool en na nog langer wachten tot steenkool. Dus kappen met die bomen. Om de natuur te redden stoken we ze op in de biocentrale. De groene laag die er dan nog is buldozeren we eraf. Dat heet natuurherstel. De gecreëerde zandvlakten zijn voorbehouden aan pioniers. Planten die op schrale grond kunnen gedijen. Beter nog mensen die als pionier komen. Zoals de inwoners van Almere die op een kale zeebodem gingen wonen en nu de miljoenen klimaatvluchtelingen afkomstig uit de woestijngebieden van Noord Afrika en het midden oosten om hier te pionieren.
Er werden nog een paar studies naar voren gehaald zoals de orkanen die waren afgenomen. In alle staten van de usa. In alle ? Nee dus niet in Mississippi. En werd ook niet juist op deze site geroepen dat er maar een geval hoefde te zijn wat in tegenspraak was om alles onderuit te halen. Dat ene geval in Mississippi wat met zijn kleine statistische kans rondom het normaal gemiddelde de redding van de weerprofeten is.
Het boek gaat over feiten. Feiten uit ipcc onderzoeken. Ja dezelfden onderzoeken dus. Dezelfde feiten. Waar het misgaat is dat hij de feiten positief beoordeeld terwijl de experts die juist als zeer negatief beoordelen. Er zijn derhalve geen alternatieve feiten, maar alternatieve conclusies. Net als in de opkomst van china onder mao laten we de denkbeelden groeien. Onder mao was het “laat duizend bloemen bloeien” . Daarmee werd bekend wie zich niet aan de doctrine hield. Met heropvoeding kampen werd er dan effectief een einde aan gemaakt. In ons luie Westerse systeem doen we daar niet aan. We wissen zijn sociale accounts, uitnodigingen, baan, publicaties. Alles opdat de gewenste conclusies overblijven.
Welkom (extra) warmte! Welkom (extra) CO2!
de ongemakkelijke waarheden, mooi opgesomd.
https://www.climategate.nl/2021/11/een-ongemakkelijke-waarheid-2/