Van een onzer correspondenten.
In Eindhoven gebeuren grote dingen als het gaat om de reductie van CO2 uitstoot. Er wordt geschiedenis geschreven. Er zullen, als het aan klimaatbevlogen ondernemers ligt, grote machines worden gebouwd die CO2 uit de lucht opzuigen.
Business-Insider.nl:
‘Aan ondernemer Hans de Neve zal het niet liggen. De voormalig TNO-onderzoeker richtte in 2019 DAC-startup Carbyon op, waarmee hij zetelt in Eindhoven. De Neve ziet een toekomst voor zich vol industriële parken met dit soort machines, vergelijkbaar met de huidige wind- en zonneparken.’
Prof. W. Witteman.
Dat veel prominente wetenschappers, waaronder zelfs Nobelprijswinnaars en ook Nederlandse onderzoekers, weerspreken dat CO2 een gevaarlijk broeikasgas is en dat de atmosfeer juist meer CO2 nodig heeft, is aan deze planeetredders niet besteed. Climategate.nl interviewde eerder CO2-expert Prof. W. Witteman:
‘CG: Het klimaatdebat lijkt volledig in het teken te staan van CO2. Een belangrijk gas – waar wij niet zonder kunnen zo leerden wij op school – blijkt met de humane uitstoot ineens levensbedreigend voor velen. Kunt u dat verklaren?
Witteman: Inderdaad in onze jeugd werd ons al op school verteld dat CO2 door de planten wordt opgenomen en essentieel is voor de groei. Van het opgenomen CO2 wordt m.b.v. zonlicht het koolstofgedeelte als bouwstof verwerkt en de zuurstof weer vrij in de atmosfeer gebracht. Voor het leven op aarde dus van wezenlijk belang. Nu in onze tijd is de aandacht voor CO2 meestal negatief omdat door de toename van CO2 door menselijk toedoen volgens velen de aarde zo zeer gaat opwarmen dat ons leven onmogelijk zal worden. Met dit rampscenario worden we helaas dagelijks in de media geconfronteerd. De oorsprong van deze angst is volgens mij het gevolg van de onheilspellende klimaatrapporten die de V.N. al enige decennia in omloop brengt, ofschoon de inhoud van deze rapporten en de integriteit van de samenstellers erg in twijfel kan worden getrokken. Overheden met veel respect voor de instituties van de V.N. zijn door deze rapporten overtuigd dat levensbedreigende klimaatveranderingen gaan komen.’
Carbyon mikt niettemin in 2050 op een reductie van 5 miljard ton CO2 per jaar. De Neve denkt dat zijn machines tot tien keer zoveel CO2 uit de lucht kunnen filteren als die van concurrenten. Men maakt hiervoor gebruik van een zogenoemde dunne filtertechnologie, waarbij een soort spons zich in enkele minuten volzuigt met CO2. Momenteel test het bedrijf de techniek en in 2026 hoopt De Neve de eerste machines aan klanten te kunnen leveren.
Wel hangt er nogal een prijskaartje aan de techniek. Het IEA schat dat iedere uit de lucht gefilterde ton CO2 zo’n 600 tot 1000 dollar kost.
De Neve in Business-Insider.nl:
‘Om tot die 5 miljard per jaar te komen, moeten we wel op grote schaal produceren’, nuanceert de ondernemer. ‘Net zoals de auto-industrie moeten we honderden miljoenen van deze installaties per jaar van de band laten rollen.’
Princeton-professor William Happer tijdens zijn bezoek aan Nederland over het belang van juist meer CO2:
De C02-jagers uit de lichtstad verwachten niettemin steun van de overheid.
***
***
Volgens mij heeft Hans de Neve te veel Starwars gekeken.
Of hij is slim en word stikkend rijk, wie zou het zeggen.
Maar zijn oplossingen zie ik niet zitten, te belachelijk voor woorden.
Honderden ideeën zijn al voorbij gekomen omtrent co2, maar er is nog niet veel zinnigs uitgekomen.
Bomen planten en niet omzagen. Is een winwin.
Daar ben ik ook gelijk voor, en het brengt koelte.
Juist. De duurzaamste oplossing. Hoeven er geen grondstoffen gedelfd te worden .
Als we al die bomen planten op onze landbouwgronden en van landbouwers bosbereerders maken, dan is meteen ook een groot deel van het stikstofprobleem opgelost.
(Toch leuk om te denken dat wij met simplistische oplossingen grote problemen kunnen oplossen! Daar zijn we goed in.)
Een boom doet het voor aanzienkijk minder dan $600 per ton
Doe mij maar een kerncentrale. Helemaal los van de veronderstellingen die er rondom CO2 worden rondgebazuind. Met als enige echte doel, geld verdienen aan een hype.Maar slim van de geldslurpers is het wel. Dank zij de geïndoctrineerde massa en de bekende doorgeefluikjes die alleen maar kunnen schuiven. De usefull idiots zoals Kaag en van der Wal en nog vele andere plucheminaars.
En ja wie verdient dan weer veel geld aan deze nutteloze installaties?
De CO2 religie wordt steeds krankzinniger, en manipulatie en indoctrinatie vieren hoogtij. En dit begint al op de lagere school en zet zich voort tot aan de universiteiten. Ik citeer, leer kinderen niet wat ze moeten denken maar hoe ze moeten denken. En daarbij moeten ze leren om kritische vragen te stellen en door te vragen naar meerdere kanten van een verhaal.
Het ministerie van Onderwijs zet vol in op agenda 2030, om de mensen in control te krijgen door angst pandemieën te creëren onder de mensen. Dit geldt trouwens voor alle crisissen die gecreëerd worden door het WEF.
De laatste uitspraken van Happer geven het probleem aan: zaai angst, potten geld voor oplossing en afhankelijken die aan het andermansgeldinfuus hangen. Dus de doompropaganda wordt steeds erger, maar zal zichzelf wel opblazen. Kwestie van tijd.
Dit is een ware groeimarkt. Naast de co2 in de lucht moet ook nog het water gezuiverd worden omdat het er anders zo uitdampt. Er zal waarschijnlijk ook energie voor het proces nodig zijn. Groene energie. Bomen stoken dus. Het uitlaatgas kan meteen het systeem in. Waar laten we trouwens al die geproduceerde troep. De kosten zijn beheersbaar. 5 miljard ton is maar 5 biljoen eur. Kleine winstmarge voor het bedrijf van zeg 0.2%. Das een prima business case die tot zeker 10 miljard per jaar oplevert. En dan nog steeds maar blijven roepen dat we op een recessie afstevenen terwijl er een pot goud in Eindhoven verdient wordt. Die kan heel veilig betaald worden via een nieuwe altcoin, de flutcoin. Ik kan daar een oneindige hoeveelheid met de computer maken. Ik ben trouwens alleen een producent van flutcoins, ik koop ze niet in, maak ze tenslotte zelf. Zo zie maar weer. Dank zij klimaatverandering komt er vanzelf weer een gouden eeuw met nog rijkere entrepreneurs dan we nu nog hebben.
Zou een filter op de pijp in de tussentijd niet slimmer zijn? Begin nog liever vandaag dan morgen met kernenergie. Maar rondpompen van geld schijnt inmiddels onze grootste verdienste te zijn.
Een vorm van water naar de zee dragen.
Wat zei ik laatst: we zijn collectief gek geworden.
Dat is niet klimaatbevlogen, dat is graaibevlogen.
Dat is meer dan een verdienmodel: hoe krijgen we (we = de slimsten van de klas) die mensen zo ver dat ze op hun knieën om onze anti-CO2-uitvindingen smeken – en ze twee keer betalen: één keer de subsidie voor het inrichten van het produktehuis, en één keer (iedere keer) als we zo’n apparaat afleveren en installeren.
Domme huisvrouwtjes die je zo aan de deur een nieuw merk stofzuiger kon verkopen, bestaan niet meer.
Maar oerdomme gezagoplichters en milieugestoorden krijg je zo mee als je ze landschappen vol rotzooi voorschildert.
Dat weldenkende mensen dat niet kunnen stoppen, en dat milieubewuste mensen dat niet willen stoppen … ja, we zijn helemaal gek geworden, en niet zo’n klein beetje ook
Marskramers in leed zijn al eeuwen alomtegenwoordig. De mens wil naar het schijnt nog steeds bedrogen worden, terwijl het aantal gekken dusdanig is gegroeid, dan goed is voor de volksgezondheid.
Boem!! is hooo!!!!
Dank zij de democratisering van het onderwijs. Allemaal gelijke kansen.
Het woordje “verdienen” is misplaatst. Ik noem het “achterover drukken”,
Het gunstige effect van huidige natuur bemestende stikstof-emissies in Nederland is dat er meer (ongewild?) en ook harder bomen groeien op de arme natuurterreinen (heides, zandduinen, zomen) in ons landschap. Welke natuurliefhebbers en politici willen dat nou tegenhouden?
Nee, dat heb je verkeerd begrepen, Scheffer. Ik heb van deskundigen begrepen, dat die bomen dood gaan van ‘stikstof’. Iets met verzuring.
Er stond niet bij of het van de NOxen kwam of Ammoniak, maar het moet dat laatste zijn want het lag aan de boeren. Dus ammoniak moet ook zuur zijn.
Alles gaat dood van die stikstoffen. ‘De natuur staat op omvallen!’ Erger kan niet.
Ammonia uit de supermarkt is basisch; niet zuur!
@Mosch
Bij mij op school en in het lab ook!
Dan ligt het toch niet aan de boeren.
Even een gedachten kronkel. Het CO2 afvangen heeft energie nodig (vooral bij het regenereren van de filters). Bij een eerste snelle berekening kwam ik op meer CO2 uitstoot dan je kon afvangen omdat je de gebruikte energie (nu) niet van het ‘duurzaam’ opgewekte arsenaal mag gebruiken en je dus de grijze stroom moet toerekenen. Zou je wel duurzame stroom toerekenen dan kan deze elektriciteit niet voor andere gebruikers ingezet worden en moeten die dus grijze stroom gebruiken (het is de een of de ander). Zolang we dus niet ALLE stroom duurzaam hebben (als dat ooit zou kunnen) kun je dus niet claimen dat je de CO2 met duurzame stroom aan het afvangen bent.
Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Nee, zie je niet verkeerd. Maar je visie is niet wetenschappelijk peer reviewed en telt dus niet, ondanks dat het waar is.
CO2 uit de lucht halen is prima voor gesubsidieerde starters. Het is ‘business’ zonder einde, in afzienbare tijd. Ze zullen eerst het CO2 tot minder dan 100 – 150 ppM uit de lucht moeten halen. Pas dan geeft het wat meetbare invloed op de temperatuur.
Omdat de zee 50 – 100 maal zoveel CO2 bevat als de lucht, wordt het bij 295 ppM bijna letterlijk ‘un mèr à boire’. Daaronder is het dweilen met open kraan. De CO2-zuigers moeten beneden 295 ppM ook het CO2 uit de zee zuigen. Dat is dan zeker nog een paar eeuwen werk.
Jammer dat we voor we gaan koelen al allemaal dood zijn. Bij 150 ppM groeit er geen aardappel, rijstplant, tarwe of veevoer.
Waarom zouden we naar 150 ppm moeten gaan wanneer het de afgelopen duizenden jaren 280 ppm was? A
Gewoon een status-quo op 425 ppm eerder dan een stijging naar 600, 800 of zelfs 1000 ppm, zou al een heel grote verbetering zijn voor de volgende eeuwen.
Tegen dan zullen we wel “al allemaal dood zijn”, maar het is een verantwoordelijkheid naar de volgende generaties toe. Of is het voor jou gewoon “après mois, le déluge”?
Lepiderma, even voor jouw beleving de bovengrens van het leven in een onderzeeer is 8000 ppm en die in het ruimtestation ISS 6000 ppm dus waar maak je je eigenlijk druk over. In 95% van de tijd voor onze tijd was het warmer en zat er meer CO2 in de lucht tot wel 7000 ppm of er nu wel of geen mensen op deze aarde woonden is niet relevant. Hoe meer CO2 hoe beter voor ons leven. De boeren kunnen dan 2x per jaar oogsten, het liefst naar 1750 ppm.
Het is allemaal de grootste onzin, het wordt iets warmer omdat we sinds 1989 meer zonneuren hebben, ca 30% meer.
Even voor jouw beleving: bij elke verdubbeling van de CO2 in de atmosfeer, stijgt de temperatuur met zo’n 3 graden. 280-560-1120-2240-4480-8960, dat is 5x ee nverdubbeling. Dat us dus een temperatuurstijging van 15 graden. OF er vroeger bij 7000 ppm mensen waren is inderdaad niet relevant, maar indien er nu 7000 ppm zou zijn, dan zou een groot deel van de aarde onbewoonbaar zijn voor de mens. Zelfs bij 1750 ppm en zo’n 8 graden stijging zou een groot deel van onbewoonaar zijn.
(er zijn mensen die beweren dat die 3 graden overschat is.Maar ze baseren zich niet op wetenschappelijk onderzoek, maar op het herhalen van wat ze anderen hebben horen zeggen)
Trol. Verwijderd.
Trol = dogma = poetsen
Peter weet het niet beter? Hij kan niet beargumenteerd ontkennen dat “Peter weet het beter” gelijk heeft…
Van de drie grootste uitstoters ter wereld staat Europa onderaan.
Van alle Europese landen staat Duitsland met kop en schouder heel hoog op de ranglijst.
Nederland is te verwaarlozen, maar steekt wel met kop en schouder boven alle uit met kopkleppen over onzinnige en onmeetbare bijdrage.
Theo, de hele EU stoot 8% uit. 32 landen in de wereld die meer dan 0,5% uitstoten stoten samen 89% van de werelduitstoot uit waar wij als Nederland slechts 0,39% van uitstoten. Dwz dat 187 landen samen 11% uitstoten als je daar iets aan wilt gaan doe dan ben je knettergek en een gevaar voor de samenleving. Deze mensen zouden voor hun leven opgesloten moeten worden.
Daar heb je gelijk in Bob, ze zijn hier behoorlijk de weg kwijt.
Ze hebben te veel tijd om onzin te bedenken wat veel geld kost en geen duurzame lange termijn oplossing is.
En ondanks dat ze veel van zonnepanelen kunnen recyclen blijft het tot heden toch het nieuwe asbest.
De hedendaagse accu’s in electrische auto’s is ook een dure doodlopende weg wat veel grondstoffen vergt.
En schaarste is duur.
Was “Peter weet het beter” niet degene die slechts winkelt met de dogma’s van anderen die hij niet begrijpt maar ze wel aanhoudend kopieert? Kortom de trol die namen steelt.
Peter weet het betweter.
Johan weet het niet beter? Hij kan niet beargumenteerd ontkennen dat “Peter weet het beter” gelijk heeft…
Mijn woordspelletjes zijn leuker en origineler dan die van jou. Komt doordat ik gevoel voor humor heb.
Natuurlijk willen ze CO2 uit de lucht filteren, kunnen ze goedkoop voedsel mee produceren, boeren er uit, en de elite produceert goedkoop met de CO2 die op kosten van de belastingbetaler uit de lucht gefilterd is, en in ons volkstuintje groeit zelfs geen sprietje gras meer en zijn we weer totaal afhankelijk.
We kunnen niet zonder CO², en van nature zal de hoeveelheid CO² ongeveer 0,03% zijn. Door de mens is dat nu tot 0,045% gestegen. Maar zelfs dan zal dat niets aan het klimaat kunnen veranderen. Want hoe kan het dan 2000 jaar geleden warmer zijn geweest dan nu?
En dat bij minder CO²?
Het is duidelijk dat de beleidsvoerders met een enorme plaat voor hun kop lopen.
CO² uit de lucht halen met speciale machines, wat een onzin! Kost enorm veel extra energie en is niets anders dan kapitaalsvernietiging.