Door Net Zero Watch.
Net Zero Watch heeft de ommezwaai van de regering verwelkomd met betrekking tot plannen voor een nieuwe heffing op de rekeningen van huishoudens.
De heffing, geïntroduceerd als onderdeel van het streven naar “Net Zero“, was bedoeld om de ontwikkeling van waterstof als alternatief voor gasverwarming te financieren. Het zou echter huishoudens hebben getroffen met een bedrag van naar schatting £ 120 per jaar.
Volgens persberichten heeft de minister van Energie nu toegegeven dat waterstof nooit gasketels zal vervangen, en het lijkt erop dat de heffing nu zal worden geschrapt.
Net Zero Watch heeft ministers en parlementsleden geïnformeerd over de radicale verschuiving in de publieke opinie in een groot deel van Europa als reactie op crises met betrekking tot de kosten van energie en de kosten van levensonderhoud.
Overheden in heel Europa beginnen het Net Zero-beleid af te zwakken en op te geven. Het lijdt weinig twijfel dat de Net Zero koersverandering door zowel Labour als de Conservatieven een duidelijke indicatie zijn dat de kosten van levensonderhoud en de kosten van de Net Zero-crisis een van de belangrijkste verkiezingskwesties zullen worden.
Craig Mackinlay MP, voorzitter van de parlementaire Net Zero Scrutiny Group, zei:
De annulering van de voorgestelde waterstofbelasting van £ 118 op de energierekening van huishoudens is enorm welkom en ik hoop dat dit het begin is van een verstandige reis voor de regering op het gebied van energiebeleid. Wanneer de prijzenswaardige ambitie van Net Zero de realiteit van kosten en significante veranderingen in de manier waarop we leven raakt, is het publiek begrijpelijkerwijs uitgeschakeld omdat ze kijken naar de lage acceptatie van het ‘plan’ wereldwijd en hun voortdurende groei dankzij goedkope traditionele energie .
De geschiedenis is bezaaid met mislukte en kostbare overheidsprojecten. Ik voorspel dat veel van de verkwistende Net Zero-plannen die gebaseerd zijn op onbetrouwbare randtechnologieën historisch gezien op dezelfde manier zullen worden beoordeeld.”
***
Bron hier.
***
Er is een reden waarom Nederland gidsland is. Hier is er vertrouwen in de instituten die ons vertellen dat de wereld vergaat als het warmer wordt. Hier hebben we een regering die de mensen effectief in de kou laat staan om het niet te warm te krijgen. Extra heffingen hebben we ook niet nodig. We hebben al de opslag op de energie. Die gaat ieder jaar omhoog. En dat is een vrije keuze. Je hoeft geen energie in te kopen als je je eigen woning goed hebt geïsoleerd en voorzien hebt van je eigen zonnepanelen, windmolen en opslag. Nieuwbouw is sowieso niet voorzien van een gasaansluiting zodat waterstof niet de huizen inkomt. Waterstof blijft voorbehouden aan industrie en buffering. Dankzij de voortgang van de techniek die steeds grotere spreadsheets aan kan loopt de planning gestaag. Waar we alleen tegenaan lopen zijn de mensen buiten het vakgebied of gepensioneerden die denken op de achterkant van een bierviltje denken te kunnen uitrekenen dat het onhaalbaar, onmogelijk en onbetaalbaar is om volledig op waterstof over te gaan. Daar kan ik alleen maar tegen zeggen, koop een nieuwe laptop. Zet een rose zonnebril op. Met voldoende geheugen kun je onbeperkte opslag, efficiëncy en uren inzet in de spreadsheet zetten en zien dat het klopt. Dit is iets wat je op de universiteit leert. De spreadsheet heeft altijd gelijk en je kan zo als beleidsmaker aan de slag.
Er is gaan enkele reden om op basis van de toegenomen hoeveelheid CO2 in de atmosfeer te veronderstellen dat het leven op aarde of het teloorgaan van de aarde een feit zou kunnen worden.
Die aarde bestaat, met het leven erop gewoon verder. of de mens er dan óók deel van dat leven uit zal maken is de vraag. Kennelijk hebben sommigen de onverdroten neiging die met kernwapens te vernietigen of minstens verregaand te decimeren.
De mensheid doet er dus goed aan het voortbestaan van die mensheid te verzekeren door welvaart te garanderen omdat we anders, via het recht van de sterkste op grond van macht en hebzucht elkaar naar het leven staan.
Spreiding van macht en welvaart is dus een eerste vereiste om dat voortbestaan te verzekeren. En dat kan alleen maar van onderop. En zeker niet top down. Al is goed, kundig, vertrouwd en democratisch bestuur daartoe essentieel. En dat is momenteel ver te zoeken.
Angst helpt daarbij niet. Al vond Al Gore dat laatste een essentiële voorwaarde om de massa achter zich te krijgen met zijn “We need to create fear” uitspraak tegenover Hans Rösling. Die daar vervolgens niet in mee ging.
Nou. Gelukkig. Waterstof is heel gevaarlijk spul. Daar wil je niet mee aan de gang. Hadden jullie trouwens het laatste programma van ongehoord nieuws allemaal gezien?
Dat was erg goed.
‘ n gelukkige vadersdag voor alle vaders hier!@CG
‘De geschiedenis is bezaaid met mislukte en kostbare overheidsprojecten’. De gehele energietransitie is er een exemplarisch voorbeeld van.
‘Groene’ waterstof zal slechts een zeer beperkte en gespecialiseerde rol kunnen spelen, vanwege het enorme verlies (60%) aan ‘groene’ elektriciteit bij de waterstofproductie vanuit ‘hernieuwbare’ energie.
Het ‘hernieuwbare’ energietransitie (ook in Nederland) draagt volgens kritische transitie analisten niets bij om de klimaatverandering stop te zetten kost de burgers tot op heden het dubbele aan energiekosten / kosten levensonderhoud in huishoudens.
De schadelijke effecten aan de maatschappij als geheel, de sociale samenhang, democratische inspraak, economie, natuur, milieu, grondstoffen en aan zeldzame aardmetalen leiden voorspelbaar tot een grote deceptie, die zal terugslaan op de halsstarrige activistische ideologen en op de populistisch meeliftende politici.
Het klimaatbeleid werkt niet! https://www.climategate.nl/2021/08/warme-aarde-koel-hoofd-kanttekeningen-bij-de-energietransitie/
Dat hele geleuter in Europa met hun Zero 0 leeft in een fantasie wereld wat betreft de tijd.
Er zullen zeker dingen waar gemaakt worden, er zullen zeker nieuwe vindingen komen.
Maar er komt een tijd dan steken de burgers hun dikke middelvinger uit naar zowel Nederland en Timmermans.
Trouwens die van mij hebben ze al.
En als dat landbouw en natuurbehoud zo doorgaat rammelt het nog veel eerder. Bewust eten duurder maken dat kan echt niet, en zeker niet door iemand als dictator Timmermans die zich zelf zo rond eet dat hij nog geen 2 kilometer kan lopen of een lange speech zonder stoel kan houden.
Een prijs van brons in de vorm van een hand met opgestoken middelvinger heeft hij wel verdiend.
Maar er komt een tijd dan steken de burgers hun dikke middelvinger uit naar zowel Nederland en Timmermans.
Trouwens die van mij hebben ze al.
Onze lokale overheid zit met de handen in het haar….
De burgers hier weigeren langer voor 3,85 een zak huisvuil in een bakje te gooien en steeds meer mensen zetten het er gewoon naast.
Bureaucraten bij de gemeente bedenken voor elk probleem twee nieuwe problemen, ze maken de gaten om vuil in te gooien zo klein dat het er niet doorheen krijgt.
Ook hebben ze alle vuilnisbakken weggehaald, dus de burger die naar zo’n bak loopt en er achter komt dat hij er niet meer staat gooit het dan maar in de hoek.
Dit is trouwens iets waar WIJ als burger eindelijk iets aan kunnen doen, doe er gewoon niet meer aan mee!
Ik zou iedereen dan ook willen aanraden; laat al deze domme groene projecten gewoon stuklopen op kosten, doe er niet aan mee, gooi zand in die machine waar je maar kan!
O dat hebben ze hier ook geprobeerd maar dat is niks geworden, ja glasbakken staan er wel nog.
Plastic en blik, karton, tempex en weet ik wat allemaal meer kan gewoon in een zak.
2 grote kliko’s een voor restafval en een voor groen, nee dat is wel goed geregeld nu, maar dat was wel anders toen de burger 25 cent de kilo moest betalen, overal lagen zakken langs de weg en Maas, niemand wilde betalen.
Je kunt nu zelfs 3 keer grof vuil storten, gratis en voor niks.
Zo zie je maar weer dat hard protest werkt in wat voor vorm dan ook.
De burgers laten zich te veel gevallen, het makke schaapjes gedrag.
Maar niet iedereen.
En klimaat is puur manipulatie, mensen geloven het omdat de het niet snappen, totdat ze massaal de beurs moeten trekken.
Ik las dat eigenaren van oudere auto’s in London 15 euro per dag moeten gaan betalen .
De economie van de energietransitie is gebaseerd op onversneden oplichting , diefstal en verplichte winkelnering zoals die ook bestond in London bij de start van de industriële revolutie .
Overvloedige beschikbaarheid van goedkope energie is de basisvoorwaarde voor het functioneren van een economie en derhalve is het verhogen van de prijs van energie voor burgers en bedrijven een doodzonde tegen het principe van de vrije markt. De ‘energietransitie ‘ markeert het einde van de vooruitgang en ‘terug naar af’ naar het kapitalisme van het begin van de industriële revolutie, zoals ook Piketty betoogt in zijn film ‘kapitalism in de 21st century’ en waarvan het artikel in de gezond verstand krant onlangs ‘de machtsgreep van metamiljardairs’ een hele duidelijke illustratie is.
James Lovelock zag het goed en, net als hij inmiddels in hoger sferen, maak ik me er steeds minder druk om, want Kafka is nooit ver weg.
Hier de volledige tekst van de homepage van bureaulesswatts, want de ervaring leert dat niemand hier de links naar mijn site aanklikt.
over energie
ALLE ENERGIE KOMT VAN DE ZON
het functioneren van de wereldeconomie werd, na de uitvinding van de stoommachine (1769 ) ,volledig gebaseerd op en afhankelijk van de verbranding van fossiele brandstoffen, zoals de grafiek weergeeft.
4500 miljoen jaar al draait de aarde haar baan rond ‘onze’ Zon. In vroeger tijden wisten mensen dat niet en hadden daarom allerlei (bloedige) rituelen en gebruiken om hun ‘God van de Zon’ te behagen, want zij wisten wél, dat Alle energie die hun gewassen deed groeien van de ( hun) Zon kwam. In fossiele brandstoffen: kolen olie en gas zit enkele honderden miljoenen jaren zonne- energie opgeslagen. De voorraden werden 300 miljoen jaar geleden gevormd in het geologische tijdperk ‘Carboon’. Zullen de voorraden ooit uitgeput raken dan zal daarmee een eind komen aan de huidige beschaving .
In een interview met Newsweek van 2015, sprak de beroemde wetenschapper James lovelock overleden 26-07-2022 (103) – de beroemde woorden :
” Het einde van de wereld zoals wij die kennen begon in 1712, het jaar waarin de Devonshire-smid Thomas Newcomen een, door kolen aangedreven, stoommachine uitvond. Het was de eerste keer dat opgeslagen zonne-energie op een serieuze manier werd benut, met effecten die ons en onze wereld nu “grijpen in een reeks onstuitbare gebeurtenissen. We zijn als de tovenaarsleerling die de geest uit de fles liet”.
De energietransitie. Op dit moment wordt er in de media gesproken over een transitie van energie, maar uit bovenstaande kun je begrijpen dat er niet zoiets kan bestaan: er is maar één bron.
Om zogenoemde ‘hernieuwbare energie’, waarover je wellicht veel leest en hoort, te produceren is altijd méér fossiele energie nodig dan het oplevert, zo leren de wetten van de Thermodynamica.
Carlo Rovelli, schrijver van het boek ‘Het Mysterie van de Tijd’ zegt het zo :
“Energie- dat vertelden ze op school- blijft behouden! Die wordt niet gecreëerd en ook niet vernietigd ! En als die dan behouden blijft , waarom is er dan steeds weer nieuwe energie nodig ? Waarom gebruiken we niet steeds dezelfde energie ? de waarheid is dat er energie in overvloed is en dat die niet wordt opgebruikt. Het is niet de energie die de wereld voortstuwt, maar lage entropie.
Energie- mechanisch, elektrisch, chemisch of potentieel- wordt altijd omgezet in thermische energie, oftewel warmte gaat over op koude(re) oppervlakken en is dan op geen enkele manier weer terug te halen en opnieuw te gebruiken om planten te laten groeien of een motor te laten draaien. Tijdens die processen blijft de energie gelijk, maar neemt de entropie toe en die toename is onomkeerbaar, zo leert het tweede principe van de thermodynamica. “
https://www.climategate.nl/2022/07/de-onzichtbare-hand-van-kafka/
Bert
Ik zal je voor de zoveelste keer van je frustratie af proberen te helpen. Vele malen gezien, gelezen en tot me door laten dringen. Wat wil je nog meer? Dat ik er blindelings achteraan loop?
Overigens wil ik wel met je delen dat ik je inzichten over hout en het cascaderen ervan volledig deel.
Nog sterker, ik maak van dun hout dik, van smal hout breed en van kort hout lang en vervolgens daarvan weer mooie panelen van allerlei houtsoorten. Uiteraard uit restanten en uit eerder gebruikt hout. Daarvoor heb ik slechts wat lijm, een zaag en een schaaf nodig. Of vind je dat zo recyclen óók niet gewenst?
@peter beurden ,
U heeft nog helemaal niets tot zich laten doordringen , zo blijkt alweer .
Peter.
Een klein lesje, simpel, want voor mij is het ook te moeilijk om het allemaal te bevatten.
Iets voor knappe koppen, natuurkundige enz.
Maar wel een leuke uitleg op een simpele manier om er ook maar iets van te snappen.
https://npokennis.nl/longread/7995/wat-is-entropie
Bert
Stel je vraag, dan geef ik je antwoord. Antwoord geven blijkt niet echt tot je vaardigheden te behoren. Leuren met je website wel.
Theo
Dank. Maar wat entropie is, is al lang tot me doorgedrongen, lang voordat Bert er hier mee aan kwam leuren als een gefrustreerd marktkoopman. De frustratie van de persoon die Kafka in zijn boeken beschreef en waar Bert zich zo heerlijk in wentelt.
Vraag eens aan politici wat entropie is. Vooral Jetten, want die beheert een portefeuille waarin entropie een belangrijke factor speelt. Ik denk dat onze minister er zero notie van heeft maar er wel over beslist.
Blijft lastig met die Entropie, zeker met het weer vreselijke vergelijken met wanorde (in de NPO link).
Het hele heelal en dus ons menselijk bestaan is continu onderhevig aan toename van Entropie, dus waar is al die wanorde? Onder toename van Entropie ontstaat juist het begin van structuur (self organization, zie Prigogine).
Daarnaast gaat het hier om de onomkeerbare richting van natuurlijke processen (zonder externe inmenging), dus vanuit de atomaire bewegingen zoals afgeleid door Boltzmann. Dus romellige kamers die ontstaan door menselijk handelen (externe energie) op de schaal van onze orde van grootte hebben niets met toename van Entropie te maken.
De immer aanwezige natuurlijke richting van warmte van hoge naar lagere temperatuur die we allemaal kennen is het beste voorbeeld om Entropie te beginnen te begrijpen.
In zijn eenvoudigste vorm kun je Entropie schrijven als S = Q/T. dus warmte / temperatuur. Dus kun je Entropie veelal zien als een hoeveelheid warmte, en wel de afvalwarnte van een proces dat je niet effectief kunt gebruiken.
Aangezien het hier veelal over het klimaat gaat en dus warmte, speelt Entropie ook hier een leidende rol. Om hier inzicht in te krijgen dienen wel de juiste systeemgrenzen genomen te worden om de Entropieverandering te kunnen bepalen.
Ook voor het gedrag van straling is de tweede hoofdwet van toepassing. Een energierijk foton (geen warmte) van de zon wordt door het aardoppervlak geabsorbeerd. Opvolgend worden er een kleine 20 IR fotonen (geen warmte) weer uitgezonden. De energie is dus meer verspreid en over meer vrijhijdsgraden en daarmee is de Entropie toegenomen.
En ja: straling is dus geen warmte. Toch laat het merendeel van de wereld zich misleiden door mooie plaatjes met stralingsbalansen die dit suggereren.
Beste Hans S
Bedankt voor nog wat meer uitleg, ja het blijf moeilijk, dat straling geen warmte behoeft te hebben is me uiteraard bekend, dat is ook afhankelijk van de frequentie o.a.
Het schrijven van @Bert als hij het er over heeft komt daarom ook soms heel wazig onbegrijpelijk over bij heel veel respondenten heb ik er wel eens uit begrepen, dat komt omdat men er dan niets van snapt waar hij het over heeft.
Voor hem zelf is het uiteraard wel duidelijk.
Je kunt nu eenmaal niet alles weten, maar ik snap dat Entropie een heel belangrijk onderdeel is in het geheel.
Ja de link, er is nu eenmaal niet veel te vinden op het net met een heel simpele uitleg heb ik gemerkt.
@Theo ,
ik begrijp inderdaad dat het begrip entropie erg moeilijk is om te begrijpen. Jammer dat de verwarring erover met verwijzing naar de site van NPO kennis weer een stuk groter werd, zoals Hans s ook zegt .
Als mensen een discussie aangaan met elkaar waarin geen overeenstemming bestaat over de grondbeginselen ,dan is het gesprek zinloos.
Voor energie is het noodzakelijk te begrijpen wat entropie inhoudt .
Bedankt heren voor de hulp, je bent nooit te dom om te leren, het is ook moeilijk te bevatten.
En ja Bert je hebt gelijk wat betreft de discussie, ik kan ook geen discussie voeren die geen kennis van zaken heeft, maar wel proberen diegene uit te leggen waar het in feite om gaat.
Maar ik begrijp dat deze materie niet 1,2,3 uitgelegd kan worden op een simpele manier, alhoewel ik naar nog meer zoeken toch weer een minuscuul beetje verder ben gekomen, behoud van energie, bijna niet te bevatten, met een bak heet water kan een warmtemachine, stoommachine, turbine, of zelfs een sterling motor, die ik meen zelf eens ooit gemaakt heb van blik en gestookt met een kaars, toch na afloop blijft de energie behouden, ja moeilijk voor te stellen.
@ Theo
Je kunt wellicht zoeken naar Tweede hoofdwet van de Thermodynamica, die aan de basis ligt van Entropie.
Wil je echt goed inzicht, lees dan het boek Energie en Entropie van Peter Atkins. Dan zie alles in het bredere perspectief, en gaat een wereld voor je open.
Net zero is de ultieme slogan om alles te verbieden waar de globalistische elite van af wil. Het bestaat alleen op papier en ze gebruiken het om onwelgevallige bedrijven de nek om te draaien.
De grote jongen blijven buiten schot, een massa vervuiler als MC Donalds stopt een deel van de miljarden winst in de afkoop van CO2 tot “Zero”.
Het technische bedrijf op de hoek kan daar nooit aan voldoen en zal moeten stoppen met de productie.
Zie het grote geheel – Connect The Dots!
Overigens is net zero niet eens nodig om de co2spiegel in de atmosfeer te stabiliseren en daarmee volgens de co2knoppers de opwarming te stoppen. Een reductie van huidig 35 GtCO2per jaar naar 20 Gtco2/jaar is al voldoende, en dat kan door steenkool en gas te vervangen door kernenergie.
Maar ja, dat willen de ecomeisjes niet.