Onze overheid zit volledig vast in het bureaucratische moeras van haar eigen regels en procedures.
Naar een nieuw tijdperk
In het boek dat zojuist is verschenen bij Uitgeverij Aspekt, laten Guus Berkhout en Hans de Jongh vanuit hun ruime ervaring als wetenschapper en mkb’er zien hoe de overheid zich overal mee bemoeit, maar niets oplost.
We zijn een land van polarisatie, files en wachtlijsten geworden, zo stellen zij. De bevolking is crisismoe en gelooft er niet meer in dat het met dit kabinet ooit nog goed zal komen. Het vertrouwen in Rutte IV is nu zelfs gedaald tot beneden de 20%! Hier en daar wat repareren helpt allang niet meer.
We moeten naar een nieuw tijdperk, aldus de auteurs.
Controlestaat verre van duurzaam
De rode draad in het boek is een halt toeroepen aan de verarming van Nederland. Berkhout en de Jongh stellen dat die verarming komt door onbekwame bestuurders die meer bezig zijn met tegenstrijdige partij-ideologieën, dan met de belangen van het land.
Het gevolg is dat Nederland bezwijkt onder een uitzichtloos asielbeleid, een onbetaalbare energietransitie en een verstikkende staatsbureaucratie. Burgers komen met oplossingen, maar voor de politieke bovenbazen moeten burgers gehoorzamen en financieel opdraaien voor hun peperdure projecten.
Maakbaarheid is een illusie
De bestuurlijke onbekwaamheid komt het meest naar voren in de maakbaarheidsplannen van de politiek. Of het nu gaat om het gedrag van het aardse klimaat, het gedrag van ecosystemen of het gedrag in onze pluriforme samenleving, met genoeg regels is volgens hen alles maakbaar. Regeren is vervallen tot reguleren!
De staatsbureaucratie heeft ondertussen zulke absurde proporties aangenomen dat niemand meer begrijpt hoe het werkt. Gevolg is dat de lasten van burgers maar blijven toenemen en het leven van mkb’ers onmogelijk wordt gemaakt. Berkhout en de Jongh komen in hun boek met een concrete oplossing: “Van reguleren naar innoveren.”
Innoveren met het Brede Basisinkomen (BBI)
Zij laten zien dat er ondertussen in Nederland zo’n 3 miljoen rondpomp- en gebakkenlucht banen zijn (ca. 30% van het totaal aantal banen). Die banen houden zich bezig met het maken, uitvoeren en handhaven van complexe regels. Door het liquideren van het verspillende rondpomp- en maakbaarheidscircus en het sterk vereenvoudigen van de belasting op arbeid komt er zo’n €300 miljard vrij (ca. 30% van ons BBP). Met dat vrijkomende debureaucratiseringsgeld krijgt iedere volwassen Nederlander die in ons land woont (NI’er) een basisinkomen én gratis basiszorg van een bureaucratie-arm ziekenfonds.
De auteurs illustreren met talloze voorbeelden dat met het BBI de bestaanszekerheid van elke NI’er wordt gegarandeerd, onze arbeidsproductiviteit spectaculair toeneemt, een arbeidsongeschiktheidsverzekering betaalbaar wordt en de vreugde op de arbeidsvloer weer terugkeert. Gebakkenluchtbanen én gebakkenluchtstudies worden uitgefaseerd. Dat is hard nodig, want ons land schreeuwt om mensen in zinvolle banen!
Innovatie leidt tot een Nieuwe Gouden Eeuw
Berkhout en de Jongh laten overtuigend zien wat innovatie met het BBI gaat opleveren:
– Er wordt een totaal nieuwe arbeidsmarkt gecreëerd. Werken wordt weer lonend, omdat bij werken het BBI niét wordt gekort! Mensen worden baas van hun eigen werkleven en welvaart. Deeltijdwerken wordt normaal, een vaste pensioenleeftijd bestaat niet meer en senioren die nog graag willen werken zijn van harte welkom. We gaan onze maakindustrie weer terughalen uit China.
– De verspilling van arbeid, doordat werknemers bijna de helft van hun tijd kwijt zijn met formulieren invullen, vergaderingen bijwonen en werkverslagen maken (zoals bijv. in de zorg en het onderwijs), is verleden tijd. Mensen kunnen zich volop met de inhoud van hun werk bezig gaan houden. Het plezier keert weer terug op de werkvloer en het ziekteverzuim (€27 miljard in 2022!) gaat met sprongen omlaag.
– Door de liquidatie van het rondpomp- en maakbaarheidscircus én de sterk versimpelde belasting op arbeid wordt voor ondernemers de absurd complexe personeelsadministratie spectaculair versimpeld. Daar komt nog bij dat niet een bemoeizuchtige overheid, maar de burgers zélf met elkaar de problemen in hun omgeving gaan oplossen (burgercoöperaties).
– Jongeren wordt weer een perspectief geboden. Door gebakkenlucht studierichtingen op te heffen, worden ze opgeleid voor een zinvolle baan en daarmee voor een zinvolle invulling van hun leven. Studenten met een bijbaantje worden niet gekort op hun BBI.
– Samenwonen wordt beloond, omdat bij het delen van een woning het BBI niét wordt gekort. Als 10% een woning zou gaan delen is de woningnood opgelost.
– Met het BBI kunnen boeren zich financieel veroorloven hun bijdrage aan het natuurbehoud verder uit te breiden. Immers, boer en boerin ontvangen onverkort beiden het BBI (jaarlijks 2X €15.000,- = €30.000,-, prijspeil 2022). Met het BBI kan dwangonteigening helemaal van tafel. Dat geldt ook voor onze vissers.
Hervormingskabinet met kennis van zaken (‘zakenkabinet’) gaat het waarmaken
Tot slot, de proposities in het boek zijn concreet en praktisch. De auteurs stellen voor dat de aangereikte oplossingen worden uitgevoerd door een kabinet, bestaande uit een collegiaal team van projectministers. Die projectministers komen op voor ons land, hebben kennis van zaken, maken ruim gebruik van voorstellen uit de samenleving – uit al onze provincies – en kijken voortdurend naar de toekomst. Regeren is vooruitzien.
Vereniging ‘De Grote Schoonmaak’ gaat ervoor zorgen dat burgers een veel grotere invloed krijgen op wat er in ons land gebeurt en dat zo’n zakenkabinet er ook daadwerkelijk komt.
***
Ik merk hier toch een tegenstrijdjgheid: enerzijds willen Berkhout en de Jong innovatie stimuleren (dus een beleidskader voor innovatie), maar anderzijds stellen ze ook dat “Maakbaarheid is een illusie”. Je kunt volgens hen dus innovatie niet sturen…
Verder is er ook de vraag hoe je een zakenkabinet samenstelt: wie beslist er wie “kennis van zaken” heeft? De koning? Academische verenigingen? Wie zou minister moeten worden voor klimaatbeleid? Zou een kandidatuur van Guus Berkhout veel steun krijgen?
Alleen al de bewustwording dat het anders en vooral beter moet is al een opsteker.
Wat wel duidelijk is dat iedereen een inkomen nodig heeft om verloedering van de samenleving een halt toe te roepen. De rot zit er in dit geval volledig van boven in.
Overigens blijft ook zingeving erg van belang. Van een inhoudsloos bestaan wordt niemand beter.
Voor de één is dat mantelzorg, voor de ander studie, voor weer een ander scheppende arbeid.
Of je dat met een BBI bevordert of dat het beter anders kan door mensen een of meer sabaticals toe te kennen blijft de vraag. Is een BBI niet meteen de ondergraving van het vakmanschap van menig MKBer?
Wat het meest nodig is dat de burgers goed en en via pluriforme nieuwsgaring worden voorgelicht, serieus worden genomen, dat er op zijn minst naar hen geluisterd wordt en bij de plannen en de uitvoering betrokken worden
Het menselijk bewustzijn heeft zingeving nodig.
Als eerste moet een positief toekomstbeeld ontstaan zodat (jonge) mensen gemotiveerd zijn de schouders eronder te zetten. Nu overheerst angst, een slechte raadgever.
Er wordt dus gepleit voor 3 miljoen werklozen erbij. Al die hoogopgeleide mensen die volgens Berkhout overbodig zijn staan op straat. Vele bestuurders, communicatie deskundigen, beleidsmakers zijn dan overbodig. Gaan ze voor de klas staan ?, Aan het bed ?, In de bouw ?. Natuurlijk niet. Niemand zit te wachten op mensen die niets kunnen anders dan een rappe babbel. Dit land wordt al jaren gerund met bullshit banen. Dat heeft een aanzuigende werking. Het gaat zo goed dat deze beroep groep steeds meer collegas nodig heeft. Bullshit banen betalen ook nog eens goed. Het grote probleem voor dit land zijn diegenen die geen bullshit baan hebben. Eigenlijk moeten ze weg, tenminste de bedrijven waarvoor ze werken moeten weg. Het enige doel voor de mensen die geen bullshit baan hebben is om steeds meer belasting te betalen om de bullshitters in stand te houden. Dat kan straks niet meer uit arbeid betaald worden want hun arbeid vervalt. Dat moet dan straks uit hun bezit gaan tot dat dat op is. Daarna mogen ze lijfeigenen worden door gratis het werk te doen. Nee, we noemen dit geen slavernij. Daarvoor missen ze het benodigde huid pigment om een slaaf genoemd te mogen worden. We houden het wel beschaafd en laten niemand achter.
Probleem met veel mensen in zowel ambtenarij en bedrijfsleven is dat ze niets weten en niets kunnen. In elk bedrijf zijn er maar enkele mensen, ik noem ze ‘de motoren’, waar collegae altijd de vragen aan stellen en zij zijn het die ook met ideeën en oplossingen komen. De rest huppelt er omheen of ligt principieel dwars.
Voor 10,20 bruto hoef je ook niet veel te weten, de nieuwe slavernij waar geen globalistische partij het over heeft.
3 Miljoen werklozen? Ze gaan gewoon op wachtgeld en dan nog besparen we bakken met geld. Ze kunnen immers niet langer Sinterklaas spelen!
hear, hear hr. EaB ( niet alleen voor deze bijdragen , maar uw bijdragen in het algemeen )
Er kwam steeds minder werk voor hoogopgeleide mensen, dus werd de ”economie van de energie transitie ” bedacht met daarin geheel nieuwe ketens van industrieën waar miljoenen mensen werk zouden vinden . ( Om die te valideren werd al in 1988 het IPCC opgericht om het klimaatverhaal te gaan verspreiden )
De Nieuwste Economie, gebaseerd op onversneden destructie maar waar miljoenen hoog opgeleiden werk zouden vinden . (wetenschappers, consultants )
Het dilemma aldus, waar de mensheid voor gesteld is, is dat ze de keus heeft massaal werkloos te worden als ze kiest voor het behoud van de planeet ( waarachtige duurzaamheid zou nastreven op basis van het rentmeesterschap ) ofwel de planeet op zo kort mogelijke termijn totaal ruïneren als gevolg van de activiteiten in het kader van de Nieuwste economie . (met als voornaamste kenmerk het loslaten van het streven naar (brandstof)-efficiëntie . Lees : het schakelen van een heel gamma aan toeters en bellen in het voorheen optimale energiesysteem . )
Dat dilemma krijgt gestalte in de wens van activisten naar bv ”biologische landbouw en veeteelt ‘ , al hangend aan het infuus van internet of aan de andere kant consultants, die al vliegend over de planeet de economie van de energietransitie implementeren.
Bert Pijnse van der Aa
Met het rentmeesterschap venten ok de door jou bestreden groeperingen. Die vinden het te veel uitstoten van CO2 middels fossiele brandstoffen en het delven en transporteren ervan ook niet getuigen van goed rentmeesterschap. Die doen als of er na het nemen van de hobbel van het bouwen van windparken, zonne-akkers en waterstoffabrieken, alles daarna via die weg kan verlopen. We gaan kennelijk in de euforie van de dag windturbines bouwen en zonnepanelen maken en waterstof fabriceren met de zo opgewekte en in waterstof opgespaarde energie. Zij denken dat de kost gewoon voor de baat gaat. Het bekende feestje achteraf voor de portemonnee.
En hele volksstammen lopen achter de XR rattenvangers aan. Zonder een massief protest en grondige onderbouwing in een pluriforme pers kom je nergens. Degenen die zowel jou als mij en nog vele anderen die kool stoven maken deel uit van de MSM en zij weer van het echte grootkapitaal dat iedereen de wet voorschrijft. De Blackrocks en Vanguards van deze wereld die de macht van de fossiele energie al lang heeft gebroken.
Oplossing: voer in de onderbouw van VWO/Gym. het oude HBS lesprogramma in. Dwz. het oude abstractieniveau.
De verwachting is dat 70% van de huidige leerlingen dat niet trekt en die komen in minder theoretische- meer praktische opleidingen terecht.
De universitaire instroom zal dalen, MBO, HBO neemt toe wat meer vaklieden oplevert.
Kortom, een sterke reductie van lieden die over uitsluitend verbale vaardigheden beschikken en beleid maken dat niet op eigen kennis is gebaseerd maar afkomstig is van activisten en lobbyisten.
En een ambtenaar wordt voor maximaal 10 jaar aangesteld . Ook spreekt de ambtenaar in elke burgercommunicatie zijn eed uit. Rijbewijs verlengen? De ambtenaar spreekt eerst zijn eed uit en gaat daarna voor u aan de slag. Bekeuring ? Idem.
Wat wil Guus Berkhout nu eigenlijk? De ene keer pleit hij voor een (democratisch) open debat over klimaatbeleid, de andere keer pleit hij voor een (ondemocratisch) zakenkabinet om dat klimaatbeleid te regelen.
Aanvulling;
Die rondpompfunctionarissen die vrijkomen mogen gewoon hun salaris houden. Levenslang hun Tesla poetsen, hun tuintje wieden en met de camper naar Zuid-Frankrijk.
Dan nog besparen we een enorm vermogen omdat ze niets meer vernielen kunnen of tijd spenderen om adviesbureaus in te schakelen, een tweede secretaresse aan te nemen en meer en grotere kopieerapparaten aan te schaffen…
Klopt helemaal Troubadour. Zo’n Timmermans is een voorbeeld. Geef de man 300ton per jaar en stuur ‘m weg. Dat bespaart miljarden en hij jaagt verder niemand meer de kast op. Hopelijk kan zijn vrouw dat aan: Frenske de hele dag om je heen en 8 talen mompelen.
En noem dat een basisinkomen.
300 lege tonnen daar kan ik me nog wel in vinden. Daarmee zijn aardig wat steeldrum orkesten mee uit te rusten. 300 ton aan duiten lijkt me toch echt wat te gortig. En dan als enige tegenprestatie mummelen en stil blijven zitten. Dat lijkt me voor Frans trouwens een hele prestatie
Bedoelde 300k
Hopelijk wordt Timmerfrans zo snel mogelijk verbannen naar St. Helena!
Innovatie heeft ons veel gebracht, maar onder de foute mensen ook veel schade gebracht.
En zijn er goede dingen, b.v super zuinige auto’s cv ketels, en noem maar op dan word het ineens verboden en moet de mens verplicht over gaan op spullen die nog niet 100% rijp zijn, behalve het prijskaartje dan.
Daarbij een ideale wereld is een illusie.
Ik heb eens een documentaire gezien hoe slimme volkeren, zoals de inca’s zijn uitgestorven door te grote populaties en ziekte.
De vele bouwwerken en het vernuft wat ze gebruikten is indrukwekkend, zelfs een soort van pompen hadden ze om hogere gebieden bij de weinig regen van water te voorzien voor hun gewassen.
Ook wij zijn met te velen, en het word alleen maar meer met al de migranten, daar moet snel de rem op, je kunt de hele wereld niet naar hier halen, dat word onbetaalbaar, armoede en rotzooi voorgeprogrammeerd.
Als je in een democratie wilt wonen, moet je accepteren dat de democratie de bestuurders aanwijst. Het besturen van een land is geen technische aangelegenheid, maar het gaat om belangenafweging: politiek. De keus tussen stikstofarme natuur, maar dan minder boeren, bouw en bedrijven of stikstofrijk. Dat is geen zakelijke afweging maar een politieke. Wel is het wenselijk dat de bestuurders van het vak afweten waar ze over gaan. Maar die keuze is aan de politiek.
Het basisinkomen moet ergens van betaald worden. De illusie dat dat uit vrijgekomen bureaucratiebanen betaald kan worden is wereldvreemd. En dat er daarna nog mensen zwaar en vuil werk gaan doen geloof ik niet, als ze genoeg hebben om van te leven.
Nu kan je makkelijk reageren dat ik het boek maar moet kopen en lezen, maar met wat hier aangekondigd is en mijn lange politieke ervaring, denk ik niet dat het een goede aanschaf voor mij is.
Een aannemelijke hoogte van het basisloon lijkt mij zodanig dat wanneer 5 volwassen een woning delen ze geen extra inkomen nodig hebben. Voor wat meer ruimte of privacy moet je dan aan het werk. Denk aan €600 pp/maand
Voordeel van basisloon is (naast al genoemde)
– werkgevers dienen banen aantrekkelijker te maken
– loon kan lager
Mogelijk neemt het percentage ZZP’ers toe. Met ICT kunnen mensen in wereldwijde netwerken opereren.
Hoe hoog of hoe laag ook dat BBI moet worden, het moet via belastingen worden opgebracht
Dat kan dan niet of nauwelijks van de inkomstenbelasting die nu al grotendeels mij de hogere en middeninkomens wordt geheven. Tenzij je juist bij die midden- en hogere inkomens extra gaat heffen. Waardoor het vanuit financieel oogpunt weer minder aantrekkelijk wordt om te werken. Tenzij je het werk extra aantrekkelijk vindt. Waar ik me wel iets bij kan voorstellen. Een groot deel van de belastingen moet dan uit de BTW of de bedrijfsbelastingen komen.
Ik dacht altijd dat Berkhout eerder populistischrechts was. Maar met dit voorstel van uitdelen van gratis geld via een “Brede Basisinkomen (BBI)” blijkt dat hij een echte socialist is!
De afweging is simpel: wees selectief en kritisch met innovaties te subsidiëren / te stimuleren ’tegen het klimaat’.
De contradictie van de ideologische doelstellingen zoals ‘energietransitie voor / tegen het klimaat’ gaat geheel niet werken.
Innovaties en technische ‘vooruitgang’/ vernieuwingen (zoals CCS, “hernieuwbare” windturbines / zonnepanelen, waterstofeconomie, warmtepompen, datacenters, EV’s, Apple-AR-bril, ruimtereizen naar Mars, etc., etc.) die méér CO2-uitstoot, méér grondstoffen en méér milieuvervuiling veroorzaken, dan dat ze de CO2-uitstoot verminderen, zouden door de klimaatalarmistische ideologen / politici moeten worden tegen gehouden / afgestemd, omdat ze de niks effectiefs tegen de wereldwijde natuurlijke dominante klimaatverandering doen.
Ik denk ook dat dit idee een goed punt kan zijn op het programma van een nieuwe politieke party. Ook het terugbrengen van referenda moet daar opkomen. Ik zeg nog steeds dat er plaats in NL voor een echte partij van klimaat reralisten bestaande uit professionele mensen zoals Guus & co en Marcel & co. Want ik kan zien dat de BBB echt hulp nodig heeft van echte wetenschappers.
Overigens ben ik ge-interesseerd om te horen of er nu al een reactie was van het IPCC op het rapport van Clintel? Niet dus? In welks geval er nu dus weer een brief geschreven moet worden waar je dan dreigt om gerechtelijke stappen te nemen indien er steeds geen officieel antwoord komt….ook al heeft Clintel het geld nu niet voor een dergelijke actie is het nog steeds leuk om te kijken wat er gebeurd als je ze een beetje opjaagt.
[Het kan toch niet waar zijn dat enige intl officiele organisatie zomaar gewoon nep nieuws mag verkondigen?]
Lieve mensen, mag ik jullie vragen eerst het boek te lezen? Ik was ook faliekant tegen elke vorm van basisinkomen, totdat ik er anders naar ging kijken.
Om de bestaanszekerheid te garanderen van de allerarmsten én misbruik te voorkomen, hebben we een bureaucratisch monster opgebouwd. Van de €100 miljard die we nu uitgeven aan bestaanszekerheid (via een absurd ingewikkeld stelsel) komt er maar €30 miljard bij de doelgroep terecht. Niet minder dan 70% blijft aan de bureaucratische strijkstok van de overheid hangen. Daar komt nog bij dat, ondanks die 100 miljard, de laagstbetaalde werkenden, niet kunnen rondkomen.
En dat geldt voor de meeste projecten waar de overheid zich mee bemoeit (toeslagenaffaire, aardbevingsschade, asielchaos, misdaadbestrijding, enz., enz.). In plaats van een oplossing genereert de overheid een groot bureaucratisch moeras. Ondernemers worden gek van de toenemende regelgeving waar ze mee te maken hebben. Niets kan, niets mag. De lasten nemen wel toe.
Door die verstikkende bureaucratie in zijn geheel af te schaffen (weg met al die ingewikkelde steunmaatregelen) en in plaats daarvan een super simpele oplossing in te voeren, wordt de bestaanszekerheid écht gegarandeerd, zijn we goedkoper af en wordt werken weer aantrekkelijk (geen bureaucratisch gedoe op de werkvloer; denk daarbij vooral aan de ellende in het onderwijs en de zorg).
Hier en daar wat oppoetsen heeft geen enkele zin. Ministers komen er openlijk voor uit dat ze het ook niet meer weten! In de sociaaleconomische systeeminnovatie, die in het boek wordt voorgesteld, is het BBI een essentieel instrument (het staat dus geenszins op zichzelf).
Nogmaals, lees het boek. We willen toch een oplossing? Het kan echt niet zo verder in ons land!
Guus Berkhout,
Dat er problemen zijn, dat is duidelijk. Of jij realistische oplossingen voorstelt in je boek, dat is nog niet duidelijk uit het artikel hier.d
Voordat ik je boek zou kopen, wil ik daarom wel even weten of er iets interessant in staat. Kun je een tipje van de sluier oplichten? Ivo1 schreef hierboven over je voorstel van een basisinkomen voor iedereen: “dat er daarna nog mensen zwaar en vuil werk gaan doen geloof ik niet, als ze genoeg hebben om van te leven.” Dat lijkt me een voorspelbaar probleem. Hoe zie je dat opgelost? Is dat werk voor de asielzoekers en economische vluchtelingen? WIl je de grenzen openstellen?
Guus Berkhout
Er is natuurlijk veel interessant werk dat je alleen maar kunt doen als grotere bedrijven je daar de gereedschappen en faciliteiten voor verstrekken. Dat kun je niet op je zolderkamertje en/of in je bureautje thuis. Maar er is ook veel werk dat slopend of geestdodend is en waar je hooguit nog het net niet te automatiseren deel van de machine bent. Er is nog wel creatief werk en echt vakwerk , maar de spoeling wordt dunner. De hooggeschoolde metselaar, meubelmaker, vioolbouwer, steenhouwer, instrumentmaker is er nog wel, maar velen doen toch het simpele en weinig afwisselende werk.
Maar desondanks lijkt het mee een bruikbaar idee om het met grotere groepen via de weg van de geleidelijkheid te onderzoeken en uit te proberen. Bijvoorbeeld bij de mantelzorgers die vaak al overbelast zijn.
Parallel met via een BBI betaalde sabatical years voor studie en bijscholing kom je dan met onze toch als scheve opvouw van de bevolkingspiramide een heel eind. Het aantal betaald werkenden neemt in elk geval af en steeds meer jongeren zullen voor steeds meer ouderen moeten zorgen. Nu, heb ik me laten vertellen nog 2 op de 3 en dat wordt straks blijkbaar 1 op de 3.Gelukkig hebben grote groepen van die ouderen wat opzij gelegd voor hun oude dag middels spaargeld, een vrij huis of een pensioen.
“Gelukkig hebben grote groepen van die ouderen wat opzij gelegd voor hun oude dag middels spaargeld, een vrij huis of een pensioen.”
Maar met zo’n Brede Basisinkomen zou je ook hen gratis geld geven. Indien je begint met regels waarbij zij minder of geen geld krijgen, dan stap je al direct af van het principe.
Een Basisinkomen is trouwens helemaal geen origineel idee. Het werd reeds beschreven in de 16e eeuw door Thomas Moore, in zijn boek “Utopia”. Het is nog steeds een utopie.
Bas Winne
Gezien de geldontwaarding is het met de genoemde reserve langzamerhand ook twijfelachtig aan het worden of dat genoeg zal zijn. Het huidige Haagse rupsje nooit genoeg weet er wel raad mee. Straks zit ook de eigen woning voor de dan geldende gewenste soort van vermogensheffing op het zogenaamde rendement ook in box 3 en kan menigeen het handhaven van de eigen woning niet meer betalen.
Ook op een andere manier kan gekeken worden naar de heden geconstateerd mismatch tussen wat als crisis wordt waargenomen en de regels en procedures te herstel en beperking van ervaren schade.
Het is dan niet alleen het de weg kwijt zijn, maar het gemis aan kennis ter verklaring van wat dor de mensen geïnterpreteerd wordt als klimaatcrisis en als opwarming vande aarde, wat in feite alleen is de gemeten verhoging van de tempetuuur van de buitenkant, van het opppervlak van de planeet Aarde.
Genis aan kennis van de natuurwetten, volgens welke wetten de werkelijkheid onder invloed van de variabelen gaat van en naar het volgende evenwichtstoestand in de tijdlijn. Zelfs wetenschappers zijn niet in staat modellen te construeren ter verklaring van wat ‘gewone’ mensen ervaren, zoals Eise Eisinga dat wel construeerde met zijn planetarium en daarmee de komende toestand kon verklaren voor mensen die de arithmetiek en bewegingsleer (geometrie) niet kenden en beheersten.