Op 27 mei sponsorde de Conservative Princeton Association een openhartige paneldiscussie over “Waarom klimaatverandering GEEN crisis is”.
Dr. Patrick Moore, mede-oprichter van Greenpeace en Dr. Bruce Everett, klimaateconoom, en natuurkundige William Happer uit Princeton presenteerden gegevens en analyses die aantonen dat het toevoegen van CO2 in de atmosfeer gunstig zal zijn, dat de atmosferische temperatuur relatief ongevoelig is voor toevoeging van CO2 en dat decarbonisatie niet nodig, onwenselijk en onmogelijk is en niet plaatsvindt.
***
Het boek van Patrick Moore is o.a. hier te bestellen.
***
Patrick Moore werd begin zeventiger jaren een van de sleutelfiguren bij de oprichting van Greenpeace. Nadat Greenpeace steeds meer werd gedreven door politieke agenda’s en andere verschillen van inzicht heeft Moore in 1986 Greenpeace verlaten.
Wat je o.a. kunt leren uit dit boek:
• Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de aanname dat de mens verantwoordelijk is voor de wereldwijde klimaatverandering.
• Er is geen bewijs voor de herhaalde suggestie dat we in een klimaatcrisis zitten. Het gaat juist heel goed met de aarde.
• Er zijn meer ijsberen dan ooit tevoren! David Attenborough en de BBC misleiden de onwetende kijker in hun serie ‘Our Planet’, waar veel beweringen, zoals ‘de ijsbeer is aan het uitsterven’, op geen enkele manier wetenschappelijk onderlegd zijn.
• Er is geen correlatie tussen CO2-gehalten en de gemiddelde temperatuur op aarde. Al Gore had het fout.
• ‘Groene stroom’ is helemaal niet groen, maar vormt een enorme belasting voor het milieu. Fossiele brandstoffen, kernenergie, afvalverbranding en hout zijn veel betere alternatieven dan de onbetrouwbare wind- en zonne-energie.
• De huidige stijging van het CO2-gehalte is bijzonder goed nieuws voor planten en dieren en zorgt al tientallen jaren voor een wereldwijde vergroening. CO2 moet gevierd worden, niet gevreesd.
• De vuilnisbelt in de Grote Oceaan is een hoax.
• Er is een grotere verscheidenheid aan dier- en plantensoorten op aarde dan ooit eerder gemeten is.
• Het Great Barrier Reef en andere koraalriffen op aarde zijn niet dood of stervende. Integendeel!
Wij mensen zijn inderdaad verantwoordelijk voor de recente stijging van het CO2-gehalte op aarde. Dat maakt ons (onbedoeld) de hoeders van het leven op aarde in plaats van de vernietigers ervan, omdat het CO2-gehalte rond 1900 nog op een historisch en gevaarlijk laag niveau was.
Zoals bij zoveel zaken is de werkelijkheid ook hier precies omgekeerd van wat men ons probeert wijs te maken.
Moore plaatst de huidige klimaatveranderingen in een historisch en wetenschappelijk perspectief dat duidelijk laat zien dat het klimaat van angst en schuld waarin we nu zitten, volstrekt onnodig is.
De enige die hier belang bij hebben zijn de mensen die geld verdienen met hun angstcampagnes.
Al vijftig jaar komen de doemscenario’s – dat de mens en onze planeet ten dode opgeschreven zijn – niet uit. Moore is als doorgewinterde wetenschapper en levenslange milieuactivist de aangewezen persoon om de leugens van de media, de politiek en de pseudo-wetenschap te ontmaskeren.
Dat doet hij in dit boek, in klare taal en met niet mis te verstane feiten. Moore heeft niets te verbergen. Hij is een milieu-activist in hart en nieren.
De Amerikaanse natuurkundige William Happer, emeritus hoogleraar aan Princeton University zegt dat het klimaatbeleid een omgekeerde Robin Hood-strategie hanteert: “Je steelt van de armen en geeft het aan de rijken.”
Het CO2 gehalte in een duikboot bedraagt 8000 p.p.m.
Juist meneer Timmermans, daarop zult u niet hameren…
Wat is de relevantie van die opmerking? In een duikboot is er geen opwarming door de zon.
Helena Bo, het bewijst dat je dus ook kunt leven in een omgeving die wat meer CO2 bevat. In 90% van de tijd voor onze huidige tijd zat er meer CO2 in de lucht en wel tot 7000 ppm. Het was ook veel warmer en de zgn rampen waren er ook niet. Alle zgn rampen hebben een neergaande trend. Maar een echt broeikasgas, waterdamp, met een concentratie van 30.000 ppm soms zelfs nog hoger daar hoor je nooit iets over. Het belangrijkste gas een zgn levensgas en het belangrijkste gas van de koolstofketen is CO2 en als dat onder de 200 ppm komt dan gaat alles dood dus laten we blij zijn dat het nu 420 ppm is, nog hoger is nog beter.
De bovengrens in het ISS is 5000 ppm en daar werken gewoon mensen.
Prima overzicht waar elementaire zaken nog eens worden belicht. Duidelijk is wel dat door het niet geleidelijk aan vervangen van fossiele brandstof en het uit faseren van elektrische energie uit wind en zon en de indoctrinatie vanuit de MSM, de belangen vanuit een geheel andere hoek komen.
De geleidelijke toename van CO2 is dus een smoes om via het aanwenden van angst andere politieke doelstellingen te bereiken.
Teletekst was vandaag, ongewild, weer heel erg dienstbaar aan mijn onaflaatbare behoefte om de menselijke idiotie bloot te leggen van waar wij hier mee bezig zijn.
Ik weet niet wat voor soort mensen dit soort commissies bevolken, Maar het beeld van het Humanistisch Verbond met zijn emmertje water en opleidingsinstituut/cursussen voor dergelijke “rituele” dansjes dringt zich onweerstaanbaar aan mij op.
Persoonlijk denk ik dat Nederland veel te hoog staat, met de klimaatangst die hier bij het lager onderwijs er al ingepompt wordt – door onderwijzers die die cursussen nog niet eens hebben doorlopen.
Dat Finland bovenaan staat zou best kunnen: die doen een beetje normaal op het gebied van klimaat.
Maar de lijst kan natuurlijk drie keer niks voorstellen zolang Zweden aan de top staat, met een kind dat het schoolvoorbeeld is van een kapot gemaakte jeugd, zonder enig zicht op heelbaarheid van haar toekomst – een kind dat Willem Kloos voor ogen moet hebben gehad toen hij dichtte Ik ween om bloemen in de knop gebroken.
Als je hierbij ook de kinderen optelt die in de mijnen de grondstoffen delven voor de duurzame middelen, zakken we nog een stevig stukje verder.
De crisis groeit nog steeds. In het fd zaterdag voorpagina. Het aanbod van elektra is qua piek vermogen nu al het dubbele van het verbruik. Door de bouw van windmolen en zonnepanelen zit er een ongeplande groei in het aanbod. Het aanbod heeft ook nog eens geen relatie met de vraag. Grote verliezen zijn in zicht als de subsidies aflopen. Het verbruik zou moeten stijgen door de transitie. Dat lukt maar niet. Al 20 jaar loopt het totaal verbruik licht terug door efficiënter verbruik. Nu ligt er het probleem dat de maatschappij dwingend overgaat naar elektra terwijl het aanbod niet is afgestemd op de vraag. De vooruitzichten zijn dat het aanbod nog veel drastischer groeit met de hoop op toekomstige stroom dump plaatsen. Ondertussen stevenen we af op een nieuw elektranet met een capaciteit van tien maal het verbruik. Financieel begint het te knellen en dan is het nog niet eens 2050 wanneer alle stabiele fossiele centrales zijn afgeschakeld.
En waarom dacht men nu dat de waterstof industrie werd bedacht , bovenop de windindustrie
http://bureaulesswatts.nl/de-waterstofgekte/
Zoals Patrick Moore al zei, Met kernenergie is zowel de elektriciteit- als warmtevraag vrijwel CO2 neutraal en op een veel kleiner oppervlak goed op te lossen.
Vervolgens is het erg onverstandig oude schoenen (fossiele energie) weg te gooien voor je nieuwe (kernenergie) hebt.
Kernenergie maakt het eveneens mogelijk om op termijn over te schakelen op waterstof en zijn afgeleiden voor wegtransport.
Dat hierop niet wordt ingezet geeft te denken.
Ondertussen gaat het met die windmolens van kwaad naar erger , Siemens Energy verloor vrijdag in een klap meer dan 1/3 van haar kapitaal zo’n 7 miljard omdat haar windmolens kraken en piepen en 30% vervanging nodig is in de waarborgperiode.https://www.wsj.com/articles/clean-energys-latest-problem-is-creaky-wind-turbines-9c865aa0
Gaan we het echt redden met dergelijke systemen , en welke investeerder zal daar nu nog in investeren , of mikt men op nog steeds hogere subsidiering
Ook Jacques Hagoort laat ons weer eens zien (en rekent het ons voor) dat Net Zero in 2050 ONMOGELIJK en onbetaalbaar is. Waar blijven de politici met ballen die de stekker uit het klimaatbeleid durven te trekken?
https://www.wyniasweek.nl/rob-jetten-ziet-zich-als-revolutionair-klimaatleider-maar-zijn-plannen-zijn-even-megalomaan-als-onmogelijk/
Eab, daarom duegen al die getallen niet dat is de productie maar het werkelijk gebruik hiervan is maar een heel klein onderdeel.Duitsland gooit ieder jaar voor ca €2,- miljard aan electriciteit weg. Er zijn al landen die een systeem inbouwen dat de stroom van buiten niet meer Nederland binnen kan komen. Niemand weet raad met die stroom dus weggooien maar. Dan praten we over Waterstof daar gaat 100% in en er komt 25% uit lekker efficient. Ook zijn de verliezen groot want het gaat overal doorheen en dan hebben we nog het probleem van waterstofverbrossing en zo gaan we maar door we verschuiven het probleem en ergens anders ontstaat er een onoplosbaar probleem fantastisch zulk beleid bedacht door ambtenaren achter een buro die geen idee hebben waar het over gaat. We hadden al bijna de ideale energie mix alleen e-centrales vervangen door KC’s maar wel Thorium MSR centrales en fossiel daar is nog genoeg van meer dan 100 jaar en kolen nog 400 jaar. Een transitie moet je minstens 100 jaar over doen met mensen die werkelijk verstand van zaken hebben vooral geen politici want die maken overal een crisis van en lossen niets op.
Volledig mee eens. Geldt ook voor de bijdrage van ‘Scheffer’.
Voor de ijsbeer geldt dat de winterslaap de zwaarste tijd is. Die beesten zijn juist blij met een graadje meer.
Ook met het koraal gaat het -plotseling- goed…
https://nos.nl/artikel/2439404-in-36-jaar-niet-zo-veel-koraal-in-great-barrier-reef
De komende tijd zullen wij minder bang gemaakt worden voor de klimaatproblemen. Eerst even WO3… Daarna terug naar het klimaat, het virus en de genderneutraliteit. Of wellicht bedenken de paniekzaaiers iets nieuws. Bijvoorbeeld de binnenstedelijke menselijke beerput ontwikkeling.
Gisteren op het NPO journaal de bewering dat het slecht gaat met de koralen, doordat de temperatuur van de Atlantische oceaan nog nooit zo hoog is geweest. Dat laatste uiteraard aks gevolg van klimaatsverandering. Maar het kwam ook doordat er minder stormen zijn geweest waardoor het bovenste oceaanwater niet goed vermengd was met de onderliggende koudere water.
Maar… uhhh?? door klimaatsverandering zouden we toch méér stormen krijgen?
Gisteravond bij ARD Tagesschau, Lauterbach (SPD Volksgezondheid) vreest voor meer hitteslachtoffers, er moeten maatregelen (Hitzeschutzplan”) komen, wat er op neer komt dat men de mogelijke slachtoffers van te voren waarschuwt met app/sms. Ik kwam niet meer bij van het lachen. Wat nou als je geen mobiel oid hebt?? Wie was het ook alweer die uitgezocht had dat koude meer slachtoffers eist? Sinds enige tijd hier ten lande ook een niets zeggend waarschuwingssysteem in de vorm van allerlei “gekleurde” waarschuwingen, die echter hoogst zelden terecht zijn.
Wijnand, en dat bij de NOS!!!!!
Eieren kiezen wellicht?
Och, en iets nieuws verzinnen, is dat echt nodig?
Tip:
Woningcrises, overlast kansenparels, mocromaffia, enz. Genoeg te doen hoor. :)
Is de groei van ijsberen wel zo positief. Een paar ijsberen in het Vondelpark zou een opsteker zijn voor de stad Amsterdam. Het park heeft voldoende water om in te zwemmen. Ligweiden om het rustig aan te doen. Viskramen in de buurt. En voldoende joggers met koptelefoon als lunch. Als voorbereiding op onze gewenste ijstijd mag de ijsbeer alvast wennen aan Amsterdam. Na de donkere import in de bijlmer en de licht getinte import in nieuw west is het nu tijd voor een witte top predator in oud zuid. Geheel in het habitat van de gemeenschap van groen links, d66 en partij van de dieren voor wat meer diversiteit. Laat maar komen dat klimaat knuffel dier.
Gisteren een artikel op nos.nl over het vergroenen van een woestijn in China. Hierin geen woord over waar het water vandaan komt om dit mogelijk te maken. De kunst van het weglaten.
Maarten van Hoorn
Als het warmer wordt valt er toch meer regen? Of valt die regen dan alleen terug in de oceanen? ;-))
Gelukkig dat er een master klimaatpsychologie op de HVA ( ) komt. Als academische beeindiging van alle andere hbo klimaatpsychologie opleidingen in het land.
En dat Amsterdam tegelijkertijd 37 diesel afvaltrucks aanschaft vanwege overbezetting van het stroomnet. Die weer terug gekocht worden als dat probleem voorbij is…..
Halleluja…..Amen
Ja, uiteraard worden die dieseltrucks weer teruggekocht. Wat een open deur van de gemeente. Weggooien of laten verrotten zou namelijk zonde zijn.
De CO2 ontkenners zullen zeer tevreden zijn met de conclusie op 1:07:10: “Insignificant effect on climate”.
Wat mij het meest verbijsterde was de reactie van Wil Happer op de vragensteller van 1:22:36. Hij kreeg tijd genoeg na te denken over een antwoord. Wat er uiteindelijk uitkwam was onthutsend.
Modelleur
Wat ik onthutsend vond is de verpakking van de vraag van de bezorgde vragensteller die over zijn 4 dochters begon. Beetje laat wakkergeworden. of was het een vierling?
Die fabuleuze modellen en Jim Handen gaven zeker de doorslag. Of was het de vergelijking met de kernbommen als vergrotende trap? Wat een sentiment.
tja, de 3 heren wisten er geen raad mee. Van weerlegging was al helemaal geen sprake. Ze stonden in hun hemd.
Modelleur, kun jij niet beter je mond een tijdje dichthouden na alle onzin die je hebt uitgebraakt, ipv gewoon doorgaan met anderen de maat te nemen?
Modelleur,
Toen de betreffende vragensteller de 1 W/m2 opwarming ging vergelijken met de energie van hiroshima-atoombommen was al duidelijk dat het niet ging om een vraag te stellen maar om zijn eigen emotionele standpunt toe te lichten. Zijn relaas werd terecht afgebroken door de voorzitter.
Om zo iemand goed van repliek te kunnen dienen moet je politicus zijn. Wetenschappers zijn daar niet zo bedreven in.
“…..the amount of heat we have put in the world’s oceans in the past 25 years equals to 3.6 billion Hiroshima atom-bomb explosions,” he added.
That’s equivalent to dropping roughly four Hiroshima bombs into the oceans every second over the past quarter of a century. But because the warming is speeding up, the rate at which we are dropping these imaginary bombs is getting faster than ever.
Modelleur, trollen komen niet alleen op fora of andere media maar ook op congressen.
Pure gaslighting dit. Heeft met wetenschap dan ook niets meer te maken.
Het zijn gewoon holocaust vergelijkingen.
Op deze vragensteller is het advies van Mark Twain van toepassing:
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience”
Tja Dirk, het zou zo maar kunnen dat de klimaatwetenschap Mark Twain toepast op klimaatsceptici.
Klimaatwetenschap staat nog in de kinderschoenen, met kinderen ga je niet in discussie. Zolang de klimaatmodellen de LIA, mid Holocene Climate optimum, het Eemien etc. ook maar bij benadering niet kunnen simuleren moet niet veel waarde worden gehecht aan stellige uitspraken over de toekomst.
Het is onderhand wel duidelijk dat ‘net zero’ een politiek doel is om het individu ‘een dieper gevoel van innerlijke vrede te geven’ (aldus het IPCC) en niet een middel om klimaatverandering tegen te gaan.
Modelleur,
De opwarming vergelijken met Hiroshimabommen is absurd en bangmakerij van de bovenste plank, een zichzelf respecterend iemand gebruikt zulke termen niet.
Het gaat om ~1 W/m2, dat geeft een opwarming van de bovenste km van de oceanen van nog geen 0.01 °C per jaar. Als dit 10000 jaar doorgaat dan koken de oceanen! Mijn prognose: het zal geen 100 jaar duren.
Dirk, net als Happer hou jij het numeriek klein, opdat je wilt uitdragen dat het geen vaart zal lopen.
Een zichzelf respecterende wetenschapper spreekt niet van kokende oceanen.
Zie: nikos 27 jun 2023 om 06:21
Happer probeert het klein te houden: 100% extra CO2 geeft “slechts” 1% meer forcering. De vragensteller zet dat in perspectief.
Er zijn wel meer perspectieven te bedenken dan deze zeer bedenkelijke lijkt me…
Hèhé, eindelijk begrijp ik waar die zeespiegelstijging vandaan komt. Ik dacht, het smelten van de gletsjer op Groenland, of een ijskap van de polen duurt duizenden jaren – dat kan geen zondvloed opleveren.
Maar nu zie ik het. We gooien ieder seconde een Hiroshimabom in de oceanen, en daar gaat dat water natuurlijk van koken … op den duur, maar toch wel aanzienlijk sneller dan het smelten van een ijskap. En dan gaat dat water borrelen. En ik weet niet of jullie wel eens een opborreling in een waterketel hebben waargenomen, maar die is in verhouding tot de hoogte van de waterkolom behoorlijk. Dus die opborrelingen zijn voldoende om niet alleen Amersfoort aan Zee te creëren, nee, dat wordt Keulen aan das Mittelrheinmeer.
Dat ze ons daarvoor niet gewaarschuwd hebben, dat begrijp ik niet. Dan was ik nooit scepticus geworden.
En ze hebben mij ook al niet gewaarschuwd dat het hier om kokend water gaat, Wat een guardians zeg, die planeetredders. Dus die kleinkinderen van mij krijgen niet alleen natte voeten, nee, die tenen branden er als eerste af.