Deze week schenkt Climategate,nl aandacht aan het werk van Jeroen Hetzler, als eerbetoon aan onze vaste ster-auteur. Hij ontviel ons deze maand, na jarenlang een drijvende kracht te zijn geweest met doorwrochte artikelen. Voor zijn in memoriam, zie hier.
Door Jeroen Hetzler.
Bespreking boek ‘Geloof niet alles …’ van Jules de Waart. Dit boek is een zeer overzichtelijke, systematische en volledige behandeling van datgene wat tot op heden een rol speelt bij de kwestie van de klimaatopwarming. Een uitmuntende prestatie.
Nullius in Verba’ was en is het motto van de Royal Society of London for Improving Natural Knowledge. Gesticht in 1660, met wortels diep in de Verlichting en met eminente, en soms controversiële, wetenschappers als Boyle, Newton, Wren, Darwin, Einstein, Feynman en Hawking als fellow.
Laten we niet vergeten dat onafhankelijk denken en een onafhankelijke wetenschap een van de fundamenten van onze cultuur is. De nadruk die de huidige klimaatwetenschap legt op ‘consensus’ in plaats van op debat met andersdenkenden, is in dit verband moeilijk goed te praten. “Ze geloven het omdat het IPCC het zegt.” […] Dit boek probeert die context te beschrijven, de discussie te verbreden en doet suggesties voor een ander beleid. Het gaat over klimaatveranderingen in het geologisch verleden, over het waarheidsgehalte van een aantal basisstudies, over de politieke drijfveren van een aantal hoofdrolspelers. Zo’n verbreding van de discussie zou misschien, heel misschien, een stimulans kunnen geven aan het óh zo nodige debat en een aantal óh zo nodige aanpassingen van het huidige beleid. Bron: boek pg.9
Jules de Waart.
Deze uitspraken zetten de toon van het hele boek. De auteur doet een geslaagde poging dit streven gestalte te geven. Op logische, goed toegankelijke, soms speelse wijze weet hij de lezer in te wijden in de noodzakelijke ins en outs om de tamelijk complexe materie te begrijpen en welke belangen een relevante rol spelen. De lezer wordt ingewijd in de wereld van klimaatwetenschap, de noodzaak van falsificatie en politiek. De lezer wordt een duidelijk beeld gegeven van de geruisloze machtsovername door politieke ideologie die elke wetenschappelijke nuance in bijvoorbeeld tussentijdse rapporten van het IPCC terzijde schuiven. Dit begon bij de conferentie Rio92 waar toen ook Maurice Strong opriep zo mogelijk de westerse industrie te vernietigen, zo meldt de auteur.
Het komt er op neer dat elke vorm van wetenschap is verdwenen uit wat nog restte van enig debat. De academische vrijheid wordt de nek omgedraaid zoals dat Peter Ridd overkwam vanwege zijn rapport over de staat van het Great Barrier Reef. Dit belicht de auteur om de kwalijke kanten van de gepolitiseerde klimaatideologie te laten zien. Zeker vergeet de auteur niet ook de weerlegde 97% consensus te benoemen en de kwalijke gevolgen ervan te belichten. Immers, in de huidige postmoderne klimaatwetenschap is consensus leidend geworden en wordt de wetenschap verlaten.
Het zou hilarisch zijn als het niet zo triest was wat de auteur schreef:
In de hoek geschilderd.
Iedereen kent het beeld wel. De klusser die zijn vloer een verfje wil geven. Enthousiast begint hij bij de deur en merkt pas te laat dat hij niet meer terug kan. Hij heeft zich in de hoek geschilderd. Het is een ongemakkelijke situatie die al snel tot gezichtsverlies kan leiden. Wat te doen?
Bij het echte klussen komt het in de hoek schilderen niet meer zo vaak voor. Maar in de politiek des te meer. En in de laatste jaren ook in de wetenschap. Het gebeurt wanneer er te snel standpunten zijn ingenomen. Als die standpunten met te grote zekerheid zijn verdedigd en belangrijke mensen of organisaties er al hun steun aan hebben gegeven. Je hebt het gevoel dat je niet meer terug kan. Groot gezichtsverlies dreigt. Waar of onwaar wordt van relatieve betekenis.
In de politiek kom je er nog wel enigszins mee weg. Je standpunt aanpassen aan de veranderde omstandigheden, wordt de politicus niet altijd kwalijk genomen. Maar in de wetenschap ligt dat anders. Hier zijn veranderde omstandigheden geen excuus. Als je beweert dat iets waar is en dat blijkt niet zo te zijn, dan is gezichtsverlies nog een van je minste problemen. Vaak staan lucratieve onderzoekopdrachten of zelfs hele carrières op het spel. De wetenschapper in de hoek heeft het moeilijk. Gewoon bekennen dat je fout zat, is een gevaarlijke strategie, de concurrentie is groot. Beter is het om keihard iedere kritiek van de hand te wijzen. Dit gaat het best als je met velen in dezelfde hoek zit. Je kunt dan kiezen voor een vlucht naar voren. Je beschuldigt je critici er van hun vak niet te beheersen, niet de juiste opleiding en achtergrond te hebben. Je kunt ze er van beschuldigen pseudowetenschapper te zijn en je kunt proberen ze de toegang tot de media te ontzeggen. Als je hierbij de steun kunt krijgen van politiek en media, kunnen grote groepen je volgen, denk aan politieke partijen, actiegroepen en wetenschappers die op de band wagon springen. Dat is ook allemaal gebeurd. In zo’n situatie zeggen argumenten niet veel, en ze worden vaak bewust buiten de discussie gehouden. Het verschil tussen feit en fictie wordt steeds moeilijker. Wie er gelijk heeft, wordt ook steeds moeilijker te bepalen. Maar vrijwel altijd wordt de discussie harder, worden mensen en meningen om niet ter zake doende redenen weggezet en wordt een rationele discussie vermeden. Het waren toch vooral de klimaatwetenschappers en het UNFCCC en het IPCC zelf, die in 1996 de theorie van de antropogene klimaatverandering omarmden en in 2007 de discussies voor gesloten verklaarden. Bron: Boek pg. 71 e.v.
Het bekendste geval is de hockeystickgrafiek van M. Mann die regelrechte fraude bleek. Ook onze groenbevlogen politici maken zich hieraan schuldig.
Wat over is gebleven, is een feiten- en angstfabriek vol willekeur met voor media een prominente rol.
Helder toont de auteur ook aan dat van de alarmistische kant geen bewijs is voor hun hypothese. Integendeel, want het artikel van Happer en Van Wijngaarden maakt het hoogst aannemelijk dat de rol van CO2 is uitgespeeld. Aan de kant van sceptici wordt niet aangetoond welke dan wel de oorzaken kunnen zijn van de opwarming. De auteur licht in zijn boek de meest in aanmerking komende natuurlijke kandidaten toe. Die passeren allemaal de revue. Hierbij stelt de auteur de voorzichtige conclusie dat CO2 hooguit 12% zonder en 6% met waterdamp en bovendien afnemend, bijdraagt aan de opwarming. Samenvattend concludeert de auteur:
De haast waarmee wordt gepoogd een energietransitie tot stand te brengen, is verontrustend en lijkt op het bestedingspatroon van dronken zeelui. Veel, heel veel, geld dat hard nodig is voor het behoud van onze cultuur, gezondheidszorg en andere belangrijke zaken, wordt eraan besteed. Het IPCC heeft tot nu toe vrijwel alle aandacht laten uitgaan naar één dominante forcing, die van de broeikasgassen, vooral CO2. Andere forcings, zowel van natuurlijke als van menselijke oorsprong, werden gemarginaliseerd. Kortom: één verdachte werd vanaf het begin als de (enige) schuldige gezien. En er werd veel bewijsmateriaal verzameld tegen die ene verdachte. Dit getuigt van een tunnelvisie.
Tot ver in de twintigste eeuw had de wetenschap een leidende rol in de klimaatdiscussie. Het eerste Assessment Report van het IPCC, dat in 1990 werd gepubliceerd was ‘science driven’. Maar vanaf 1992 zien we een verandering. De IPCC-rapporten wijken niet meer af van de politieke lijn zoals ingezet door UN en UNFCCC. De ‘Summary for Policymakers’ wordt regel voor regel gecontroleerd door vertegenwoordigers van regeringen. En de rapporten zelf worden verondersteld daarvan niet af te wijken. Het leidt in 1996 tot een clash waarbij een deel van de wetenschappers van het IPCC met slaande deuren vertrekt. Vanaf die tijd is het IPCC alarmistisch. Sceptische opvattingen dringen niet tot de rapporten door. Bron: Boek pg. 192.
Jeroen Hetzler.
De titel van dit boek kan dan ook niet treffender zijn. Een voor iedereen zeer toegankelijke aanrader, welhaast een naslagwerk, en welkom voor wie gezond verstand heeft.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
***
‘Geloof niet alles …’ is hier te bestellen.
Zie ook hier.
***
Ik wacht vol spanning op de reactie van onze traditionele huistrol. Altijd leuk om obsessieve mensen bezig te zien.
Waarom heeft de rechtzaak zo lang geduurd, waarom heeft Mann de zaak een antal jaar laten versloffen?
Was hij zijn zaak niet zeker, off dacht hij Ball trekt het straks toch niet meer gezien zijn verslechterde gezondheid?
Een zaak om een hockeystick die zo lang duurt stinkt, en zeker als Mann de zaak zelf zo lang heeft getrokken.
De echte uitspraak is er nooit gekomen, en dat heeft een diepere reden.
Het was een SLAPP om Ball het zwijgen op te leggen. dank zij een crowdfunding ko Ball zich verdedigen. Toen Ball stervende was is de rechter op de vraag ingegaan om na twee jaar wachten toch de zaak te klaren
Dit lijkt meer op een vervolg van dit artikel.
https://www.climategate.nl/2022/08/geloof-niet-alles-klimaatverandering-in-de-spiegels-van-wetenschap-en-politiek/
Heb jij het boek al gelezen?
Nee ik niet, jij wel?
Klimaatverandering is een politiek thema geworden, maar beter gezegd, het is een politiek monster geworden. Middels politieke weg moet het monster terug in z’n hok. Boeken zoals die van Jules de Waart zijn ontzettende goede wapens, want ze leggen bloot welk geopolitiek krachtenspel aan de orde is. En dat krachtenspel heeft niets van doen met klimaat.
Wetenschappelijk bezien is de relatie tussen antropogene broeikasgassen en opwarming inmiddels aan alle kanten kristalhelder: De milde forcing die de extra CO2 veroorzaakt wordt voor een belangrijk deel weggedempt door de natuur resulterend in een onbeduidende invloed op temperatuur en klimaat.
Eén van de meest recente voorbeelden die dat op basis van metingen aantoont is :
https://wattsupwiththat.com/2022/08/30/surface-radiation-absorption-and-emission/
Deze analyse zegt ons dat zo’n 7 W/m2 extra absorptie van warmtestraling nodig is om het aardoppervlak met 1°C te verhogen. Er wordt geclaimd dat een verdubbeling van de CO2-concentratie stralingsinbalans van slechts zo’n 3,7 W/m2 veroorzaakt, dus dat zou de temperatuur nog geen graad omhoog krijgen.
We hebben te maken met een giga HOAX als het gaat om klimaatnoodtoestand. Het is een sprookje, een speeltje van de elites, een vermakelijkheid van de media maar bovenal de grootste wetenschappelijk dwaling ooit.
Volgens nieuw promotie onderzoek zijn de huidige klimaat kosten effectief omdat ze in de verre toekomst grote besparingen geven door de dan niet gebeurde klimaat rampen. Als voorbeeld wordt gegeven de overstroming in Limburg die niet gebeurt zou zijn als er genoeg windmolens stonden. Een overstroming die nog nihil is vergeleken met wat er nu in Pakistan gebeurt. De Pakistaanse minister van planning heeft al verklaard dat deze overstroming komt door het energie verbruik in de Westerse wereld.
Wetenschap gaat nu met rasse schreden vooruit. Een van de stellingen wordt dan :
Als iedereen een elektrische auto heeft zal de ijsbeer niet uitsterven.
Hiermee hebben we een gepromoveerde klimaatwetenschapper met Dr voor zijn naam.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/klimaatakkoord-levert-financieel-veel-meer-op-dan-het-kost~b4f2dbad/
Eab, hij zal wel een zonnesteek opgelopen hebben. Het klimaat bestaat helemaal niet want het is de uitkomst van een sommetje over een door de mens gedefineerde periode die mi nog fout is ook. De gemiddelde temperatuur bestaat ook niet. Dus deze dr titel is niets waard en de grootste onzin die er bestaat. Het klimaat is een multidisciplinair vakgebied.
Definitie:
Een multidisciplinair team is een groep mensen die allen gespecialiseerd zijn in een ander vakgebied en samenwerken aan een opdracht waarbij kennis in verschillende vakgebieden vereist is om de opdracht succesvol te voltooien.
Als dit werkelijk waar is dan declasseren alle figuren rondom deze promotie zich zelf en tonen ze aan dat ze het niet helemaal begrepen hebben. Waarschijnlijk is deze figuur lid van het IPCC en wordt hij/zij gesubsidieerd door de groene industrie. De Green Deal, de ondergang van deze wereld om trots op te zijn.
Het is te hopen dat Trump snel aan de macht komt want die maakt er meteen een eind aan. De redder van de vrije wereld.
“De Pakistaanse minister van planning heeft al verklaard dat deze overstroming komt door het energie verbruik in de Westerse wereld.”
1998 Pakistaanse bevolking 134,8 milj. Monsoen 300 doden
2010 Pakistaanse bevolking 175,5 milj. Monsoen 1950 doden.
2022 Pakistaanse bevolking 229,5 milj. Monsoen 1000 doden.
Verschil?
100 miljard per jaar toegezegd 2015 in Parijs voor “ontwikkelingslanden” die last hebben van klimaat.
Claim in 2022: Het westen heeft het gedaan.
Keep sending money.
2034 Pakistaanse bevolking 279 milj. Monsoon ???? doden.
Oorzaak>> Klimaat natuurlijk, wat zou het anders kunnen zijn?
Ja, de klimaatmodellen hebben met 97% zekerheid, bewezen dat de blankman de overstromingen heeft veroorzaak. Murk Ratte en zijn wijfjes hebben de cheque al getekend, die gaat binnenkort de deur uit. You own nothing and will be happy.
En, bomen op de hellingen van de Himalaya gekapt voor brandhout. Geen onderhoud aan kanalen en sluizen, corruptie. Wij hebben dat alles op ons geweten. Laat ze eens de handen uit de mouwen steken.
” Je kunt dan kiezen voor een vlucht naar voren. Je beschuldigt je critici er van hun vak niet te beheersen, niet de juiste opleiding en achtergrond te hebben. ”
Maar wat ik ! niet kan bevatten: is dat onder alle wetenschappers over de gehele wereld niet één zwart schaap zat. Niet éen. En dat er onder natuurkundigen bij TNO niemand is die ook maar een woord durft te zeggen. Sterker, dat de baas van TNO je bestraffend toespreekt als je zegt dat zonnepanelen waardeloos zijn op basis van de fysica.
En milieuorganisaties – het artikel van de heer Hetzler van gisteren- voortdurend de handen wassen in onschuld gelijk Pontius Pilatus en er elke keer weer mee wegkomen. ( al sinds mensenheugenis gaan de echte boeven vrijuit )
En – nog maar eens – we op You tube de film Planet of the Humans kijken met een zak chips bij de hand en daarna gewoon weer verder gaan met ademhalen.
Alsof er niets aan de hand is .
Dit kan nog veel erger. Er zijn 1675 kinderen zoek en de kinderbescherming en rechterlijke macht houden allemaal hun bek dicht.
Een mooi droom, maar ik denk dat het daar wel bij zal blijven.
Duits-Deens windenergieproject in Oostzee moet Europa van verslaving aan Russisch gas afhelpen.
https://businessam.be/duits-deens-windenergieproject-europa-afhelpen-van-russisch-gas/
Nog een leuke, maar ik denk ook dat de langere remweg er iets mee te maken heeft.
In iedergeval, de burger in een brandstof auto betaald wel erg veel mee aan deze electrobakken.
Die hernieuwbare troep maakt ons bedelarm.
Elektrische auto’s veroorzaken 50 procent meer ongevallen en dit is de reden
https://www.ad.nl/auto/elektrische-autos-veroorzaken-50-procent-meer-ongevallen-en-dit-is-de-reden~a4330113/
Theo, electrische autoos zijn ook veel zwaarder 250-500 kg. Een beetje accu weegt ca 450 kg dus E= 1/2 * m * v^2 levert een grotere schade op bij een aanrijding en een langere remweg. Een Tesla weegt zo rond de 2000 kg een Mazda CX 5 1400 kg. Normaal is de wegenbelasting volgens het gewicht van de auto hetgeen ook logisch is want deze brengt meer schade aan aan de wegen. De remmen produceren meer fijnstof en zullen sneller slijten. De banden slijten ook sneller dus produceren meer fijnstof in de vorm van rubber.
De Mazda wegenbelasting €744/jaar, de Tesla €0/jaar maar brengt meer schade aan aan de wegen. Als de Tesla een benzine auto zou zijn, kost deze €1276/jaar in de wegenbelasting. Als de Tesla in de brand vliegt is deze niet met normale middelen te blussen hij moet 9 dagen in een container met water liggen.
Als alles 100% electrisch is, derft de overheid ca. €3,2 miljard aan wegenbelasting per jaar. Gemiddelde auto 1000 kg en 8 miljoen autoos. Verder kost het 50.000-100.000 banen en de hele aanverwante industrie uitlaten, onderhoud, etc kan gesloten worden. Dan mist de overheid per jaar €50-75 miljard aan belastingen en accijnzen. Om maar te zwijgen van de verdubbeling van het lichtnet en alle laadpalen, kabels in dorpen en steden, windturbines op zee, de stekker op zee dit is allemaal extra want de bestaande infrastructuur hoeft niets aan gedaan te worden daarom pleit ik voor autoos met een benzine motor die op LPG rijden dat is milieu vriendelijker dan een Tesla. Alle infrastructuur ligt er al dus kost niets extra’s. Ook nog 12 Thorium MSR centrales en gas uit Groningen maar de Groningers binnen een week ruimhartig compenseren op straffe van een boete van €100.000/ dag als dat niet gehaald wordt.
Bob schrijf ik toch al, langere remweg! :)
Hier nog zo iets.
Leve de EV
Polestar accu vervangen duurder dan nieuwe Polestar 2
https://www.autoblog.nl/nieuws/polestar-accu-vervangen-duurder-dan-nieuwe-polestar-2-3387436
Het lijkt alsof bij een grote groep mensen een intrinsieke behoefte is aan angst. Het begint al bij geloof; de Schepper vraagt aan de mens (die de Schepper zelf heeft gecreëerd) om zijn eerstgeborene te offeren om daarna met rampen te komen die alleen wijken als de Schepper wordt gehoorzaamd.
Daarnaast de sprookjes; hoe gek moet je zijn als ouder om je kind te vertellen dat in die verhalen kinderen in bos wordt achtergelaten om opgegeten te worden door een wolf of een heks.
De moderne geloofs-sprookjes betreft klimaat – indien het gewone volk niet naar de elitaire wetenschappers luistert volgt onheil van Bijbelse proporties.
De titel van dit artikel is goed gekozen… GELOOF NIET ALLES…
Schilder in de hoek. Tegenwoordig niet meer?
Ik heb hier, als één van mijn verre buren, een boertje – ik bedoel dat niet denigrerend – die aan een haventje van het meer een bedoeninkje heeft, en op een dag het pad naar het haventje van wat nieuw grint wilde voorzien – regen en wind hadden er behoorlijk huis gehouden. Dus hij daar heen, met zijn vrachtwagen beladen met grint. Halverwege het pad naar het meer, stond ie stil en kiepte de lading grind op het pad, met de bedoeling om zijn power shoveltje op te halen en de boel te gaan verspreiden.
Hij had alleen vergeten eerst om te keren, en zo stond zijn vrachtwagen tussen het haventje en de berg grind – en z’n power shoveltje nog thuis in de schuur … haha.
Iets vergelijkbaars heb ik ook ooit meegemaakt. Er rijd een wagen met aanhanger voor me met een lading kozijnen. We gaan beide dezelfde afrit af en beneden glijden de kozinen van de aanhangwagen en de man merkt het niet. Er liggen dus een stapel kozijnen voor mijn auto. Ik loop naar de wagen achter en vraag of hij even wil helpen de kozijnen opzij te leggen. Hij zegt: dat is jouw probleem. Zoek het maar uit. Ik pak dus de kozijnen op en leg ze achter mijn auto neer en voor de zijne. Met een ‘problem solved‘ neem ik afscheid van hem en rijdt weg.
Er bestaan geen klimaatproblemen.
Ze zijn verzonnen door het grootkapitaal om schaarste te creëren ten aanzien van voedsel en energie zodat ze ons kunnen plunderen.
Ik heb gisteren een post gedaan welke Nederlanders in het WEF zitten, dat zegt toch al genoeg.
En dan hebben we het nog niet eens over de rest van de wereld.
Rijk word rijker en de rest word armer, heel duidelijk, geen discussie over mogelijk.
Ze hebben de zaakjes goed voor elkaar gekregen en maken er ook geen geheim van.
Wees gelukkiger met niets.
Wie niets bezit moet alles huren. Dat kost een veelvoud.
Dat is ook de bedoeling David, dat brengt meer geld op.
“In de hoek schilderen” : zeer treffend !
David
Ik had eerder gevraagd maar geen antwoord gekregen
Is het goed dat ik van jouw werk, de Ratten van Hamelen, mag gebruiken?
Voor publikatie op www. breadonthewater.co.za
ik heb het boek al een week in mijn bezit en bezig het te lezen, het is geen avonturen romannetje. Mijn indruk is dat Timmermans het ook moet lezen en trachten te begrijpen. Beide zijn PvdA leden geweest. Jules de Waart was tevens woordvoerder voor de PvdA in de 2e kamer, maar blijkt over meer verstand te beschikken dan Timmermans en consorten. Mijn advies Boek kopen en lezen en vervolgens uitlenen.
Ik hoorde gisteren tijdens mijn zelfopgelegde npo radio 1 momentje Gerrit Hiemstra zeggen, vandaag (31 augustus) is het de laatste dag vd meteorologische zomer. Weet het knmi niet dat de herfst op 21 september begint en dan de zomer dus afgelopen is. Of is het zo dat ze bij het knmi niet kunnen rekenen.
3 weken van de 4 is 0,75 en dient derhalve naar boven afgerond te worden. Maw het lijkt me logischer als je perse met gehele maanden wilt werken om de meteorologische zomer op 30 september te laten eindigen. Zit ook nog eens dichterbij het opgedrongen inmiddels achterhaalde en volstrekt overbodige klokken geklungel, ook wel bekend als omschakeling zomer/wintertijd
“Ik hoorde gisteren tijdens mijn zelfopgelegde npo radio 1 momentje Gerrit Hiemstra zeggen, vandaag (31 augustus) is het de laatste dag vd meteorologische zomer. Weet het knmi niet dat de herfst op 21 september begint en dan de zomer dus afgelopen is. Of is het zo dat ze bij het knmi niet kunnen rekenen.”
Wel het klopt wel en zoek maar naar verschil meteorologische seizoenen en astronomische seizoenen.
Het is en blijft uitermate vreemd cq onlogisch om het begin van de seizoenen kunstmatig te herdefinieren. Het doet me een beetje denken aan het letterbak genderisme. Waarom moet het direkte verband van de seizoenen met de rondreis van onze “aardkloot” rond de zon losgekoppeld worden. Is dat louter en alleen omdat meteorologen er niet met gebroken getallen om kunnen gaan en dat dit niet samenvalt met het begin of einde van een maand. Na de franse revolutie in 1789 had men dit ook al bedacht en de kalender daarop aangepast en daarna zelfs maanden van 30 dagen en een decimale klok te introduceren. Allemaal van teruggekomen.
En wat te denken van onze kalendermaanden 9 t/12 die we feitelijk als 7 t/m 10 benoemen? Ook is al een keer gepoogd de cirkelomtrek te herdefinieren naar 400 graden ipv 360, is hem ook niet geworden he. Kortom aan gekte zit (hopelijk) een grens.
Het schijnt dat vóór het jaar 786 BC (Sanherib), de maanden 30 dagen hadden.
Ja Henk de Babyloniers stonden a/d wieg van 12 en 60-tallig stelsel en dat was niet voor niets. De oude sterrenwichelaars zaten al een eind in de goede richting
De beeldspraak wordt met de dag onverteerbaarder.
We hadden al gasklever, om mensen die niet mee willen spelen te diskwalificeren.
Nu kopt een krant – filiaaltje van Newsweek: Duits-Deens windenergieproject in Oostzee moet Europa van verslaving aan Russisch gas afhelpen
Ik heb even gegoogled op verslaving / Russisch gas en addiction / Russian gas
’t Is ongelooflijk, je houdt het niet voor mogelijk wat je allemaal vindt in de MSM.
En: het Robert Schuman Centre for Advanced Studies – European University Institute denkt na over: EU getting rid of Russian energy addiction?
Ik heb het boek wel in huis maar ben nog bezig met Patrick Moore.
Het belangrijke van dit boek vind ik dat het door een PvdA-er geschreven is.
Dus niet vatbaar voor cancellen als ‘rechts’.
Hetzelfde geldt trouwens voor het boek van Patrick Moore, een linkse activist.
In het huidige debat heeft het begrip geloven en overtuigd zijn van het eigen gelijk het overwonnen van de begrippen causaliteit in de rechtswetenschap en in de natuurwetenschappen, waar in het denken over oorzaak en gevolg het vrije denken bron moet zijn van wetenschappelijke onderzoek, over getheoretiseer van wat waargenomen wordt.
Dat is op de werkvloer van klimaatwetenschappers nu geheel afwezig, denken in ovrijheid over oorzaak en gevolg (causaliteit), wat ook de Hoge Raad der Nederlanden in haar Urgenda uitspraak publiekelijk maakte. Geloven als bron van het recht, niet meer het zoeken naar de brond van waarenomen veranderingen.
Het boek reikt argumenten aan om het gesprek met de gelovigen aan te gaan en geeft een primaire onderbouwing. Laten zij die geloven eens hun gedachten laten gaan over wat deze auteur naar voren brengt. In feite pleit hij voor heroverweging van eerdere oordelen en zijn visie daarin mee te nemen.
Drongen zulk soort boeken maar eens verder door.
Ik knapte en knap nog helemaar uit elkaar van woede als ik dit lees:
https://nos.nl/artikel/2442817-discussie-over-megawinsten-bij-exploitanten-zon-en-windenergie
“Er wordt onbedoeld extreme winst gemaakt vanwege een ontwerpfout in de elektriciteitsmarkt.”
Onbedoeld ?
Grrrr.
Ja ja.
Nederland wil minder afhankelijk worden van Rusland, dus importeert het meer vloeibaar gas uit Rusland
https://www.trouw.nl/economie/nederland-wil-minder-afhankelijk-worden-van-rusland-dus-importeert-het-meer-vloeibaar-gas-uit-rusland~b5823dcb/
Ik zal het graag zal lezen. Ik ben in NL van 20 tot 30 Sept.
Ik zal kijken of ik iets kan organiseren om het te krijgen.
I just could not depart your site before suggesting that I really loved the usual info a person provide in your visitors? Is gonna be again frequently to check out new posts.
Ben het boek aan het lezen, en vind het is echt de moeite waard! Zal het mijn braaf het alarmistische narratief volgende vrienden in Nederland als verjaardagscadeautje toesturen. Jules is immers van de PvdA en zijn boek wordt aanbevolen door Jan Pronk, dus dan is er een kans dat ze het gaan lezen!
Very nice post. I simply stumbled upon your weblog and wanted to say that I have really loved browsing your blog posts. After all I’ll be subscribing in your rss feed and I hope you write once more very soon!
I’ve read some good stuff here. Definitely worth bookmarking for revisiting. I wonder how much effort you put to create such a wonderful informative website.
Great post, you have pointed out some good details , I besides conceive this s a very good website.