Jan van Friesland.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Nu we, gecancelde klimaatrealisten die wij zijn, van het Sociaal Cultureel Planbureau mogen meepraten over klimaatverandering is er een wereld te winnen. Grote vraag: hoe overtuig je de doorgewinterde klimaatalarmist?
Hier op Climategate.nl alleen al zien we elke dag, jarenlang, de botsing tussen de realisten en de alarmisten. En er is wel eens een argumentje wat tot ontploffing komt in hun loopgraven, maar een echt overtuigend argument treft amper doel.
Natuurlijk zijn wetenschappelijke verhandelingen over CO2, over de rol van de zon, de werking van wolken of ijsgroei van vitale waarde in het klimaatdebat, maar Princetonhoogleraar William Happer keek raar op toen hij vernam dat zijn klimaatrealistische argumenten ineens niet meer werden geslikt door de Trump-regering, louter omdat het electoraal verkeerd uitpakte.
Hij kon als adviseur mooi naar huis met zijn tas vol argumenten. Ook wetenschappers onderling verstaan elkaar vaak niet, door allerlei achterliggende redenen. Het verdoezelende 97% consensus-argument is ook nog altijd onder ons, evenals als de vermaledijde hockeystick. De TUD rector moest eerst een draai om zijn oren krijgen voordat hij weer, naar eigen zeggen, wetenschappelijk ging twijfelen.
Toch is er één argument in de klimaatdiscussie dat andere verre overtreft, het nul komma nul, nul, nul-zoveel argument:
0,00036 graden minder opwarming door 28 miljard Nederlands klimaatbeleid.
Dit argument is dodelijk voor het klimaatalarmisme.
Het is de bijna te verwaarlozen impact dat Nederland met de overdreven uitstootbeperking heeft in de wereld, met name in vergelijking met een giga-uitstoter als China. Was het maar zo dat landen als China hun emissies aan banden legden, maar ze gieren nog altijd de pan uit ook. In vergelijking daarmee is de Nederlandse inspanning zonder betekenis. Het is weggegooid geld.
De vier grote realistische nullen raken echt ingeburgerd.
Dit argument doet het heel goed op verjaardagen en in de voetbalkantine. Iedereen snapt het. Het werkt!
Het priemt rechtstreeks naar onze portemonnee die je toch ook niet zomaar leegschudt op elke brug. Het maakt een eind aan de groene wensdroom dat Nederland wel eventjes grote landen als China op andere gedachten kan brengen. En het laat zien dat ondanks de enorm toenemende uitstoot het niet echt opschiet met die opwarming van moeder aarde.
Wie echt wil genieten van de kracht van het nul komma nul, nul, nul zoveel-argument moet kijken naar de kamervragen die het PVV-kamerlid Alexander Kops eerder deze maand stelde aan klimaatminister Jetten:
Je kunt verwachten dat een handige ondernemer het getal binnenkort op t-shirts drukt. De vier grote realistische nullen raken echt ingeburgerd!
***
***
Ik dacht dat het 0,000036 graden was, dus met echt vier nullen (achter de komma). Maar het ligt aan de ongecijferden onder ons dat zulke getallen onzorgvuldig worden behandeld. Je leest dus op verschillende plaatsen deze ‘varianten’.
Als je dat deelt door 500 miljoen dan weet je wat ieders persoonlijke inbreng in die temperatuur is. Voor mij part zet je het op het conto van de 10% rijkste europeanen; dan is het nog een extreem laag getal.
Voor dat minieme aandeel word je wel geacht een stevig bedrag per persoon op tafel te leggen.
En zo’n klimaatdwaas is minister geworden. Dat de TK dit pikt is onvoorstelbaar. Stem dit kabinet weg.
Pieter
Het overgrote deel van de Kamer is geen haar beter en even ondeskundig. Maar ze houden elkaar in de coalitie stevig vast. De enige manier om nog een tijdje aan de macht te blijven. Lang genoeg tot zij hun heilloze plannen in wetten hebben vastgelegd. Mocht dat niet lukken, dan wordt het er met gezwinde spoed doorgerommeld via Brussel. Net als de Europese grondwet, het handelsakkoord over Oekraïne en de CBDC en de stikstofmaatregelen. Over een falende democratie gesproken. Elke dag dat het kabinet blijft zitten of demissionair blijft is een ramp voor het land en de gehavende democratie.
Jetten gaf alleen maar antwoord op wat het de staat gaat kosten niet het totale plaatje. Het gaat eigenlijk 1000 miljard kosten
Zie ook https://www.volkskrant.nl/video/productie/baudet-klimaatbeleid-kost-1-000-miljard-kloptditwel-67659
De vier Grote Nullen van voor de komma zijn maatgevend. Vul zelf in en kleur de plaatjes…
Klimaat wordt steeds meer in de rechtzaal uitgevochten. Al is het resultaat volgens het model bijna nul, dat weerhoudt de rechters niet om dwingende maatregelen op te leggen.
César Rodríguez-Garavito | 2023 | ISBN: 1009098772 | English | 304 pages | PDF | 4 MB
Series: Globalization and Human Rights
As the climate emergency intensifies, rights-based climate cases – litigation that is based on human rights law – are becoming an increasingly important tool for securing more ambitious climate action. This book is the first to offer a systematic analysis of the universe of these cases known as human rights and climate change (HRCC) cases. By combining theory, empirical documentation, and strategic debate among preeminent scholars and practitioners from around the world, the book captures the roots, legal innovations, empirical richness, impact, and challenges of this dynamic field of sociolegal practice. It looks specifically at the sociolegal origins and trajectory of HRCC cases, the legal innovations of this type of litigation, and the strategies and impacts of these cases. In doing so, this book equips litigators, researchers, practitioners, students, and concerned citizens with an understanding of an important method of holding governments and corporations accountable for climate harms.
https://rapidgator.net/file/16a84b98219a5be4db1dccc33f9a08fd/softarchive.isLitigatingtheClimateEmergency.pdf.html
Verslag 20 juni termijn antwoord Minister Jetten.
“Minister Jetten:
De grove inschattingen van het IPCC zijn dat elke 1.000 gigaton CO2 die we weten te vermijden, leidt tot 0,27°C tot 0,63°C minder mondiale temperatuurstijging. De centrale schatting is dus 0,45°C per 1.000 gigaton. Aanvullend op wat we allemaal al doen, levert dit klimaatpakket cumulatief een extra reductie van 80 megaton CO2 op richting 2030. Dat is 0,000036°C.”
Het is een herhaling van zetten maar vooruit, we rekenen het even na.
1000 Gigaton geeft 0,45° C extra
80 Megaton is 0,08 Gigaton.
Sommetje:
0,45/1000*0,08=0,000036
Dus 4 nullen achter de komma en 36.
Als wij 28 miljard uitgeven voor die 0,000036° C extra en de wereld doet hetzelfde tegen gelijke kosten om 1000 Gigaton te besparen is het sommetje.
0,45/0,000036*28=350.000 Miljard wereldwijd.
Dat is ongeveer 5x het wereld BNP om 0,45°C extra stijging te besparen in 2100.
De gekken hebben het gesticht overgenomen.
Link naar kamerverslag 20 juni 2023 antwoord Jetten.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/95#408d292b
En wederom slechts het halve verhaal. Wat zijn de besparingen? Met andere woorden, wat levert het op? Of zijn fossiele brandstoffen binnenkort gratis af te halen?
De besparing is de al even theoretische 173 miljard schade die je dan niet hebt.
Beschuldig je Jetten van bedrog met zijn 28 miljard?
Dit is het “aanvullend” pakket tot 2030.
Jetten wil dus dat de wereld in de komende 7 jaar 5x het jaar wereld BNP gaat besteden.
Dit bovenop de al genomen besluiten, en je denkt dat we na 2030 geen fossiel meer nodig hebben en zo weer besparen?
Schrijf even een brief naar de Volkskrant dat je een omissie in de presentatie van Jetten ontdekt hebt.
Stropopje Lo? Jetten heeft het niet over “de wereld”
Jetten
“Als alle landen op de wereld zo denken, gaan we de 3°C ruimschoots en op hele korte termijn overschrijden. Dan gaan we de extreme weersomstandigheden die we nu over de hele wereld zien, op zeer grote schaal meemaken”
M.a.w.hij wil dat de rest van de wereld net als wij vergelijkbare maatregelen neemt.
Ik hielp Jetten en anderen dit even naar wereldschaal voor te rekenen.
Nee, fossiele brandstoffen worden duurder. Er wordt minder in geïnvesteerd als gevolg van de politiek die anti fossiel is, waardoor er minder olie & gas wordt opgepompt, terwijl de vraag hoog blijft. Oorzaak (politiek) en gevolg (hoge prijzen).
Modelleur
Welke besparingen?
Zou je die even op willen sommen?
Als elektrische energie uit zon en wind met de er onvermijdelijk aangekoppelde back-up van waterstof erbij optelt zijn er geen besparingen. Mogelijk kan kernenergie er op termijn en met lage rentelasten daarop een uitzondering zijn. Zelfs met isoleren haal je bij gebouwen van vóór 1985 geen besparingen. Die zijn misschien te behalen bij nieuwbouw omdat je dat dan kunt uitsmeren over een langere periode.
Maar zelfs in Europa zijn ze compleet onnozel.
“Het Europese landschap is aan het veranderen. Steden en de bijbehorende infrastructuur breiden zich uit naar productieve landbouwgrond en versnipperen het landschap tot kleinere oppervlakken, met nadelige gevolgen voor ecosystemen. Naast versnippering zijn er nog andere factoren die bodem en land bedreigen: verontreiniging, erosie, verdichting, afdekking, aantasting en zelfs leegloop.”
Geen woord over zonneakkers en windmolenparken.
https://www.eea.europa.eu/nl/ema-signalen/signalen-2019/artikelen/land-en-bodem-in-europa
Hoe dwaas wil je het hebben. Europa, de energiecentrale als landschap.
Dat valt me van Jetten tegen, Met bedrijfskunde moet je toch enigszins kunnen rekenen. Maar als je het over 4 nullen hebt, is dat normaal genomen achter de komma wil je iets van rekenkunde hebben begrepen. En dat hoorde ik Jetten toch echt zeggen.
Als de uitstoot van Nederland 0.1 van de wereldeconomie bedraagt moet je die 0.00036 met 1000 vermenigvuldigen en kom ik op 0,3 gr Celsius uit als alle landen Braaf Nederland volgen. De kosten moet je dan ook met 1000 vermenigvuldigen.
“Welke besparingen?”
Denk jij dat fossiele brandstoffen gratis zijn? Of worden? De bijbehorende ecologische rampen zullen ook afnemen.
“De bijbehorende ecologische rampen zullen ook afnemen.”
Gelukkig is de ontginning van lithium, kobalt, nikkel, de fabricage van harsen, het kappen van balsahout wel erg duurzaam.
Of bedoelde je dat niet, modelleur?
En wederom geen antwoord van Modelleur.
Johan D. dat bedoelde ik inderdaad niet. Het woord “bijbehorende” staat er niet voor niets.
Lo,
En als je dit rekensommetje lineair zou mogen doortrekken naar Net Zero, dus de huidige 37.000 Gigaton CO2 uitstoot wereldwijd zou reduceren op de manier waarop Jetten zijn extra 80 Megaton CO2 reductie denkt te gaan behalen, zou er wereldwijd 37 x 350.000 miljard = 129.500.000 miljard Euro verbrand moeten worden.
En daarbij is nog niet in geld uitgedrukt wat de economische schade zal zijn van deze absurde “doelen”.
Immers in het rekensommetje van 28 miljard van Jetten is geen rekening gehouden met het verlies aan BBP dat de welvaart in Nederland in de richting van armoede duwt.
Het sommetje is niet te maken.
Een punt van mijn sommetje is juist dat we een extreem bedrag reserveren voor iets wat niet effectief meetbaar zal zijn.
“De wereld” zal dat niet volgen.
“De wereld kan dat niet volgen.
Als je niet te precies kijkt is het Nederlands BNP 1% van het BNP van de wereld.
Omdat wij niet meer dan 0,4 % van de CO2 uitstoten is het totaal ineffectief die 28 miljard tot 2030 te besteden.
Het is ook nog bovenop alle eerdere besluiten en al geplande uitgaves.
Jetten deed ook wat lacherig over de getallen en zeer emotioneel over dat we ons moeten inzetten voor “de wereld”.
Kortom hij zegt eigenlijk, niet het resultaat telt maar zijn goede intenties.
Hij kan ook nooit afgerekend worden op een onmeetbaar resultaat.
Dat is ook niet de bedoeling.
80 Megaton is prima meetbaar
28 miljard is prima meetbaar.
De rest is fantasie.
En ik altijd maar denken, dat zoals beloofd was de klimaatmaatregelen héél veel geld zouden opleveren. Om nu de bittere pil te verzachten wordt er nu uitgekreten dat we iets van 138 miljard aan klimaatkosten gaan bespáren. Was dát het beloofde feest voor de portemonnee waar 2e hands automarktverkoper Nijpels mee kwam afzakken.
Maar Jetten heeft braaf geluisterd en het door het bekende doorgeefluik gelanceerd. Dank zij zijn briefje, zijn goede geheugen of de autocue, wat zal het zijn?
Of is hij wat hij lijkt, een buikspreekpop?
De (fors) negatieve stroomprijzen van vandaag zijn inderdaad een feestje voor portemonnaie.
“De (fors) negatieve stroomprijzen van vandaag zijn inderdaad een feestje voor portemonnaie.”
Dat ligt er aan vanuit wiens portemonnee je redeneert. De één z’n winst is de ander z’n verlies.
Ja hoor, daar is tie weer, spuit 11.
Ik moet gewoon dokken.
Maar niet in de winter als het het hardste nodig is. Maar dat dan weer wel, een onnozele kinderhand is snel gevuld.
Moet je wel je zonnepaneeltjes uitschakelen, want anders kun je dokken
Lo en Peter,
De claim van Jetten over de 173 miljard klimaatschade komt van het PBL (het ‘wetenschappelijk’ bureau van EZK).
Ook daar maakt Jaspers gehakt van:
https://www.wyniasweek.nl/jetten-is-opgeleid-in-het-praatjesvak-bestuurskunde-dat-merk-je-aan-zijn-absurde-berekeningen-over-klimaatschade/
De bende van vier nullen: Timmermans, Samson, Jetten en Klaver.
Ja. Het netto effect van meer CO2 in de lucht is echt helemaal niks. Ze zitten allemaal gewoon aan de verkeerde schroef te draaien.
De klimaatstrijd / energetransitie is een strijd tegen de armen door de rijken.
Het is een geldtransitie naar bemiddelde kopers van EV’s en naar gefortuneerde beleggers in ‘klimaat’-aandelen.
Het is schreiend dat een PvdA zich geheel los geweekt heeft van de bewoners van 2 en 3 kamerflatjes, die zich dit niet kunnen veroorloven door de hoge belastingen op elementaire levensbehoeften als gezond voedsel en fossiele brandstof voor de mobiliteit en werk.
0,00036 graden minder opwarming door 28 miljard asociale subsidies Nederlands klimaatbeleid.
Dit argument is niet alleen dodelijk voor het ideologisch gedreven klimaatalarmisme, maar ook dodelijk voor de zich socialisten noemende politici.
Het “kosten-baten” plaatje is nog een factor 10 slechter: slechts 0,000036 graden reductie in de opwarming in 2100 volgens Jetten.
Scheelt factor 10, maar eigenlijk maakt dat ook helemaal niks uit voor het stoppen van ‘klimaatverandering’. Het is schsndalig weggegooid belastinggeld.
Moet de conclusie niet simpelweg zijn dat het DUS niet over het klimaat gaat maar om iets anders?
Zoals VN kopstukken jaren geleden al zeiden: “zelfs als de CO2 hypothese onjuist is geeft dit de kans om de welvaart op aarde te herverdelen.
Communisme 2.0 is het doel. Nu op mondiale schaal.
Marxisme / Communisme stond / staat bekend dat alleen in realiteit de partij elite apparatchiks in welvaart / welstand leefden. Dat gaat dus de zelfde kant op met de PvdA / GL elite.
Mathijs bouman geeft in het fd commentaar op de roepers dat de 28 miljard eur nul effect heeft op het klimaat. Voorbeeld , je gooit een blik motor olie in het riool. Het effect op het totaal is ongeveer nul, je laat een asiel zoeker binnen. Het effect in ongeveer nul. Uiteindelijk gaat het er om de je verantwoordelijkheid. Je helpt het klimaat redden. Diegene die roepen dat het geen effect heeft zijn eigenlijk klimaat crisis ontkenners.
Dit soort onzin vergelijkingen moeten de strijd tegen de dominsnt natuurlijk dominante klimaatverandering door de ‘hernieuwbare’ energietransitie rechtvaardigen.
Ze verschijnen steeds vaker. De angst dat het klimaatrealisme de overhand krijgt zorgt voor steeds heftiger ontkenningen met onzin argumentatie.
Ook Jetten bezigde deze zelfde onzin in het filmpje van de Tweedekamer.
Jetten beweerde dat Urgenda daardoor van de Staat had gewonnen. terwijl de Staat geen.fundamentele klimaat IPCC kritische verdediging voerde.
Ja. Er is toch geen klimaatcrisis?
Het is een temperatuurverschil dat ronduit ONMEETBAAR is.
Maar, de opcenten vanwege de plastic verpakking liegen er niet om, sommige producten zijn ruim 2% duurder geworden en ik heb een donkerbruin vermoeden dat deze maatregel van dit knettergekke WEF-kabinet zo geweldig goed uitpakken dat ze over een half jaar besluiten om ÁLLE plastic extra te belasten.
Want één ding weten we zeker dit knettergekke-WEF kabinet dat niets meer is dan de uitvoerders van de totalitaire ideologie “Agenda 2030” zal steeds opnieuw nieuwe belastingen bedenken totdat we uitkomen op NET ZERO!
De groene stip op de horizon, een fors aantal van jullie zal het echter niet mee gaan maken, hoe dat komt vertel ik graag een andere keer.
Yuval Noah Harari, de belangrijkste WEF-Filosoof windt daar geen doekjes om. Een goed verstaander moet de uitspraken van dit heerschap eens nauwkeurig in de gaten te houden om er achter te komen wat er van ons plebs verwacht wordt.
Oh, voordat ik het vergeet, je kunt nu de plastic verpakking gewoon weggooien, die belasting was om het plastic ik de natuur te verminderen, in feite heeft u voor het opruimen betaald bij aankoop dus gooi het gewoon weg waar u maar wilt. En bedenk ook dat de burger een ongelofelijke kracht heeft als hij zijn middelvinger naar de totalitaire macht opsteekt.
Wij hoeven helemaal niet mee te doen met deze gekte, en we kunnen ook nog flink dwars liggen, de geschiedenislessen leren ons dat een totalitaire staat uiteindelijk uit z’n voegen barst vanwege de totale controle die er moet worden uitgevoerd.
Ik zeg laten we onze eigen stip maar op de horizon plaatsen, wanneer barst dit totalitaire WEF kabinet en krijgen we weer een zelfgekozen democratie? Strooi zand in dat raderwerk waar je maar kan!
Ik kan er maar één woord voor bedenken: knettergek!
Dat WEF met Klaus Schwap is een doodsbedreiging voor ons allemaal.
Ik zag een foto van Klaus Schwab, samen met Maxima en Kaag.
Ik vertrouw die gasten niet, het zijn verraders van ons. Alles wat het leven aangenaam maakt willen ze ons afpakken.
En dat begint al aardig vorm te krijgen.
Boodschappen in de supermarkt, zomaar 20% duurder met uitschieters naar meer dan 50%.
Energie is een luxe aan het worden.
Tanken was al extreem duur, is nu nog veel duurder geworden. Ik ben blij dat mijn auto per liter benzine minimaal 27 km haalt.
Straks komt er een kilometerheffing, die zou voordeliger moeten zijn voor wie weinig rijdt. Nu komt de aap uit de mouw, want men wil ook de kilometers in het buitenland gaan meerekenen!
Ik hoop dat het kabinet zo snel mogelijk valt!
Ik krijg altijd het idee dat er in de Tweede kamer nog veel meer nullen bivakkeren. En onze Klausje heet natuurlijk Klaus Swipe.
Ik zit te wachten op de opstand van het kaas en brood volk.
Als je nou 28 miljard uitgeeft aan kerncentrales hoeveel minder opwarming zou dat dan geven???