Bovenstaand schilderij, Flaming June (Vlammende Juni) van Lord Leighton, beeldt het hete juni-weer fraai uit.
Door Hugo van der Molen.
Juni 2023 was een nogal warme maand en daarom sloeg weer menig hoofd op hol: “nooit eerder vertoond !”, “zonder precedent!” En als Frans Timmermans uit het raam keek, zag hij klimaatverandering !
Maar al in 1895 schilderde de Britse schilder Lord Leighton “Flaming June” om een hete zomermaand juni uit te beelden.
Onze maand Juni – en het Engelse June – zijn afgeleid van de belangrijke Romeinse Godin Juno.
In een commissie van het Amerikaanse congres wees de gerenommeerde klimaatwetenschapper Judith Curry 25-6-2019 op het verschijnsel “klimaatamnesie”: velen hebben “geen actieve herinnering” meer aan het klimaat en de klimaatveranderingen van eertijds.
Wie wat aan zijn of haar klimaatamnesie, m.b.t. hete zomers, wil doen, leze het artikel “Statistics of hot summers” in The Observer van 18 juli 1852. Ook vroeger waren er erg hete zomers, de CO2-uitstoot moest nog beginnen.”
Bron: Homewood, Paul, Past Heatwaves in Europe, email-post, 25-7-2023.
Frans Timmermans moet misschien niet zo veel uit het raam kijken, maar de klimaatgeschiedenis beter bestuderen. Hij zou eens kunnen beginnen met het Nederlandse standaardwerk over onze klimaatgeschiedenis (en verandering) van de laatste duizend jaar: Buisman, J. (2011), Extreem Weer !, een Canon van Weergaloze Winters & Zinderende Zomers, Hagel en Hozen, Stormen en Watersnoden, Uitg. Van Wijnen – Franeker, 576 p. Op blz. 15 van dat boek kan Frans leren wat het verschil is tussen klimaat en het weer dat hij ziet als ie uit het raam kijkt.
Frans “framed” elke vorm van extreem weer direct als iets bijzonders, als bewijs van klimaatverandering.Wat dat aangaat wees een lezer van de Australische Pall Mall Gazette hem al in 1871 op voorhand terecht:
“….every season is sure to be “extraordinary”, almost every month one of the driest or wettest, or windiest, coldest or hottest, ever known. Much observation, which ought to correct a tendency to exaggerate, seems in some minds to have rather a tendency to increase it.”
Veel meer over hete zomers kunt U lezen op mijn webpagina https://www.milieuzaken.org/hete%20zomers.php
***
Hugo van der Molen.
Literatuur:
Buisman, J. (2011), Extreem Weer !, een canon van Weergaloze Winters & Zinderende Zomers, Hagel en Hozen, Stormen en Watersnoden, Uitg. Van Wijnen – Franeker, 576 p. met vele illustraties en tabellen in kleur, ISBN: 978 905 194 35 80.
Willem Spaans schetst eerder op Climategate.nl de levensloop en het karakter van Frans Timmermans: Climategate.nl, 6-1-2022.
***
Bron hier.
***
de schuld van het klimaat
De Alarm Tribune heeft vandaag een noodkreet over het keizerpinguïnkuiken: door de afname van zee-ijs gaat deze het loodje leggen. Bottum-up extinction.
Wie/wat is daarvan de schuld?
Het klimaat natuurlijk. Sinds 1979 kalft het zee-ijs verontrustend af (Antarctica) en dat komt door de opwarming. Want: er is nog nooit zo weinig zeeijs geweest als nu.
Ik gegoogled op see-ice graphs before 1979, op diverse manieren. Eén keer kreeg ik een begin bij 1975. Maar dé grafiek gaat vanaf 1979. Hoe komt dat: daarvoor bestaan geen betrouwbare metingen.
Wat krijgen we nou? Heeft een volgeling van Mann niet iets gevonden dat ie als proxy kan gebruiken?
Nee.
Dus het is makkelijk gezegd: er is nog nooit zo weinig ijs geweest als in deze tijd. Nooit! En dus is het climate change.
Na enig zoeken, met andere ingangen vond ik een paper, uit 2010, Elsevier. Het zegt:
The last few thousand years.
Unexplainable.
Iets latere informatie:
Climate Portal, 2023.
Het venster van unprecedented is substantieel teruggebracht.
Still unexplainable.
Een schuldige aanwijzen. Het gebeurt zo makkelijk tegenwoordig, het is aan de orde van de dag.
Nou ja, ’t zijn ook geen detectives hé, die klimaatjongens en -meisjes.
Lang, lang geleden was Antartica subtropisch. Geen zeeijs te bekennen. En pinguïns?
@Modelleur – … nog langer geleden was er geen planeet Aarde …
Modelleur
Maar je kunt nog steeds niet aanwijzen waar we ons op de (natuurlijke) flank van de opwarming bevonden. Volgens Schellnhuber duurt het mogelijk nog 100.000 jaar. Voor de zekerheid moet hij eerst Franciscus nog raadplegen. Die heeft een beter contact met boven.
@leonardo – die klimaatjongens en -meisjes staan wel met pek en veren klaar om u af te voeren.
In Antarctica stijgen de temperaturen – het seizoen gaat richting lente…’s-nachts tussen 65 en 70 graden vorst en overdag een behaaglijke 55 tot 60 graden vorst.
https://www.meteoblue.com/en/weather/14-days/concordia-station_antarctica_6620746
Heerlijk hoe dit figuur de deugertjes elke keer weer voor schut zet met een simpele tweet
https://twitter.com/Sandervandam2/status/1516865593399558144
https://twitter.com/Sandervandam2/status/1491733792805072898
Nikos, the answer is blue.
Proficiat!
Geweldige regel, maar zo brengen ze het wel.
Schokkend, maar waar: de hele wereld warmt sneller op dan de rest van de wereld.
Geweldig Nikos , dank voor de tip!
Omdat het land sneller opwarmt dan de big&blue oceaan, warmt vrijwel elk land sneller op dan het wereldgemiddelde. Dus al die berichten zijn dus niet fout (zoals Nikos & X-eraar denkt), maar wel onzinnig.
Maar dat bedoelt Nikos niet.
Er staat niet wereldgemiddelde, maar rest van de wereld
Daarom is de kop ook zo treffend: “de hele wereld warmt sneller op dan de rest van de wereld.”
Jij noemt de berichten onzinnig, ik noem ze boosaardig misleidend.
Hoe realisten denken , dat weet jij helaas niet (meer)
Beste Nikos, dan zou ik graag het bericht willen zien waarin staat dat de atmosfeer boven de oceaan sneller opwarmt dan het wereldgemiddelde.
…
dat is er niet.
Ik begrijp dan blijkbaar niet hoe realisten denken. Ik begrijp nog minder hoe het komt dat je kan vergeten dat 70% van de aarde bedekt is met een oceaan.
Ahh, Willem Jan gaat weer dommertje spelen.
JIJ denkt bij zo een bericht wel gelijk aan het feit dat de oceanen minder snel opwarmen, maar de gem burger dus niet, die denkt gelijk dat in zijn land de opwarming sneller gaat dan in andere landen, en dat is precies de bedoeling met dit soort misleidende berichtgeving.
Sander van dam steekt, op een humoristische wijze, de draak met het valse GP bericht , maar ook dat komt bij jou niet binnen.
“en dat is precies de bedoeling met dit soort misleidende berichtgeving”
Ach, ach, dat complot denken toch. Deze Sander heeft het wel begrepen. Mag ik hopen, toch?
Nikos, je schiet een beetje door. Je veronderstelt ten onrechte dat als een gebied net zo snel opwarmt als de rest van de wereld, dat er dan niets aan de hand is.
Overigens, is dit verhaal waar: https://www.climategate.nl/2023/08/william-kininmonth-weerlegging-van-de-agw-hypothese/
Ook dat bedoelt hij niet, nog 1 kans.
Allereerst voor Modelleur
Hieronder staat een reactie van Richard, misschien kun je daar even op reageren
Richard 25 aug 2023 om 13:24- Antwoorden
Beste Modelleur, ik reageer bijna nooit hier maar deze kan ik niet laten schieten. Vrijwel alle genoemde temperaturen zijn boven de 40 graden Celsius. U bent zelfs niet in staat om temperaturen in Fahrenheit correct om te rekenen. Men gebruikt in het artikel in het begin de schaal van Réaumur. En dan moeten we aannemen dat u wel enige kijk hebt op modelleren?
@ Willem Jan
“Je veronderstelt ten onrechte dat …..”
Ik veronderstel helemaal niks, jij vind de claims onzinnig, en ik vind ze vals en misleidend, ik zeg niet dat de claims fout zijn of dat de opwarming in een bepaalt gebied niet erg is, dat komt allemaal uit jouw duim
En wat wil je eigenlijk met je niet relevante geleuter?
Je noemt de claims zelf onzinnig en Sandervandam laat met 1 tweet zien dat ze onzinnig zijn, dus wat is je probleem?
Of is het probleem soms dat Sandervandam dagelijks aantoont met 1 simpele tweet hoe hypocriet het deugvolk is, het ene roepen om te deugen, maar het tegenovergestelde doen en vervolgens wegrennen als ze daarop worden aangesproken?
Aangezien je alles leest van de grootste hypocriete wegloper van CG, modelleur, laat staan je eigen gedrag, had je dat al lang moeten weten.
Je schiet inderdaad (weer eens) een beetje door nikos, in je complot denken. Neem een voorbeeld aan de humor van Sander
Misleidend zeg ik, begrijp je dat woord niet? Is dat te moeilijk voor je? Als ik iets een complot vind, dan gebruik ik het woord complot ( nog nooit gedaan) en als ik iets misleidend vind gebruik ik het woord misleidend.
Of moet ik ook onzinnig zeggen, net als Willem Jan, omdat dat beter in je deugbubbeltje past?
Misschien ben je gewoon nog steeds verbitterd, omdat ik (weer eens) liet zien hoe hypocriet je bent toen je weigerde om gresnigt naar bewijs te vragen en je vervolgens weer hard wegliep
“en dat is precies de bedoeling met dit soort misleidende berichtgeving”
Precies, misleidende berichtgeving met de bedoeling mensen bang te maken, als dat niet de bedoeling zou zijn stond de uitleg zoals WJ die geeft er wel bij.
En je kunt wel vetgedrukte letters gebruiken, maar het blijft gewoon onzin
“misleidende berichtgeving met de bedoeling mensen bang te maken”
Dat ís complot denken nikos.
Dat is realiteit, zelfs je deugmaat WJ zegt dat het onzinnige berichtgeving is, of noem je hem ook een complotdenker?
Ha nikos, ik heb even naar die “2x harder opwarmen dan de rest” claims gekeken. In met dan de helft van de gevallen warmt het gebied ook twee keer harder op dan de rest van de landfractie van de wereld. Het ligt echt genuanceerder dan dat jij wil zien. Duik er eens even in, dat is nuttiger dan nog meer hier schrijven.
Overigens, als je weer begint te drammen en het woord deuger begint te gebruiken, denk ik, “joh, doe eens volwassen.”
Maar omdat je toch al in herhaling valt – en ik dus ook – laat ik het hierbij voor dit draadje.
En: iets framen is geen complot. Ik zou alleen graag zien dat iedereen duidelijk en genuanceerd zou communiceren. (Maar dat is een sprookje dat dit zou gebeuren….)
“Ik zou alleen graag zien dat iedereen duidelijk en genuanceerd zou communiceren.”
Vind je dit duidelijk communiceren?:
Willem Jan 25 aug 2023 om 10:09
Nikos, the answer is blue.
Jij noemt de claims zelf onzinnig en ik misleidend , er was dus geen enkel probleem tot jij me tot 2x toe woorden in de mond legt die ik niet heb gezegd en Modelleur met je mee begint te huilen, dus niet beginnen over “genuanceerder “
“Dat is realiteit”
Welnee. Nou ja, ok, dat is de realiteit op complot sites.
Kwam de rest ( zelfs je deugmaat WJ zegt dat het onzinnige berichtgeving is, of noem je hem ook een complotdenker?)
je eventjes niet goed uit?
Laat je het daarom maar achterwege?
Modelleur ten voeten uit.
WJ is allesbehalve een complotdenker.
De woordkeuze in de berichtgeving is ongelukkig. Dat is alles! Je zoekt er véél te véél achter. Zoals een goed complotdenker betaamt.
lik lik, slijm slijm, net als bij Bas.
Ik vind de claims misleidend, WJ onzinnig. Dat is alles! Je zoekt er véél te véél achter. Zoals een goed complotdenker betaamt.
lachwekkend. Fijn weekend verder, nikos.
Je domme conclusies zijn inderdaad lachwekkend
Nikos, jij kunt zo mooi in de allerhoogste boom klimmen omdat ergens op het internet een alarmistische kreet onjuist geïnterpreteerd kan worden. Daarna laat je je ook nog behoorlijk op de kast jagen omdat modelleur en ik je weigeren je gewoon gelijk te geven. (Omdat je dat niet hebt IMHO).
Maar in dat linkje van mij daarboven staat gewoon een dijk van een stroopop waardoor het hele verhaal onjuist is. Zoals altijd. Ik reageer daar niet meer op, klimaatsceptici mogen het mooi uitzoeken met hun fake science. Maar ik vind het buitengewoon hilarisch dat jij los gaat op onduidelijke tweets over de ernstige actuele klimaatverandering, terwijl het verhaal van klimaatsceptici draait op het verdraaien van feiten en de onkunde van lezers misbruiken. En van dat bouwwerk van leugens denk je dat het waar is.
Helaas Willem Jan, je verdraait het weer.
Jij reageert op mijn reactie met 2 tweets, gewoon grappige tweets die aantonen hoe de burger allerlei onzin ( jouw woorden) wordt voorgeschoteld, meer is het niet.
Je wilt er dieper op ingaan met een vage omschrijving, maar daar heb ik helemaal geen zin in en heb er ook geen verstand van ( daarom heb ik je link ook niet geopend), waarna je mij vervolgens 2x woorden in de mond legt die ik niet heb gezegd, en nu doe je het voor de 3de keer door te beweren dat ik ook de AGW ontken, terwijl iedereen hier weet dat dat niet zo is.
Dus de enige die los gaat over die tweet en in de hoogste boom klimt ben jij.
Je hebt er geen verstand van, maar ontkent AGW niet. Dus je vertrouwt de wetenschap. En die wordt hier vertegenwoordigt door WJ en ondergetekende. We staan aan dezelfde kant van de consensus.
Ja, dat heb ik jullie ook meerdere keren gezegd.
Net zoals ik dat Jvd Heijden en Henk dJ heb verteld.
Aan de andere kant zouden jullie beide eens wat beter kunnen luisteren naar wat hier over klimaatbeleid wordt gezegd ipv ervan uitgaan dat daarover hier alleen onzin wordt verteld.
Dat staan we inderdaad, met Bart vreeken erbij ( Hans Erren weet ik eerlijk gezegd niet)
Maar ook in het geval van klimaatbeleid volg ik de wetenschap, studies en feiten, maar dat ontgaat je blijkbaar nogal eens.
Andere reactie is verdwenen, je hoeft die niet meer op te halen Hans L
“ En die wordt hier vertegenwoordigt door WJ en ondergetekende”
Oh de hubris. Denk je dat je de enige bent die geowetenschappen heeft gestudeerd?
En denk je echt dat het IPCC een neutrale samenvatting van de klimaatwetenschappen geeft?
Blijf dromen modelleur, in je echokamer.
The renewed and reinforced Climategate Gang has risen once more, bullying Springer Nature Publishing into retracting a peer-reviewed paper by colluding with the climate crisis news cabal, featuring The Guardian, AFP, and the UK’s Sky News. The Climategate Gang complained and vilified the paper and its authors in the public press rather than the scientific standard of writing to the publishing journal with a Response and Comment or submitting a new paper for publication in opposition to the paper they found objectionable. It is a stain on the reputation of Springer Nature and the Editors of the publishing journal, The European Physical Journal Plus, and reflects badly on the entire scientific enterprise that half a dozen activist scientists could try and convict a published peer-reviewed journal paper in such obvious collusion with biased campaigning mass media outlets.
https://wattsupwiththat.com/2023/08/25/the-climategate-gang-rides-again/
Haha nee modelleur, Climategate is niet neutraal, maar een noodzakelijke geluid tegenover alle rampenzenders. En klimaatjehovas. De peer review vindt plaats in de commentaren, ik heb hier al de nodige commentaren gegeven, maar ik heb ook nog andere hobbies.
Er is geen climaatcrisis en de wetenschap is in gevaar.
Anne, gelukkig is er het Streisandeffect
https://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect
Het artikel heeft veel meer lezers aangetrokken door de poging het te cancelen.
Er is geen klimaatcrisis.
@(nikos 27 aug 2023 om 08:39)
Hans Erren ondersteunt de AGW theorie, maar denkt dat het niet zo’n vaart zal lopen met de negatieve implicaties ervan en wil vooral de voordelen ervan benadrukken. Helaas zijn broeikasgas methaan en de data manipulatie van Lomborg een blinde vlek in zijn analyses.
Als je de wetenschap ondersteunt moet je me toch eens uitleggen waarom je het sceptische (beter: complotterige) narratief “misleidende berichtgeving met de bedoeling mensen bang te maken” ook ondersteunt. In mijn ogen staat dat haaks op de wetenschap.
Ps. Dit was mijn eerste bijdrage van vandaag
Rectie van de echte Modelleur in de wacht.
Reactie dus
Modelleur ,het is al vaak gebleken dat jij en WJ weinig verstand hebben van klimaatbeleid, zon ,wind kernenergie, waterstof etc, want bijna iedere keer als jullie je daar in de discussie mengen gaan jullie onderuit, dus niet gaan roepen dat jullie je bij die onderwerpen baseren op studies en feiten.
“Het zou je sieren indien je daar ook opmerkingen op zou geven wanneer je dat vaststelt in plaats van alleen diegenen aan te vallen die zich baseren op studies en feiten.”
Werkelijk? Wil jij, degene die gresnigt simpelweg weigert naar bewijs te vragen als hij recht in je gezicht aantoonbaar zit te liegen, mij oproepen om een opmerking te geven?
Hier, dan kan iedereen nog even zien hoe hypocriet je bent:
https://www.climategate.nl/2023/08/de-grote-groene-leugen-die-bijna-iedereen-zegt-te-geloven/
Hans Erren,
“Oh de hubris” om vervolgens de zeer onwetenschappelijke uitspraak te doen: “Er is geen klimaatcrisis.” Een uitspraak, een wetenschapper onwaardig.
Ps. (Modelleur 27 aug 2023 om 11:57) is nu op.
@nikos: a) er zit verschil tussen “onzinnig” en “onzin”. Leg me geen woorden in de mond als je er zelf van gruwt :-)
b) het staat me bij dat jij vooral hier Henkdj hebt weggepest met discussies over het klimaat.
c) Ik kan uit niets concluderen dat jij wel verstand hebt van klimaatbeleid.
@Hans Erren, je mag dat wel geowetenschappen gestudeerd hebben, maar daarmee ben je nog geen expert van het klimaat geworden. En zeker geen wetenschapper.
@Willem janPrima , zal ik het speciaal voor jou veranderen:
“Jij reageert op mijn reactie met 2 tweets, gewoon grappige tweets die aantonen hoe de burger allerlei onzinnige berichten worden voorgeschoteld, meer is het niet.”
Over het feit dat je mij 3x woorden in de mond legt natuurlijk geen reactie.
b)gelul en die heeft een ban gekregen.
c)daarom moest je zeker iedere keer wegrennen als je je in de discussie daarover wilde mengen en gresnigt weer vergeefs probeerde te helpen.
@WJ correct ik ben geen beroepswetenschapper, maar ik publiceer wel in de peer reviewed literatuur, en van mijn publicaties hangt mijn inkomen niet af, dus ik hoef geen politiek correcte stukjes te schrijven. Of “effectieve” stukjes om mijn quotum te halen.
“Modelleur ,het is al vaak gebleken dat jij en WJ weinig verstand hebben van klimaatbeleid”.
Jij komt niet verder dan het publiceren van linkjes. Linkjes = oud nieuws. Ik lees geen enkele originele gedachte uit jouw koker.
Je bedoelt dat ik mijn uitspraken bijna altijd voorzie van bewijs?
Ja , dat lijkt me ook de beste manier om te discussieren, want als je er geen verstand van hebt en je komt telkens met onzin, dan kun je alleen nog maar weglopen als je je ongelijk niet toe wilt geven, zoals ik vaak zie bij jou en WJ
Nee, ik bedoel dat je alleen uitspraken van anderen kunt kopiëren. Op originele gedachten ben je niet te betrappen. Kortom, je voegt niets nieuws toe.
Dat bedoelde ik sarcastisch.
Maar zowel jij als WJ hebben mij 1 of 2 keer gevraagd hoe ik de toekomst van energie zie en daar heb ik toen uitgebreid op gereageerd.
Maar wat let je om te vragen wat je wilt weten?
Hoe doen de jongens en meisjes van de echte wetshandhaving dat dan? Nou, als jij iets aan de natuur kapot maakt dan zijn de rapen gaar, hoor. Dat ondervond een 28-jarige man uit Swalmen, die een stukje onkruid uit een berm plukte.
Ook vandaag in de Alarm Tribune
Zullen wij ook maar proberen een glimlach op ons gezicht te toveren?
In het artikel van The Observer wordt nergens gewag gemaakt van temperaturen boven de 40 graden. Heden ten dage zie je niet anders op de weerkaarten.
En lees ook vooral de laatste zin van dat stukje.
Beste Modelleur, ik reageer bijna nooit hier maar deze kan ik niet laten schieten. Vrijwel alle genoemde temperaturen zijn boven de 40 graden Celsius. U bent zelfs niet in staat om temperaturen in Fahrenheit correct om te rekenen. Men gebruikt in het artikel in het begin de schaal van Réaumur. En dan moeten we aannemen dat u wel enige kijk hebt op modelleren?
Beste Richard,
Een modelleur rekent in SI eenheden (Kelvin en nauw daaraan verwant Celsius), daarom had ik de Reaumúr over het hoofd gezien. Dank door mij daarop te wijzen.
De rest van je commentaar is minder nauwkeurig. Het artikel maakt vnl melding van centigrades onder de 40 graden.
Overigens is het maar zeer de vraag of de in The Observer vermeldde temperaturen goed te vergelijken zijn met de huidige gemeten temperaturen.
Uhuh, “This ice loss appears to be unmatched”. Let op het woord “appears” (lijkt), geen feit dus, maar een mening. En 77% van de statistieken wordt ter plekke verzonnen,
“Als Frans Timmermans uit het raam kijkt … dan ziet hij klimaatverandering.” Als ik Frans Timmermans zie, zie ik een psychiatrisch patiënt.
Het weer is alleen maar de start tot een fundamentele transitie.
De energie transitie waarbij we af zijn van fossiele brandstoffen. Alles elektrisch zonder nucleaire opwekking. Zon, wind en bomen zijn de bron, en alles op batterijen die ons verlossen van het wisselend aanbod of laad moment.
De industrie transitie welk voor de afschaffing gaat van de grootschalige productie van basis materialen. Geen staal, beton, kunstmest of chemische industrie. Ruim baan voor hergebruik en reparatie.
De voedsel transitie. Afschaffing van de grootschalige industriële voedsel productie. Terug naar moestuin en zelf brood maken.
De vrije tijd transitie. In de 15 minuten steden zonder parkeer plekken voor autos en de krimp van het lucht verkeer hebben we de mogelijkheid om vertier bij huis te vinden.
De landschap transitie. Met centraal bestuur kunnen we natuur plekken aanwijzen waar zorgvuldige gekozen natuur tot stand kan worden gebracht. Natuur die uitgebreid gemanaged wordt en waar dan een hek omheen kan. Met lokaal bestuur kan dan iedere vrije plaats bebouwd worden.
De bevolking transitie. Deze is nog wel de belangrijkste. Een nieuwe bevolking die voor voldoende aanwas zorgt. Een bevolking die niet klaagt over klimaat en omgeving. Een bevolking die zonder opleiding toch een heel nieuw economisch model van de samenleving tot stand krijgt.
De economische transitie. Een transitie waarbij het onzekere bestaan van bedrijven wordt afgeschaft en vervangen wordt door de zekerheid van de staat.
Dit is waar het om gaat. Niet of de zon schijnt of het regent. Een transitie naar een nieuwe maatschappij. Een transitie die bedacht en gepland is. Een maatschappij gebouwd op modellen en aannamen.
hear hear Kortom, het is ‘de economie van de energietransitie ” , het begrip dat men weigert te gebruiken omdat men nu eenmaal geleerd heeft – in de media – het woord ‘ energietransitie ” te gebruiken.
en zo in de carroussel van de media blijft ronddraaien.
( het is ongelofelijk hoe men met slechts een paar woordjes mensen kan beïnvloeden )
Zonder economische redenen is een transitie naar electrisch zinloos. De wet van vraag en aanbod ontkennen, leidt nooit tot een oplossing, maar zorgt voor verspilling. Daarom is kapitalisme superieur tov socialisme.
Die opsomming over transities: beangstigend, niet? En te weinig willen het ZIEN!
Ursula & Timmermans hadden het toch duidelijk gezegd in 2019 :
“Een groene clusterbom van 50 vergaande voorstellen en strategieën : het nieuwe economische groeimodel voor Europa. ‘Het zal onze manier van leven, werken, produceren en consumeren veranderen. ’ Alle sectoren en geledingen in de samenleving worden geraakt ”.
http://bureaulesswatts.nl/de-economie-van-de-energietransitie/
Eab
Zo hilarisch is het intussen in tal van landen met volkomen maffe bestuurders lopend aan de leiband van het WEF. Persoonlijk uitgezocht en omgeturnd opgeleid door Klaus.
Ja: Dit is zo ongeveer het plan 2030.
Maar als we nu niet onze medemens wakker maken kan het ernstig te laat zij.
Al denk ik ook dat het zo’n onnatuurlijk plan is dat het op zichzelf stuk zal lopen.
Maar er zal dan veel kwaad zijn geschied. En dat willen we niet!
Helaas zullen de aanhangers liever naar Frans Timmermans luisteren die onlangs zei tegen zijn aanhangers : ‘en laat je niets wijsmaken he”
en verder : dat je ‘macht ‘ moet hebben om aan de knoppen te draaien en reken maar dat zijn aanhangers dat willen .
Anders namelijk zouden 10duizenden, zo niet 100duizenden van hen hun riante baantje en autoriteit verliezen.
Laat ik de “angst” van/voor Timmermans nog even verhogen.
De El Niño dit jaar wil nog niet echt doorzetten, deze loopt zwaar achter bij “echte” jaren.
Dat betekend dat het allemaal nog veel erger gaat worden bij een “echte” El Niño.
Even de getallen in beeld.
https://psl.noaa.gov/enso/dashboard/img/nino34.png
1997 en 2015 waren sterke El Niño jaren.
De “opwarming” in het meetpunt in sector 3.4 (het bepalende meetpunt voor El Niño).
1997 juli +1,56°C, aug +1,89°C, sept +2,13°C
2015 juli +1,46°C, aug +1,93°C, sept +2,21°C
2023 juli +1,01°C, aug (+1,20°C) (mijn prognose)
Het is duidelijk dat we in juli sterk 0,45°C-0,55°C achter liepen en in aug waarschijnlijk heel veel meer achter lopen.
Kortom al die “klimaatrampen” dit jaar komen eigenlijk niet echt van El Niño.
Het wordt allemaal nog veel erger, heel veel erger.
Of niet.
De cijfers van het El Niño 3.4 plaatje t/m juli 2023.
https://psl.noaa.gov/data/correlation/nina34.anom.data
Timmermans ziet in Brussel het klimaat dramatisch veranderen.
Maar er is hoop. Volgens Jetten hebben we laten zien dat we de klimaatverandering bij ons al flink hebben kunnen remmen!
https://youtu.be/zeBHVMqh6Wk?t=52s
Peter R
Verder dan te goed betaalde beste brave babbelaar heeft Jetten het nog niet gebracht. Als doorgeefluikje heeft hij het wel gemaakt. Maar om daar nu een ministerssalaris voor neer te tellen is toch wel wat al te bont. Is AI zijn voorzegger/influisteraar?
Goede regel.
Frenske moet misschien niet zo veel uit het raam kijken, maar de klimaatgeschiedenis beter bestuderen.
Wopke die gaat de wolken bestuderen straks.
Verdikke, ik zit nu midden in de klimaatverandering, het onweert hier, ook dat nog.
“Verdikke, ik zit nu midden in de klimaatverandering,”
Al 26 mm neerslag vandaag in Roermond.
@Lo,
Ik woon niet in Roermond, maar mijn dorpje behoort tot de gemeente Roermond helaas, dat was vroeger niet het geval.
Maar je weet, de regering wilde niet meer zoveel zelfstandige gemeenten.
Maar op p2000 zag ik dat er in Roermond wel wateroverlast was in een straat.
https://weathermap.netatmo.com
Je kan zelf een station opzoeken wereldwijd.
Temperaturen zijn niet betrouwbaar omdat mensen de meter in de zon laten staan.
Hij weer, die heeft te veel vrije tijd.
https://nieuws.nl/algemeen/20230824/milieuclub-mob-eist-verbetering-friesland-voor-vervuilde-wateren/
Gisteren code geel voor in totaal 0.4mm neerslag terwijl de regenradar van weerplaza er telkens mijlen naast zat.
Het model klopt overduidelijk wederom niet maar vanochtend tot nu wel ruim 7mm.
En dan de weersverwachting over 50 jaar willen uitspreken.
Het is en blijft apart en waar blijft de opwarming nou?
Klagen over droogte heeft blijkbaar zin gehad want de weergoden kwakken er nog wat buitjes tegenaan.
Iedereen gelukkig.
Timmermans weet niets over klimaat dat van belang is. Timmermans geeft geen cent voor het klimaat. Timmermans weet alleen van Timmermans en geeft alleen om Timmermans. Wel wil hij anderman’s centen uitgeven aan zijn waanbeelden, dat wel.
Hetzelfde kan gezegd worden van de meeste zelfbenoemde klimaat deskundigen.
De hete zomer van 1834 heeft de Nederlandse literatuur gehaald, Hildebrand -Een oude kennis
“Hoe warm het was, en hoe ver.
Het was een brandendheete vrijdagachtermiddag in zekere hollandsche stad; zoo heet en zoo brandend, dat de mosschen op het dak gaapten, ’t welk, op gezag der hollandsche manier van spreken, de grootste hitte is, die men zich voor kan stellen. De zon scheen vinnig in de straten; en glinsterde op de van droogte poeierig geworden keien. In die straten die tegen het zuiden liepen en dus geen schaduwkant hadden, bracht zij de voorbijgangers letterlijk tot wanhoop. De kerels, die met kersen en wijnperen rondwandelden, veegden alle oogenblikken hunne voorhoofden met hunne linnen voorschoten af; de sjouwermannen, die anders gewoon zijn, in hydrostatische afgetrokkenheid, hunne leden over de leuningen der bruggen te doen hangen, een houding waaraan zij hier en daar den vereerenden naam van baliekluivers te danken hebben, lagen aan den oeverkant voorover op hunne ellebogen uitgestrekt, met een pot karnemelk in plaats van jenever; de metselaren op karwei, aan den voet van een steiger op een balk nedergezeten, met hunne ellebogen op de knieën en hunne twee handen om een spoelkom geklemd, bliezen wel eens zoo lang over hunne thee als gewoonlijk en dus zeer opmerkelijk en verwonderlijk lang; de dienstmeiden, die boodschappen deden, konden de kinderen, die meegegaan waren op hope van een pruim of een vijg bij den winkelier toe te krijgen, nauwelijks over de straat voortsleepen, en uitten in ’t voorbijgaan een diep en innig medelijden jegens de werkmeiden die ‘de straat deden,’ met geblakerde gezichten, en onder de kin losgemaakte mutsen.”
Mooi proza, maar wetenschappelijk gezien van geen enkele tel.
Nergens staat er hoe warm het was. Er is geen enkele aanwijzing in die tekst dat zelfs maar zou suggereren dat het tijdens die hittegolf zo warm werd als in de hittegolven van 2021 of 2022. Maar als je jezelf toch zo graag wil wijsmaken dat er niets aan de hand is, dan zie je in zo’n tekst natuurlijk wel een ‘bewijs’.
Bovenstaande reactie is overduidelijk niet van Modelleur
Krijg het gevoel dat arctisch en antarctisch hier op een hoop worden gegooid.
ons inzicht in het gedrag van de polen en het poolijs wordt hier op een hoop gegooid: een hoop onkunde
ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoe het daar toen met de voorraad zee-ijs ging – de noordelijke wateren waren (relatief) warm in die tijd
Deze week was er nog een docu “Secrets in the ice” op discovery channel waarbij ook een DEW radar station/defensiepost van de VS werd bekeken. Die (enorme)post staat op Groenland op 8 “I-beams” die regelmatig moesten worden opgehoogd vanwege verhoging door sneeuwval. Tusssen 1959 en 1983 kwam dat neer op 31meter verhoging. Het werd echter van het ene op het ander moment door de volledige crew verlaten. Dit omdat het gebouw instabiel leek te worden. Het verhogen van de I-beams kwam de stabiliteit niet ten goede en bovendien was er in een van de hoeken een smelt-installatie gebouwd voor het produceren van drinkwater, douche-water etc. De geproduceerde warmte werd echter door de stalen I-beams naar onderen afgevoerd zodat het ijs eronder ging smelten en een potentieel levensgevaarlijke situatie voor de crew ontstond.
Nu ruim 30 jaar later staat het gebouw er nog steeds.Als je een ziggo-abo hebt
https://www.ziggogo.tv/nl/epg/initial/replay/NL_000017_019222/crid:~~2F~~2Fgn.tv~~2F18258050~~2FEP036582050001,imi:b209e20c2e5db35a5145b41948a99e7f939f223c/Secrets%20in%20the%20Ice/0
Waar blijft het weeralarm voor het Zuid-Oosten? In Maastricht spuiten de putdeksels uit de straat nu ook in Midden Limburg. De A2 staat blank. Niks, noppes, geen woord nergens. Afgelopen dagen vlogen de codes geel en orange over de buhne en dan blijkt het niets eens te miezelen. Dat komt vast omdat de dames en heren bij het KNMI naar het foute model kijken i.p.v. uit het raam. Echt ongelooflijk die instantie.
Timmermans hoeft helemaal niet uit het raam te kijken, hij kan ook ‘flooding Palm Springs’ intypen bij YouTube. Dan kan hij allemaal filmpjes daarover bekijken. Vervolgens krijgt hij dan nog talloze suggesties over andere overstromingen in de wereld. Na 2 uur trekt hij dan de conclusie dat er overal een noodtoestand is.
Timmermans zal de brand in Lahaina op Maui vast wel gaan noemen in zijn campagne over “klimaatrampen”.
Op Maui weet men wel beter en gaan de elektriciteit maatschappij aanklagen.
https://nos.nl/artikel/2487911-gemeente-op-hawai-klaagt-elektriciteitsbedrijf-aan-voor-natuurbranden
De NOS meld wel weer dat de orkaan Dora 800 km zuidelijk van Hawaï passeerde.
Dat moet eigenlijk 1000 km ten zuiden van Lahaina op het eiland Maui zijn.
Lahaina, op Maui, ligt 240km Noordwest van de Zuidpunt van het eiland Hawaï.
Aardrijkskunde en een kaart lezen is kennelijk te verwarrend.
Het NOS noemt hem een klimaatdeskundige. Geen enkele opleiding gehad in die richting wel franse letterkunde en europees recht. Wat kun je dan begrijpen van natuurkunde biologie en wiskunde en astronomie?
Als ik uit het raam kijk, zie ik… Frans Timmermans! Spreekwoordelijk weliswaar, maar alles wat ik zie en doe zal de komende tijd aangetast gaan worden door zijn gedachtengoed. Geen fraai vooruitzicht.