Van een onzer correspondenten.
Is het klimaatdebat aan het kantelen? Zijn de klimaat’ontkenners’ van een tijd terug inmiddels salonfähig in het klimaatdebat?
Veelzeggend is de oproep van het Sociaal Cultureel Planbureau om ook andersdenkenden over het klimaat serieus te nemen. Kritische burgers horen ook bij Nederland.
Maar een echte kentering moet nog komen.
Voor het denken over klimaatverandering kan Annalen van Klimaathysterie een steen zijn die de stroom van de rivier misschien verlegd. Hoofdauteurs Hans Labohm, Dick Thoenes en Jeroen Hetzler laten met hun klimaat-realistische artikelen een tijdbeeld zien van het debat over klimaatverandering in de laatste twintig jaar.
Het gaat daarbij niet alleen om de klimatologische aspecten van de opwarming van de atmosfeer, zoals de rol van wolken en de invloed van CO2, maar belicht ook de maatschappelijke context: de politieke implicaties, de economische gevolgen, de impact op de beurs van de burger en de rol van de media.
Klimaatrealisme is een vorm van maatschappelijk verzet, niet door wegen te blokkeren – zoals nu zelfs wetenschappers doen – of schilderijen te bekladden. Dit denken is op zoek naar het argument en tegenargument. Het zijn nette mensen met een laptop, die kunnen rekenen en schrijven.
Annalen van de Klimaathysterie is het product van deze attitude. Jarenlang zwoegen tegen de stroom in en het vriendelijk pareren van ordinaire zwartmakerij, zoals een onbewezen link met de fossiele industrie.
Veel onderwerpen die in het brede klimaatdebat van belang zijn worden in de bundel besproken en we zien de oorsprongen van alarmisme-misvattingen voor ons, zoals de wondere wereld van de klimaatmodelleur.
Hoofdauteur Hans Labohm:
‘Het bijna blinde vertrouwen dat wetenschappers hebben gesteld in geavanceerde computermodellen, zelfs als ze gebaseerd zijn op ontoereikende experimentele gegevens, is een fenomeen dat zich snel heeft verspreid naar bijna alle takken van de wetenschap. Bij het gebruik van ingewikkelde modellen is het van het grootste belang om expliciet aan te geven op welke aannames en vereenvoudigingen die modellen zijn gebaseerd. In zijn samenvattingen heeft het IPCC dit nagelaten te vermelden.’
We krijgen de Deense statisticus Bjørn Lomborg in beeld die, als een soort Pieter Omtzigt, aan de poorten rammelt van de wetenschappelijke klimaatorde.
In de bundel zien we een groot aantal artikelen opgenomen van Prof. dr. Dick Thoenes die zijn licht laat schijnen over tal van onderwerpen. Op een eenvoudige, heldere manier weerspreekt hij de bevindingen van het IPCC en spreekt van ‘aannames als absolute waarheden’. Schattingen zijn niet meer dan gissingen en de bijgevoegde waarschijnlijkheden missen volgens hem elke wetenschappelijke basis en zijn daarom misleidend. Ook laakt hij ‘de handel’ in CO2 en de overdreven toekenning van CO2 als humane opwarmer.
Annalen van de Klimaathysterie, een bewerking van de Engelse voorganger, laat de botsingen zien tussen alarmisten en realisten.
Ir. Jeroen Hetzler, de bosbouweconoom en man van getallen, krijgt het aan de stok met Peter Kuipers Munneke over kritieke leveringszekerheid van wind- en zonne-energie, met name bij ziekenhuizen. Ook geeft hij Noordpoolreizigster en klimaatjournalist Bernice Notenboom van katoen over vermeend gebrek aan ijs in de Noordpool in de nabije toekomst.
Hoewel de bundel een aantal grafieken telt, waaronder de vermaledijde hockeystick, is het ook een boek over mensen die het klimaatrealisme als rationele tegenpool in stelling brengen.
Zoals Sonja Boehmer Christiansen, de klimaatrealiste van het eerste uur die al in de jaren 80 inziet dat klimaatwetenschap in het geheel niet neutraal is maar een eigen belang heeft: zelfs het geloof kan in haar ogen een belangrijke factor zijn bij het alarmisme. We zien ook Margaret Thatcher in dat decor van die tijd en als gepromoveerde geleerde ‘global warming’ op de internationale agenda zet, niet omdat ze er veel van weet, maar om zichzelf te profileren. De Iron Lady wil twee vliegen in een klap slaan: rationalisering van de kolenmijnen en de voorrang geven aan kernenergie. Het loopt allemaal anders.
Hoofdauteur Labohm zelf moet trouwens ook onder druk wijken.
We krijgen de Deense statisticus Bjørn Lomborg in beeld die, als een soort Pieter Omtzigt, aan de poorten rammelt van de wetenschappelijke klimaatorde. De angst voor milieurampen is ongegrond, zo bewijst hij in een boek met 2930 voetnoten en een bibliografie van 70 pagina’s. Hij krijgt felle aanvallen op zijn werk, mag geen weerwoord in wetenschappelijke tijdschriften hebben en men wil hem uit zijn functie ontslaan als directeur van zijn instituut van milieubeoordeling. Functie elders…
Wie materiaal voor een speelfilm zoekt: de affaire Lomborg heeft alles in zich, met het aanstekelijke narratief dat de underdog overwint. Uiteindelijk houdt de Deense regering zijn ontslag tegen. Lomborg mocht dit jaar, weliswaar weer onder protest, een lezing verzorgen aan de klimaat-alarmistische TU Delft. Studenten willen gewoon zijn verhaal horen.
Ook andere bijtende controverses passeren de revue in de bundel, zoals de briefwisseling en hoogopgelopen twist tussen econoom Labohm en de ecoloog dr. Jeffrey Harvey. Ach arme wetenschap: de alarmistische professor betoogt dat niet de gangbare 97% van de wetenschappers het met elkaar eens is, maar zelfs 99,9%… Labohm zegt – terugkijkend – hem als opponent te missen.
Klimaatscepticus Labohm zelf, moet trouwens ook onder druk wijken. Zijn uitgesproken mening over klimaatverandering wordt niet gepruimd bij zijn werkgever Clingendael. En ineens is er een hele lange arm die bepaalt dat ‘Labohm daar weg moet.’
Goed dat er nu annalen van zijn: ‘Annalen van de Klimaathysterie’.
***
Annalen van de klimaathysterie is o.a. hier verkrijgbaar.
Een steen in de rivier?
Die veranderende bedding is zoiets als een op afstand naderende ijstijd.
We worden belazerd door de halve wetenschappelijke wereld: klimatologen, ecologen en ook economen.
‘k Heb bij de economen nog geen fatsoenlijk stuk gezien tegen de miljarden die rond slingeren, tegen de afgedwongen “verbeterde” welvaartsverdeling en ook niet tegen degrowth. Ze doen allemaal heel modieus: ja, moet wel kunnen.
En van de rest van de wetenschappelijke wereld durft niemand zijn vinger op te steken – op een paar oude Nobels na – dat er van de wetenschappelijke aanpak geen donder deugt. Kennelijk bang voor hun hachje.
De journalisten blazen de bazuinen.
De bureaucratische wereld van bestuurders en topambtenaren loopt keurig met de muziek mee.
ja klopt hoor. Alleen gepensioneerden zijn te vertrouwen, want die zijn als enigen onafhankelijk en hoeven zich om die reden geen zorgen te maken om hun hachje.
Wat is dat nu voor onzin, er zijn ook vroeg gepensioneerde, het ligt er maar net aan wat je gedaan hebt.
Daarenboven: Verstand komt met de jaren!
Theo,
Maak je niet druk.
Die dubbeltrol moet je in z’n eigen sop gaar laten koken
Goed gezien, Theo, totale onzin. Trek ‘m door en concludeer dat daarmee ook “Kennelijk bang voor hun hachje.” totale onzin is.
https://opiniez.com/2023/07/31/onderwatervulkaan-slingerde-in-2022-150-miljoen-ton-waterdamp-de-atmosfeer-in/ferdinand-meeus/
dat de auteurs de pensioengerechtigde leeftijd al ruim hebben bereikt wil niets zeggen over de argumenten die deze heren aanvoeren. er is een duidelijk verschil tussen paniek veroorzaken en rationeel nadenken over de eventuele opwarming. de paniekzaaiers(ER, Milieudefensie, VN, Al Gore……..) zijn er op uit om de economie en de energievoorziening op zijn zachts gezegd onbetrouwbaar te maken.
de heren die zich ernstig zorgen maken over de manier waarop nu gewerkt wordt hebben in de loop der jaren een grote groep “zwijgende “medestanders gevonden die VOOR transitie zijn maar dan op een adaptieve manier(je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is), voor je gevoel de zuidpool is de laatste 10 jaar niet zo koud geweest, ja het zeewater is warmer ergo minder zee-ijs. misschien door verhoogde vulkanische activiteit op de zeebodem?
het grootste probleem ligt er in dat er geen open discussie gevoerd wordt omdat de paniek zaaiers er van overtuigd zijn dat hun standpunt het enig juiste is. en zij derhalve vinden dat ze elke vorm van tegenargument mogen blokkeren.
CO2 zorgt voor vergroening en betere oogsten in de landbouw, hetzelfde kan worden gezegd over NO, vergroening zorgt uiteindelijk ook voor afkoeling.
wat de natuur beheerders ook roepen in NEDERLAND is geen echte natuur, de Nederlandse natuur is voor 80% gecultiveerd.
@joop – politieke motieven en bedrijfsbelangen bepalen agenda’s van academische wereld; oudere universitair opgeleiden durven uiteindelijk daar een boek over te schrijven https://coenvermeeren.nl/boek/tegengeluid-zijn-onze-universiteiten-een-gevaar-geworden-voor-de-samenleving-coen-vermeeren/
Vele Studium Generale lezingen, die Coen Vermeeren organiseerde, zijn door de TU Delft “weggepoetst.”
O.a. die van hun eigen TU Delft hoogleraar Salomon Kroonenberg.
Ik heb dit nieuwe boek niet gelezen, maar dacht altijd dat de openlijke standpunten van Vermeeren over “buiten aardse wezens en hun bezoeken hier”, ook met zijn ontslag te maken had.
Zijn 9/11 “complot” standpunt hielp bepaald niet. (9/11 boek kwam later)
Dit nieuwe boek lijkt weer een complot ontdekking, tegen de “menselijke natuur en haar ziel”.
De sterk “klimaat alarm” kritische lezingen van Kroonenberg en Crok waren slechts de druppel die de emmer deed overlopen naar ontslag.
Vermeeren is een man met “bijzonder afwijkende” ideeën.
joop
“in NEDERLAND is geen echte natuur, de Nederlandse natuur is voor 80% gecultiveerd.”
En dat kan ook niet anders in een dichtbevolkt land als Nederland. Waar iedereen ook wil recreëren op een veilige plek die we “NATUUR” plegen te noemen.
Het wordt hooguit iets wat door zijn variatie lijkt op natuur onderweg.
Dat alles binnen de marges die de bewoning door 17 miljoen en meer mensen van dit land vraagt. Alles verandert door de constante verandering van de bewoning door tal van organismen en bodem, water en temperatuur veranderingen van elk stukje aarde. De mens is daar zelf op een bij de mens passende manier deel van. The struggle for life is er de motor van. Net als eten en gegeten worden. En dat in het geheel van een alles sturende kosmos.
“…omdat de paniekzaaiers er van overtuigd zijn…”. Hoe weet je dat, hoe stel je hun overtuiging vast? Mogelijk zaaien ze alleen maar paniek om dat het winst oplevert: onderzoeks- of andere opdrachten of verkoop.
“China’s coal demand has increased for six straight years, setting new record highs in 2021 and 2022. Current heat waves in China have created a soaring demand for electricity, leading to unprecedented amounts of coal consumption at China’s more than 1,000 coal-fired power plants. As a result, China is on track to set a new record high for coal consumption in 2023.
This trend is set to continue. Last year the Chinese government approved a record-breaking 86 gigawatts of new coal-fired power capacity. This raises significant doubts about whether China can meet its emissions goals by 2030.”
(Bron: https://oilprice.com/Energy/Coal/Why-The-World-Just-Cant-Kick-Coal.html)
De gemiddelde klimaatneuroot moet toch helemaal flippen wanneer hij/zij/het zoiets leest?
Johan D.
Eric van Sebille kan er gezien zijn eigen uitlatingen spontaan on huilen. Zijn beste lezing zei hij. Narcisme? Wetenschappers die om hun eigen onderzoek gaan huilen? Van Oppenheimer kan ik me dat nog voorstellen. Maar van op geleende modellen gebaseerd onderzoek niet.
Zo iemand kan echt beter op de hoek van een winkelstraat op een spreekwoordelijke zeepkist gaan staan met z’n petje omgekeerd op de grond voor de gulle gaven. Erger moet het niet worden, Plastic en klimaatverandering? Eric van Sebille, ruim gewoon je rommel op en adviseer dat ook aan anderen.
In principe is dit wel een heftig artikel wat duidelijk laat zien dat de vrije meningsuiting zwaar onder druk staat.
Alleen al dat ons het referendum is afgenomen, de crisis en herstel wet in het leven is geroepen getuigd dat er een soort dictatuur op ons rust, klein maar toch, ergens is een begin, en een echte democratie is er al lang niet meer.
We mogen nog niet klagen tegenover veel andere landen, maar wat niet is kan nog komen, een klein vonkje kan zorgen voor een grote brand.
Gezien de grote bevolkingsgroei zal het dan ook een keer flink mis gaan.
Ik vond altijd dat Hetzler wel een goede vooruitziende blik had gezien de vele commentaren die hij van de alarmisten kreeg.
Wel leuk dat verschillende alarmisten denken dat dit forum alleen maar uit oudjes bestaat, dat getuige weer van glazen bol kijken wat ze zo graag doen.
“En ineens is er een hele lange arm die bepaalt dat ‘Labohm daar weg moet.’”
Kenmerkend onderdeel van het “globalisme” alles wat de global elite niet bevalt wordt kapot gemaakt.
Nu nog door ze de laan uit te sturen, maar straks als de digitale identiteit en het digitale geld (is één q-code) zijn intrede doet zal ook de dwarsliggende Jan met de Pet de nek omgedraaid worden.
De global elite is zich er wel degelijk van bewust dat de dwarsliggers een probleem gaan vormen, verregaande wereldwijde censuurwetten worden uitgerold of zijn in de maak, ze laten alle onwelgevallige uitspraken en meningen voor wat het is, brengen de “lastpakken” in kaart en zullen ze op een later tijdstip wel monddood maken.
Wat overblijft zijn de schreeuwers die hier ook zo staan te juichen bij elke valse opwarming, en het gros bange burgers die hun mond niet meer durven opendoen.
Cornelia, wellicht moeten we ook eens een snelweg gaan blokkeren :)
Overigens:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/29061470/henk-nijboer-weg-uit-kamer-gelooft-niet-in-linkse-wolk-realiteitszin-nodig
Het is te gemakkelijk om nu iets te zeggen over ratten en een zinkend schip, want daar heb ik Henk veel te hoog voor zitten. Prima kamerlid.
Klap voor TimmerFranciscus. Dat er nog maar veel mogen volgen.
Deze twee zinnen van Louise Fresco; “Er is die meneer wiens naam ik nu niet zal noemen, want we gaan hier vanavond niet aan politiek doen, die telkens roept dat ‘de natuur geen dag meer kan wachten.’ Ik kan u verzekeren, de natuur kan heel lang wachten. Het is die meneer die niet kan wachten.’ bezorgen mij meteen weer een goed begin van de dag . Vlijmscherp!
Bij een bezoek aan een soort energietransie beurs van delftse studenten , waar ook de heer Blomberg sprak bleek me dat de studenten best over een aantal klimaatzaken nadachten. Iets dat je ook van academische studenten mag verwachten.
Zelf maak ik me niet zo veel zorgen over het niveau en de indoctrinatie. Als je daar niet overheen kunt stappen moet je het doen met de kunstjes die je hebt geleerd, maar een echte wetenschaper en die zijn er best, doorziet het en bouwt voort op wat hij heeft geleerd en wat hij heeft gezien en wat er kan achter de horizon.
Mijn nichtjes van vooraan in de twintig roepen altijd dat het hun toekomst is en onze tijd al voorbij is. Ze vergeten even dat hun eerste (in mijn optiek) verwende decennia gekomen zijn door die oude rotten. Als ik om uitleg vraag, dan volgt er een syntax error bij de dames, want het is in hun optiek eenmaal zo en daarmee is de discussie gesloten. Ze moeten nog veel leren….de lieve schaapjes
Niet relevant. De omloopsnelheid van waterdamp
In de atmosfeer is heel hoog, in korte tijd verdampt en condenseert er een veelvoud van de uitstoot van de vulkaan. De hoeveelheid waterdamp die gemiddeld in de atmosfeer verblijft wordt bepaald door andere factoren, zoals de overige broeikasgassen. Waterdamp werkt zo als positieve feedback.
Bart Vreeken
Kun je niet een eigen site beginnen onder de titel “Bart weet het”?
Bart Vreeken,
De omloopsnelheid van waterdamp In de atmosfeer is heel hoog
De omloopsnelheid van waterdamp in de troposfeer is hoog.
Waterdamp in de stratosfeer en mesosfeer heeft een veel langere verblijftijd. Twee jaar na de uitbraak van de Krakatau werden er lichtende nachtwolken waargenomen (wolken bovenin de mesosfeer).
Voor waterdamp is het niet eenvoudig om het ‘waterslot’ van de tropopauze te doorbreken. Dat kan alleen gebeuren bij zeer zware onweersbuien maar vooral bij onderzeese vulkaanuitbarstingen. De uitbarsting van de Hunga Tonga-Hunga Ha’apai van vorig jaar bracht 0.15 km3 waterdamp in de stratosfeer, een toename van ~10% van de al aanwezige waterdamp.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL099381
Bij Antarctica vormt zich opvallend weinig zeeijs, de temperatuur van het zeewateroppervlak in de Atlantische Oceaan is opvallend hoog. Klimatologen die dit in verband te brengen met klimaatverandering door CO2 zijn vooringenomen en gemakzuchtig, het grenst bijna aan onnozelheid. Er zou wat onderzoek gedaan kunnen worden naar een mogelijke relatie met de genoemde vulkaanuitbarsting.
Dirk Visser
Het vervelende is nu dat voor onafhankelijk onderzoek het geldende narratief in de weg zit. Dat is slechts te doorbreken door een evenwichtig hoor en wederhoor in de MSM. Anders komt er door tunnelvisie, groepsdenken, angst voor verlies van decorum en baan, totaal niets van terecht. Als onderzoekers geen strijdperk meer hebben is onafhankelijkheid alleen weggelegd voor degenen met lef. Zonder lef loop je aan de leiband en kef je voor je baas.
Bart Vreeken
“Waterdamp werkt zo als positieve feedback”.
En soms ook niet, en dat schijnt het nu juist zo ingewikkeld te maken om er betrouwbaar aan te rekenen en te voorspellen.
CO2 is in dat opzicht betrouwbaarder, daarom hebben ze dat gekozen. Lekker simpel. Voor elke ppm die er bij komt wordt de invloed minder.
Kennelijk vormde CO2 de hoofdzaak in de vroege geschiedenis van de aarde om later drastisch aan invloed in te boeten.
Dan brengt waterdamp aardig wat teweeg.
De hedendaagse uitbarstingen hebben dus nog steeds grote invloed op het klimaat gezien de verblijftijd.
Dirk, als dat extra stratosferische water een significante impact heeft op de langgolvige straling, dan is dat makkelijk terug te vinden in operationele data van weermodellen. Als dat zo was, was dat allang iemand opgevallen en was het nieuws geweest.
Dus het is er niet. Wat we zien aan extremen komt gewoon door klimaatverandering, en nergens anders door.
Willem Jan,
‘Klimaatverandering’ is geen verklaring op zich zelf, je zou het net zo goed kunnen vervangen door ‘Gods wil’.
Het gaat om de achterliggende oorzaken. Het wordt algemeen aangenomen dat door hoge bewolking de stralingsforcering toeneemt. Een toename van 10% van waterdamp in de stratosfeer (en mesosfeer) kan de hoge bewolking aldaar doen toenemen. Dat is op zijn minst een onderzoek waard. Hebben weermodellen de wolkvorming in de stratosfeer en mesosfeer goed onder de knie en is er überhaupt rekening gehouden met die vulkaanuitbarsting?
Dirk: heel kort: Ja, natuurlijk. Anders zou ik het niet schrijven.
Reacties uit twitterdraadje Robert Rhode (wetenschapper Berkeley Earth)
The Hunga Tonga–Hunga Haʻapai eruption was unusually water rich (& sulfur poor), injecting ~150 million tonnes of water into the stratosphere, increasing global upper atmosphere water mass by ~15%.
As a powerful greenhouse gas, this water may have contributed to recent warming.
(Zie grafiek in twitterdraadje)
In the months immediately following the Hunga Tonga–Hunga Haʻapai eruption, the extra water was most concentrated in the Southern mid-latitudes, near the volcano, but has since spread to both hemispheres.
(Zie grafiek in twitterdraadje)
Why does it potentially matter?
Despite its low concentration (parts per million), water vapor remains a significant infrared absorber in the upper atmosphere (reference plot prior to the HTHH eruption).
Boosting upper atmosphere water vapor will impact the greenhouse effect.
(Zie grafiek in twitterdraadje)
https://twitter.com/RARohde/status/1685971656198545408
In hetzelfde draadje refereert hij ook nog naar een ander draadje.
Te interessant om niet te vermelden.
Three years ago, new international rules took effect limiting sulfur in the heavy fuels used by ships.
Practically overnight, maritime sulfur pollution dropped 85%. This is good for humans, as sulfur pollution is toxic, but probably had unintended climate consequences.
https://twitter.com/RARohde/status/1676529805502693377
Willem Jan, dat is nu de eigenschap van het “klimaat” dat het verandert. Dat kan ook niet anders want dat ligt aan de baan die de aarde beschrijft in ons planeetstelsel. Die baan is ook nog een keer niet constant dus hoppa. Dit verschijnsel doet die aarde al 4,7 miljard jaar en dat zal die nog wel 4,7 miljard jaar doen of er wel of geen mensen op deze aarde zijn waarbij het in 75% van de tijd voor onze tijd warmer is geweest dan nu en er meer CO2 tot wel 7000 ppm zat. CO2 is niet eens maatgevend het is waterdamp dat een echt broeikasgas is van ca 30.000 ppm.
Maar helaas begrijpen we nog niet veel hoe het nu werkelijk zit want die 104 modellen zitten er een factor 10 naast over de komende 87 jaar. Kniesoor die daar op let dus nemen we op basis van die onzin beleidsbeslissingen terwijl in de TS van het IPCC rapport staat dat de modellen ongeschikt zijn om beleidsbeslissingen te nemen maar dat wordt niet door politici gelezen omdat dat ergens op blz 1100 staat.
Over het SCP…. en voormalig directeurtje Kim Putters
Onder Kim Putters was het Sociaal Cultureel Planbureau, diegene die de “hernieuwbare’ energietransitie, biomassa verbranding, en de fossiele ban en kernenergie ban aanprees als sociaal maatschappelijke ‘wenselijke verbeteringen’ van de Nederlandse maatschappij en cultuur. De Volkskrant riep hem daarom in 2019 en 2020 uit tot invloedrijkste Nederlander.
Het SCP stond en staat nog immer bekend als Rijksambtelijk onderzoeksbureau dat op verzoek van het Kabinet selectieve politiek gewenste rapportconclusies oplevert.
Kim Putters’ debat geneigdheid liep van nationale crises tot wereldcrises, waar hij zelf aan meehielp ze te versterken.
Thans is Kim Putters benoemd tot eind 2024 voorzitter van de Sociaal-Economische Raad (SER) en is hij op deze stoel een nog grotere bedreiging voor objectieve en adviezen en rapportconclusies.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kim_Putters
Wanneer krijgt wijsneus Bart Vreeken de Nobelprijs? Hijzelf meent daar zeker recht op te hebben.
Zelfs binnen het IPCC begint nuance door te klinken: https://www.dw.com/en/climate-change-do-not-overstate-15-degrees-threat/a-66386523 (gevonden via GeenStijl). Ze beginnen door te krijgen dat alarmisme contraproductief is.
Geenstijl deed 1 uur geleden melding van de relativerende uitspraken van de nieuwe voorzitter van het IPCC.
Oh. Dubbele info!
Wat een warrig verhaal Bart, ben jij dat wel?
Joop om 09.36
Natuur in Nederland in een notendop (een samenvatting)
Om gelijk maar met de deur in huis te vallen: er is 0% ongerepte natuur in Nederland. Alles is in meer of mindere mate door de mens beïnvloed. Wanneer je aan een buitenstaander wilt uitleggen wat natuur is in Nederland, dan kan dat in een paar zinnen. Neem hiervoor de beschermde natuur op het land: het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Het NNN beslaat 20% (6.700 km²) van het vaste land (33.674 km²). Let wel het gaat dan om het vaste land zonder watervlakten zoals het IJsselmeer en de Waddenzee. Ongeveer de helft van het NNN is zelfs beschermd als Europees beschermde natuur: Natura 2000.
Slechts een schamele 5% van de beschermde natuur (NNN) op het land bestaat uit gebieden waar de natuur vrijwel (weer) haar eigen gang mag gaan zoals bosreservaten en delen van de Veluwe. Deze natuur komt nog het dichtst bij wat je ‘ongerepte natuur’ zou kunnen noemen. Daarnaast is ongeveer 30% van onze beschermde natuur cultuurbos met houtoogst. Het grootste deel (bijna twee derde) van onze beschermde natuur op het land is echter beheerde landschapsnatuur -met veelal historische vormen van landbouw- zoals schraal grasland, weidevogelgebied, heide of landgoed.
Het percentage nagenoeg onbeheerde natuur die haar eigen gang mag gaan kan -zeker in de grotere natuurgebieden- flink omhoog. Een paar voorbeelden: van de Waddenzee (oppervlakte 2.400 km²) is dat percentage momenteel maar 3%. Van het Nationaal Park de Utrechtse Heuvelrug is dat percentage circa 2% (vier bosreservaten van samen ongeveer 2 km²). NB: de internationale natuurorganisatie IUCN stelt dat op tenminste 75% van ieder nationaal park, de natuur haar eigen gang moet kunnen gaan.
Nederland wil voldoen aan de afspraak in het VN Biodiversiteitsverdrag, om uiterlijk in 2050, de biodiversiteit voor 100% te hebben hersteld. Uit onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) blijkt dat er dan nog zo’n 1.500 km² (een gebied ter grootte van de provincie Utrecht) aan beschermde natuur bij moet komen om de biodiversiteit duurzaam te kunnen herstellen. Het gaat dan onder meer om bossen, moeras en hoogveen.
CB
Gaat men dat dan afsluiten voor recreatie? Is er geen beheer in verband met brandveiligheid? Maak je geen illusies. Beheerde natuur = cultuur en hooguit natuur onderweg. De invloed van de mens is overal in een dichtbevolkt land doorkruist door wegen en andere infrastructuur. Die laten hun invloed dus gelden.
Tenzij je de bijdrage van de mens aan zijn leefomgeving dichtbij en veraf ook natuur noemt. Maar in dat geval zitten we op een andere golflengte.
CB
Herstellen is in dat geval niet meer of minder dan natuur omvormen tot wensnatuur in een bepaald en willekeurig onveranderlijk keurslijf passend bij een willekeurig gekozen tijdstip. Kies je de wilde natuur van het jaar 0, de middeleeuwen met zijn onlanden, of kies je voor 1900 of 1999?
Willekeur en betweterigheid, meer is het niet. Ontsproten aan de modieuze studie der ecologen. Vergelijkbaar met de klimatologen nu. Als warme broodjes komen ze vers gebakken uit de universiteiten. Modieus, maar dan heb je ook wat. Slechts enkelen wisten er aan te ontsnappen en bleven een onafhankelijk oordeel geven.
Vanaf nu te zien in iedere bioscoop….. een gouden tip voor Hans …. de klimaat musketiers!!!
Lichtvoetig, vol drama en hartstochtelijke wetenschappelijk actie…. en dat alles om de wereld te redden van de aartsvijand de ‘klimaat wetenschappers’ en weersvoorspellers….Zullen zij slagen in hun onvermoeibare strijd, zullen zij kunnen bewijzen dat de opwarming van de aarde eigenlijk een complot is.
De onvermoeibare ‘ridders van de wolken’ strijders van het ijs en de voorvechters van de enige echte klimaatwetenschap, die de opwarmingsleugens voorgoed in de ijskast van de nihilsten en doemdenkers zet…. Niets wat zij, de orks van de troepen van Al Gore vertellen is waar ….alles is gebaseerd op leugens en bedrog
Komt dat zien!
Op naar de winter en de volgende aflevering van de ‘drie musketiers en de dol geworden Polar Vortex….’
het wordt vast een ijskoude winter met een elfstedentocht en wat dat voor problemen gaat geven????….. maar dat is te zien in het ijzige deel twee van de klimaat musketiers.
Het is toch een ‘k..’ zomer in dat kikkerlandje….tijd om eens knabbelend met een zak knisperige popcorn naar een echt opwarmertje te kijken.
Natuurherstel is synoniem voor Tuinieren en bij tuinieren horen nu eenmaal tuinkabouters. De eerste grote tuinkabouter om in de nieuwe “natuur” te plaatsen heeft zich al aangediend: Onze onvolprezen nieuwe leider van Groen Slinks dhr. Timmer(hout)mans.
Huistrol.
Onze huistrol was vandaag weer zeer actief. Hij maakt veelvuldig gebruik van fanatsienamen en schrikt er niet voor terrug om identiteitsfraude te plegen.
Ziehier:
Lo
lo@kritische.vraag
163.172.45.102
EaB
EaB@gmailc.om
163.172.45.102
Jente
jente@gml.Com
163.172.45.10
Tuur
tuur@rost.com
163.172.45.102
Hans
Zou hij vakantie hebben en daarmee meer tijd? Maar volgens mij doet ie aan vermenigvuldiging. De ene keer klinkt het vlaams, de andere keer koeterwaals en soms stikt het van de fouten. Is dat naast de gekaapte namen zijn dekmantel. Door wie wordt trollebolleke betaald? Door onze censurerende overheid?
Nee hoor, hij wordt niet betaald. Hij is een geloofsfanaat overtuigd van zijn eigen gelijk en de naderende ondergang van de mensheid
“overtuigd van zijn eigen gelijk”
Daarin staat hij hier niet alleen. Alleen wetenschappers kennen twijfel.
Echte wetenschappers onderzoeken de historie, de elementen en de processen, maar onthouden zich van onwetenschappelijke gepolitiseerde doem voorspellingen.
Dergelijke ‘wetenschappers’ zijn dan als de rattenvanger van Harmelen, die politici in de val meelokken voor meer politieke macht door publieke doem- en angstverspreiding met een onwetenschappelijke sausje als drogreden.
Je slaat volledig door Scheffer. Niet meer te redden. Helaas.
Ik had hem al gezegd dat hij het boek van Hans eens moest lezen en dan er een opstel moest van maken wat er mee verkeerd was.
Henry in Zuid-Afrika
Dat gaat hij niet doen. De waarheid staat sinds jaar en dag in zijn geleende en omarmde IPCC klimaatbijbel. Daar is zoals een goed dogmaticus betaamd, niets aan toe te voegen.
Overigens goede reactie van Dirk Visser. Kom ik later op terug.
Ik vind het erg fijn dat Dirk nu ook inziet wat ik ook al gedacht heb,
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
voornamelijk door nauwkeurig naar mijn eigen resultaten te kijken.
Inderdaad lijkt de afname van het ijs in in Antarctica op het ogenblik verontrustend:
https://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/from:2014/to:2024/trend/plot/nsidc-seaice-s/plot/nsidc-seaice-s/trend
alhoewel, trouwens de lang term trend onveranderd is.
Ik ga daar nog even verder over nadenken.
Overigens vond ik het erg leuk dat onze dames in de WK de Italianen hebben verslagen. Nu komen we tegen NL te staan….. Voor wie moet ik nou schreeuwen?
waarom boek bestellen via bol.com? Deze firma is propagandist van woke in meest brede zin. Ik niet dus!
Onze offshore is ook natuur, vergeet dat niet. Alleen al de zandbank “De Razende bol” voor Den Helder, is thuis voor zo’n 1500 zeehonden. Ik weet niet hoeveel bruinvissen hier rondzwemmen, maar onlangs zwom er een vlak bij de kust, we zagen hem duidelijk tijdens onze dijkwandeling. Op de rest van de Wadden zijn ook heel veel zeehonden. Die eten kilo’s vis per dag, dat is er dus ook. Geen vis geen zeehonden. Het zeewater is trouwens kristal helder en er is veel vis te zien. Mooie natuur dus. Ook veel vogels en veel verschillende soorten. Ik zie het zo somber niet in voor onze natuur, tenminste niet hier aan de kust.