Foto: Shutterstock.
‘Hothouse Earth‘ en ‘US Surprise Climate Bill‘ weerlegd door onderzoek van NASA’s Award-winnende wetenschapper stelt Friends of Science.
De ‘Surprise Climate Bill‘ van $ 369 miljard, gesteund door Schumer en Manchin in de VS en de angstaanjagende beweringen in ‘Hothouse Earth: An Inhabitant’s Guide‘ worden weerlegd door het werk van Dr. Roy Spencer, stelt de Friends of Science Society.
Belastingbetalers zullen nutteloze miljarden dollars kostende projecten voor klimaatverandering en kooldioxide reductie financieren in het kader van NetZero-schema’s om de wereld te behoeden voor een temperatuurstijging van 1,5 graad Celsius, die volgens het model van Spencer niet zal plaatsvinden.
***
Door Michelle Sterling (Friends of Science).
De wereld wordt geconfronteerd met een voedsel-, brandstof-, kunstmest-energiecrisis die in veel landen tot hongersnood zal leiden. Dit is niet het moment om een verkwistend klimaatbeleid te voeren dat gebaseerd is op ideologie.
Zoals gerapporteerd door Science Insider op 1 augustus 2022, zijn de VS begonnen met inspanningen om een klimaatplan van $ 369 miljard goed te keuren, maar zullen ze worden geconfronteerd met hindernissen op de weg naar decarbonisatie en gevaren in de toekomst, stelt de Friends of Science Society. De onmogelijkheid om de meeste klimaat- en ‘transitie’-doelen te halen, vooral op korte termijn, wordt duidelijk geschetst in deze samenvattende rapporten van Robert Lyman van een pragmatische analyse van JP Morgan. Voorstanders beweren dat het wetsontwerp het ambitieuze doel van een emissiereductie van 40% zal halen, en merken op dat er ‘meer actie’ nodig is om de doelstelling om de uitstoot tegen 2030 te halveren.
Drastische maatregelen zijn niet nodig, zegt Friends of Science. De angst voor een klimaatcatastrofe als gevolg van stijgende koolstofdioxidegehaltes wordt weerlegd door het werk van Dr. Roy Spencer, een met een NASA-prijs bekroonde wetenschapper.
In Dr. Roy Spencer’s “Updated Carbon dioxide (CO2) Concentration Forecast through 2050 and Beyond” schrijft hij:
“Het eenvoudige CO2-budgetmodel dat ik in 2019 heb geïntroduceerd, is bijgewerkt met de nieuwste Mauna Loa-metingen van atmosferische CO2 en met nieuwe schattingen van de ‘Energy Information Administration’ van de wereldwijde CO2-emissies tot 2050. Het model suggereert dat de atmosferische CO2 tegen 2100 nauwelijks het pre-industriële niveau zal verdubbelen, met een totale stralingsforcering van het klimaatsysteem ver onder het meest extreme scenario (RCP8.5) dat wordt gebruikt in alarmistische literatuur (en de Amerikaanse nationale klimaatevaluatie), met de beste overeenkomst met RCP4.5.”
De bevindingen van Spencer lopen parallel met ander maar gerelateerd werk van Roger Pielke, Jr. en Justin Ritchie over het misbruik van RCP-klimaatscenario’s.
In tegenstelling tot een rapport in The Guardian van 30 juli 2022, waarin wordt beweerd dat “binnenkort de aarde onherkenbaar zou kunnen zijn”, daarbij verwijzend naar het nieuwe boek van Bill McGuire, “Hothouse Earth: An Inhabitant’s Guide“, zegt de Friends of Science Society dat het niet-gerefereerde boek een klimaatcatastrofe voorspelt. Het werd positief beoordeeld door Extinction Rebellion, bepaald geen gerenommeerde wetenschappelijke bron.
McGuire’s “Hothouse Earth” mist merkwaardig genoeg substantiële verwijzingen om de angstaanjagende beweringen te ondersteunen, en qua timing bereikt het, zoals veel ‘broeikas’-werken, het publiek in een tijd van zomerse hittegolven over de hele wereld, zoals gerapporteerd door ABC op 19 juli 2022. Mensen zijn zeer beïnvloedbaar en gaan er vaak van uit dat extreme weersomstandigheden worden veroorzaakt door door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Dat is niet wat het bewijs laat zien.
Evenzo onderzoekt de PNAS-paper “Perspectives“, gepubliceerd op 25 maart 2022, de “Climate Endgame” van worstcasescenario’s die beweren
“Ondanks 30 jaar inspanningen en enige vooruitgang in het kader van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) antropogeen broeikasgas (BKG)-emissies blijven stijgen. Zelfs zonder rekening te houden met klimaatreacties in het slechtste geval, zet het huidige traject de wereld op schema voor een temperatuurstijging tussen 2,1 °C en 3,9 °C tegen 2100 (11)…”
Het werk van Spencer weerlegt deze beweringen effectief.
Energie-econoom Robert Lyman voorspelde in zijn rapport “When Climate Prophecy Fails” uit 2020:
“Als de realiteit niet overeenkomt met de profetie, zullen degenen die de ontwikkelingen op het gebied van klimaat- en energiebeleid nauwlettend volgen, zien dat de grondgedachte voor een drastische transitie afbrokkelt.”
Zoals gerapporteerd door True North Centre op 5 april 2022, beweerde de Canadese politicus Steven Guilbeault, minister van Milieu, dat ‘klimaatverandering mensen doodt’, verwijzend naar de dodelijke ‘hittekoepel’ van vorig jaar die de Pacific Northwest in zijn greep hield, waarmee hij miljarden dollars rechtvaardigde groene regelingen om ‘de klimaatverandering te stoppen’ en het gebruik van fossiele brandstoffen uit te faseren.
Volgens dit onderzoek onder 65 miljoen sterfgevallen waren de sterfgevallen als gevolg van de kou in 1990 in totaal 10,8 keer hoger dan de sterfgevallen als gevolg van de warmte in 2019, en 9,1 in 2019. Daarom zal de opwarming leiden tot een significante daling van de netto temperatuurgerelateerde sterfgevallen.
De Belgische onderzoekers Jean van Vliet en Brigitte van Vliet-Lanoë hebben aangetoond dat de extreme hitte en de daaropvolgende enorme bosbranden in British Columbia eind juni 2021 het gevolg waren van een Mobile Polar Anticyclone (MPA) en een foehn-effect. MPA is het werk van Marcel Leroux die stelde dat er geen opwarming van de aarde is omdat er geen wereldwijd klimaat is. Het onderzoek van Van Vliet-Lanoë dat de ‘climate change killer‘-constructie weerlegt, wordt gepresenteerd in een video in gewone taal door de Friends of Science Society.
De wereld wordt geconfronteerd met een voedsel-, brandstof-, kunstmest-energiecrisis die in veel landen tot hongersnood zal leiden. Dit is niet het moment om een verkwistend klimaatbeleid te voeren dat gebaseerd is op ideologie, zegt Friends of Science.
***
Over Friends of Science
De Friends of Science Society is een onafhankelijke groep van aard-, atmosferische en zonnewetenschappers, ingenieurs en burgers, die haar 20-jarige bestaan viert met het aanbieden van klimaatwetenschappelijke inzichten. Na een grondige bestudering van een breed spectrum aan literatuur over klimaatverandering, heeft de Friends of Science Society geconcludeerd dat de zon de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering is, niet kooldioxide (CO2).
***
Bron hier.
***
Pieter Omtzigt gaat dus meedoen. Dat zou een slok op een borrel schelen. Voor de BBB dan.
Gisteren schreef Troubadour: “Mijn hoop is gevestigd op Pieter Omtzigt.” Wel, dat kunnen we op onze buik schrijven. Wat stemgedrag betreft is Omtzigt een alarmist. Hij wil alleen dat er wat meer voor de minder bedeelden wordt gedaan. En hij is pro kernenergie.
Omtzigt doet mee onder de naam Nieuw Sociaal Contract. Ook wel NSC Benieuwd of die dat nog gaat veranderen, de associaties liggen voor het oprapen, en niet alleen voor cabaretiers. Nieuw/Nationaal Socialistisch ligt in de buurt, en daar kan dan weer een B aan vastgeplakt worden.
En ’t is een onmogelijk ambitieuze naam. Het sociaal contract is niet iets vaags, niet slechts een concept. Dat is de manier waarop de verhouding tussen de Staat en de burger en tussen burgers onderling is geregeld. En dat ligt vast in wetten. Dat verander je niet een twee drie.
Sterker, er is iemand die dat heeft weten te beïnvloeden. Minnesma. Die heeft van de Hoge Raad gedaan gekregen dat een belangrijke pijler daarvan, de zorgplicht die de overheid voor de burger heeft, gekwantificeerd is: de omvang van de CO2 emissies. (Ook hier is een negatieve associatie denkbaar: Meloni is daarmee bezig in Italië – het terugdraaien van LGBT-rechten en samenlevingscontracten.)
Iemand die de politiek ingaat om de VUT af te schaffen (zie Omtzigt’s boek) lijkt me iets te ver verwijderd van een principiële vernieuwing van het Sociaal Contract!
Nieuwlichterij dus, die niet werkt en als ie werkt een negatieve teneur heeft.
Ik weet niet welke vernieuwingen van het sociaal contract Omtzigt op het oog heeft. Maar hij komt al snel in een moralistisch straatje, als je dat handjes en voetjes wilt geven. Waarom mogen minder vermogenden voor subsidie aankloppen wat de energietransitie betreft? Hebben wij niet al progressieve belastingen en sociale uitkeringen?
En daar komt natuurlijk om de hoek wat de hele wereld in rep en roer houdt: de lasten van de CO2 uitstoot. Kan ik een beroep doen op de wet gewetensbezwaren? Het klimaat is van God en daar mag de mens zich niet mee bemoeien. Trouwens, God heeft geen behoefte aan crowd funding.
Wie bepaalt de hoogte van die kosten? Een warmtepomp is aanwijsbaar. Maar problemen in de infrastructuur? Is dat CO2 of is dat wanbeheer?
En het beroep dat onze Afrikaanse medemens mag doen op ons omdat wij zware schuld dragen. Gaat Omtzigt daar een stokje voor steken? En zo niet, mag je daarbij de minder bedeelden weer uit de wind houden? Als dit structureel wordt aangepakt, en “eerlijk” dan zijn we straks allemaal minder bedeeld.
Ik geloof niet dat Omtzigt daarover nagedacht heeft. In zijn kop zit nog steeds die falende overheid. En dat heeft drie keer niks te maken met de veroudering van het sociaal contract.
Ik denk niet dat ik op die Omtzigt ga stemmen.
NB Voor een uitgebreidere, theoretische benadering, zie https://www.banningvereniging.nl/hoe-vernieuwend-en-sociaal-is-omtzigts-nieuwe-sociaal-contract/
De start van xxA.2 is dus een feit, maar verwacht er niet veel van van want je kunt omtzigt wel uit het xxA halen maar xxA niet uit omtzigt. Verandering = nihil
Hij begint al met uitsluiten wat een democraat is het toch he, maar ja wat ik al zei een xxA vos verliest wel z’n haren, maar niet zijn streken
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/vermoeiend-pieter-omtzigt-sluit-fvd-en-pvv-uit-willen-de-rechtsstaat-ondermijnen
dat is waar ik ook bang voor ben, Rien,
CDA werd VVD light genoemd.
Dit zou wel eens CDA strong kunnen worden – een plek voor de niet zo light CDA-ers ver weg van wat die vermaledijde VVD-ers goed vinden.
Balkenende 2.0 voor een samenhangend gezins- en familiebeleid
nou Rien, ik ben er even ingedoken,
CDA-heavy!
Met denktankleden die in hun leven Jezus hebben toegelaten én als voorbeeld willen volgen, en daarvoor door de EO hemels kijkend worden geportretteerd.
Voor mij mag 20 augustus worden uitgeroepen tot Nationale Feestdag. Het is de dag waarop Pieter Omtzigt de deelname aan de verkiezingen bekend maakte met zijn eigen partij.
Natuurlijk zal ik het niet eens zijn met al zijn programmapunten. Natuurlijk komen er problemen, ik geef het je te doen om in zo’n Haagse slangenkuil een stevig fundament te bouwen.
Toch blijft het een feest voor ons land. Pieter Omtzigt is een man die meent wat hij zegt en zegt wat hij meent. Hij weet waarover hij praat en verdient het om geplaatst te worden op zijn zozeer zelf verdiende voetstuk.
Een verademing vergeleken met die theaterpolitici met hun constant verontwaardigde gezichten, die schimmige plannen nastreven onder invloed van een premier die het presteert om ideeën te lanceren in Brussel om deze vervolgens in eigen land te bekritiseren met de opmerking; ‘Maar ja, het moet van Brussel..’
Feest ook omdat die standwerker uit Brussel, die de ene dag keukenmachines en de andere dag schoenveters kan verkopen, thans veel minder kans maakt om premier van dit land te worden. U weet vast wel wie ik bedoel..
“U weet vast wel wie ik bedoel.” uhh de Ontboskabouter?
U schijnt hem te kennen, maar weet u schijn bedriegt.
okay, Troubadour,
Jij vindt een Nieuw Sociaal Contract als windowdressing, en een Constitutioneel Hof en een nieuw kiesstelsel als kroonjuwelen wel iets om voor overeind te komen?
Dat heet realpolitik, geloof ik … ja toch?
@leonardo – verrassend snel hoe banningvereniging met analyse NSC komt.
Vanochtend in het nieuws (ik meen RTL) werd reactie gevraagd aan een passant; betreffend persoon vond het een interessante ontwikkeling maar zou niet op Omzigt stemmen. Dat kan natuurlijk maar met een beetje moeite had de nieuwszender ook een passant kunnen vinden die enthousiast is en wel op hem gaat stemmen – nog niet zo lang geleden werd bij de omroepen de vlag uitgehangen voor de fusie PvdA/GL -> hier werd niet een passant gevonden die het een interessante ontwikkeling vond maar niet op PvdA/GL zou gaan stemmen.
Paul, ik vind een nieuw sociaal contract ongeveer van hetzelfde kaliber als het referendum van D66.
Overigens staat er best wel een stevige misser in die analyse.
De wetgeving op het punt van terugbetalen in de toeslagenaffaire was prima. De fout zat bij al die rechters die klakkeloos jaren achtereen achter een verkeerde interpretatie door een enkele rechter aanliepen. Het stopte pas toen een rechter de moed had om er zelf eens goed voor te gaan zitten. Daarna kroop de Rechterlijke Macht door het stof; dat mocht nooit meer gebeuren enz.
Maar het kwaad was al geschied en in veel gevallen niet meer terug te draaien (zelfmoord).
Leonardo, natuurlijk, we moeten het allemaal nog zien. Maar laten we blij zijn dat iemand als Omtzigt, wat je ook over hem mag denken, in ieder geval wil proberen om de totaal vastgelopen politiek in Nederland weer een beetje vlot te trekken.
Voordeel van de twijfel wat mij betreft.
Zie verder mijn reactie van gisteren.
Oh moeder was is het heet ,een uitzending eenvandaag
Wie moet je nou geloven? Dit is weer een puik stukje timmerdrammer propaganda.
Ook Maui wordt genoemd uiteraard klimaatverandering ,maar ze mogen de brand niet onderzoeken??
Het artikel gaat ook over extreme regen in Duitsland en dat dan de Nederlandse rivieren kunnen overstromen.
Tja de EU heeft de afgelopen jaren pakweg 500 stuwdammen verwijderd.
Dat is zwaar gestoord, want je mist dan de controle over het water, de gratis elektriciteit en koelwater voor kerncentrale
Slim bezig
De tijd dringt voor maatregelen in Nederland, omdat de zeespiegel stijgt en oceanen warmer worden
19-08-2023 08:00
Klimaat en energie
Auteur: Marcia de Keijzer, Joost Lammers
De tijd dringt voor maatregelen in Nederland, omdat de zeespiegel stijgt en oceanen warmer worden
Antarctica
Bron: EenVandaag
Ons land moet haast maken met maatregelen tegen extremere weersomstandigheden en de zeespiegelstijging. Dat en de snellere opwarming van het oceaanwater vraagt volgens deskundigen om een drastische aanpak in Nederland.
Klimaatwetenschappers kijken met verbazing en afschuw naar verschijnselen in de oceanen die mogelijk duiden op een versnelling van de klimaatverandering. Zo lag er in de winter nog nooit zo weinig zeeijs voor de kust van Antarctica als nu. Volgens milieuwetenschapper van kennisinstituut Deltares Marjolijn Haasnoot is dat een zorglijke ontwikkeling.
Smeltend zee-ijs Antarctica
Zeeijs beschermt het landijs van het koude continent tegen het smelten. Bij weinig zeeijs, smelt er dus meer landijs. En dan kan de stijging van de zeespiegel versnellen en uiteindelijk veel hoger uitpakken dan lange tijd is gedacht. Op dit moment is de aarde gemiddeld 1,1 graden warmer dan in 1990. “En dit is nog maar het begin”, zegt Haasnoot.
Wanneer het smelten van zeeijs in Antarctica zo doorgaat, kan dit grote gevolgen hebben voor kustgebieden van Nederland en andere rivierdelta’s. “We moeten hier veel meer onderzoek naar doen, met name naar de snelheid van het afsmelten van het landijs. Hoe sneller het in Antarctica gaat, des te minder tijd we hebben in Nederland om ons aan te passen aan een veel hogere zeespiegel dan gedacht.”
Ja. Ja. Ik schreef ook al een brief daarover aan de
redactie@eenvandaag.nl
Stuur jij nou ook hun even jouw brief daarheen, Snappie? Het is juist goed als ze meerdere negatieve reacties krijgen.
Hier was mijn brief met copies aan alle politieke partijen insluitende Omtzigt.
Beste mensen,
Ik verwijs naar het programma van EenVandaag op 19/8. Het was weer raak. De klimaat verandering is nog nooit zo verschrikkelijk geweest als nu, en het wordt nog erger!!! Ik denk dat men in de media altijd vergeet dat een vergelijking met vroeger moeilijk is, omdat berichtgeving over de hele aardbol nu zo snel gaat. Maar bv. kan ik jullie een bericht laten zien in de NYT van 1950 die ook al sterke hitte golven in het zuiden van Europa vermeldt.
Overigens is het duidelijk van de onlangse uitbarstingen op Etna waar de extra hitte in de Middellandse zee vandaan komt. Ik heb daar ook al eens iets over geschreven:
https ://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
Mondiale opwarming? Hoe en waar? – Climategate Klimaat
De extra opwarming van de aarde komt dus mogelijkerwijs het meest van de aarde zelf….. door meer vulkanische activiteiten en door de extra vergroening. Toevoeging van meer CO2 lijkt niet meer tot extra opwaming te voeren. Alle waarnemingen wijzen daar op.
Wat betreft het programma van EenVandaag van 19 Aug. jl. vraag ik maar weer eens: waar is de andere kant van het verhaal? Waarom hoor ik net altijd een kant en nooit de kant van de sceptici? Waarom is de berichtgeving over het klimaat altijd zo eenzijdig? Kunt u mij daarop misschien een antwoord geven?
Ik heb een beetje meegeholpen aan de totstandkoming van dit boek:
Annalen van de Klimaathysterie (bestel hier!): geschiedenis van vitaal verzet tegen onjuiste argumenten. Is het klimaatdebat aan het kantelen? Zijn de klimaat’ontkenners’ van een tijd terug inmiddels salonfähig in het klimaatdebat? Veelzeggend is de oproep van het Sociaal Cultureel Planbureau om ook andersdenkenden over het klimaat serieus te nemen. Kritische burgers horen ook bij Nederland. Lees meer …
Ik raad u allen aan dit boek eens te lezen. Misschien dat u bij gelegenheid ook eens de schrijvers van dit boek uitnodigt in uw TV programma? Dat zou fijn zijn!
Hartelijke groeten!
Henry Pool
Presentator Hagens maakte het ook wel weer bont. Door de sturende alarmistische vraagstelling aan de studiogast Van den Hurk, sinds kort co-voorzitter van het IPCC.
Hagens was kennelijk erg onder de indruk (of veinsde dit simpelweg) van de NPO-redactie boodschap dat de snelheid van de klimaatverandering zelfs wetenschappers voor raadsels stelt en de klimaatmodellen het tempo niet kunnen bijbenen.
Wat een aanfluiting … Van den Hurk slaagde er niet in om overeind te blijven tegen zoveel druk en alarmisme.
Het bewijst wederom dat de media – in casu the Guardian- extinction rebellen, Greenpeace enzovoorts, gebaat zijn bij precies hetgeen ze zeggen te willen bestrijden.
Het mag toch zo onderhand wel duidelijk zijn dat hun verdienmodel voorziet in systematische uitputting van de planeet en dat ze daarmee de toekomst van hun eigen nageslacht ontnemen ?
of dacht u van niet .
Of het allemaal aan de zon en wat broeikasgassen ligt weet ik niet.
Maar wat ik wel zie is dat de geschiedenis zich gewoon herhaald, er komt nu gewoon weer een natuurlijke iets warmere tijd.
Ik zal het niet meer mee maken maar er zal daarna weer een iets koudere tijd volgen als normaal.
En natuurlijk verranderd het weer en het klimaat, de Romeinen zijn hier ook vertrokken wegens het kwakkelende natte klimaat in de winter waar ze ziek van werden.
Zelfs de sneeuw was van de Alpen en de gletsjers hadden zich terug getrokken.
En nu hebben ze paniek bij ieder verandering.
“En nu hebben ze paniek bij iedere verandering.” Mijn inschatting is dat ze zich paniekerig voor doen , maar dat ze pas echt in paniek raken wanneer het paniek draagvlak verdwijnt en hun fondsen opdrogen.
Dit paniek theater dient agenda’s met een surrealistisch streven om het klimaat te redden en een realistisch streven om ons allemaal te knechten.
Spijker…kop.
De reden is hoogstwaarschijnlijk dat het opleidingsniveau van onze huidige bestuurders zo laag is (ik zou niet weten hoe je met kernenergie een huis kan verwarmen) dat ze niet in staat zijn om met iets zinnigs te komen, iets dat doordacht is en doorgerekend enz.
En dus is het schoppen van paniek de enige mogelijkheid om nog wat te verdienen in macht en contanten.
Van belang is het programma dat NSC gaat presenteren. Gaat het uitsluitend een nieuwe moralistische partij worden, zoals er al zo vele zijn?
Hoe zit het bij NSC met Kernenergie? Klimaatdoelstellingen? Industriepolitiek? Stikstof beleid / -norm? Vluchtelingen toestroom ? EU wetgeving versus grondwet? Hogere Kiesdrempel? Grondwetswijziging voor regionale politiek? Kortom welke crises gaan ze oplossen?
BTW: Alle politieke partijen worden financieel ondersteund en proberen dat te verbergen. PVV uit Israël, FVD uit Rusland. Ook milieubeweging en XR, openlijk door PostcodeLoterij, miljardairs en klimaat-elites.
Mijn verwachting is dat een kabinetsformatie meer dan een jaar gaat duren, vanwege versnippering.
Frappant 1: Olieindustrie is komende 100 jaar nog hard nodig, zolang massale invoering kernenergie door milieubeweging wordt tegengehouden.
Frappant 2: Olieindustrie heeft overigens milieubeweging 50 jaar financieel gesteund tegen kernenergie.
Ik schat zo maar in dat de Polar Vortex niet zal leiden tot meer realisme en minder losgeslagen idealisme in de Nederlandse politiek.
Mogelijk kan het realisme en de aanwezige integriteit van Omtzigt er een aanzet toe geven. De grote voormalige middenpartijen hebben er al jarenlang een puinzooi van gemaakt. De vraag is welke van de nog overblijvende partijen kunnen en willen de Augiasstal uitmesten. Met Timmermans en de eer aan gelieerde partijen wordt het nog erger.
Doe mij maar even een zakenkabinet van ter zake kundige gekozen bestuurders die van feiten en niet van ideologieën uitgaan. Al was het maar om de voorgeselecteerde/geïnfiltreerde ambtenarij in de op basis van echte feiten binnen de touwen te houden. Zonder bestuurders met een gezond beoordelingsvermogen van de club waardoor zij worden aangestuurd komt er wederom niets van terecht.
Een begin met een meer realistisch energiebeleid lijkt me een goed begin. Net als een poging om tot de afschaffing/aanpassing te komen van de wet die NGO’s de gelegenheid geeft mijn stem te misbruiken voor een ondemocratisch bepaald doel. Een eerste aanzet daartoe is onmiddellijk stoppen met het oerwoud aan subsidies aan alle NGO’s die het niet voor elkaar krijgen van hun ledenbijdragen te bestaan, maar wel via subsidies en loterijbijdragen tot een staat in de staat zijn verworden.