Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Zo’n vijftien jaar geleden stelden wetenschappers dat het in het noordpoolgebied veel eerder lente zou moeten worden. Maar dat is niet het geval, zo blijkt uit nieuw onderzoek.
Om de ontwikkelingen op de Noordpool te volgen, lanceerden onderzoekers in 1996 een monitoringsprogramma. In dit programma bepaalden ze de dag van het jaar waarin planten voor het eerst bloeiden, vogels nestelden, amfibieën jongden en insecten tevoorschijn kwamen.
Het begin van de lente verschilt van jaar tot jaar.
De eerste gegevens werden na tien jaar geanalyseerd. En de bevindingen onthulden een duidelijk patroon. Zo ontdekten de onderzoekers dat bijvoorbeeld geleedpotigen tot wel vier weken eerder verschenen dan voorheen. Uiteindelijk concludeerde het team dat de Arctische lente in feite veel eerder dan vroeger zijn intrede deed.
In een nieuw onderzoek hebben onderzoekers uitgezocht of deze eerder ontdekte trend nu, vijftien jaar later, nog steeds bestaat.
Zo blijkt dat klimaatverandering er helemaal niet meer voor zorgt dat de Arctische lente vroeger begint.
Na analyse van de gegevens verzameld tussen 1996 en 2020, komen de onderzoekers tot een opmerkelijke bevinding. Zo blijkt dat klimaatverandering er helemaal niet meer voor zorgt dat de Arctische lente vroeger begint. In plaats daarvan lijkt het erop dat de intrede van de Arctische lente nu de ene keer vroeg begint en de andere keer juist veel later, aangejaagd door wisselende klimaatomstandigheden. Uit het onderzoek:
‘Op basis van de volledige periode van 25 jaar van 1996–2020 vinden we ondanks de voortdurende klimaatverandering weinig richtingsveranderingen in de timing van gebeurtenissen. We schrijven deze bevinding toe aan een verschuiving in de temporele patronen van klimaatomstandigheden, van eerdere richtingsveranderingen tot huidige hoge interjaarlijkse variabiliteit.’
Onderzoeker Niels Martin Schmidt licht het in Scientas als volgt toe:
‘We ontdekten dat een eerdere Arctische lente niet langer het heersende patroon is. Eigenlijk is die eerder waargenomen trend helemaal verdwenen. We zien nu dat het begin van de lente wordt bepaald door extreme, jaarlijkse variaties.’
***
***
Dat er te veel variatie is in begin van de lente mag dan zo zijn. Alleen wiens schuld is dat. De mensheid ? De usa of kan toch Shell de schuld worden gegeven. Van Groenland komen ook altijd de fotos dat het er zo zonnig is. Met zoveel zon in de zomer kan er ook
flink worden ingezet op zonnepanelen. Omdat het zo noordelijk ligt kunnen panelen plat worden neergelegd. Dan doen ze het op bijna ieder uur hetzelfde.
Op de evenaar kan je ze plat neerleggen, maar op de pool moet je ze bijna verticaal zetten om ze op de zon te richten. Dat betekent dat je ze niet achter elkaar kan zetten om dat ze dan in elkaars schaduw staan. Voordeel is wel dat ze 24 uur per dag leveren in de zomer, in de winter echter niks. Je hebt ook minder opbrengst omdat het zonlicht een langer traject door de atmosfeer af moet leggen.
Verticale opstelling is niet altijd een probleem. Je kan de panelen aan een gevel hangen.
We kunnen ook ijsbergen uitrusten met zonnepanelen. Gewoon installeren óp de ijsbergen met een soort van vloerverwarming systeem, maar dan anders. Die panelen leveren dan genoeg stroom om de ijsbergen dusdanig te koelen dat ze niet smelten. Een zonnecel levert tenslotte meer energie op dan dat hij aan energie kost, dus dan kunnen we de overtollige energie goed gebruiken om de polen en de aarde af te koelen.
Een ijsberg laat het zeeniveau stijgen op het moment dat hij van de gletcher losbreekt en in zee glijdt. Als hij eenmaal in zee ligt maakt het smelten niet meer uit voor de zeespiegelstijging. Je zou de zonnepanelen niet op de ijsbergen moeten leggen maar op de gletchers. Dat zou echter ook niet veel helpen want een glecher is in feite een ijsrivier die aan de bovenkant aangroeit en aan de onderkant afsmelt en daarmee van de berg afglijdt.
Als hij aan de bovenkant wel aangroeit maar aan de onderkant niet afsmelt hebben we weer een ander probleem.
Je hebt er niet veel van begrepen R.
Het ‘grote probleem’ is toch, dat de gletchers verdwijnen. Vele deskundigen, zoals Greta, TimmerFranciscus, Klaver enz, hebben dat onomstotelijk bewezen.
Dus: hoe meer gletchers hoe beter. Begrepen?
Even bij de les blijven knul :)
En dan die gevel in 24 uur in de rondte draaien?
Als ik naar de gegevens van UAH kijk dan is er in het noordpoolgebied ‘gewoon’ een voortgaande opwarming. De trendlijn loopt ietsje minder steil als de gegevens beginnen in 1996 ipv 1979, maar veel maakt dat niet uit.
Twee dingen kunnen van invloed zijn:
1. De fenologie in het poolgebied wordt voor een belangrijk deel bepaald door de komst van het daglicht. Dat is natuurlijk niet veranderd.
2. Een andere factor is het moment waarop de sneeuw verdwenen is. De sneeuwval in het najaar en de winter zullen toegenomen zijn, door meer vocht in de lucht. Het smelten in het voorjaar zal sneller gaan, maar dan moet er dus een dikkere laag verdwijnen.
Toevoeging:
Gekeken naar de UAH gegevens in de maanden maart tm juni.
Bart Vreeken
Als de planten en de dieren zich ook al niet aan de afspraken houden, dan kun je het wel vergeten. De enige conclusie lijkt me dat het nu eens omhoog en dan weer eens naar beneden gaat grosso modo in lichte mate opwaarts naar een nieuw optimum om daarna vervolgens weer een neergaande trend in te zetten.
Niks bijzonder aan de hand. Zie “De menselijke maat” van Kroonenberg.
Een belangrijke indicator voor klimaatverandering op de toendra is het verschijnen van bomen. De noordelijke boomgrens schuift wel degelijk naar het noorden op:
https://scientias.nl/siberische-toendra-dreigt-onder-de-voet-gelopen-te-worden-door-lariksbomen/
Klopt maar hij lag eerder in het Holoceen veel noordelijker, dus klopt Manns hockeystick niet
https://doi.org/10.1098/rstb.2007.2200
Interessant artikel, Hans Erren!
De Hockeystick is weer een andere discussie.
Bart, wanneer ga jij nou eens beseffen dat je iedere keer dat je reageert volkomen voor l.. staat?
Of kan je niet anders i.v.m. je schamele verdienmodel?
“Gekeken naar de UAH gegevens in de maanden maart tm juni.”
1) Een datail, is dat het UAH NP van gebied van Spencer is 60°-90°.
Dat is een behoorlijk stuk groter dan het gebied boven de poolcirkel met vooral veel meer land.
Temperatuurtrend boven land is anders dan boven ijs/water.
Zeker in maart t/m juni.
2) De trend boven 80 N (geen land) is b.v. 0 in de maanden j.j.a. en bijna 0 in m.a.m.
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n_anomaly.uk.php
Het land heeft dus aantoonbaar veel invloed in die 60-90 temperatuur sector die je hebt bekeken.
P.s.
Je toendra link is een gebied juist wel bijna helemaal binnen de poolcirkel.
Nee, UAH heeft ook een aparte set met Noordpool (= >60 Gr NB) land.
5 aug 2023 om 23:28
“Nee, ”
??
Nee, je hebt de set “Noordpool land” niet gebruikt en daarom ook niet aangegeven, want land is niet anders dan ijs/water?
Of.
Nee, je hebt de set “Noordpool land” wel gebruikt maar even vergeten aan te geven, omdat je dacht iedereen begrijpt vast wel welke van de drie data sets ik gebruik?
Of.
Nee, je opmerking ik de 60-90 gebruikte is onjuist, want er zijn drie sets maar ik zeg niet welke ik gebruikt heb?
Waarschijnlijk om de laatste bevindingen omtrent het ‘zonneonderzoek’ wat toegankelijker te maken voor het grote publiek heeft V. Zharkova op haar site Solargsm.com een verhaal in de vorm van een interview op 12 januari 2023 met daarin het volgende fragment:
“
Basically, this happens because of the gravitation from Jupiter, Saturn, Neptune and Uranus, the Sun does not sit in the focus of the ellipse of the Earth orbit, but […] show that in the millennium 1600-2600 the Sun in February-June of every year [!] is closer to the Earth orbit when the Sun is closer to the point of the spring equinox of the Northern hemisphere, leaving the Earth to be further from the Sun in August-December than in the usual elliptical orbit when the Sun is in its focus.
“
Die verandering in afstand zon-aarde heeft uiteraard gevolg voor de temperatuur!
Rechtstreeks naar bedoeld interview:
https://solargsm.com/interview-of-v-zharkova-by-franco-battaglia-la-verita-italian-newspaper/
Goede richting. Temperatuur is een gevolg, het gaat om elektrische en elektromagnetische velden.
1) Natuurlijke variatie / oscillatie.
2) Teveel ruis dan is er simpelweg geen trend.
3) Darwin.
Darwin, geestelijk kleinkind van Aristoteles, had het mis.
Zijn theorie wordt wereldwijd verkondigd, net als …
Ook de Electric Universe is een theorie maar heeft bv geen zwarte gaten of zware materie nodig.
Nu zien wij nog wazig, ooit zullen we volledig kennen.
Guus Derksen 12.54 Dit verhaal begrijp ik eigenlijk niet. Wat ik me wel kan voorstellen is dat de zon een varierende “wobble” vertoont onder invloed van de planeten.
Twee hemellichamen die om elkaar heen draaien hebben immers een gemeenschappelijk zwaartepunt dat het dichts bij de zwaarste ligt of zelfs er in afhankelijk van de massa’s en afstand. Deze “wobble” beinvloedt mogelijk het gedrag van de zon, maar toch niet de afstand zon-aarde?
Best interessant dat werk van Zharkova.
Renee,
Vooral Jupiter, maar ook de 3 andere zware planeten en zelfs de lichtere trekken de zon in allerlei richtingen; de maximale afstand (tov het zwaartepunt van het zonnestelsel) die de zon zo kan bereiken is iets meer dan 1 keer zijn eigen diameter, maar doorgaans minder.
De planeten worden door de zon en andere planeten ook een beetje uit hun baan getrokken; alles bij elkaar een chaotische toestand waarin afstanden tussen zon en planeten onderling ook chaotisch veranderen.
Niet chaotisch omdat toeval een rol zou spelen maar omdat de berekeningen verder dan enkele eeuwen of zo vrijwel onmogelijk leken.
Vraag me niet hoe, maar men is er in geslaagd de afstand zon-aarde voor 2000 jaar (600 – 2600) te bepalen.
De straling die op de aarde terecht komt is omgekeerd evenredig met de afstand.
Ik heb ergens gelezen dat vervolgens elke 0,1 % wijziging in de straling van de zon op aarde (TSI) 0,1 C aardse opwarming/afkoeling geeft. Dat zou een temperatuur verhoging (half jaar later verlaging) geven tot ongeveer 1 C.
Guus
Mijn reactie is verder onderaan terecht gekomen.
Met het kwadraat van de afstand
Volgens mij de derde macht want het is een bol.
Maar ik kan me vergissen.
Grappig dat Bas Repost2 (zo’n naam kom je niet vaak tegen in de burgerlijke stand of waren zijn ouders misschien AI-robots?) gelijk allerlei conclusies en verdachtmakingen spuit. Hij lijkt alwetend in zijn eigen beleving, maar tegelijkertijd behoorlijk gefrustreerd en doet denken aan wat Vincent Icke de Einsteinverbeteraars noemde. Er is aan hem een groot klimaatwetenschapper verloren gegaan?
Bas Report 2 is onze huistrol. Zijn reacties worden verwijderd.
Moderator.
Zeer hoog geachte H. Labohm;
Ik vind het jammer dat bij het censureren van Bas Repost2 ook mijn reactie op hem is gecensureerd.
Ook al was ik het niet met Bas eens dan vind ik dat hij, mits fatsoenlijk, ook zijn mening mag plaatsen.
Anders doen “wij” hetzelfde als Facebook en Twitter.
25 augustus schijnt het de bedoeling te zijn heel veel te gaan censureren in Nederland door “de overheid”.
Laten we daar niet aan meedoen en ook niet aan zelfcensuur doen.
Jeroen Pols beschrijft dat heel mooi. Je gaat elke keer door een kleiner ringetje springen. Maar eens wordt het ringetje te klein.
Dus niet mee doen!
Beste Taco de Vries,
Ik vind het ook jammer dat je reactie is verdwenen. Maar dat gebeurt automatisch als ik bepaalde reacties verwijder. Dan verdwijnen ook de reacties op die reacties. Daar kan ik verder niets aan doen.
Bas Repost 2 is onze vaste huistrol die ons elke dag stalkt onder fantasienamen of diefstal van de namen van reguliere respondenten (zoals Peter van Beurden, Eab en Modelleur), verschillende e-mailadressen en IP-adressen. Hij doet dat al vele jaren, hetgeen doet vermoeden dat er iets in zijn bovenkamer niet in orde is. Ik heb hem al gesuggereerd daarvoor professionele hulp te zoeken. Maar dat was – tot dusver – vergeefse moeite.
Climategate.nl laat wel degelijk kritiek op de opvattingen van klimaatrealisten toe. Zij zijn elke dag onder de reacties te vinden. Maar weert klimaatpsychopaten die geen meerwaarde leveren voor de discussie, zoals onze huistrol.
Meneer Vandalen ken nie rekunneh…
Ach, ’t is een fetisj, dat dwangmatige reaguren van Heyden.
Volgens Bas-the-Repo-Man steeg de afgelopen 25 jaar de temperatuur op de Noordpool wel degelijk, maar is er geen trend te zien.
Misschien had ik moeten doorstuderen om dit te begrijpen.
Als je op één plek kijkt of een beperkt aantal plekken is de jaarlijkse variatie veel groter dan de trend. De trend is dan niet significant. Als je over een veel groter gebied kijkt middelen veel uitschieters tegen elkaar uit; de trend wordt dan wel significant.
Ik zou zeggen… bekijk de kaartjes zelf.
https://www.polarview.aq/arctic
Er zal de komende weken nog wel het één en ander smelten, maar het minimum van 12 september 2012 wordt bij lange na niet gehaald.
En verder… mijn historische onderzoek naar Barentsz, Amundson, Shackleton, Scott, Vahsel, de Fram, etc. toont aan dat er nu meer ijs is dan pakweg een eeuw geleden dan nu.
Overigens… zo tot 2015 dacht ook ik dat het opwarmingsverhaal plausibel was.
Dus voor alle hier aanwezige Brilsmurven… Voor het herzien van een mening moed nodig. Het is mij gelukt…
Tip: Gisteren met m’n meissie een hele goede film gezien. Oppenheimer.
Een psychologische thriller met een wel heel bijzonder karakter.
Mijn eigen beleving:
De film kent geen ‘goede’ karakters. Laat zien dat er in oorlogstijd slechts twee karakters bestaan. Zij die slecht zijn geboren en zij die door de oorlog slecht worden. De enige uitzondering hierop is Albert Einstein, die zich vanuit zijn bijzondere positie de macht heeft zich van alles en iedereen te distantiëren.
De enige enigszins zwakke rol was die van president Truman. Dat had Pierre Bokma beter gedaan.
‘De enige enigszins zwakke rol was die van president Truman’.
Goh, ik wist niet dat hij nog leefde. Of bedoel je de acteur die hem speelde? :)
Ben zeer benieuwd naar deze film, maar ik ga hem niet bekijken in een Franse bioscoop want hier wordt alles door Franse stemmen ingesproken.
Dus wachten op de Nederlandse TV.
Vraagje; is de film nog wel te volgen voor de jongere kijkertjes?
Volgens mij komt er ook best wel wat natuurkunde aan te pas en dan vrees ik het ergste voor de huidige generatie van pretpakketten met antropologie, sociologie enz.
We vinden geen signaal van veranderende lente ondanks klimaat verandering? Dit kan een van twee dingen betekenen: of de gemeten grootheden meten niet een verandering in de lente (maw: de opzet van het experiment is fout), of er is geen verandering in de lente (maw: er is geen klimaatverandering). Dat laatste is natuurlijk de juiste gevolgtrekking maar dat is tegenwoordig niet publiceerbaar.
‘extreme jaarlijkse variaties’ == het weer.
12 jaar en ouder, wat expliciete scenes, en dan bedoel ik niet de Bang zelf.
Uit de oude doos:
Vanaf mij 4e jaar bezocht ik elke maand wel één of twee keer de “herenkapper” in onze buurt. Wachtkamer en kapsalon waren één. Er werd druk gedebatteerd. Toen mijn moeder niet meer mee hoefde, ging ik alleen. Het was geen straf, want de gesprekken in het wachtgedeelte waren kostelijk. Die gingen onveranderlijk over het weer. Sneeuw was er te veel of te weinig. Het schaatsijs was vroeger beter of slechter, maar zou het volgend jaar slechter of beter zijn. Ook of het hooi nog voor de regen gemaaid zou zijn, was een heet onderwerp. Net als de wenselijkheid van het tijdig sluiten van de overgordijnen bij hitte.
Die herinneringen kwamen bij mij op, bij het lezen van de hier gevoerde discussie. Weinig nieuws onder de zon. Toen werd het discours soms even van het weer afgeleid, wanneer mijn oud-SDAP kapper, die na de bevrijding PvdA-kapper werd, iets inbracht, dat over onze welvaart ging. Dat zou nu niet meer kunnen. Nu is alles verbonden met het klimaat, dat we zelf maken. Dus, wanneer er nu nog buurtkappers zijn, zal het wel onafgebroken gaan, zoals hier boven. Er is dus progressie. Wat wel hetzelfde is gebleven, is mijn overtuiging dat het allemaal voze holklap was en is. Toen hoorde in mijn ogen het gesprek te gaan over of je kauwgum van een Canadees kon aannemen? heden zou een kapper tussenbeide moeten komen over QR-paspoorten, digitaal geld, of energievoorziening. Kent iemand zo’n kapsalon? Liefst een met een FvD-kapper.
Nee, anders dan je suggereerde heb ik niet naar het hele poolgebied gekeken, maar alleen naar het land. Met de 90e breedtegraad hebben we niks te maken, daar is geen land. De kleine blauwe cirkel op de kaart hieronder is de 75e breedtegraad. De grootste landmassa begint onder de 73e breedtegraad. De 60e breedtegraad (grote blauwe cirkel) loopt door Stockholm.
De dataset bevat dus ook bosgebied/taiga maar het grootste deel zal toendra zijn.
De opwarming vanaf 1979 is 0,29 gr per decennium; vanaf 1996 is dit 0,23 gr/decennium. Maar de ruis in de gegevens is te groot om op grond hiervan te zeggen dat de opwarming minder wordt.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arctic_Ocean.png
Waar is de klimaatverandering gebleven op de Noordpool?
Waar is de klimaatverandering gebleven in Nederland!
Het is stervenskoud voor 6 augustus, 17 graden om 13u.
Dat is extreem koud.
We kunnen het beter hebben over afkoeling in plaats van opwarming, de hele zomer al.
Wat zegt u?
Is dat geen ‘klimaat’ maar ‘weer’?
Nu ineens wel dan?
AnthonyF 11.10.
Ja u vergist u. Een boloppervlak rond de zon heeft een oppervlak van 4(pi)r^2. Waarin r de afstand is tot het centrum van de zon is. Alle energie die de zon uitzendt moet door dat boloppervlak. Wanneer r 2x zo groot wordt, wordt dat oppervlak kwadratisch groter. Dus per vierkante meter = 4x zo weinig straling. Net als met de zwaartekracht. 2 x zover van het centrum van de Aarde dus op 6300 km hoogte weegt u nog maar 1/4 van uw gewicht op de grond. Ga het zelf maar proberen. Als 6300 km te veel klimmen is, controleer het dan maar tijdens een gewone vliegreis, wanneer u 10 km hoog vliegt. Indien u bij het instappen 70 kg weegt, bent u na de klim 2,2 ons lichter, 70 – 70/((6310/6300)^2), d.w.z. 0,2217 kg. Schrik niet, want bij terugkomst op de grond bent u weer 70 kg. Tenminste, indien het een woke vliegtuig is, waarin de stewardess (M/V/…) geen voedsel of drankjes uitdeelt en de toiletten buiten gebruik zijn.
Kees le Pair, fantastisch en helder. Dank.
Uw uitleg is zodanig, dat ik verder geen enkele behoefte voel omdat expirement met het vliegtuig uit te voeren.
Ik word altijd weer blij als ik een echte deskundige iets zodanig ‘hoor’ uitleggen dat het voor een ‘leek’ ook te begrijpen is. Daar hoef je geen 7 talen voor te spreken :).
Ik denk overigens dat ik oppervlak en volume door elkaar heb gehaald. Klopt dat?
Mogelijk interessant: de temperatuur rond de ‘buitenzijde’ van de zin is veel hoger dan aan het oppervlak.
Guus Derksen
Ik hou van haar verhaal, want het vertoont overeenkomsten met wat ik ook al zag. Ik wil het ook wel vertalen voor CG, indien gevraagd.
Dat begon met het beoordelen van het werk van William Arnold, dat ik ook al op CG heb genoemd (klik op mijn naam). Volgens mijn berekeningen op de stand van de planeten was er een verandering van een warmere zon naar een koelere zon in 1995 en komt er weer een van kouder naar warmer in 2037.5
Het lijkt alsof de planeten een centifugale kracht op de zon uitoefenen die op een bepaald moment een ‘electrische switch’ op de zon kan omzwaaien. Dit omdat ik een sinus beweging zag met een golflengte van 87 jaar in Tmax (global).
Maar ja. We leven ook in een tijd waar de duizend jaar cyclus van Eddy relevant is geworden en die cyclus blijkt volgens mij een combinatie te zijn van meer warmte vd aarde (vulkanisch) en zon (tot 1995).
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
De extra hitte van aarde cancelleert dus m.i. de (automatische) rem op de zon, die eigenlijk meer verkoeling had moeten geven.
Hier zien we weer dat de natuur zich niet laat leiden door wetenschappelijke onderzoeken. Ook blijkt dat klimaatverandering niet tegen te houden is en kwestie is van accepteren. Dat wil niet zeggen dat we onverantwoordelijk met de natuur moeten omgaan of een fatalistische houding moeten aannemen, maar wel de realiteit, zoals die al eeuw na eeuw zich heeft ontwikkeld onder ogen moeten zien. Is klimaatverandering te beïnvloeden, nauwelijks door de mens, is dat erg… nee!