Mona Keijzer. Foto Shutterstock.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Hoewel al voor de BBB actief als bestuurlijke probleemoplosser, was het toch een grote verassing dat Mona Keijzer zich vrijdag ontpopte als premiers-kandidaat voor de BBB. En wie zou verwachten dat haar rentree richting een te vormen kabinet tot zure reacties zou leiden: het viel mee. Er zelfs klonk zelfs applaus voor de terugkeer van de oud- staatssecretaris van Economische zaken en Klimaat in Rutte III.
Mona werd door Rutte hoogstpersoonlijk uit zijn kabinet gezet vanwege haar Corona-opvattingen en mocht mooi een functie elders zoeken. Goed, ze heeft wel het klimaatbeleid van Rutte III tot uitvoer gebracht, maar net als bij Corona bezag ze ook het klimaatdossier binnen een steeds realistischer perspectief. In die zin kunnen we nog veel van haar verwachten, met name als zij het in de verkiezingscampagne moet opnemen tegen de megalomane Frans Timmermans.
Let op: de mediagenieke Mona Keijzer wordt hét gezicht van klimaatrealisme anno 2023.
In Elsevier Weekblad schreef Mona Keijzer deze zomer over de verkeerde aannames die achter de falende beleidsdossiers zitten. Met name klimaatverandering stoelt op een verkeerde overtuiging:
‘De overtuiging dat klimaatverandering het ergste is wat ons ooit is overkomen en koste wat kost moet worden bestreden. Het klimaat verandert, dat is een feit. Tegelijkertijd zijn er meer belangen te wegen dan klimaat en natuur. Maar de vraag wat het voorgenomen klimaatbeleid betekent voor de algemene welvaart en grondrechten en of dat acceptabel is, wordt niet of onvoldoende gesteld.’
Jan van Friesland.
Ook vatte ze op Twitter een medisch oud-hoogleraar kordaat in de kraag die maar geen mensenlevens meer wilde verlengen als het klimaat in het gedrang komt omdat de ene generatie de levensmogelijkheden voor de ander beperkt.
Keijzer:
‘Lijd voor het klimaat en u zult verlost worden.’
Let op: de mediagenieke Mona Keijzer wordt hét gezicht van klimaatrealisme anno 2023. Zij staat dicht bij het midden- en kleinbedrijf vanuit haar voormalige portefeuille bij EZK, spreekt gewoon Nederlands, weet wat een haring kost en is een taaie politieke doorzetter. En daarbij komt dat zij het klimaat een goede dienst heeft bewezen door vijf kinderen op de wereld te zetten: moederinstinct.
***
Het is altijd goed om het vertrouwen er in te houden, maar de afgelopen 40 jaar hebben mij geleerd dat het steeds op hetzelfde uit draait.
Ik geloof niet meer in een wonder partij, de enige die we ooit konden kiezen hebben ze vermoord, ook BBB gaat gewoon mee met de agenda 2030 gekte, zij het met een andere insteek.
Partijen die wel geloven in alle globalistische leugens maar het “anders” aan willen pakken conformeren zich uiteindelijk aan de global elite.
Ik ben bang dat BBB niets meer is dan gebakken lucht, weer een clubje dat de macht wil, maar die krijg je enkel door te doen wat de global elite wil.
Kiezers zullen van de koude kermis thuiskomen.
Ik geloof er in ieder geval niet in, eigenlijk is alle stemgedrag van BBB EXACT hetzelfde als wat het KARTEL wil.
Oude wijn in nieuwe zakken.
Je vergeet één ding, Cornelia: de publieke opinie.
Stel nou, dat er in de kamer het volgende gezegd wordt:
– het is wetenschappelijk bewezen, dat ’s nachts de zon niet schijnt
– het is ook bewezen, dat het niet altijd ‘ergens wel waait’
– als dat ergens toevallig bij ons is, dan moeten wij overcapaciteit ter beschikking hebben, om die arme buren te helpen
Dan moet dat toch wel in de krant komen, door deskundigen becommentariëerd.
Later kunnen dan in de kamer de moeilijkere zaken, als netstabiliteit en kosten, ter sprake komen.
Dat moet dan ook in de Voklskrant. En wie weet……
Helaas in “wetenschap” inmiddels een indoctrinatie- en verdienmodel geworden. De echte wetenschap doet er niet of nauwelijks meer toe. Het grote weglaten is er voor in de plaats gekomen. Je liegt dan niet, maar je belazert de boel wel. Koekoek éénzang is gangbaar geworden. De wetenschap als reclame voor het deugcircuit.
Enkele uitzonderingen die de regel bevestigen daargelaten. Doorgaans wetenschappers op hoge leeftijd die nog zonder last en ruggenspraak kunnen opereren.
Eerst zien
Dan geloven
Wat ze voor
Verkiezingen beloven
En daarna
Bekokstoven
ik hou ook van Mona. Die is niet dom. Van mij mag ze minister president worden. Ik zie het wel zitten. Mona en Geert samen.
Ik geen politici, het gaat altijd om macht en controle. We zijn al genoeg belazerd geweest. Naast het invoeren van de CBDC en het afschaffen van contant geld zou met deze technieken de totale controle over de bevolking mogelijk zijn. We hoeven niet meer met de vinger te wijzen naar China, wij worden het China van het westen.
https://www.youtube.com/watch?v=b53XOZo49-A&t
BBB en NSC: het kartel met vernieuwde CDA.
Niet mijn partijen.
Jan de Jong
Heb je een werkbaar alternatief? Ik zou mijn kaarten niet op Timmermans/PvdA en GroenLinks willen zetten. Die vertegenwoordigt feilloos de slogan: Links lullen rechts zakken vullen. Adje Kuiken opteert vast voor een ministerspost. Vast Gezondheidszorg, na haar buitenissige COVID-uitspraken. ;-))
De macht is noch bij dhr. Rutte, noch bij mw. Keijzer straks. De macht is het grote geld. En dat is nu in handen van enkele mensen. Die hebben zo ook de massa-communicatie in handen en censureren die. In de rij van vazallen op belangrijke posten, schuift misschien mw Keijzer aan. Voor de geldstrategie is een eigenzinnige enkeling als zij geen bezwaar. Of ze wordt net als de tegenwoordige BBB-aanvoerster en de heer Omtzigt direct in de vazallenclub ingelijfd en geklemd, of ze mag een tactisch misstapje maken met een paar publieksvriendelijke maatregelen, waardoor enkele narigheden 5 jaar worden opgeschort. Dat is al. Voor een strategie die al decennia, misschien zelfs eeuwen aan de gang is, is dat een zuchtje in de wind.
De enige echte tegenpartij is het FvD. Al duurt het misschien net als met het SDAP- en PvdA-socialisten wel 40 jaar voor ze wat van hun idealen zelf konden verwezenlijken. Gelukkig voor de min-vermogenden had, voor het zover was, de tegenpartij al een deel van die oude idealen als die van henzelf geadopteerd. Voor wie niet naar revolutie verlangt, is dat wellicht de enige hoop.
Helemaal mee eens, zo zit het precies, ik verbaas mij er steeds weer over dat er zo weinig mensen zijn die de politiek van heden ten dage met enkele woorden neer kunnen zetten.
Het moet het soort mens zijn die dit doorziet, in mijn kennissen kring van laag tot hoogopgeleiden is gebleken dat een hoge opleiding en een hoog IQ hier geen rol in spelen.
Ik ben er nog niet achter of het komt omdat mensen er geen belangstelling voor hebben of dat ze gewoonweg geen enkele binding met “het leven” hebben en geleefd worden door de media of de groep waarin ze vertoeven.
Cornelia
Volgens mij komt het door de bubbel waarin je jezelf het meest comfortabel voelt. Het voelt het meest veilig te schuilen in de kudde. Tegenspraak maakt kwetsbaar en daar houden kuddedieren niet van. Die worden het liefst geleid. Tot ze het lijden gaan beseffen.
Ik werk aan het tweede deel van mijn boek ‘De Nieuwste Economie ‘ met de titel ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ vanuit het gegeven dat ‘de economie van de energietransitie ‘ het ultieme kapitalisme belichaamd en gestuurd wordt door marxistische beginselen .
Zie ook mijn reactie op het vorige onderwerp over de PvdD dat de industrie van synthetische voedselproductie aanspoort .
Het verhaal begint bij Adam Smith die, algemeen bekend, de uitvinder van het kapitalisme wordt genoemd. Adam Smith was moraalfilosoof aan de universiteit van Glasgow dat een belangrijk middelpunt was geworden van het verlichtingsdenken.
100 jaar voordat het kapitalisme werkelijk zijn intrede deed, hielden hij en andere moraal filosofen zich al bezig met de vraag de vraag hoe de voortschrijdende technologische ontwikkelingen toen, zich zouden verhouden tot ethiek.
Nu houden ‘moraal ‘- filosofen zich bezig met de vraag in hoeverre transhumanisme ‘ethisch ‘zou zijn.
Ik werk aan het tweede deel van mijn boek ‘De Nieuwste Economie ‘ met de titel ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ vanuit het gegeven dat ‘de economie van de energietransitie ‘ het ultieme kapitalisme belichaamd en gestuurd wordt door marxistische beginselen .
Zie ook mijn reactie op het vorige onderwerp over de PvdD dat de industrie van synthetische voedselproductie aanspoort .
Het verhaal begint bij Adam Smith die, algemeen bekend, de uitvinder van het kapitalisme wordt genoemd. Adam Smith was moraalfilosoof aan de universiteit van Glasgow dat een belangrijk middelpunt was geworden van het verlichtingsdenken.
100 jaar voordat het kapitalisme werkelijk zijn intrede deed, hielden hij en andere moraal filosofen zich al bezig met de vraag de vraag hoe de voortschrijdende technologische ontwikkelingen toen, zich zouden verhouden tot ethiek.
Nu houden ‘moraal ‘- filosofen zich bezig met de vraag in hoeverre transhumanisme ‘ethisch ‘zou zijn.
Ik vind het maar niks, deconstructie van het kapitalisme, verlichtingsdenken, synthetische voedselproductie waar me nu al de rillingen van over de rug lopen net als van kweekvlees.
Zullen we echt toch weer in de toekomst onder eens soort dictatuur terecht komen waar onze bezittingen geregeld worden van hogere hand, persoonlijk denk ik van wel, zijn intrede zal bij mijn inzien beginnen bij de digitale munt, eerst losjes en dan vol gas, dan hebben ze ons echt bij de poten, een algeheel controle systeem.
Ze weten nu al voor 75% waar wij ons geld aan uitgeven, maar met de digitale munt kunnen ze je straks sturen, en regelen wat je nu werkelijk hebt.
Maar goed dat ik die onzin hopelijk kan overslaan en vrij kan zijn in de eeuwige jachtvelden.
Ja. Nee. Baudet heeft zijn kansen verspeeld toen hij net als Trump niet duidelijk afstand nam van de neo-nazis.
Dom.
Ja, zo gaan die dingen, als je te dicht bij de global elite komt treedt de antisemitisme regel in werking, dat zijn speciale wetten die ze na de tweede wereldoorlog ingesteld hebben, ze worden gedragen door goed betaalde organisaties die voor de “bewaking” zorgen.
Elke politicus is er als de dood voor, het betekend een eind aan je cariere, vandaar dat mensen ook zo in de stuip schieten bij de woorden “afstand nemen van neo nazi’s.
En om maar even met de deur in huis te vallen…
Praten over “afstand nemen van de neo nazi’s” is nogal een containerbegrip wat, het wordt door de vazallen en de global elite te pas en te onpas gebruikt om tegenstanders monddood te maken.
Eerlijk gezegd vind ik wel dat je minimaal moet vertellen over welke afstand en bij welke uitspraken, gewoon even man en paard noemen, zo even tussen neus en lippen zeggen doet mij nogal aan alsof het een voldongen feit is, en ik kan mij zo bedenken dat als er werkelijk steun is voor neo nazi’s dit hemelsbreed uitgepakt zou worden, compleet met veroordelingen en zo.
Ik kan mij daar niets van herinneren, ook niet tijdens video’s en persoonlijk contact met Thiery, kan ik hierbij aannemen dat je gewoon uit je nekharen zit te kletsen?
En Henry in Zuid-Afrika is dat niet wat ver om je met dit koude kikkerland te bemoeien? Is er geen onrecht in ZA waar je je op kunt storten? Moord op blanke boeren?
Rutte en zijn cornuiten
Heulen met de Neonazis
De Oekrainse overheid
En leger
Zitten er vol mee
Hoeveel geld
En wapens
Zijn er al naar toe gestuurd?
Hoeveel kickbacks heeft dat opgeleverd?
En voor wie?
Hoeveel woorden zijn er al
Vuil gemaakt aan
VREDE?
In revolutie geloof ik niet Kees, wel in evolutie. Welke revolutie heeft in deze of de vorige eeuw of daarvoor nu noemenswaardige verandering gebracht ( uitgezonderd mogelijk de Cubaanse), er kwam een ander partij aan de macht en het ging van voren af aan weer mis. Natuurlijk regeert het grote geld in grote lijnen, maar daartussen kunnen andere stemming uitslagen de beroerde zaken die tot nog toe maar doorgingen en zelfs erger worden weer enigszins recht gestuurd worden. En voor, dat het in Nederland nog niet zo beroerd is zijn zijn wij zelf het beste bewijs omdat we vrijelijk en zonder steeds te hoeven omkijken kunnen rondlopen.
Iets minder leuk is met nu met de vrijheid je mening overal te kunnen uiten gesteld, maar door de nieuwe geluiden lijkt mij dat flink te verbeteren. Vrijdag heb ik de Pletterij in Haarlem de volgende mail gestuurd en bericht ontvangen dat er 6 september over word gesproken en ik snel antwoord zal krijgen. Krijg ik een afwijzend bericht ga ik verder, ze worden ook van mijn (in de olie en gas exploratie ) verdiende geld betaald.
Hallo Arno/Ben,
Het is al weer een tijdje geleden dat wij met ook Ben Nijman erbij gesproken hebben over een door mij te houden lezing/debat in de Pletterij. Resultaat van die bespreking was dat er van jullie kant een gespreks opponent gewenst werd en dat de de Pletterij erin zou voorzien. De vakantie is inmiddels voorbij en ik wacht met spanning op jullie antwoord.
Om het een en ander weer in de herinnering te brengen het onderwerp is Klimaat. De informatie die ik breng betreft in de literatuur of Internet te verifieren feiten, er wordt niet of nauwelijks verwezen naar ingewikkelde theorien of berekeningen. Eigenlijk hele “hapklare” dingen. Een politiek stellingname is afwezig.
Gezien de twijfel aan jullie kant verwijs ik naar de doelstelling van de Pletterij, die ik hieronder weergeef.
Het debatcentrum organiseert met grote regelmaat discussies over maatschappelijke thema’s. Wij zien om ons heen een samenleving waar de ongelijkwaardigheid tussen mensen helaas verder toeneemt en de sociale samenhang steeds verder raakt uitgehold. Dat geldt voor veel terreinen: de economie, scholing en opvoeding, gezondheidszorg, wonen, milieu, man/vrouwrelaties, religie, leeftijd, culturele en maatschappelijke achtergrond enz. Onze debatten gaan tegen die stroom in. Ze registreren, stellen vragen en zoeken naar alternatieven. Ze willen bijdragen aan het gevoel van inwoners van onze regio dat ze erbij horen en hebben tot doel (lokale) beleidsbeslissers te bewegen om ook tegen de stroom in te gaan: rekening te houden met groepen die minder zelfredzaam zijn of nadelen ondervinden van dominant beleid. Debatten zijn in de lokale democratie prima instrumenten om je te verdiepen in andere meningen. Door tegenspraak komen we verder.
We streven naar een gerespecteerd opiniërend instituut. Door het kritisch volgen van beleid en bestuur, verantwoordelijken aanspreken op hun verantwoordelijkheid en het aandragen van alternatieven
Met vriendelijke groet,
Rene Giesen. Geofysicus
Door de eeuwen heen hebben revoluties wel voor omwentelingen gezorgd maar de bevolking was altijd de sigaar.
Het is steeds dezelfde macht die boven komt drijven, ze hebben gewoonweg alles en iedereen in hun zak en WIJ weten niet wie het zijn.
Lang voor je er achter bent hebben ze het in de gaten, ze zijn zo machtig dat ze niet terugdeinzen om een complete wereldoorlog te ontketenen waarbij de geschiedenis leert dat ze daar ook weer als winnaar uit de bus komen.
Onze beste verdediging is zoveel mogelijk dwars liggen bij de invoering van de plannen, niet meedoen en zand tussen de raderen te gooien waar het maar kan.
Ik vrees dat we het zelfs dan niet redden, we kunnen hooguit vertragen, we hebben gewoonweg te weinig middelen en macht.
En 80% is niet eens in staat om een kritisch antwoord te geven op maatregelen die door de macht worden ingezet.
Wie laat zich nu nog vaccineren na alle onderzoeken en oversterfte? Hartklachten, Herseninfarcten, Een slecht werkend immuunsysteem, turbo kankers, lagere geboortecijfers, Het griepvaccin maken ze nu ook met dezelfde mRNA techniek, wie weigert? Het zal wéér het kleine groepje zelf nadenken mensen zijn die er van afzien. Mensen worden stelselmatig dom gehouden door de media, hoe meer ze lezen, hoe dommer ze worden, en ze praten elkaar ook nog eens na want het is veilig met meer…
Wat weer een opdringerige regelgeving va onze populaire ministers van onkunde.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoe-gaan-mensen-met-lage-inkomens-de-warmtepomp-betalen-en-andere-vragen-beantwoord/
Mensen met lage inkomens kunnen toch gewoon een open haard nemen? “dan eten ze toch cake”
Kan ook, is co2 neutraal zeggen de geleerden.
Ik ga bruinkool laden, lekker stinken met dat spul, blower aan de zijkant en laat die anderen maar bibberen ik kou.
Het word nog wel een keer flink koud, en dan maak je wat mee met al hun bevroren en gesprongen leidingen troep.
Het 1vandaag artikel staat vol van de onzin. De mooiste is wel deze: “Je woning krijgt door de warmtepomp een beter energielabel en stijgt in waarde.”
Hoe dan? Stel je hebt een woning met energielabel B, dus matig geïsoleerd. Dan wordt een warmtepomp geïnstalleerd. Stijgt dan automatisch de isolatiewaarde van de woning? Nee, natuurlijk niet, die blijft net zo matig geïsoleerd als zij al was. Gaat de pomp stuk, zit je toch nog steeds in een B-woning. het is dus een lokkertje op niks gebaseerd. En een warmtepomp die aan vervanging toe is, verhoogt niet bepaald de waarde van een woning.